Требуется философская помощь

[Тугарин]

Указать имя автора для Вас это что-то из ряда вон выходящее?
Учение о вечном становлении и изменчивости бытия. Так как Платон выражал все в форме диалога, то и диалектика принимает форму диалога. Само познание у Платона происходит методом унаследованным от его учителя - маевтика, или наведение, или аналогия. Как это он делает в диалоге Протогор и Софист. И как всеобщее круговорот души в природе. Но это не по вашему и не по моему, а по платоновски.

[Тугарин]

Если вам не понятен Гегель, нет, давайте так, если мне непонятен Гегель, то словоблудием занимается именно он а не я.

[Тугарин]

у ленина есть некоторые философские (насколько качественные? возможно, это вкусовщина, но имхо, не качественные))) работы по типу "материализма и эмпириокритицизма..." (которую я только собственно и читал), но их довольно мало, они посредственны, а их написани, очевидно, не главное достижение ленина.


я и не называл гегеля материалистом. я написал, что и материализм, и гегельянство - звенящая пошлость от философии, но это не значит, что это одно и то же) диалектика же, собственно, попытка перевернуть с ног на голову весь предыдущий ход мысли и логику.

[Тугарин]

По вашему Ленин, как философ, - не посредственность? Великий талант, да?)))

Асмус - прекрасный, классный автор. Внимание вопрос: означает ли это, что он не может ошибаться, а читатель должен быть подавлен его авторитетом и безо всякой рефлексии соглашаться с тем, что написал Асмус?

Топик Требуется философская помощь, но видимо пора обращаться за помощью Кафедры психиатрии, наркологии и психотерапии.... Или ваше мнение, что еще рановато?
Откуда такая мания величия.... Ульянов - Ленин, как личность.
В. И. Ленин, как философ.
Наряду с этим, будучи теоретиком марксизма, В. И. Ленин разработал далее
марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые
положения. Глава XI. Марксистская философия в России и СССР.
Из мнений моего, вашего и истиной, долг велит предпочесть Алексеева П.В., Панина А.В., а так же Валентина Фердинандовича Асмуса. ( Платон мне друг....)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BB%D1%8B

И гегельянство, и неогегельянство, и марксизм, и марксизм-ленинизм вписаны в философию и историю философии, такова реальность. (без претензий на величие и пошлость, объективно)

Об одном и том же.
Раз говорить о мнениях, то есть разные мнения и куда признанее наших с вами.

Вы де мол отрефлексировали и имеете критику, критику, а не оценочное суждение, талант/посредственность, конкретных мест, положений словоблудий Бруно или Кузанского. Или эта критика данная Поппером. Основа для обсуждения, дискуссии.

Например В. Ф. Асмус не различает различий диалектики.

[Тугарин]

https://dissertatsia.ru/poleznoe/kak-sd ... filosofii/

И где тут про обязательный экзамен по диалектике?)

Давайте отберем у Асмуса степень, сожжем всё его книжки, особенно переводы с древнегреческого.

Зачем же? Прекрасный человек и специалист. Но все, даже прекрасные люди и специалисты, могут ошибаться.

Кому бы знать, что такое диалектика и какова она у Гегеля и Платона или Бекона. А почему, кстати, не Аристотеля...

Я не совсем понял смысл этого набора букв; надеюсь, что уловил хотя общую мысль, если она тут есть. Узнать, что означает диалектика по Платону можно прочитав диалоги Платона, а также обратившись к работам платоноведов, которые вам все и разжуют, если самостоятельно платоновский текст читатель осилить не в состоянии. Платона я упомянул, поскольку В.Ф.Асмус в приведенной вами книге пишет про давнюю диалектическую традицию, упоминая Платона и его диалектику.
Я без понятия, зачем вы вспомнили Бэкона или Аристотеля в контексте разговора о подходах к пониманию диалектики. Но, держу в курсе, Аристотель сформулировал закон тождества - основу классической логики и в целом прекрасное и естественное положение, которое, однако, никак не совместимо с положениями диалектики Гегеля.

Страшно не понятное слово антиномия... Что же оно значит... Видимо не единство противоположностей а тождество разностей?
Дак почему это одно слово с античности через Гегеля и до Шрёдингера?

Приведение апории в качестве доказательства необходимости отказа от суждения не делает мыслителя диалектиком. Кант не утверждает существование бесконечного или конечного мира. Или существование атомов (в первом значении этого слова). Или существование свободы воли. Или существование Бога. В силу того, что существуют веские аргументы как за одну, так и за другую позицию, Кант отказывается от суждения, потому что как любой адекватный человек понимает, что полностью противоположные, взаимоисключащие характеристики чего-либо не могут сосуществовать. Он не провозглашает "борьбу и единство конечного и бесконечного мира", но как действительно сильный мыслитель, придерживаясь закона тождества, заключает, что рассудить данное противоречие - выше сил человеческого разума.

Предложу иную тему. Порефлекировать. Эйдосы это виды, роды и развитие их в формы.

[Японец]

Указать имя автора для Вас это что-то из ряда вон выходящее?

Нет, поэтому Платона все и называют Платоном. Но вы решили блеснуть знанием

Учение о вечном становлении и изменчивости бытия.

Смешно. Вы вообще Платона не поняли? Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Внимание, вопрос. Как, по Платону, бытие может вечно меняться, если оно неизменно?)

Так как Платон выражал все в форме диалога, то и диалектика принимает форму диалога. Само познание у Платона происходит методом унаследованным от его учителя - маевтика, или наведение, или аналогия. Как это он делает в диалоге Протогор и Софист. И как всеобщее круговорот души в природе. Но это не по вашему и не по моему, а по платоновски.

Не совсем: майевтика это не аналогия))
Если вы хотите привести пример применения майевтики, то ярче всего она проявляется, кажется, в диалоге "Менон", где раб Менона "вспоминает" доказательство теоремы Пифагора.
Потому что в "Софисте", например, акцент смещается на метод деления понятий, с помощью которого Сократ даёт определение рыбаку и софисту. Собственно, диалектика по Платонк, пожалуй, трояка. Во первых, это умение давать истинные определения посредством разложения понятий. Во вторых, это искусство вести беседу и выявлять противоречивые (обратите внимание: Платон ведёт аргументацию от закона тождества, показывает, что собеседники придерживаются противоположных положений. Это полностью противоречит гегелевской диалектике) положения во взглядах собеседника. В третьих, это "высшая часть философии". Собственно, эта троякость в совокупности и составляет смысл диалектики по Платону.
Если вы не способны принимать какие либо положения без ссылки на авторитеты, то спешу вас заверить, что такое понимание диалектики Платона - давным давно большей частью принятая в платоноведении трактовка, а не мои выдумки.

Если вам не понятен Гегель, нет, давайте так, если мне непонятен Гегель, то словоблудием занимается именно он а не я.

Ну практически, да. Так то и в шизовых текстах можно пытаться найти смысл, которого там нет.

[Японец]

Наряду с этим, будучи теоретиком марксизма, В. И. Ленин разработал далее
марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые
положения. Глава XI. Марксистская философия в России и СССР.

Выдвинул принципиально новые положения... которые оказались несостоятельными, что и подтвердило существование такого тоталитарного образования как СССР. Неомарксизм практически во всём его разнообразии гораздо продуктивнее, прозорливее и актуальней ленинизма.

Из мнений моего, вашего и истиной, долг велит предпочесть Алексеева П.В., Панина А.В., а так же Валентина Фердинандовича Асмуса. ( Платон мне друг....)

Опять смешно. Смысл этой фразы Аристотеля, что положения нужно рассматривать без привязки к авторитетам. И даже если положение защищает такой уважаемый человек как Платон, его всё равно можно критиковать правда, когда Платон умрёт и не сможет ответить))). Вы, наоборот, безоговорочно принимаете положение за истину, если она прозвучала из авторитетных уст. Истина вам, может и друг, но Асмус дороже)))
Впрочем, повторюсь, то что я пишу о Платоне -вполне известная и авторитетная точка зрения, подкреплённая мнениями разных дфн.

И гегельянство, и неогегельянство, и марксизм, и марксизм-ленинизм вписаны в философию и историю философии, такова реальность. (без претензий на величие и пошлость, объективно)

Пожалуйста, читайте внимательно.
Я сейчас в n-ный раз напишу, что не отрицаю, что в истории философии есть (к сожалению) место и гегельянству, и ленинизму. Но не всё, что имеет место в истории философии сколько бы то ни было мудро. А каждый человек имеет права на оценочные суждения, в том числе некоторых философских течений. В чем проблема?
Если вы не поняли, повторю ещё раз: есть ли место Ленину в истории философии? ДА, ЕСТЬ. Является ли он значительным философом? НЕТ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Оказала ли его деятельность - любая - позитивное влияние на дальнейшую мысль? НЕТ, НЕ ОКАЗАЛА: ЭТО ВЛИЯНИЕ БЫЛО ОЧЕНЬ ВРЕДНЫМ.
Так понятнее?

Об одном и том же.
Раз говорить о мнениях, то есть разные мнения и куда признанее наших с вами.

Возможно, потому что мы с вами (по крайней мере, теоретически) можем аргументы приводить? В дискуссии ссылка на авторитеты не значит НИЧЕГО. Она весома, только когда авторитет излагает аргумент в пользу своей позиции. В свою очередь, здравомыслящий человек соглашается с позицией авторитета не потому что он авторитет, а из-за аргументов. Вы способны воспроизвести аргументы Асмуса о таком и только таком понимании диалектики (и тождественности её с гегелевской) Платона?


Философия - про аргументы и дискуссию, а не про безаргументационную ссылку на авторитет. За таким к религии или большевизму, там тоже особенно рефлексировать не принято.

Spoiler

Показать

К слову, а если я приведу вам конкретные цитаты широко известного, ставшего классическим, философа, который характеризует Гегеля как словоблуда, вы сочтете это аргументом?) раз уж так ссылки на авторитеты любите, и без ничего не воспринимаете

[Японец]

. Эйдосы это виды, роды и развитие их в формы.

Вы согласны с этим тезисом?
Что вы в данном случае подразумеваете под "формой"?

[Тугарин]

Нет, поэтому Платона все и называют Платоном. Но вы решили блеснуть знанием

Процитирую конгениальность философии в непревзойденно наивысшей ее современности.
Не только лишь все! В. Кличко.
Для писателей это в части. И? И что? Вы де мол решили что сие зазорно? Тогда Вы чем блистать вознамерились, уж не тем, что приписываете Ленину, который Ульянов?

[Тугарин]

Нет, поэтому Платона все и называют Платоном. Но вы решили блеснуть знанием

и тут куда то пропала заявленная смелость и на ее место вышла трусость солидаризироваться

[Тугарин]

Смешно. Вы вообще Платона не поняли? Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Платона? В данном состоянии не готов читать, бедный словарный запас, доступны только Карпов, Асмус и есть один современный перевод .
Хотя чем больше читаю Платона тем меньше понимаю его переводчиков.

[Японец]

и тут куда то пропала заявленная смелость и на ее место вышла трусость солидаризироваться

Называть Платона Платоном - трусость. Понятно.
Если вы не видите разницы между слепым поклонением авторитету, безоговорочным некритическим принятием его позиции и называнием автора его общепринятым именем, то, извините, говорить не о чем.

Хотя чем больше читаю Платона тем меньше понимаю его переводчиков.

Заметно.
То что неподвижный мир идей подлинный, а наш мир вещей подвижен и прозрачен - самая базовая идея Платона; возможно, это одно из первых и известных положений платоновской онтологии. Странно, что вы этого не знаете. Ну, если вдумчиво Платона читали, конечно

[Тугарин]

Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Не берусь ванговать, но сдается мне, что Платон утонул бы в собственной моче уссаашись от смеха услышав такое о себе.
Бытие все что есть , а ничто нет. Парменид. [Привыед переводчикам от Гегеля ( а небытия нет)] { мне было Овер не понятно откуда Гегель приплел ничто. Бытие и вдруг бах из ниоткуда появилось вдруг ничто. Самостоятельно найти ответ на этот вопрос мне так и не удалось. Но все оказалось просто. На это указал мне Артем Циома школа Скриптум дак в тексте-то Парменида не так, а в переводе уже небытие. И тогда Гегель стал ясен. С тех пор, закравшиеся сомнения стараюсь перепроверять где автор а где творческая работа переводчика}

[Японец]

Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Не берусь ванговать, но сдается мне, что Платон утонул бы в собственной моче уссаашись от смеха услышав такое о себе.
Бытие все что есть , а ничто нет. Парменид. [Привыед переводчикам от Гегеля ( а небытия нет)] { мне было Овер не понятно откуда Гегель приплел ничто. Бытие и вдруг бах из ниоткуда появилось вдруг ничто. Самостоятельно найти ответ на этот вопрос мне так и не удалось. Но все оказалось просто. На это указал мне Артем Циома школа Скриптум дак в тексте-то Парменида не так, а в переводе уже небытие. И тогда Гегель стал ясен. С тех пор, закравшиеся сомнения стараюсь перепроверять где автор а где творческая работа переводчика}

Вы дали определение бытия по Пармениду, вы молодец. Вопрос: Платон это Парменид? У них разное видение онтологической структуры мира.

Если вам интересно узнать что-то о Платоне, а не Пармениде, и при этом для вас первостепенное значение имеют регалии автора (хотя и с аргументами там полный порядок)), то рекомендую вам к прочтению книгу дфн и лучшего российского, из ныне живущих, платоноведа Д.В.Бугая "Единство платоновского "Государства". Быть может, после этого вы хотя бы про Платона глупости писать перестанете.
Про то, что по Платону только мир идей обладает подлинным бытием знает любой мало мальски грамотный любитель античной философии.

[Тугарин]

Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Облака. Аристофан.
Пир. Аристокл.
Гесиод и Гомер.
В этом мире бушующем ничто не вечно под луной, нельзя войти в одну реку дважды и все течет и изменяется. Именно в этом мире живёт простой сын столяра и плотника Аристокл ведущий свою личную родословную от какого-то бога ( поименованные какого точно сейчас не вспомню, но и не досуг) в натуре от бога и бога не какого-то, а мира вещей ( только прошу не вульгализировать статуэтки, хотя бы такой вещи как планета на небосводе. Отождествленная и выраженная в образе статУи в лучах заката в храме Дельфов)
Постоянство этого непостоянного бытия уже было схвачено, мерами угасая и разгораясь, то есть, постоянно лишь само изменение. Оно одинаково, что вчера, что сегодня, что завтра. Мера. Осознал ли, отрефлексировал ли это так называемый Платон? Или всё -таки бытие такаво как его вполне логично выразил Парменид? Одно- неподвижно, неделимо- цельно и бесконечно- ниоткуда не взялось и никуда не денется. А то что не принадлежит бытию того вовсе нет ( ну и запрет в поэтической форме дорогой этой ходить) В этом вечном мире вечно все меняется, но остаётся собой. Что то, что мы узнаем в сыне ставшем отцом для его родителей ставших его сыну дедушками?
Не знаток я храмовой географии и в нет сейчас лезть возможности нет. В Дельфах и Афинах и Спарте стоят статуи предположим Артемиды. Они все разные но они все выражают образ Артемиды. Выраженный образ вечного бога руками скульптора. Платона. И по нему, по эйдосу вечного бога мы узнаем во всех этих статуях и статуэтках именно этого бога. То есть Эврика, нашел! Проявление вечного, бесконечного всегда единого в изменчивом мире, в бытии.
Отринь весь бренный мир всяк сюда входящий, в храм Платона, в храм Идей. Ну если укажите где сие написано у Платона...
А пока что в мире вещей обнаруживается ещё некий мЭхонизм - эйдос,назовем его образ вечного бога, раз бог Апполон вечный то и его образ всегда одинаковый, то есть неизменный или постоянный. Именно этот образ видит скульптор в посылаемое ему от бога даре, явлении себя во всей красе. Отпечатывается в предмете, ну таком как человек со встроенной в него восковой дощечкой, местом восприятия эйдоса вечного образа бога от коего род ведёт. Соответственно по смерти восковой таблички образ ведь вечный, образ ведь бога, то он не разрушается а вертеться в зад, домой у богу. Ну и соответственно цикл повторяется. Ну примерно как-то так боги творят. Хотя есть гипотеза что обычно трахаются, но сие ни разу не засвидетельствовано, хотя нисхождение богов на жен случалось с завидной регулярностью. Но и там именно этот образ передавался а не сперма и потому сие за честь каждому роду.

[Тугарин]

Внимание, вопрос. Как, по Платону, бытие может вечно меняться, если оно неизменно?)

В том то и ужас Платона живущего в вечно меняющемся мире, что людей, что богов. Нет постоянства, нет ничего за что мог бы ровня Ленину своим умишком зацепится. Зачем ему изобретать велосипед эйдоса?

[Тугарин]

Не совсем: майевтика это не аналогия))
Если вы хотите привести пример применения майевтики, то ярче всего она проявляется, кажется, в диалоге "Менон", где раб Менона "вспоминает" доказательство теоремы Пифагора.
Потому что в "Софисте", например, акцент смещается на метод деления понятий, с помощью которого Сократ даёт определение рыбаку и софисту. Собственно, диалектика по Платонк, пожалуй, трояка. Во первых, это умение давать истинные определения посредством разложения понятий. Во вторых, это искусство вести беседу и выявлять противоречивые (обратите внимание: Платон ведёт аргументацию от закона тождества, показывает, что собеседники придерживаются противоположных положений. Это полностью противоречит гегелевской диалектике) положения во взглядах собеседника. В третьих, это "высшая часть философии". Собственно, эта троякость в совокупности и составляет смысл диалектики по Платону.
Если вы не способны принимать какие либо положения без ссылки на авторитеты, то спешу вас заверить, что такое понимание диалектики Платона - давным давно большей частью принятая в платоноведении трактовка, а не мои выдумки.

Ок, вычеркиваем аналогию из состава маевтики тогда кто такой софист диалога Софист? Все эти извраты рыбака со скользкой рыбой? Ведь конюху конячье, кормчему кормьячье, а медику медясье и никакой наводки одного через другое нет. Что с того, что рыба верткая мудрому мужу занимающемуся образованием профессионально?
Как не странно ( будет для вас) в Меноне образчик маевтики от слова так делать не надо. Как минимум из постулируемых свойств платоновской диалектики нет противоположной позиции. Менон тупо поддакивает. Какой вы эпитет выписали материализму и гегельянщине? Дак вот это и есть принятие припоминания за муки родовых схваток облегчаемые повитухой, матерью Сократа. Маевтики всё -таки стоит искать в диалогах где она продемонстрирована Сократом. Как перенятая учеником она в пожалуй Горгии и Гипии. В Софисте же, на мой досужий взгляд, интереснее заимствованное от чужестранца покусительство на основополагающий принцип отрицания небытия. Есть то чего нет. Но покоряясь авторитетам сделанный вывод отрицается ( по гегелевски изуитско утверждается)
По-платоновски второе из троякомти умение вести беседу, но это лишь по-платоновски. Все в диалогах. Все облачено в диалог ( не беседу, не разговор и уж тем паче дискуссию) нечто сухое где Вы бы мне отвечали да, пожалуй, так и есть, но это лишь у Платона так. То есть раз у Гераклита и Парменида иная форма нежели диалог то в диалектикеим отказать как и ученику Аристотелю тоже не использующему эту форму. Выходит что лишь один Платон диалектик!!! Не правда ли звучит ....
Платоноведы - люди, прекраснолицие! А людям свойственно ошибаться. Не так ли? Не Вы ли учили меня: встретил Будду - убей его?

[Тугарин]

]
Ну практически, да. Так то и в шизовых текстах можно пытаться найти смысл, которого там нет.

Шизованнах, то есть раздвоение личности, то есть диалог, то есть два, не один, то есть второй смысл или двойные стандарты.

Знаете какая первая реакция на диалог Парменид у нормальных людей (не похожих на нас с вами) ? Была одна девочка, дак она обвинила Платона в нарушении правил русского языка. Она не смогла найти подлежащее к сказуемому "одно" и "многое". Она все время спрашивала: одно что? Многое что? Она, знаете ли, позиционировала себя приверженцем аналитической философии, не хухры мкхры!

[Тугарин]

Выдвинул принципиально новые положения... которые оказались несостоятельными, что и подтвердило существование такого тоталитарного образования как СССР. Неомарксизм практически во всём его разнообразии гораздо продуктивнее, прозорливее и актуальней ленинизма.

Акститесь, батенька, это одночленственно упрекать Гераклита с Платоном и Аристотелем, что ни один из них так и не смог развить диалектику до гегелевского уровня! То есть Вы тут заявляете, де мол, теоретические выкладки паршивца подтвердились практикой, получили эмпирическое подтверждение - СССР. Не с пятой попытки, как во Франции, впихували капитализм, а с первой, да ещё и с кандачка, вообще, на коне буржуазной революции. Ну ваще, как там вы его спрягаете.... Залог успеха в его философских работах освоенных и воплощённых Сталиным и адаптированных, с китайским лицом, Мао. На раз, с первого шара страйк. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Как бы не коробило его врагов от одного образа его.
Кстати о СССР слабо найти отличия от ИДЕАЛЬНОГО государства по-Платону?

Опять смешно. Смысл этой фразы Аристотеля, что положения нужно рассматривать без привязки к авторитетам. И даже если положение защищает такой уважаемый человек как Платон, его всё равно можно критиковать правда, когда Платон умрёт и не сможет ответить))). Вы, наоборот, безоговорочно принимаете положение за истину, если она прозвучала из авторитетных уст. Истина вам, может и друг, но Асмус дороже)))
Впрочем, повторюсь, то что я пишу о Платоне -вполне известная и авторитетная точка зрения, подкреплённая мнениями разных дфн.

Ад хоминем так ад хоминем, Позняк метаться! Вытащили писькомер - прикладывайте-с, не задерживайте очередь.
Ну и ждите моей смерти-с. Смотрите и истина мой друг, и Асмус и все мы транс друзья - кзорощё!
Загнали себя-с в прокрустово ложе догматизм, рамок...ну ну

Пожалуйста, читайте внимательно.
Я сейчас в n-ный раз напишу, что не отрицаю, что в истории философии есть (к сожалению) место и гегельянству, и ленинизму. Но не всё, что имеет место в истории философии сколько бы то ни было мудро. А каждый человек имеет права на оценочные суждения, в том числе некоторых философских течений. В чем проблема?
Если вы не поняли, повторю ещё раз: есть ли место Ленину в истории философии? ДА, ЕСТЬ. Является ли он значительным философом? НЕТ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Оказала ли его деятельность - любая - позитивное влияние на дальнейшую мысль? НЕТ, НЕ ОКАЗАЛА: ЭТО ВЛИЯНИЕ БЫЛО ОЧЕНЬ ВРЕДНЫМ.
Так понятнее?

Ах, голубчик, оставьте, оставьте все как есть!
Не Вы вписывали не Вам вычёркивать.
Дак влияние оказал или не оказал? Одно из двух и третьего не дано. Так, ради плясок на жопоболи.
Мнение, имейте сколько вашей душе угодно и куда угодно. Из мнений предпочтение, увы, не вашему. Кто вы такой что бы не не пренебрегать вашим мнением? Рит. ДФН? Имеете личную жопо боль? Напишите в СпортЛото! Опубликуют - потролим.
Выдать желаемое за действительное....у меня свое есть что повыдавать.

Возможно, потому что мы с вами (по крайней мере, теоретически) можем аргументы приводить? В дискуссии ссылка на авторитеты не значит НИЧЕГО. Она весома, только когда авторитет излагает аргумент в пользу своей позиции. В свою очередь, здравомыслящий человек соглашается с позицией авторитета не потому что он авторитет, а из-за аргументов. Вы способны воспроизвести аргументы Асмуса о таком и только таком понимании диалектики (и тождественности её с гегелевской) Платона?

Философия - про аргументы и дискуссию, а не про безаргументационную ссылку на авторитет. За таким к религии или большевизму, там тоже особенно рефлексировать не принято.

Spoiler

Показать

К слову, а если я приведу вам конкретные цитаты широко известного, ставшего классическим, философа, который характеризует Гегеля как словоблуда, вы сочтете это аргументом?) раз уж так ссылки на авторитеты любите, и без ничего не воспринимаете

Правильно ли обличать спикулитивного философа в спикулятивности да ещё на основании цитаты? Атака на аргумент обоюдовострое. И кто, Поппер, поди? Сослужите образовательную службу ради всестороннего личного развития, если не в падлу.

[Тугарин]

. Эйдосы это виды, роды и развитие их в формы.

Вы согласны с этим тезисом?
Что вы в данном случае подразумеваете под "формой"?

Ну вот опять с конца. Что д такое-то? Конечно конец развернутое начало, но давайте начнем с неожиданного - с начала! А, каково?!
Ну кто не знает идея? Порой и я грешу этим словом и понятием. Каюсь. Вы зарекомендовали себя знатным догматиком-платоноаедом. Давайте я вас попрошу дать определение что есть сие ИДЕЯ по Платону? Идёт?

[Японец]

Spoiler

Показать

Мир вещей - не настоящий, призрачный, не подлинный. Он не обладает бытием в полной мере; он подвержен постоянному изменению. Подлинное бытие - мир идей. Он неподвижен. Только он обладает бытием.

Облака. Аристофан.
Пир. Аристокл.
Гесиод и Гомер.
В этом мире бушующем ничто не вечно под луной, нельзя войти в одну реку дважды и все течет и изменяется. Именно в этом мире живёт простой сын столяра и плотника Аристокл ведущий свою личную родословную от какого-то бога ( поименованные какого точно сейчас не вспомню, но и не досуг) в натуре от бога и бога не какого-то, а мира вещей ( только прошу не вульгализировать статуэтки, хотя бы такой вещи как планета на небосводе. Отождествленная и выраженная в образе статУи в лучах заката в храме Дельфов)
Постоянство этого непостоянного бытия уже было схвачено, мерами угасая и разгораясь, то есть, постоянно лишь само изменение. Оно одинаково, что вчера, что сегодня, что завтра. Мера. Осознал ли, отрефлексировал ли это так называемый Платон? Или всё -таки бытие такаво как его вполне логично выразил Парменид? Одно- неподвижно, неделимо- цельно и бесконечно- ниоткуда не взялось и никуда не денется. А то что не принадлежит бытию того вовсе нет ( ну и запрет в поэтической форме дорогой этой ходить) В этом вечном мире вечно все меняется, но остаётся собой. Что то, что мы узнаем в сыне ставшем отцом для его родителей ставших его сыну дедушками?
Не знаток я храмовой географии и в нет сейчас лезть возможности нет. В Дельфах и Афинах и Спарте стоят статуи предположим Артемиды. Они все разные но они все выражают образ Артемиды. Выраженный образ вечного бога руками скульптора. Платона. И по нему, по эйдосу вечного бога мы узнаем во всех этих статуях и статуэтках именно этого бога. То есть Эврика, нашел! Проявление вечного, бесконечного всегда единого в изменчивом мире, в бытии.
Отринь весь бренный мир всяк сюда входящий, в храм Платона, в храм Идей. Ну если укажите где сие написано у Платона...
А пока что в мире вещей обнаруживается ещё некий мЭхонизм - эйдос,назовем его образ вечного бога, раз бог Апполон вечный то и его образ всегда одинаковый, то есть неизменный или постоянный. Именно этот образ видит скульптор в посылаемое ему от бога даре, явлении себя во всей красе. Отпечатывается в предмете, ну таком как человек со встроенной в него восковой дощечкой, местом восприятия эйдоса вечного образа бога от коего род ведёт. Соответственно по смерти восковой таблички образ ведь вечный, образ ведь бога, то он не разрушается а вертеться в зад, домой у богу. Ну и соответственно цикл повторяется. Ну примерно как-то так боги творят. Хотя есть гипотеза что обычно трахаются, но сие ни разу не засвидетельствовано, хотя нисхождение богов на жен случалось с завидной регулярностью. Но и там именно этот образ передавался а не сперма и потому сие за честь каждому роду

.

Поток сознания похлеще, чем у древних египтян

Внимание, вопрос. Как, по Платону, бытие может вечно меняться, если оно неизменно?)

В том то и ужас Платона живущего в вечно меняющемся мире, что людей, что богов. Нет постоянства, нет ничего за что мог бы ровня Ленину своим умишком зацепится. Зачем ему изобретать велосипед эйдоса?

Поскольку этот мир кошмар, Платон и приходит к идее существования идеального мира

Ок, вычеркиваем аналогию из состава маевтики

Господи, да научитесь уже читать. Я написал, что аналогия и майевтика не тождественные понятия. Это не исключает, что аналогия может использоваться в майевтическом методе.

Что с того, что рыба верткая мудрому мужу занимающемуся образованием профессионально?

Извините, но я не шифровальщик и быть им не планирую. У вас все предложения по своей удобочитаемости сходят на это. Потрудитесь, пожалуйста, внятно формулировать свои мысли.

Как не странно ( будет для вас) в Меноне образчик маевтики от слова так делать не надо. Как минимум из постулируемых свойств платоновской диалектики нет противоположной позиции. Менон тупо поддакивает.

Сократ/Платон - создатель майевтики. Но вам, конечно, виднее, какая майевтика хорошая, а какая плохая)))
Открою очередной секрет: диалогическая форма подразумевает наличие ведущего диалог героя, который приводит аргументы, с которыми собеседник соглашается. Вы найдете это практически во всех диалогах Платона, равно как и у других авторов, писавших в диалогической манере. Это специфика жанра.

По-платоновски второе из троякомти умение вести . То есть раз у Гераклита и Парменида иная форма нежели диалог то в диалектикеим отказать как и ученику Аристотелю тоже не использующему эту форму.

Это ложь. Считается, что Аристотель писал диалоги, которые, к сожалению, до нас не дошли. От Парменида бо нас дошло две страницы связного текста, от Гераклита и вовсе только афоризмы, так что нельзя судить о том, писал ли Гераклит диалоги.

Выходит что лишь один Платон диалектик!!!

Выходит, что Платон диалектик в собственном понимании этого слова и не диалектик в гегелевском определении.
правда ли звучит ....

[
Платоноведы - люди, прекраснолицие! А людям свойственно ошибаться. Не так ли?

Именно поэтому я отметил, что в приведённой мною книге с аргументами всё в порядке. Но вы в силу, видимо, своих интеллектуальных способностей опять не смогли понять смысл прочитанного.

[Тугарин]

Называть Платона Платоном - трусость. Понятно.
Если вы не видите разницы между слепым поклонением авторитету, безоговорочным некритическим принятием его позиции и называнием автора его общепринятым именем, то, извините, говорить не о чем.

Да ладно, нашли из чего взьесца.,. Именем или общепринятым, ну как Марк Твен, даже не псевдонимом а чисто конкретно погонялом.

Заметно.
То что неподвижный мир идей подлинный, а наш мир вещей подвижен и прозрачен - самая базовая идея Платона; возможно, это одно из первых и известных положений платоновской онтологии. Странно, что вы этого не знаете. Ну, если вдумчиво Платона читали, конечно

Идея идеи у Платона в том, что идея не потусторонняя, а посюстороняя,, как любой из пантеона богов ( не так как мы с вами сейчас привыкли понимать отца Иисуса Христа) Идея была у бога и бог был этой идеей. Нус или логос. Революционность в том как прекрасное не конкретное, девушка, горшок или черпак, а вообще, так и бог не Апполон, а бог вообще. Вот эта идея у бога, но и причастна статуе, девушке и даже ( внезапно обнаруженному несущему) ,благу или прекрасному. А стабильности предостаточно в загробном мире, царстве мертвого Аида ( Аид живой, а его царство мертвого, всего умершего) Прото концепт вечной души. А из этого следует что у каждой сущности должна быть ее вечная часть, но не душа. Душа вместилище, восковая дощечка. Вещь отпечаток идеи что дарована богом. Через сопричастность богам и людям, вещам идея де мол всеобщая.
То есть нормальный эллин сдох две драхмы на глаза и к Анубису переплыть на другую сторону Нила и попасть в царство Ирода великого... Ой что это я? Конечно Херону похороны через реку слез Стикс. И саморефлексируй до, как бы конца света.
А тут появляется богохульник заявляющий что не, на верх к богу душа отлетает. Прикинь!? На небеса!!! Автору йаду, срочно! Где цикута?

[Японец]

Акститесь, батенька, это одночленственно упрекать Гераклита с Платоном и Аристотелем, что ни один из них так и не смог развить диалектику до гегелевского уровня!

Вы, как обычно, лжёте и передергиваете. Диалектика Гераклита наиболее приближена к гегелевской по сравнению с другими античными философами.

И уж тем более я не упрекаю Платона и Аристотеля за то, что они придерживаются (и сформулировали её) правил классической логики, от которой Гегель отказывается. Наоборот, низкий поклон и большое спасибо.

То есть Вы тут заявляете, де мол, теоретические выкладки паршивца подтвердились практикой, получили эмпирическое подтверждение - СССР.

Теоретические прогнозы паршивца не подтвердились, мировой революции не случилось.
То, что по заветам ильича было организовано в ссср на практике показало несостоятельность не только его прогнозов, но и механизмов устройства общества.

Кстати о СССР слабо найти отличия от ИДЕАЛЬНОГО государства по-Платону?

А это тут причём? Но вообще отличия есть, конечно. Как косметические, так и сущностные. Почитайте книгу, которую я вам скинул, если вам интересно.

Ад хоминем так ад хоминем, Позняк метаться! Вытащили писькомер - прикладывайте-с, не задерживайте очередь.
Ну и ждите моей смерти-с. Смотрите и истина мой друг, и Асмус и все мы транс друзья - кзорощё!
Загнали себя-с в прокрустово ложе догматизм, рамок...ну ну

Я уже написал, на какой труд я в значительной мере опираюсь в своих рассуждениях о Платоне.

Дак влияние оказал или не оказал? Одно из двух и третьего не дано.

Мы изначально говорили про влияние Ленина как философа, и я написал, что плодотворного воздействия оно не оказало.
Вы в ответ притащили цитату, что Ленин выгнал русских философов из страны - смотрите, мол, какое большое влияние! Что тут сказать?.. )

Из мнений предпочтение, увы, не вашему.

как же я жить буду?? Ноунейм на форуме гарри поттера, который не в состоянии связать и двух слов, не предпочтёт моё мнение по вопросу, в котором он полный профан! Ну всё, у меня депрессия

Правильно ли обличать спикулитивного философа в спикулятивности да ещё на основании цитаты? Атака на аргумент обоюдовострое. И кто, Поппер, поди? Сослужите образовательную службу ради всестороннего личного развития, если не в падлу.

СпЕкулятивность - это про сугубо рациональное мышление, которое не опирается на опыт.

Спекулятивность в философии дело вполне житейское.
Да я и не хотел обличать Гегеля в спекулятивности, зачем мне это... Нет, я просто хотел, коли вы любите авторитеты, привести мнение одного известного и авторитетного философа 19 века о гегеле и его философии.

[Японец]

Да ладно, нашли из чего взьесца.,. Именем или общепринятым, ну как Марк Твен, даже не псевдонимом а чисто конкретно погонялом.

Когда вы называете кого либо не по его общепринятому псевдониму, т.е. Аристоклом, Клеменсом или, если брать певцов, Лазарем Вайсбейном или Менахемом Нейманом, то отсюда можно заключить, что:
а) это довольно примитивная попытка похвастаться своими "знаниями"; это смешно
б) или вы хотите сбить собеседника с толку, воспользовавшись тем, что он не знает другого имени автора. В этом случае ваша цель, очевидно, вовсе не продуктивная дискуссия.

Идея идеи у Платона в том, что идея не потусторонняя, а посюстороняя,, как любой из пантеона богов ( не так как мы с вами сейчас привыкли понимать отца Иисуса Христа) Идея была у бога и бог был этой идеей. Нус или логос. Революционность в том как прекрасное не конкретное, девушка, горшок или черпак, а вообще, так и бог не Апполон, а бог вообще. Вот эта идея у бога, но и причастна статуе, девушке и даже ( внезапно обнаруженному несущему) ,благу или прекрасному. А стабильности предостаточно в загробном мире, царстве мертвого Аида ( Аид живой, а его царство мертвого, всего умершего) Прото концепт вечной души. А из этого следует что у каждой сущности должна быть ее вечная часть, но не душа.

Я правильно понимаю, что вы считаете, что Платон вовсе не делил всё на мир идей и мир вещей?

[Аспирант86]

Да, но:
1) Как понять что эти знания истины?

Для Сократа, я усматриваю такое понимание в непротиворечивости. И, насколько я понял, такого знания не обнаруживается.