Вы нить разговора потеряли? Причем тут Ива, где Люпин в большей степени сам жертва, как вам уже писали. Его вину за Озеро вы сами определили как "должностное преступление", прося цитату где Снейп ведет себя так же. Вот и скажите, его поведение со своими студентами под это определение не попадает?
Действительно, что Невилл? Ведь его подштанники в школе никто не видел, а значит и в жизни все прекрасно.И что Невилл?
еще раз. Конкретно какой случай хотя бы ПРИБЛИЖАЕТСЯ к тому что творили мародеры? А насчет ивы не надо давать кому попало ключ. Друзья? А у друзей вот тоже друзья и у друзней друзей и?M.C. писал(а): 12 сен 2021 10:33Вы нить разговора потеряли? Причем тут Ива, где Люпин в большей степени сам жертва, как вам уже писали. Его вину за Озеро вы сами определили как "должностное преступление", прося цитату где Снейп ведет себя так же. Вот и скажите, его поведение со своими студентами под это определение не попадает?Действительно, что Невилл? Ведь его подштанники в школе никто не видел, а значит и в жизни все прекрасно.И что Невилл?
M.C. писал(а): 12 сен 2021 06:28 Снейп, в отличии от Мародеров, буллил не ровесников, а беззащитных перед ним детей - собственных учеников.
Во-первых именно что бывшие. А во-вторых попытка повесить на Снейпа дела Беллы и Ко - старый прием. Это как с Лили, вешающей на него поступок Малсибера.Например на Невилла, который страдал ничуть не меньше. И продолжает страдать, наблюдая в кого бывшие дружки Снейпа превратили его родителей.
Нет не подпадает. От неприятных слов в свой адрес еще никто не умирал и не становился оборотнем.M.C. писал(а): 12 сен 2021 10:33 Вот и скажите, его поведение со своими студентами под это определение не попадает?
Приближается? Друзья Снейпа оставили Мародеров далеко позади.Читатель писал(а): 12 сен 2021 10:43 Конкретно какой случай хотя бы ПРИБЛИЖАЕТСЯ к тому что творили мародеры?
Лол, не надо было собственные заклинания изобретать, тогда бы и подштанниками хвастаться не пришлось. Ну хоть вот для издевательств над магглами друзьям пригодилось, не зря старался.А насчет ивы не надо давать кому попало ключ.
Спрашивали про самого Снейпа, а не про его друзей.
Хм, а что еще нельзя? Учиться-то вообще можно? Или нет?Лол, не надо было собственные заклинания изобретать, тогда бы и подштанниками хвастаться не пришлось.
А еще трио для спасения от смерти и похищения крестража.Ну хоть вот для издевательств над магглами друзьям пригодилось, не зря старался.
Не,не. Ваш соратник вот, когда ему неудобно, сразу всех Мародеров вместе рассматривать начинает, хотя речь шла о вине конкретно Люпина. Тогда почему я должен отделять Снейпа от ПС с которыми он водился?
Потому что на момент совершения ими поступков, о которых идет речь, эти ПС друзьями Снейпа уже не были. А мародеры друзьями Люпина были.M.C. писал(а): 12 сен 2021 10:57 Не,не. Ваш соратник вот, когда ему неудобно, сразу всех Мародеров вместе рассматривать начинает, хотя речь шла о вине конкретно Люпина. Тогда почему я должен отделять Снейпа от ПС с которыми он водился?
А когда родители не принимают ребёнка просто по факту? Бывает же так: что человек не делает, он для отца или матери всё равно всегда плохой. В этом случае оно возникает?Afterlife писал(а): 11 сен 2021 22:55 Ну, по описанию, это скорее, похоже на Танатос у Фрейда - стремление к саморазрушению.
А вообще, такое поведение и ощущение возникает у тех, чьи родители были довольно требовательными, контролирующими, либо излишне нервозными. Такие люди бояться совершить ошибку, а совершая ее, склонны обращать агрессию внутрь себя. Потому когда-то их подобным же образом ругали родители, и теперь вот этой части "сценария" им не хватает.
Естественно, не решало, просто произошёл перенос с одной фигуры на другую. Но тут интереснее с Дамблдором: ведь его Снейп ощущает именно как отцовскую фигуру по отношению к себе. И ему он как раз всё "доказал", будучи взрослым, получил от него то, чего не получал от отца. Так почему это не работает? Почему Джеймс остаётся значимым?Ну, это можно назвать сопротивлением, да. Он не мог доказать отцу, что он чего-то стоит, но мог попытаться доказать это Джеймсу. Проблемы это, правда, не решало.
Ну, по-моему, это как раз тот самый случай.
Если ребенок ее недополучает в нужное время, то у него может сформироваться такое ощущение.
А что в принципе его может закрыть?Так это у него гештальты не закрытые просто. Это как любое незаконченное дело может еще долго свербить, пока его не сделаешь.
потому что Лили ушла к Джеймсу? И это факт который не исправить никак
Как "аналогично"? Мальсибер с Мэри поступил так же, как Мародёры поступали с ним самим - издевался над ней. Что по этому поводу говорит Снейп? Отмазывает Мальсибера. В точности как Люпин Джеймса. При этом оба относятся к поведению того, кого оправдывают, отрицательно, это очень хорошо заметно. В чем разница? В том, что Снейп не староста? Это не имеет значения.Читатель писал(а): 11 сен 2021 22:40Не понял? В смысле чем он лучше?!! Цитату где Снейп поступает аналогично!!!Almi2017 писал(а): 11 сен 2021 22:25Люпину не плевать на Снейпа. Люпин боится остаться один, как и сам Снейп, иначе бы он тоже давно послал подальше мальсиберов с их "йумором". Чем Снейп в данном случае лучше его? Тем, что не староста? Так это случайный фактор. Снейп мог Люпина презирать за трусоватость, но не злиться так, чтобы выдать его тайну.Читатель писал(а): 11 сен 2021 21:59
Ну.. если люпину плевать на Снейпа почему Снейпу должно быть не плевать на Люпина?
Извините, я этот опрос задавала психологу, а не вам. Психолог понимает, о чём я, а насчёт вас у меня большие сомнения.
Случай с Мальсибером подробно обсуждался. и то что если бы было чито похожее он не стал бы оправдывать. Столько говорили .. там неизвестно что было ваозможно и вовсе безобидноеAlmi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:08Как "аналогично"? Мальсибер с Мэри поступил так же, как Мародёры поступали с ним самим - издевался над ней. Что по этому поводу говорит Снейп? Отмазывает Мальсибера. В точности как Люпин Джеймса. При этом оба относятся к поведению того, кого оправдывают, отрицательно, это очень хорошо заметно. В чем разница? В том, что Снейп не староста? Это не имеет значения.Читатель писал(а): 11 сен 2021 22:40Не понял? В смысле чем он лучше?!! Цитату где Снейп поступает аналогично!!!Almi2017 писал(а): 11 сен 2021 22:25
Люпину не плевать на Снейпа. Люпин боится остаться один, как и сам Снейп, иначе бы он тоже давно послал подальше мальсиберов с их "йумором". Чем Снейп в данном случае лучше его? Тем, что не староста? Так это случайный фактор. Снейп мог Люпина презирать за трусоватость, но не злиться так, чтобы выдать его тайну.
Нет, Люпин не мог. Как Снейп не мог сказать Мальсиберу, что нападать на людей ради забавы, в том числе используя Темную магию - гнусность. И Снейп не какую-то любезность оказал Люпину, он сделал то, что и должен был сделать. Никакого "права" разрушать жизнь Люпина он не имел и прекрасно это понимал. Люпин не в ответе за своих дружков, как Снейп не в ответе за художества Мальсибера.annyloveSS писал(а): 11 сен 2021 22:56Не стал, да. Хотя имел полное право. И как Люпин ему за это отплатил? А никак. Хотя тут-то уж мог бы призвать своих друзей к порядку пусть даже в ультимативной форме. А не продолжать изображать слепоглухонемого, наблюдая сцены вроде Озера.Almi2017 писал(а): 11 сен 2021 21:41 Как заставил? Взял с него слово, и всё. Снейп не стал бы нарушать слово из-за того, что дружки Люпина сделали ему гадость. Вы этого не можете понять, вам даже сам Мерлин не в состоянии объяснить такие вещи, так чего вы от нас хотите?
Сам Снейп, кстати, видимо не считал что "все доказал", раз так болезнено воспринимал моменты, когда Дамблдор уделял внимание Гарри. Иначе откуда вся эта ревность, если не из страха быть снова "разлюбленным"?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:03 Но тут интереснее с Дамблдором: ведь его Снейп ощущает именно как отцовскую фигуру по отношению к себе. И ему он как раз всё "доказал", будучи взрослым, получил от него то, чего не получал от отца. Так почему это не работает? Почему Джеймс остаётся значимым?
Еще раз. Цитату аналогичную озеру.?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:13Нет, Люпин не мог. Как Снейп не мог сказать Мальсиберу, что нападать на людей ради забавы, в том числе используя Темную магию - гнусность. И Снейп не какую-то любезность оказал Люпину, он сделал то, что и должен был сделать. Никакого "права" разрушать жизнь Люпина он не имел и прекрасно это понимал. Люпин не в ответе за своих дружков, как Снейп не в ответе за художества Мальсибера.annyloveSS писал(а): 11 сен 2021 22:56Не стал, да. Хотя имел полное право. И как Люпин ему за это отплатил? А никак. Хотя тут-то уж мог бы призвать своих друзей к порядку пусть даже в ультимативной форме. А не продолжать изображать слепоглухонемого, наблюдая сцены вроде Озера.Almi2017 писал(а): 11 сен 2021 21:41 Как заставил? Взял с него слово, и всё. Снейп не стал бы нарушать слово из-за того, что дружки Люпина сделали ему гадость. Вы этого не можете понять, вам даже сам Мерлин не в состоянии объяснить такие вещи, так чего вы от нас хотите?
А голос? А мимика? Как их можно "смоделировать"? Мне кажется, подделка может выглядеть лишь так: берутся некие реально сказанные слова - в прошлом или в настоящем - и накладываются на настоящее воспоминание. Слагхорн ИМХО не мысленно, а на самом деле произнес те слова, которые "подделка", пересматривая то воспоминание. И наложил воспоминание о том, как он их произнес, на то, старое. А вообразить, как человек говорит некие слова, и потом наложить воображаемое на реальное - по-моему, это не может так работать. Воображаемое в любом случае совсем не будет похоже на реальное, никакая человеческая психика не обеспечит тут полную достоверность. И на чисто психологическом уровне я пытаюсь представить себе Снейпа, воображающего, что Лили ему говорит о спасении его жизни Джеймсом и что он неблагодарный, тогда как она этого не говорила ... Да нипочем бы он не стал такое "воображать" ни ради чего, потому что это очень больно. Он там и орёт, как раненый слон, которому в больное место палку воткнули. И это он тоже вообразил? Ну невозможно в такое поверить.Jaina писал(а): 11 сен 2021 23:49 Почему же? Каждый из нас может примерно предположить, чтобы ответил тот или иной близкий человек в определенной ситуации. Скажем тот же Гарри в каноне: в начале 4й части у него разбаливается шрам и он прям точно смоделировал в голове, чтобы сказали и сделали Рон с Гермионой - далее когда он им-таки рассказал, они именно как он смоделировал и отреагировал. Это первое. Второе, Гарри, увы, не знал своей матери. Поэтому Снейп мог показать почти абсолютно любое ее поведение (в определенных рамках, конечно. Он не мог скажем сделать из нее Беллу, но тем не менее простор был относительно большой) и Гарри бы не понял бы, что это неправда. Так что даже если бы Снейп промахнулся бы в том, как Лили бы ответила, то вряд ли бы промахнулся настолько сильно, что Гарри бы это заметил.
Вот и я не знаю, какой смысл менять местами Иву и Озеро. Никакого смысла нет. И Гарри в любом случае давно отцу простил это злосчастное Озеро, когда бы оно ни было, Снейп не мог этого не понимать. Конечно, само по себе оно Гарри было отвратительно, но об отце он по этому поступку не судил, независимо от того, когда он был совершен. Просто некоторые свой собственный шок - "как??? после того, как спас человеку жизнь - и Озеро??? да как такое возможно???!!!!"- переносят на Гарри. У Гарри этого нет. В конце концов, если мы посмотрим на Снейпа, тот спас жизнь Гарри ещё на первом курсе - и что, это помешало ему потом в течение пяти лет придираться к мальчишке и демонстрировать ему свою неприязнь при каждом удобном и неудобном случае? Ничуть. Снейп в этом отношении "сам такой", так что ему бы и в голову не пришло компрометировать Джеймса подобным образом.Перечитала - да. Ну я не знаю тогда.
Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:13 Не Нет, Люпин не мог. Как Снейп не мог сказать Мальсиберу, что нападать на людей ради забавы, в том числе используя Темную магию - гнусность. И Снейп не какую-то любезность оказал Люпину, он сделал то, что и должен был сделать. Никакого "права" разрушать жизнь Люпина он не имел и прекрасно это понимал. Люпин не в ответе за своих дружков, как Снейп не в ответе за художества Мальсибера.
тут не написано ЧТО Мальсибер хотел бы сделать. вы утверждаете что еслли бы что то вроде озера Снейп сказал бы это "смешно"?Я-то думал, мы друзья, — говорил Снегг. — Лучшие друзья.
— Мы и есть друзья, Сев, но мне не нравятся люди, с которыми ты связался. Прости, но я не выношу Эйвери и Мальсибера. Мальсибер! Ну что ты в нём нашёл, Сев? Он же подонок! Ты знаешь, что он на днях пытался сделать с Мэри Макдональд?
Лили остановилась у колонны и прислонилась к ней, глядя в худое, бледное лицо.
— Да ерунда это, — сказал Снегг. — Он хотел просто посмеяться, и всё.
— Это Тёмная магия, и если ты считаешь, что это смешно…
Похожее в каком смысле? Мальсибер напал на Мэри ради развлечения, это очевидно, причём как раз из слов Снейпа. Это безобидно - нападать ради развлечения? Так какие тогда претензии к Джеймсу? Снейп такое нападение оправдывает тем, что это "шутка", соответственно, на это не стоит обращать внимание. Люпин просто игнорирует поведение своих дружков, то есть опять-таки не обращает внимания. В чем разница? Правильно, ни в чём.Читатель писал(а): 12 сен 2021 11:13 Случай с Мальсибером подробно обсуждался. и то что если бы было чито похожее он не стал бы оправдывать. Столько говорили .. там неизвестно что было ваозможно и вовсе безобидное
А Снейп Гарри после спасения на первом курсе что-то наподобие озера устраивал? И как тогда все остальные разы, когда он его спасал и рисковал из-за него своей жизнью?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:39 В конце концов, если мы посмотрим на Снейпа, тот спас жизнь Гарри ещё на первом курсе - и что, это помешало ему потом в течение пяти лет придираться к мальчишке и демонстрировать ему свою неприязнь при каждом удобном и неудобном случае? Ничуть. Снейп в этом отношении "сам такой"
Ну да, это всё верно. Но в любом случае, трудно не понимать, что, если один человек издевался над другим, тот, над кем издевались, будет сильно не любить своего мучителя, даже если ему периодически удавалось отомстить. И списывать его отношение целиком на зависть - это неправильно.Jaina писал(а): 11 сен 2021 23:52 До определенных пределов. К примеру, 1. он так и не принял себя, поэтому очень долго говорил "нет" Тонкс 2. ему не хватило такта в сцене с боггартом 3. Гарри в 17 лет оказался куда более мудрым, чем он.
Еще раз ЧТО Мальсибер хотел сделать с Мэри? Вот ЧТО?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:44Похожее в каком смысле? Мальсибер напал на Мэри ради развлечения, это очевидно, причём как раз из слов Снейпа. Это безобидно - нападать ради развлечения? Так какие тогда претензии к Джеймсу? Снейп такое нападение оправдывает тем, что это "шутка", соответственно, на это не стоит обращать внимание. Люпин просто игнорирует поведение своих дружков, то есть опять-таки не обращает внимания. В чем разница? Правильно, ни в чём.Читатель писал(а): 12 сен 2021 11:13 Случай с Мальсибером подробно обсуждался. и то что если бы было чито похожее он не стал бы оправдывать. Столько говорили .. там неизвестно что было ваозможно и вовсе безобидное
Потому что мнение о нем Джеймса - и его собственного внутреннего Родителя - не изменилось. И не изменится уже никогда. И, как он опять же ощущает - не изменилось и мнение всех остальных людей - в том числе и Гарри - которых он совокупно считает солидарными с ним. Ему кажется, что все вокруг думают о нем также, как этот внутренний Джеймс...Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:03 Но тут интереснее с Дамблдором: ведь его Снейп ощущает именно как отцовскую фигуру по отношению к себе. И ему он как раз всё "доказал", будучи взрослым, получил от него то, чего не получал от отца. Так почему это не работает? Почему Джеймс остаётся значимым?
Вот я не понимаю как можно сравнивать. Любить Снейпа никто не был обязан даже издеватся но.. такого как мародеры даже Драко не творил...annyloveSS писал(а): 12 сен 2021 11:48А Снейп Гарри после спасения на первом курсе что-то наподобие озера устраивал? И как тогда все остальные разы, когда он его спасал и рисковал из-за него своей жизнью?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:39 В конце концов, если мы посмотрим на Снейпа, тот спас жизнь Гарри ещё на первом курсе - и что, это помешало ему потом в течение пяти лет придираться к мальчишке и демонстрировать ему свою неприязнь при каждом удобном и неудобном случае? Ничуть. Снейп в этом отношении "сам такой"
Причём тут все остальные разы, если мы обсуждаем простой вопрос: мог ли Снейп считать, что Ива после Озера - это не так ужасно, как Озеро после Ивы? Нет, не мог, поскольку сам не связывал спасение жизни с нормальным отношением к человеку, с тем, что в отношении него нельзя переходить некие границы. И то, что у Снейпа и у Джеймса-подростка эти границы разные, ничего не меняет. Более того, и "все остальные разы" тоже не повлияли на отношение Снейпа к Гарри. Спасать спасал, а относился всё равно плохо.annyloveSS писал(а): 12 сен 2021 11:48А Снейп Гарри после спасения на первом курсе что-то наподобие озера устраивал? И как тогда все остальные разы, когда он его спасал и рисковал из-за него своей жизнью?Almi2017 писал(а): 12 сен 2021 11:39 В конце концов, если мы посмотрим на Снейпа, тот спас жизнь Гарри ещё на первом курсе - и что, это помешало ему потом в течение пяти лет придираться к мальчишке и демонстрировать ему свою неприязнь при каждом удобном и неудобном случае? Ничуть. Снейп в этом отношении "сам такой"
