HPForum.ru

Сходил на нашу запоздалую премьеру Много писать не буду, проголоствал за пункт "хорошо". Но могло быть и получше. Фильм одновременно и самый мрачный из всех, и забавный. Как выйдет HD-версия, надо будет скачать и пересмотреть пару-тройку раз, тогда мнение сформируется окончательно
Одно осталось непонятно, почему плохие летают в виде чёрного дыма, а хорошие бегают? С пятой серии разучились?

Самый предсказуемый момент - Гарри тянется к воде, вдруг из воды рука )) Весь зал - "Ааа!", меня чуть хохот не разобрал

Самый предсказуемый момент - Гарри тянется к воде, вдруг из воды рука )) Весь зал - "Ааа!", меня чуть хохот не разобрал

самое смешное, что я даже (читая отзывы до просмотра фильма) знала, когда это рука вырвется, и все равно вздрогнула ))))) Хоть и предсказуемо, но все же

Сестренка с мамой смотрели,а я пока нет.Но им понравился.
Да,когда рука вырвалась-там все сразу-ах!!!испугались.

Керидвен писал(а):Иногда фильм представлялся тусклым унылым болотом, даже использованные там цвета-тона такие же.

Мне это наоборот нравится - такое ощущение, что фильм действительно снимался в прошлом веке, во времена действий книги И заметьте, фильмы стали такими с тех пор, как их стал снимвть Йетс

Начала перечитывать "Принца-Полукровку", читаю уже в четвёртый раз Я заметила, что сцена с посещением дома Слизнорта приведена в фильме почти дословно, даже шутку Дамблдора про схемы для вязания оставили

Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:

Leonid.M писал(а):Самый предсказуемый момент - Гарри тянется к воде, вдруг из воды рука )) Весь зал - "Ааа!", меня чуть хохот не разобрал

А у нас на сеансе все безумно смеялись, когда Рон отравился в кабинете Слизнорта и так смешно упал (Руперту -УРА!) Но потом, когда у него из рта пошла пена, зрители заметно притихли

Hedwig писал(а):

Керидвен писал(а): Мне это наоборот нравится - такое ощущение, что фильм действительно снимался в прошлом веке, во времена действий книги И заметьте, фильмы стали такими с тех пор, как их стал снимвть Йетс

Пятый был какой-то синий.

Hedwig писал(а):Я заметила, что сцена с посещением дома Слизнорта приведена в фильме почти дословно

К сожалению, этот тот самый случай, когда это вот "почти" все портит.
Вспомни по книге - почему Слагхорн согласился вернуться в школу? Потому что Гарри дал ему понять, что Хогвартс - самое безопасное место в Англии! Ну и "глаза Лили" помогли, куда уж без них.
А в фильме? "Глаза Лили" упомянуты, но больше для галочки, без каких-либо следствий. А мотивация Слагхорна - он,видите ли, узнал, что в Хоге учится Гарри Поттер! Интересно, в Англии есть хоть один человек, который не в курсе, что в Хоге учится Гарри Поттер? Особенно после событий 4 и 5 книг/фильмов?

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Hedwig писал(а):даже шутку Дамблдора про схемы для вязания оставили

Кстати, это именно тот случай, когда шутка прошла вхолостую. И снова из-за "почти дословности".
Вспоминаем книгу. Дамблдор попросил журнал, чтобы почитать в туалете. Нам дают понять, что он это сделал специально, чтобы дать Гарри и Слагхорну больше времени на беседу тет-а-тет.
Берем фильм. Дамблдор в конце разговора просто берет и тырит (причем не у Слагхорна, а у местных жителей-муглей) журнал с вязанием. Зачем? Просто чтобы показать, что Дамблдор на старости лет - того?

Добавлено спустя 25 минут 42 секунды:
Продолжу мысль.

Hedwig, обрати внимание: в отличие от многих других ляпов, для исправления (вернее, для избежания) этих двух усилия требовались минимальные. В первом случае положение спасла бы ровно одна пара фраз:
Слагхорн: - а не страшно тебе сейчас, в такое время, ходить в Хогвартс?
- Гарри: - Что вы, сэр! Хогвартс сейчас так охраняют- это самое безопасное место в Англии.
Все, вопрос с мотивацией был бы снят.
Во втором случае даже никаких новых фраз бы не поребовалось - всего-то Дамблдор должен был попросить журнал до, а не после своего похода в туалет.

О чем это говорит? А говорит это о том, что и Клоувз (сценарист), и Йейтс книгу читали "по диагонали". Они ухватили из нее отдельные события и реплики, но не поняли логической взаимосвязи между ними. В результате местами отклонения от текста микроскопические - а логика трещит по всем швам.
Оно конечно, логика и у Роулинг местами хромает - но зачем же усугублять-то.

Ushwood, соглана, только еще добавила бы зачем они вообще к Слизнорту пришли, это в фильме так и не прозвучало, вобще начало фильма мягко сказать нелепое...

Ushwood писал(а):О чем это говорит? А говорит это о том, что и Клоувз (сценарист), и Йейтс книгу читали "по диагонали". Они ухватили из нее отдельные события и реплики, но не поняли логической взаимосвязи между ними. В результате местами отклонения от текста микроскопические - а логика трещит по всем швам.
Оно конечно, логика и у Роулинг местами хромает - но зачем же усугублять-то.

Согласна, тонко подмечено

Вчера посмотрела «Принца – полукровку». Ну что я могу сказать? Не понравилось, так же, как и все части «ГП», снятые после Коламбуса.

Что меня особенно раздражает, так это невероятное количество отсебятины. Кажется, этот фильм побил все рекорды по отсебятине. Такое чувство, что ни режиссёр, ни сценарист книгу не читали, а кто-то пересказал им сюжет вкратце, без подробностей, вот они и были вынуждены придумывать их сами. А как по-другому объяснить весь этот ужас?

Что это за глупая сцена с официанткой? И с каких это пор Дамблдор трансгрессирует к Слизнорту прямо из маггловского метро? Он что не боится, что магглы заметят? А Полумна нашла Поттера в поезде по мозгошмыгам! Ну эта сцена, по-моему, побила все рекорды идиотизма! И что это за чушь Дамблдор несёт по поводу Гарри и Гермионы, будто бы он подумал, что между ними что-то есть, когда Гарри пришёл к нему в первый раз? И ещё меня убила сцена, в которой Снейп передаёт Поттеру, послание Дамблдора, с пожеланием счастливых каникул и сообщением, что Дамблдор странствует. В этой информации нет ничего нужного для Поттера, Дамблдор бы не стал ничего такого передавать. А сожжение «Норы»? Я так и не поняла, какой в этом был смысл. Это Пожиратели Смерти так развлекаются что ли? Аналогичная ситуация с нападением на Хогвартс: зачем Беллатрисса разнесла Большой Зал и сожгла хижину Хагрида?

В общем, зря, по-моему, Йетсу доверили снимать эту часть и две последующие. Даже не знаю, смогу ли я выдержать ещё два фильма в его исполнении.

Посмотрела фильм где-то неделю назад, так что впечатления от просмотра уже несколько потускнели.
Ну с чего начать... Тут многие крайне отрицательно высказываются о сцене с официанткой. На мой взгляд, режиссер просто не захотел тратить такое драгоценное время на разговор Дамбалдора с Дурслями, но ведь надо было как-то профессору забрать Гарри? Вот и придумали эту сцену, и лично я ничего смешного в ней не увидела, хотя весь зал почему-то гоготал.
Дальше, согласна со многими, что в фильме слишком много времени уделено романтическим отношениям между героями, а основную проблему, то есть подготовка Гарри к схватке с Воландемортом, просмотр воспоминаний и т.д., отодвинули на четвертый план.
Едем дальше: сожжение Норы. Ну, что сказать, наверное, режиссеру очень уж хотелось показать Тонкс и Люпина в кадре, а в другие сцены их запихнуть не удалось. Кстати, очень надеялась, что в 6 фильме покажут взаимоотношения между этой парочкой, но все, что удалось увидеть, так это обращение Нимфадоры к Люпину: "Милый". Немного не поняла, какого зюхеля она его так назвала, ведь они по идее еще не должны быть вместе. Но хотя бы что-то.
Игра актеров: лично мне особенно придраться не к чему. Как я вижу, тут сильно критикуют Рэдклиффа и Нарциссу (извиняйте, в упор не помню имени актрисы). По-моему, как Рэдклифф и играл в предыдущих фильмах, так и играет - ни лучше, ни хуже. А Нарцисса мне понравилась, такая убитая горем мать, сыграла неплохо. Беллатриса - от восторга уронила челюсть, всегда её представляла, эдакой чокнутой тёткой (извиняюсь, если кого-то обидела), как и в 5 фильме хорошо сыграла. Эмма и Руперт... ну нормально так сыграли, Рон понравился только в сценах с приворотным зельем, отравлением и, когда Гриффиндор выиграл в квидичч (там еще музыка была хорошая). На месте Гермионы я бы не упустила такого парня, как Маклагген , жаль конечно, но что поделать... Джинни мне никогда не нравилась, сейчас только убедилась в этом. Снейп молодцом держался, Дамбалдор тоже. Очень понравилось, как играли Фелтон, Полумна и Слагхорн. Сцена в теплице - полнй угар.
Сцена с Дамболдором и маленьким Реддлем в приюте не правдоподобно получилась. Воландеморт не стал бы разбалтывать мужчине, которого видит впервые, что он может передвигать предметы, общаться со змеями и т.д.
Арагог почему-то получился слишком маленьким, но может он за это время постареть успел, да и пока он мертвым на дворе у Хагрида лежал, труп мог, ну... как бы это сказать, высохнуть и сморщиться, что ли... В сцене, где прощались с Дамбалдором, чуть не расплакалсь.
Конечно, очень расстроило, что не было битвы в конце. Ну, вроде бы все... ИМХО
В общем, проголосовала "Хорошо", один балл надбавила за то, что это Гарри Поттер, и я люблю его в любом виде)))

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Severia писал(а):И с каких это пор Дамблдор трансгрессирует к Слизнорту прямо из маггловского метро? Он что не боится, что магглы заметят?

Гарри специально огляделся, чтобы посмотреть, что вокруг никого нет, а потом они уже трансгрессировали.

Sarina писал(а): Сцена с Дамболдором и маленьким Реддлем в приюте не правдоподобно получилась. Воландеморт не стал бы разбалтывать мужчине, которого видит впервые, что он может передвигать предметы, общаться со змеями и т.д.

Sarina, ты либо не читала 6-ую книгу, либо просто уже не помнишь её. Волдеморт может и не распинался бы, а вот одиннадцатилетний Том, именно так и сделал. Рассказал Дамби о том что; --"...могу передвигать вещи, не прикасаясь к ним. Могу заставлять животных делать то, что я хочу, без всякой дрессировки. Если меня кто нибудь разозлит, я могу сделать так, что с ним случится что нибудь плохое. Могу сделать больно, если захочу...." Видишь, какая исповедь ?
А о своей способности говорить со змеями, Том приберег под конец разговора, и как подумал Гарри в Омуте, "..для пущего эффекта.." Ну, а
начал Том все это рассказывать Дамблдору не как первому встречному, а уже после того, как узнал от него, т.е. Дамби, что он, Том--волшебник, и что Дамблдор такой же как он, что то, что он умеет делать, это и есть волшебство.

В общем, проголосовала "Хорошо", один балл надбавила за то, что это Гарри Поттер, и я люблю его в любом виде)))

Аналогично =)

вот завтра у нас появятся диски в продаже... а в кино начнут с 1 августа... не понимая логики задаюсь вопросом... купить диск и убить кайф ожидания чего то нового(хот и пол фильма уже посмотрел всякими отрывками и трейлерами )) или же сходить на киношку для начала?

Smith писал(а):или же сходить на киношку для начала?

Сходите в кино Лично на моей экранке какие-то славные люди ржут в самых неподходящих местах, не обошлось и без больших теней на весь экран. Лучшие впечатления - конечно, в кино.

ВЕРНИТЕ КРИСА КОЛАМБУСА!!!
Подарите всем поклонникам "Гарри Поттера" еще один интересный, насыщенный смыслом и сюжетом фильм!!!!!!!
У мистера Коламбуса это получилось. Никогда не поздно сменить режиссера!!!

От модератора: слишком много восклицательных знаков тоже мешают восприятию. Большая их часть удалена.

лисс писал(а):ВЕРНИТЕ КРИСА КОЛАМБУСА!!!

О-о-о... Как я это понимаю! Фильмы Коламбуса было так приятно смотреть, они радовали глаз, были сняты почти точно по книге... Эх, ностальгия... Но, к сожалению, это тот случай, когда менять режиссёра уже поздно: контракт с Йетсом подписан и съёмки обеих оставшихся частей уже начались...

Аааааааааа! Тот случай, когда после просмотра фильма впадаешь в депрессию Хочется поднять руки к небу и спросить: "За что честным поклонникам "Гарри Поттера" такое наказание ввиде Йетса?"

Такой нелогичной, жуткой, неумелой экранизации я ещё не видела. Дело не в режиссёрской отсебятине, фиг с ней. Режиссёр, наверное, решил убить главную сюжетную линию. И вообще чувствовалось, что вся происходящая неразбериха только мешала героям обжиматься. Чего они бегали, ради чего сражались из фильма непонятно.

Просто УБИВАЕТ отсутствие воспоминаний (ну нельзя же считать таковыми те, что нам показали?) И что за Реддл такой, мягко говоря странный? Необаятельный и некрасивый (Это я о семнадцатилетнем), такой бы вряд ли кого-то смог дурить. Как из милого 11- летнего мальчика получилось чудовище осталось за кадром.

Что они будут искать в "Дарах Смерти" неизвестно, ведь о крестражах упомянули пару раз и то шёпотом. Страдающий Малфой не впечатлил. Лаванда какая-то помешанная ИМХО.

Даже не знаю почему, но мало было самого Гарри. И чего это Дамблдор стал говорить с ним о личной жизни и щетине? Что впечатлило - так это роль Слизнорта (не помню как актёра зовут) даже не мешала его непохожесть на книжный образ, Полумна - блеск, Белла - выше всех похвал. Хелена вообще - замечательная актриса, да и с атмосферой неплохо.
Самое грустное - не было линии Принца... Тему не раскрыли... В итоге экранизация испорчена.
Под конец сеанса сидела и, стыдно сказать, ждала, когда этот бред закончится. Присоединяюсь к тем, кто тоскует по Коламбусу и со страхом жду "Даров Смерти"...

Сегодня утром была на "Поттере" во второй раз И знаете, теперь я считаю этот фильм просто великолепным Всё-таки, при пересмотре снисходительнее относишься к ошибкам, почти не замечаешь их
А вот моё мнение о всеми ненавидимой отсебятине: я жалею, что этих моментов нет в книге, что это не Ролинг придумала В данном случае, отсебятина Йетса - достойное украшение фильма Разве что, кроме сожжения норы и Гарри в электричке
Сначала отзывы о фильме были отличными, а теперь находится всё больше полностью недовольных Я, конечно, не против справедливой критики, но в каждом фильме, "Гарри Поттере" или каком другом, надо находить что-то хорошее

Hedwig полностью согласна. Коламбусовские фильмы - замечательные, но они просто копия книги, а здесь пересказ с элементами не из книги, ну пусть они другие. Фильм не обязан быть копией книги. Просто замечаю, что многие не просто смотрят фильм, а пытаются от него изначально отстраниться, чтобы держать в голове - все ли соответствует книгам, ничего ли не забыли. И дары смерти может быть на треть будет состоять из отсебятины, но это еще ничего не значит. Еще раз повторюсь - фильмы по мотивам книг и если в первые фильмы можно было дословно впихнуть книгу, то сама Роулинг видимо понимает, что в последующие фильмы нереально впихнуть все что есть, отсюда и отсебятина

katyava, вы тут слегка себе противоречите. Получается, впихнуть в фильм то, что было в книге - места нету, а впихнуть дополнительную отсебятину - место находится?
Причем. я понимаю, если бы там маленький кусок отсебятины заменял собой большой кусок книги, для затыкания дыр, так сказать.. так ведь нет. Вот кто объяснит по пунктам, что именно добавили фильму присочиненные Йейтсом куски? Какие дыры заткнули, что добавили атмосфере, что объяснили?

Sara писал(а): И что за Реддл такой, мягко говоря странный? Необаятельный и некрасивый (Это я о семнадцатилетнем), такой бы вряд ли кого-то смог дурить.

....дурить, очаровывать, пленить своим обаянием + 1000 =)
А как тебе этот Том, Sara ? У него хм....все бы получилось, из вышеперечисленного. Как в книге.

Hedwig писал(а): Сначала отзывы о фильме были отличными, а теперь находится всё больше полностью недовольных Я, конечно, не против справедливой критики, но в каждом фильме, "Гарри Поттере" или каком другом, надо находить что-то хорошее

Ну, это так называемая инерция. Куда воз, туда и я =) Хм...действительно смЕшнА....голосование рулит на "хорошо",
до сих пор. Загадочно.

Но я удивлена - ведь кто-то проголосовал за "Зря деньги потратил на кино" и "Тихий ужас", неужели нашлись такие люди?!

Очень интересно читать комментарии на фильм.... Мне лично фильм...может понравился....я все еще не могу точно сказать, потому, что по - своему фильм получился не плохим, но конечно же очень жаль, что многое из книги вырезали. Мне кажется, что фильм недоработан....как-то сняли его поверхностно...Я ожидала чего-то большего и после просмотра немного даже разочировалась.... Хотя по сравнению с 5м фильмом получилось куда лучше....
- Считаю неуместным сцену с официанткой...было бы лучше, если бы Дурслей показали.
- Сцена с Норой...ваще нет слов!!!Полный дурдом!!! Напали Пожиратели просто ради забавы...никокой логики...
- Мозгошмыги Палумны в поезде - кошмар!!!Неужели нельзя было сделать так, чтобы Тонкс нашла Гарри!!!!
- Лаванда - сделали ее ошибкой природы....описание в книге лучше...
- Почему Тонкс назвала Люпина - "Милый"...по-моему, они только в 7й книге начинают серьезные отношения!!!!
- Квиддича было мало!
- Мало говорится о кристранжах.....очень мало....


Уф.. испортили фильм....

Любопытно, но на сайте kino-govno.com убрали обсуждение Гарри Поттера 6. К чему бы это?

Не спорю, Коламбусовские фильмы были лучшими, но в первых двух фильмах было меньше действующих героев, намного уже сюжетная линия, всё ,так сказать, ещё только раскрывалось... откуда вы знаете, как бы у него получилось снять последующие части...к примеру такие же фильмы по книгам, как Властелин Колец, Интервью с вампиром...очень сильно отличаются от книг, там много надумано - придумано..но без этого никак не уложить толстенную книгу со всеми задумками автора в 2 часа фильма, и это надо понимать..
И вообще, я читаю все коменты и фигею (извините)....
Раньше писали, почему не показали тех -то героев, почему так мало Малфоя, почему сцена битвы с драконом на весь фильм, а отношения Гарри и Чжоу не раскрыли...
В этом фильме бедный режиссер, наконец, попробовал уместить всё...
Теперь, тут кто-то говорит, что слишком много Малфоя, что нет битвы и т.д. (но по -этому поводу я писала раньше, углубляться не буду)
А книгу -то вспомните...там всё так и есть... Гарри уже давно не единственный важный персонаж, куча сюжетных линий, а Дурсли как раз не самое важное, на что можно тратить время...

Hedwig писал(а):Но я удивлена - ведь кто-то проголосовал за "Зря деньги потратил на кино" и "Тихий ужас", неужели нашлись такие люди?!

Я именно так и проголосовал. Даже после второго просмотра остаюсь при том же мнении. Впечатления практически нулевые. Считаю, что происходящее на экране должно подпитывать и усиливать позитивное эмоциональное впечатление полученное при прочтении книги, но никак не наоборот. Снято просто для галочки, а не для поклонников ГП. Мой пост на 3 или 4 странице.