HPForum.ru

А мне и Трансформеры понравились и Терминатор, хотя это абсолютно разной, на мой взгляд, направленности фильмы, если Джонн Коннор суров покруче челябинских мужиков, то в Трансформерах все "на позитиве". Вообще на трансформерах смеялся больше чем на многих комедиях.

сколько сюжетно это, наверное, "Валькирия".

Ну, не знаю, ведь этот сюжет все знают изначально, разве нет? Меня больше впечатлило то, что хоть и знаешь чем закончилось, все равно сидишь и думаешь "а вдруг получится?!".

Мэдичи, ты слишком жестока)) за первый и еще ничем незамутненный просмотр я бы дал 8 из 10.)

Карл Кёниг, разумеется, что разной направленности) Трансы это отличный летний попкорн-блокбастер, Терминатор снят с претензией на серьёзность, но, признаюсь, он все же не был настолько плох, чтобы мне захотелось на него наезжать)

а Валькирия да, именно этим и цепляет.

Кому-нибудь "UP" понравился? или это на уже обсудили))

на выходных по телику смотрела "Хулиганы". Очень классный фильм, а особенно мне понравился актер (и его игра) Чарли Ханнэм В оригинале фильм называется green Street Hooligans

всем привет советую посмотреть мультик губка боб))крутой мульт

Хвост писал(а): советую посмотреть мультик губка боб))крутой мульт

при чем тут спанчбоб?

Я посмотрела скандальную картину фон Триера "Антихрист". При просмотре была лишь мысль "Вот это бред!" Сразу было видно, что у режиссера была полнейшая депрессия при создании фильма. А на некоторых трагических моментах (по идее) зал смеялся))). Но что мне очень понравилось - картинка. Очень красиво снято, прекрасные кадры и пейзажи.

А я посмотрела фильм "Знамение". Он в кинотеатрх шел еще давно, но посмотреть я удосужилась только вчера. В целом понравилось, заставляет задуматся. Но некоторые места слишком банальны - например, в конце, когда дети прилетели на новую планету и типа они новые Адам и Ева. Кто еще как думает?

Кто знает как скачать бесплатно без смс фильм Гарри Потер Принц полукровка

Посмотрела Бесславные ублюдки/ Inglourious Basterds в оригинале, Тарантино порадовал, конечно может и под влиянием кинотеатра, но все же 8.5 из 10 даю, Питт оболденно сыгралл, этот американский акцент черных районов, Гитлер, последние 30 минут фильма я просто была в ожидании когда они поубивают друг-друга, и тут развязка, в общем супер.

Перенесено из темы "Гарри Поттер и Принц-Полукровка - обсуждение фильма".

Геральт Ривский писал(а): Ну. это то как раз радует. А то, знаете ли, есть люди, которым фильмы Уве Болла нравятся. Но согласитесь, Болл - кто угодно, но не режиссер. Ну не умеет он снимать хорошие фильмы.
Какое из этого следствие? А такое. Люди, которым нравятся такие фильмы, либо никогда нормальные фильмы не смотрели, либо их интелектуальные способности заставляют желать лудшего. А если человеку есть, что сказать про фильм, значит он про него думал. Вникал.

Так что рад за критиков. И о горе тем, кто смотрит Болла.

Вы просто не умеете его готовить. Болла то есть. Я не говорю про дребедень "Бладрейн" - там Болл более-менее повысил свой уровень режиссёрского мастерства, но от этого стало только хуже. Поскольку вместо смешного в своей убогости фильма появился фильм скучный в своей убогости. "Дом мёртвых" и "Один в темноте" - это шедевры идиотизма, способные подарить немало минут смеха при правильном подходе. Народ говорит, что и на "Во имя короля" скучно не было. Но это скорее на перевод стоит списать ("У магов не бывает запоров" - это про проникновению на вражескую территорию с пафосом).

Аааа..ну если рассматривать "фильмы" Болла, как примеры того, как не стоит делать кино, то да....тогда в учебных целях надо смотреть. Чего нашим режиссерам и желаю(привет Стритрейсерам). НО в этот сборник "кино-ужасов" можно добавить и Поттера 6. В главу "Переходная стадия между Боллом и фильмами"

Геральт Ривский писал(а):Аааа..ну если рассматривать "фильмы" Болла, как примеры того, как не стоит делать кино, то да....тогда в учебных целях надо смотреть. Чего нашим режиссерам и желаю(привет Стритрейсерам). НО в этот сборник "кино-ужасов" можно добавить и Поттера 6. В главу "Переходная стадия между Боллом и фильмами"

Нет, я не про как учебное пособие говорю (хотя была у него одна короткометражка - но это скорее к психиатру, чем как учебное пособие рассматривать), а как причину для смеха. Болл настолько плох и при этом настолько выделяется среди прочих режиссеров-неумех, что уже давно считается феноменом. Чего стоит его вызов на ринг и последующее избиение критиков (правда, он их честно предупредил о своем боксерском опыте, так что я не понимаю, на что те надеялись - все-таки Болл незауряден, пусть и со знаком "-". Кажется, один из побитых задружился с герром, заценив его неколебимую уверенность в своем таланте и любовь к кино).
Если сравнивать герра с Йетсом, то Йетс явно бездарнее, потому что скучен и блекл. А у Болла есть стиль. Клянусь, есть. И он так плох, что это уже переходит в иное качество, которое невозможно судить-рядить по обычным меркам. А вот по феномену, что и тот, и другой продолжают снимать фильмы, параллель провести можно. Причем Уве ухитрялся снимать пусть не суперзвёзд, но значимых актеров, да еще сколько игр испоганил, несмотря на все вопли фанатов. Этому, бесспорно, есть рациональное объяснение: и льготы, предоставляемые законодательством Германии, и расторопность Уеболла, Ну, а за Йетсом стоят какая-никакая сработанность с актерами и съемочной группой при желании режиссера продолжать свое богомерзкое дело и деньги, которые заработали фильмы, что в глазах бухгалтеров, управляющих в наше время кинопроизводством, дороже кинематографической ценности как таковой.

Аааааа...пардон. Неправильно понял.

Но идея со "стилем" неплоха. Типа"стабильность - признак мастерства" .....
Мдааа....лично я не в одну из игр, которые Болл упохабил не играл(сам не знаю, как так получилось), но знаю, что Бладрейн смог досмотреть только с третьей попытки. Тут Поттер явно в плюсе. Его я с первой осилил....
Мда...к вопросу о стиле. Согласен, согласен и еще раз согласен. От Болла ни хрена кроме очередного "шедевра хреноматографии" не ждут. Ожидания он всегда оправдывает. Стабильность - признак мастерства.
От Поттера 6ого лично я ждал, ибо уровень книг рос по мере приближения к финалу....похожая тенденция прослеживалась и в фильмах, а тут "вот тебе и Юрьев день"...(пометка: И последняя книга, и все фильмы шедеврами НЕ являются. Даже близко не подходили....это чтобы меня правильно поняли). Но пятый фильм давал надежду. Шестой обошелся с этой надеждой как-то анально-насильственно

Напрашивается вопрос. А что, разве в Голливуде уже перевелись всякие там Питеры Джексоны и Джеймсы Камероны? Или на них не зватает денег, ибо все они уходят на откаты для Ро и гонорары Трио?
Кстати, посмотрите на послужной список Йетса. Начал он двумя дешевыми сериалами. Потом были два не менее дешевых фильма("Sex Traffic" и "Girl in Cafe", если не ошибаюсь ). И наконец Пятый Поттер. КАКОГО...ээ...дьявола ему(в принципе ни хрена не известному режиссеру) доверили снимать фильм с бюджетом на 150 лимонов американских вечнозеленых??? Уж не дальний ли он родственник Ро??

Кстати, Болл снимает так много, потому что бюджеты его фильмов просто мизерные. Фактически он может клепать по нескольку за раз. КАК он заманивает на свои фильмы всяких там Джейсонос Стэтхемов, я не представляю.

Ко всем:
Кстати о актерах. Вам не кажется, что качаство игры Поттера-Редклифа падает в обратной пропорции к его ростущему гонорару??(и не надо мне про сцену, где он один выжрал дневную дозу удачи, во-первых она дико короткая, во-вторых, дайте любому подростку 2..а может и меньше ..литра пива, и он съиграет такого Поттера не хужа, а может и лучше...за значительно меньшую сумму.)

Геральт Ривский писал(а):Аааааа...пардон. Неправильно понял.

Но идея со "стилем" неплоха. Типа"стабильность - признак мастерства" .....
Мдааа....лично я не в одну из игр, которые Болл упохабил не играл(сам не знаю, как так получилось), но знаю, что Бладрейн смог досмотреть только с третьей попытки. Тут Поттер явно в плюсе. Его я с первой осилил....
Мда...к вопросу о стиле. Согласен, согласен и еще раз согласен. От Болла ни хрена кроме очередного "шедевра хреноматографии" не ждут. Ожидания он всегда оправдывает. Стабильность - признак мастерства.
От Поттера 6ого лично я ждал, ибо уровень книг рос по мере приближения к финалу....похожая тенденция прослеживалась и в фильмах, а тут "вот тебе и Юрьев день"...(пометка: И последняя книга, и все фильмы шедеврами НЕ являются. Даже близко не подходили....это чтобы меня правильно поняли). Но пятый фильм давал надежду. Шестой обошелся с этой надеждой как-то анально-насильственно

Напрашивается вопрос. А что, разве в Голливуде уже перевелись всякие там Питеры Джексоны и Джеймсы Камероны? Или на них не зватает денег, ибо все они уходят на откаты для Ро и гонорары Трио?
Кстати, посмотрите на послужной список Йетса. Начал он двумя дешевыми сериалами. Потом были два не менее дешевых фильма("Sex Traffic" и "Girl in Cafe", если не ошибаюсь ). И наконец Пятый Поттер. КАКОГО...ээ...дьявола ему(в принципе ни хрена не известному режиссеру) доверили снимать фильм с бюджетом на 150 лимонов американских вечнозеленых??? Уж не дальний ли он родственник Ро??

Кстати, Болл снимает так много, потому что бюджеты его фильмов просто мизерные. Фактически он может клепать по нескольку за раз. КАК он заманивает на свои фильмы всяких там Джейсонос Стэтхемов, я не представляю.

Ко всем:
Кстати о актерах. Вам не кажется, что качаство игры Поттера-Редклифа падает в обратной пропорции к его ростущему гонорару??(и не надо мне про сцену, где он один выжрал дневную дозу удачи, во-первых она дико короткая, во-вторых, дайте любому подростку 2..а может и меньше ..литра пива, и он съиграет такого Поттера не хужа, а может и лучше...за значительно меньшую сумму.)

Нет, имелось в виду не «стабильность – признак мастерства»: как раз от фильма к фильму видно, что Уве уже набрался режиссерского опыта и оператор у него сменился – что сделало его последующие фильмы просто бездарными (говорю же: «Бладрейн» скучен в своей убогости), а до этого они были уморительно бездарными (почему объяснено выше). У него есть два первых фильма «Дом мертвых» и «Один в темноте» (менее смешной, чем «Дом мертвых», но за сцену секса, над которой трудно не смеяться, ставлю на один уровень с «Домом») - это такое потрясающее сочетание пафоса и бездарности, что сперва челюсть отвисает, когда не веришь собственным глазам, а потом начинаешь хохотать от каждого пролета камеры, дебильного диалога. Режиссер явно живет в собственном мире, причем он нормален и ему дана бычья уверенность в собственном таланте, как результат имеем нечто уникальное. И бюджеты у Болла не настолько мизерные: он и 60 млн. вечнозеленых осваивал, и 30. Я могу и подробнее написать, но не будем разводить офф-топ.
Что касается Йется, то он в том же количестве, что и Уеболл, вызывает недоумение, почему этот мудак до сих пор снимает кино, да еще многобюджетное. Моя позиция по этому поводу уже высказана. Достаточно взять любой журнал о кино, чтобы увидеть, что кинопроизводство – это хорошо отлаженный бизнес, в котором заправляют мегакорпорации. И как в любой корпорации во главу угла поставлена прибыльность проекта. Это не исключает ни появления независимого кино, сила которого в малобюджетности, ни ярких режиссёров, которые могут вписаться в мэйнстрим (тот же Петя Джексон). Но Поттер в руках у Уорнеров, а те много чего угробили, что не вписывалось в финансовую политику организации. Думаю, что мало какой режиссер уровня Джексона согласится режиссировать на условиях, когда тебя контролируют бухгалтеры.

Ну нет...то, что вы сказали я понял, причем именно так, как вы хотели сказать. Формулировку просто хреновую выбрал. Ну да хрен с ним.

И бюджеты у Болла не настолько мизерные: он и 60 млн

Нууу...в сравнении с 150 лимонами 5ого Поттера, 60 миллионов - ничто.

а потом начинаешь хохотать от каждого пролета камеры, дебильного диалога

Ааа, ну тут согласен. Причем чем дебильней, тем смешнее(постал только на этом и держится). Кстати нечто похожее наблюдается и в Поттере 6.(Ну не возможно поставить диалоги на тему "ты - избранный" лучше, чем это сделали в матрице. Тут и пытаться незачем. Особенно при такой игре актеров)

Достаточно взять любой журнал о кино

Я не читал. Сам к этому выводу пришел.
Кстати, зря вы так о Уорнерах. Есть у них и хорошее. Та же Матрица на пример.

Надо было, блин, напрячься и уговорить хотя бы Тарантино снимать. Тупо дать больше свободы действий.
А то фильм получился мегапопсовый(мальчики и девочки, не умеющие петь, скачут по сцене, и им потом прорисовывают голоса и пр.....разчет: один просмотр.)

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Ну нет...то, что вы сказали я понял, причем именно так, как вы хотели сказать. Формулировку просто хреновую выбрал. Ну да хрен с ним.

И бюджеты у Болла не настолько мизерные: он и 60 млн

Нууу...в сравнении с 150 лимонами 5ого Поттера, 60 миллионов - ничто.

а потом начинаешь хохотать от каждого пролета камеры, дебильного диалога

Ааа, ну тут согласен. Причем чем дебильней, тем смешнее(постал только на этом и держится). Кстати нечто похожее наблюдается и в Поттере 6.(Ну не возможно поставить диалоги на тему "ты - избранный" лучше, чем это сделали в матрице. Тут и пытаться незачем. Особенно при такой игре актеров)

Достаточно взять любой журнал о кино

Я не читал. Сам к этому выводу пришел.
Кстати, зря вы так о Уорнерах. Есть у них и хорошее. Та же Матрица на пример.

Надо было, блин, напрячься и уговорить хотя бы Тарантино снимать. Тупо дать больше свободы действий.
А то фильм получился мегапопсовый(мальчики и девочки, не умеющие петь, скачут по сцене, и им потом прорисовывают голоса и пр.....разчет: один просмотр.)

Геральт, а Вы не берите для сравнения крупнобюджетные постановки. Масса хороших фильмов снята за деньги, что были у Болла на постановку того или иного фильма. Навскидку «Миссия Серенити» что-то около 40 млн., а результат не то что на порядок лучше, а просто сравнивать бесполезно.
Что касается смеха на творениях Уеболла и Йетса, то лично мне Йетс смешным не кажется. Я откровенно скучал на последнем поттере (пятый тоже был утомителен, но 6-й – это уже вынос мозга скукой) и как избавления ждал финала. А у Уеболла есть страсть, только выражение она имеет дебильное и пафосное. Поэтому смотреть не скучно и где-то забавно (говорю не за все фильмы герра). Йетс же просто скучен. И даже малой толики таланта, пусть в минусовом варианте, у него нет. Это чувствуется в каждом кадре – нет ничего там для сердца и ума (опять же речь не про подростков, бо у них возраст такой, что им все равно от какой хрени переться).
И я не говорю, что у Уорнеров все плохо, просто все поставлено на конвейер, бывают исключения, но в отношении серийного Гарри Поттера везение закончилось на Куароне. Ведь у режиссера должен быть характер, собственное (талантливое, разумеется) видение фильма, которое он способен отстоять перед бухгалтерами. А когда отстаивать нечего, формула выманивания бабок заранее известна, то и результат соответствующий.

Ага, например 28 days later.за 8 миллонов....фактически за даром.

Но в остальном пажалуй соглашусь. Сравниваю Болла с многобюджетками только по причене дикой уверенности Болла в себе...мол мои не хуже тех(что в случае с Поттером 6 и с Терминатором 4 является суровой правдой).

Про подростков я бы так не радикализировал. Вот я на пример так и не досмотрел Звездных войнов: Скрытая угроза. Даже не смотря на свой тогдашешний возраст смотреть это тупое пафосное говно не мог. Так что не все равно, чем давиться....
Про "видение" согласен. У некоторых оно напрочь отсутствует. Примеры: МакДжи, Йетц, Бондарчук.

Про "на поток поставлено" могу лишь добавить, что Уорнеры в этом не одиноки. ВСЕ компании стараются огрести много денег.

Да. Вопрос в студию. Как оцените спецэффекты в Шестом Поттере? На сколько лимонов из 200?

Геральт Ривский писал(а):Ага, например 28 days later.за 8 миллонов....фактически за даром.

Но в остальном пажалуй соглашусь. Сравниваю Болла с многобюджетками только по причене дикой уверенности Болла в себе...мол мои не хуже тех(что в случае с Поттером 6 и с Терминатором 4 является суровой правдой).

Про подростков я бы так не радикализировал. Вот я на пример так и не досмотрел Звездных войнов: Скрытая угроза. Даже не смотря на свой тогдашешний возраст смотреть это тупое пафосное говно не мог. Так что не все равно, чем давиться....
Про "видение" согласен. У некоторых оно напрочь отсутствует. Примеры: МакДжи, Йетц, Бондарчук.

Про "на поток поставлено" могу лишь добавить, что Уорнеры в этом не одиноки. ВСЕ компании стараются огрести много денег.

Да. Вопрос в студию. Как оцените спецэффекты в Шестом Поттере? На сколько лимонов из 200?

Да, "28 дней спустя" - это мощь. Так что дело не в деньгах. А меня вообще прикалывают способы Уеболла выкрутиться из больших затрат: нужен замок - сними его издали, а дальше снимай в потемках в декорациях, нужно оружие - возьмем оригинальностью, это значит состряпаем нечто неудобное и неэффективное, но чего ни у кого еще не было.
Ну так подростки подросткам рознь. Тут и не все взрослые с возрастом умнеют. Просто юности свойственна поверхностность и горячность, потребность выкидывать свои избыточные эмоции, жажду чувств и пр. Поэтому в большинстве своем они очень перспективная для продюсеров группа зрителей, что последние поттеры и трансформеры с успехом доказывают.
В "Принце-Полукровке" такие же убогие спецэффекты (на битву в общественном туалете, замаскированном под Министерство магии, плевать сто раз - она и рядом не стояла с тем, что в книге. Это как Ньюэлл всех надул с драконом), как и в "Ордене Феникса". Цифру не скажу, потому как знаю, что ни одна студия не публиковала свои реальные затраты на кинопроизводство, а если даже публиковала, то еще примешивала туда дофига мероприятий по раскрутке и прочей лабуды, не имеющей отношения к собственно затратам на кинопроизводство (типа выполнение капризов звезд по контракту). В любом случае, глядя на "Возвращение Супермена" я вижу все 200 млн. Глядя на "Принца-Полукровку", я и 50 млн. не вижу. Ощущение, что деньги распилили задолго до написания сценария.

неэффективное, но чего ни у кого еще не было.

Гыгы...точно. Вспомните только "мечи" Рейн.

что последние поттеры и трансформеры с успехом доказывают

Нуу...про поттеров согласен. Про трансформеров - нет. И дело тут не в Охрененной графике и спецэффектах(хотя они сильно влияют на мое мнение по этому фильму) и даже не в Меган Фокс(которая тоже вносит свою лепту). Да, трансформеры - фильм не про жизнь. Реальности там кот наплакал. Мораль? Ну если она там и есть, то ее здорово оттесняют на второй план Роботы и Фокс. НО создатели фильма и НЕ пытались сотворить высокоморальный шедевр. Причем сразу об этом и сказали. В результате смотрел в ожидании убойного экшна...ожидание оправдалось на 120 процентов. ребята сковали шедевр спецэффектов. За что им и спасибо. А вот Поттера ковали именно с целью создать "высокоморальный, поучительный, интригующий и захватывающий блокбастер". О чем кричали на каждом углу. В результате нихрена не получилось. Разочарование по всем фронтам.

Да. Их спецэффекты меня тоже неприятно удивили. Начало с кучей отмороженных Псов, ломающих мост...ну так это еще в "послезавтра" переплюнуто было. Бой в туалете? Блин, даже убегание от василиска меня больше заинтересовало...да что там, финальная резня в пятом поттере лучше была. Кромсание дома Уизли? Поучились бы у "спасти рядового райана"(первое, что на ум пришло). Что еще там было? Превращение кресла в человека? Побойтесь бога. Господи, даже первые трансформеры(150 лимонов бюджета) лучшую графику показывали. На порядок лучшую.

Про игру актеров я уже говорил. Ацтой. Причем ацтой, который наши родние мастера дубляже еще и окончательно угробили.

А про бюджет.....да. Фильм на 50 миллионов. Никак не блокбастер. Так второй эшелон. И актеры, которы етолько что в Голливуд из Мухосранска приехали....в общем тихий(а для кого и громкий) ужас.

Геральт Ривский писал(а):

неэффективное, но чего ни у кого еще не было.

Гыгы...точно. Вспомните только "мечи" Рейн.

что последние поттеры и трансформеры с успехом доказывают

Нуу...про поттеров согласен. Про трансформеров - нет. И дело тут не в Охрененной графике и спецэффектах(хотя они сильно влияют на мое мнение по этому фильму) и даже не в Меган Фокс(которая тоже вносит свою лепту). Да, трансформеры - фильм не про жизнь. Реальности там кот наплакал. Мораль? Ну если она там и есть, то ее здорово оттесняют на второй план Роботы и Фокс. НО создатели фильма и НЕ пытались сотворить высокоморальный шедевр. Причем сразу об этом и сказали. В результате смотрел в ожидании убойного экшна...ожидание оправдалось на 120 процентов. ребята сковали шедевр спецэффектов. За что им и спасибо. А вот Поттера ковали именно с целью создать "высокоморальный, поучительный, интригующий и захватывающий блокбастер". О чем кричали на каждом углу. В результате нихрена не получилось. Разочарование по всем фронтам.

Да. Их спецэффекты меня тоже неприятно удивили. Начало с кучей отмороженных Псов, ломающих мост...ну так это еще в "послезавтра" переплюнуто было. Бой в туалете? Блин, даже убегание от василиска меня больше заинтересовало...да что там, финальная резня в пятом поттере лучше была. Кромсание дома Уизли? Поучились бы у "спасти рядового райана"(первое, что на ум пришло). Что еще там было? Превращение кресла в человека? Побойтесь бога. Господи, даже первые трансформеры(150 лимонов бюджета) лучшую графику показывали. На порядок лучшую.

Про игру актеров я уже говорил. Ацтой. Причем ацтой, который наши родние мастера дубляже еще и окончательно угробили.

А про бюджет.....да. Фильм на 50 миллионов. Никак не блокбастер. Так второй эшелон. И актеры, которы етолько что в Голливуд из Мухосранска приехали....в общем тихий(а для кого и громкий) ужас.

Да, в первую очередь мечи Рейн и вспомнились. Помесь ятагана и акинака. Болл бы ещё кинжал с луком скрестил, еще было бы оригинальнее.
Про Трансформеров: в большинстве случаев мне глубоко наплевать высокоморальное кино или чистый экшен, или ещё что. Оно в любом случае должен быть связным, а если все-таки не получается без недостатков в сюжете, то у фильма должна быть фишка, за которую можно простить отдельные недочеты. «Трансформеры» смотреть не хочу (разок-два можно посмеяться и потерпеть можно в отличие от того же «Принца-Полукровки») и потому, что сюжет клиника (плевать, близко к реальности, далеко ли, меня сама логика поведения героев уже ломает, фантастика фантастикой, но дурку включать – зрителя не уважать. Вот поэтому люблю первых «ПКМ», несмотря на нестыковки, фантастичность и пр., а за вторых и третьих «ПКМ» считаю, что сценаристов надо сечь прилюдно), и спецэффекты задолбали: кто кого мутузит понять невозможно (лучше уж я битву ситха с джедаями из «Атаки клонов» посмотрю). Я не уважаю трясущуюся камеру и в любом случае предпочту «Послезавтра» какому-нибудь «Монстро», филигранный экшен «Пристрели их» - бабахающему и сверкающему, но бестолковому экшену «Трансформеров», а шикарную Монику Белуччи – деревянной Меган Фокс. На фото Фокс, конечно, хороша, но в кино она уж слишком неестественна. Как Юлия Снегирь в первом «Обитаемом острове». Девчина гарная, но желание режиссёра прямолинейно выставить напоказ её формы вызвало какую-то брезгливость.
В остальном имею аналогичное мнение, за исключением так называемой битвы в ММ: Василиск во втором фильме был намного убедительнее пятого и шестого фильма вместе взятых (четвертый, кстати, тоже в этом плане дерьмо, и дракон ни фига не искупает, потому что глупо было бросать эффект против разума, лучше бы озеро нормально отрисовали). Вместо атаки на Лондон лучше бы Йетс показал разговор Фаджа с премьер-министром – описание творимых приспешниками Волдеморта ужасов было бы красноречивее долбящих по мосту тысячелетия чернильных клякс; сожжение «Норы» вообще ни к селу, ни к городу; человек-кресло вообще за гранью добра и зла (тоже самое неправдоподобное убожество, что «гримасы» Тонкс и эксперименты близнецов на первокурсниках в пятом фильме – и это через 16 лет после второго «Терминатора»!). Да что там спецэффекты, если даже грим Фенриру нормальный сделать не могли. Я же говорю, бабло распилили еще до написания сценария.

"Болл бы ещё кинжал с луком скрестил, еще было бы оригинальнее"
Хахахах, ну так у него еще есть время. Пенсия не скоро. Можно еще пистолет-зубочистку..так, оригинальности ради.


"сюжет клиника"
О да. Тут ребята вообще не думали. "Дурку" герои гоняют весь фильм, согласен. Согласен и с "мордобоем". Единственное, чем защищу трансформеров, так это то, что они и не пытались создать там мегаисторию, что ясно давали понять всем желающим. То естьНЕ разачаровали..так как и не обещали ничего кроме графы..а она была на уровне.

"за вторых и третьих"
Высечь, и клеймить.

«Монстро»
Вообще полнейшее гавно. Тема Годзиллы меня уже заболбала под конец.

"филигранный экшен"
Терминато - вот пример филигранности экшна.

"шикарную Монику Белуччи – деревянной Меган Фокс"
Ну..тоже правда.

«Обитаемом острове»
Весь фильм - рвотный порошок.

"во втором фильме был намного убедительнее пятого и шестого фильма вместе взятых "
Да я знаю. Василиск - вообще одна(если не самая) из самых сильных сцен. По этому понизил планку по рубилова в пятом.

Даа...16 лет после Терминатора.(фильму - памятник в зале киношной славы поставить надо) Казалось бы ВОТ они возможности, но нет же...нам подсовывают Поттеров, МакДжи, Йетцов и прочих Боллов...

Геральт Ривский писал(а): Даа...16 лет после Терминатора.(фильму - памятник в зале киношной славы поставить надо) Казалось бы ВОТ они возможности, но нет же...нам подсовывают Поттеров, МакДжи, Йетцов и прочих Боллов...

Ага, тоже новую звезду нашли - МакДжи, снявшего двух дебильнейших "Ангелов Чарли" и заслужившего этим право снять "Терминатора-4". Да, глядя на одну его морду, можно понять, что это кастрат: без мозгов, таланта и яиц. Ну, взял ты на главную роль Бэйла, это не означает, что ты должен перестать быть режиссером. Не могу судить, насколько хорош был первоначальный сценарий (возможно, такое же унылое говно), но это не оправдывает разведение соплей с пленками от мамаши, плач по папаше и закидоны в море в духе Бэтмена, а также прочую лабуду. Мир катится черте куда, людям вообще полезно было бы взглянуть, как выжить в такой ситуации, где слабые стороны, в чем сильные, а нам показывают дебила на дебиле, да еще и пипл это хавает и хвалит, что лучше всяких нехэппи-эндов доказывает: человечеству суждено сдохнуть и виноваты в этом только люди - не роботы, не инопланетяне, не кометы, а кто вот такое снимает и те, кто им восторгается.

Да, глядя на одну его морду, можно понять, что это кастрат: без мозгов, таланта и яиц

Размашисто подписываюсь

закидоны в море в духе Бэтмена

ода...тут вообще классно. Особенно то, что секретный штаб, нарушая свою секретность, всплывает и подбирает этого барана....смеялся в голос

А как тебе использование радио? Как они вообще на подводной лодке связывались с внешним миром так, что ИИ не мог засечь? Не говоря уже о прочем

Да хрен с ней с подлодкой....это еще кое-как.
КАК Скайнет не засекал сигнал РАДИО? И почему он этим не пользовался?(людишки слушаются приказов Коннора...)
И КАКИМ ОБРАЗОМ у людишек есть самолеты?? И главное авиадромы, с которых самолеты стартуют...

Да-да, и этот бред тоже. Там сценаристы не те же, что и у ПКМ? Зачем, кстати, людей роботы собирали - чтобы изучить и создать Арни, чтобы он отправился в прошлое и уничтожил будущее людей? Зачем, если люди никакой угрозы не представляют? Их всех можно по радиосигналу переловить.