И тем не менее, такое преступление, как изнасилование, и сейчас воспринимается как бесчестье - именно оно, из всех преступлений, а не убийство и не кража кошелька. Вы эту особенность сами понимаете, как видно из вашего поста, так что тут и объяснять нечего. И любые унижения сексуального характера выглядят самыми отвратительными унижениями, в том числе и для мужчин, - разве не является в той же сцене у озера самым мерзким моментом финальная идея Джеймса о насильственном публичном раздевании жертвы догола в качестве "шоу"? Это перебивает по омерзительности даже предыдущую пытку удушьем с помощью мыльной пены, заталкиваемой в горло.Shtolly писал(а): 04 фев 2018 23:39На протяжении многих веков (да и сейчас такое часто встречается) понятие «чести» и «бесчестья» значительно различались в зависимости от пола человека. Так, например, «честь» и «бесчестье» женщины всегда было связано именно с сексуальной сферой, в отличие от мужчин. Никому бы в голову не пришло, что юноша, вступивший в сексуальную связь с женщиной – «обесчещен», потому что «честь» мужчины не сводилась к его половой жизни. Считаю ли я, что «честь» женщины находится у нее между ног? Нет, не считаю.
Так вот поскольку это сфера, напрямую связанная с личным достоинством, то и пускание в нее случайных людей тоже легко воспринимается как урон для личного достоинства.Конечно, сексуальная жизнь человека связана с его личным достоинством. Оттого и сексуальное насилие – в принципе вещь чудовищная и неприемлемая, которой вообще нет никаких оправданий. Насильник не только издевается над телом человека, но и над его личностью. Если же люди вступают в отношения, которые держатся на добровольности, честности и уважении к партнеру, то достоинству человека это не вредит, вне зависимости от того сколько они пробудут вместе – всю жизнь, год, пару месяцев или даже одну ночь. ИМХО.
На войне он не утверждает право сильного, а просто геройствует (чем и восхищает в первую очередь).Долохов у Толстого – яркий и жизненный в те моменты, когда творит всякую фигню, когда он агрессивен и утверждает «право сильного». Отсюда он невероятно органичен на войне – это вообще его стихия.
А вы бы предпочли, чтобы он и о любимых (и о потенциально любимой) говорил как о презренных бабах? Может, это не с ним что-то не так, а с вашими представлениями о нем? Он искренен в презрении, но искренен и в любви.А вот когда он начинает говорить о любви – он становится абсолютно трафаретным героем, выражается ходульно и пошло, если честно. Все эти «небесные создания» и «ангелы» так же дежурны, как и письмо в «романтиШном» стиле, которое получила Наташа от Анатоля (кажись, его Долохов-то и написал).
В первой версии романа, Долохов после игры отзывает Ростова в отдельную комнату и просит в содействии с похищением Сони, на что получает отказ. В окончательной версии, он также начинает говорить Ростову про Соню, но тот его резко обрывает, после чего Долохов возвращает холодный тон и спрашивает «когда получить?» Вполне в духе Долохова – не получилось честным путем, так попробуем бесчестным.
О боже, я не знала, что там в первой версии, но Толстой хорошо сделал, что от нее отказался. Перед этим меркнут все постаканонные финты, которые Роулинг иной раз заворачивает в интервью и чатах. (представьте только, что если бы нашелся черновик Роулинг, где она описывает, как Снегг планировал похитить Лили!) Помимо всего прочего, эта идея выглядит дикостью еще и с логической точки зрения, это ведь не тайный побег с согласия невесты,- и что, по мнению Толстого, изначально должен был делать Долохов, став киднеппером, - изнасиловать Соню и затем утопить в речке (все равно ему ее держать насильно негде)? И просил помочь ее кузена в этом? Вообще-то Долохов у Толстого далеко не глуп... Я. мягко говоря, в недоумении от такой ООСной и ко всему прочему "безобоснуйной" идеи, но смысла обсуждать то, что осталось в каких-то черновиках и отринуто самим автором, не вижу.А в окончательном варианте Долохов ни словом ни делом на Соню не покушался, и я не представляю, как такое можно было вычитать. Он только напомнил расхожую поговорку "Не везет в картах, повезет в любви", и четко дал понять Ростову, что это связано с его кузиной. Там нет никакого намека на похищение!
А мне странно, что вы его обвиняете, приписывая ему какую-то фальшь на ровном месте и то, что сам Толстой в конце концов отринул. Долохов из ревности обыграл Ростова в карты на 43 тысячи, что за ужасное преступление! Сумма, конечно, огромная, но не припомню, чтобы Ростовы после этого с сумой по миру пошли, а иные игроки в карты просаживали целые состояния и безо всякой ревности. А у Долохова, может, единственная настоящая любовь всей жизни и надежда на то самое очищение и возвышение рухнула.И что с того, что он ревновал? Будем ревностью любую гнусность оправдывать? Некоторые, вон, убивают из-за ревности, их теперь тоже надо «понять и простить»? Вообще мне странно, что вы защищаете Долохова
Скажите, а вы бы сердились на Снегга, если бы тот обыграл соперника в карты на огромную сумму?
– человека, который то и дело посягал на чужое достоинство, был абсолютно глух к страданиям окружающих (если только дело не касалось двух человек – матери и сестры), жесток (хладнокровно убивал животных, давил людей, гоняя на тройке),
Я вот последнего не помню. Помню, что у него не было ни денег, ни знатных покровителей, но он так себя поставил, что его уважали в обществе больше, чем иных пустых богатеев. Помню, что геройствовал, чем безмерно восхищал на войне. И бесчинствовал. Помню, что его то разжаловали, то опять производили в офицеры. И его любовь к своим. А многие, собственно, беззаветно любят еще и чужих? Долохов яркий и очень сильный, поэтому на нем это просто заметнее - он может быть очень опасным, если захочет. И неудивительно, что женщины ему сами вешались на шею. Элен в том числе. Но если не ошибаюсь, Долохов в какой-то момент на войне просил у Пьера прощения? Вот вам и "давить чужих".
Соня при том, что в «картине мира» Долохова, у него должно быть три ангела – ангел-мать, ангел-сестра и ангел-жена, естественно.
Вы полагаете, что такой беспринципный лжец, каким вы рисуете Долохова, в самом деле стал бы мечтать о жене? ))
Если я опять же не ошибаюсь (поправьте, если что), он сталкивался с тем, что как человек без денег и связей, за общие выходки с блистательными шалопаями огребал последствия куда сильнее, чем они (или они вообще не огребали). Так что ему как раз есть на что жаловаться, если бы он жаловался. Одно это уже наверняка побуждало его к презрению к окружающим - такое деление.Мир очень несправедлив, но как раз Долохову грех жаловаться
Но ведь она не единственная красивая и одаренная. (да и сколько там той одаренности на самом-то деле). Можно было найти и кого подобрее, и удобнее с идеологической точки зрения.Потому что она одаренная, красивая волшебница.
Патронус-лань, очевидно, показывает, что Снейп не разделял вашего мнения. Конкретно он видел ее иначе, даже если это и не соответствовало действительности.
Что ж он видел в ней, чтобы это соответствовало такому слепящему свету? Я полагаю, что он любил ее вместе со всеми недостатками, и при этом она, естественно, была для него самой близкой и самой лучшей на свете. Но он слишком давно и хорошо ее знал, чтобы идеализировать.
Любовь к Лили сопряжена еще и с чувством вины (которую страдающий Снегг сам и надумал). А чувство вины - это вещь абсолютно разрушительная, способная стереть в порошок даже всю личность, подрывающая силы и ломающая жизнь. Это чувство могло убить Снегга физически или морально, выжечь изнутри, и даже активизировать в нем подсознательное стремление не к победе, а к поражению и смерти - как "возмездию". Можно только представить, какие чудовищные усилия прилагал Снегг для того, чтобы подчинить себе эту боль и научиться жить с этим и даже что-то еще получать от жизни, но ему было бы куда легче, естественно, если бы этого вовсе не было. Затем, новые привязанности не только становятся уязвимыми точками, но и имеют обратную силу: дают новый стимул жить и бороться. Вы ведь тоже не считаете, что Снегг любил окружающих коллег и орденцев, аки свою семью. Вот и получается, что стимулами у него были только ненависть лично к Лорду и чувство ответственности за окружающих - нечто сродни той профессиональной чести, которая побуждала адвоката Перри Мейсона (читали Гарднера?) драться за своих клиентов, "как гладиатор", даже с риском для себя. И не было никого, кто ждал бы его домой с войны, а это тоже мрачно. Впрочем, Снегг по натуре очень независимый и склонен к одиночеству, но все-таки, без раны в виде любви к Лили ему было бы легче.А толк-то, на самом деле, огромный. «Лили» где-то на подсознательном уровне уберегает Снейпа от новых привязанностей. Двойному агенту «не до любовей». Дело не только в том, что любовь – это страшно, больно и унизительно, в конечном итоге, но и в том, что ему нельзя привязываться к кому-то исходя из соображений безопасности.
Ну это несколько не то. О глав.злодее из "Джеймса Бонда", который поглаживал белого кота, в то же время расправляясь с кем-нибудь зверски, я помню. Равно как и о начальнике концлагеря у Ремарка - нежном муже и отце. Речь-то шла о возвышенной романтике и вере в настоящую любовь, что подразумевает совсем иной склад ума. Люди, получающие удовольствие от расчлененок, как бы смотрят куда поближе, и собственно, им и не нужно великой любви, им нужно что-нибудь другое.Отчего же?) Можно с удовольствием расчленять людей, но при это нежно любить свою кошечку, заботиться о ней и безутешно горевать, когда она умрет. Можно лелеять прекрасные романтичные мечты о величии и процветании своей страны, попутно сжигая людей в печах и травя в газовых камерах…
