Двойные стандарты

[Читатель]

Да кто ж доводит? Вы сказали, что в 16 лет нормально, а в 14 нет. Я вас спросила почему. Вы написали про последствия для здоровья. Ну тогда странно, что вас 16 лет не смущают. С таким подходом вы должны быть за 19 лет. А то, извините, это ДС какие-то.

А если для вас 16 лет нормально, то тогда и 15 должно быть, и 14. Потому что с точки зрения опасности для здоровья особой разницы между 14 и 16 нет. Риск плохих последствий велик.

Я кстати писал или 15. Кстати не так давно можно было и с 14. Подняли вот.

И как это меняет то, что я сказала? Вы все ещё не согласны, что с вашими рассуждениями планка должна быть 19 лет?

Нет не согласен конечно.

[Читатель]

Почему? Если 12летний идеально водит машину В чем разница между идеальным вождением 12 летнего и идеальным вхождением 18 летнего?

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Выше прекрасно сказали. Я так же думаю

[Варг]

Мужчинам никто и никогда ничего не запрещал. Кто вел свободный образ жизни , кто был хорошим семьянином. А кто и изменял. Что очень плохо. Зачем тогда женился то? А вот кто страдал и страдает сейчас в южных странах так это женщины! И глупо думать что раньше было все хорошо. А сейчас вот падение нравов. Наоборот!

Ну и что хорошего будет, если женщины в этих странах станут такими же распущенными, как мужчины? Это по-вашему пойдет чему-либо на пользу? По мне так только во вред.

Речь идет не о том, чтоб женщины стали распущенными (почему вас это больше всего волнует?), а о том, чтоб у них появилась свобода выбора, в том числе и в вопросах нравственности. А сейчас выбора у них нет. Насильственно насаждаемая нравственность, нравственность из страха недорого стоит и никакой пользы душе не несет.

[Almi2017]

Насильственно насаждаемая нравственность, нравственность из страха недорого стоит и никакой пользы душе не несет.

Совершенно верно. Причём это не страх из серии "соседи косо поглядят", а страх смерти, тюрьмы или тяжкого увечья. Никакая половая мораль не может держаться на таких санкциях.

[Almi2017]

Ничего непонятного. Праздник изначально католический.

Да хоть чей. Это праздник влюбленных, который для многих становится лишним поводом порадовать чем-то любимого, сделать ему подарок, сказать лишний раз о своих чувствах. Праздник, создающий особую романтическую атмосферу. Как можно найти в этом вред для духовности?

В этом есть вред конкретно для РПЦ. Ничего личного только бизнес как говорится...

Чего-чего??? Для РПЦ этот праздник так же сугубо безразличен, как любая в целом безвредная "попса", типа наших "мужского" и "женского" дня.

[Jaina]

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Ребёнок обладает такими качествами, как повышенная эмоциональность и импульсивность. Данные качества во время вождения автомобиля явно вредны. Так же, ребёнок хуже, чем взрослый может концентрировать и удерживать своё внимание.
А ещё юридически 12 летние дети не несут ответственности за свои действия. Давать права, человеку, который не несёт ответствннности за сбитых пешеходов... Это было бы слишком смело.

Ну вот, как вариант. Хотелось правда что-то подобное от Читателя получить.

[Jaina]

Я кстати писал или 15. Кстати не так давно можно было и с 14. Подняли вот.

И как это меняет то, что я сказала? Вы все ещё не согласны, что с вашими рассуждениями планка должна быть 19 лет?

Нет не согласен конечно.

Почему не согласны?

[Almi2017]

Кхм. А расскаивающаяся монашка быть не может по определению? Вот пошла девушка в монастырь. Но поняла , что ей там плохо и ушла. И раскаивается что вообще пошла туда. Вы же будете возражать...

Раскаяние - это не сожаление о неправильном выборе. Раскаяние - это "перемена ума". В чём конкретно её ум переменился?

[Jaina]

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Выше прекрасно сказали. Я так же думаю

Я сама могу добавить еще пару-тройку пунктов, почему 12 летнем нельзя водить )) Вот только все, что перечислил JanJansen имеет слабое отношение к тому, что вы тут писали )) Но ладно, это не так важно ))

[Читатель]

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Выше прекрасно сказали. Я так же думаю

Я сама могу добавить еще пару-тройку пунктов, почему 12 летнем нельзя водить )) Вот только все, что перечислил JanJansen имеет слабое отношение к тому, что вы тут писали )) Но ладно, это не так важно ))

Я очень косноязычен. Это моя проблема.

[Читатель]

Кхм. А расскаивающаяся монашка быть не может по определению? Вот пошла девушка в монастырь. Но поняла , что ей там плохо и ушла. И раскаивается что вообще пошла туда. Вы же будете возражать...

Раскаяние - это не сожаление о неправильном выборе. Раскаяние - это "перемена ума". В чём конкретно её ум переменился?

Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила. Интересно кстати как вы оценивание финал Дворянского гнезда Тургенева?

[annyloveSS]

Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила. Интересно кстати как вы оценивание финал Дворянского гнезда Тургенева?

Просто так - не может. В этом отношении, как я уже об этом писала, лично для меня показателен Овод - икона революционеров всех мастей. На самом же деле я лично не вижу никакой силы в человеке, сломавшемся перед первым препятствием и возненавидевшим весь мир, веру, идею, которой хотел себя посвятить и любивших его людей потому, что они оказались не соответствующими его идеалистическим представлениям. И Бог тут был абсолютно ни при чем. Как не был виноват Бог и в проблемах его отца, не понимавшего, что невозможно быть хорошим для всех, что за принятые решения приходится отвечать, и что родителем, равно как и священнослужителем, нельзя быть наполовину. Беды обоих были не из-за Бога, а из-за них самих... И в реальности люди это иногда понимают...

[Almi2017]

Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила.

Возможен такой вариант. И к чему она дальше приводит? Я имею в виду, в плане строительства собственной жизни? У меня есть знакомая, которая была верующей и стала атеисткой - но у неё не было раскаяния в том, что она была верующей. Ей нанёс моральную травму неумный и неумелый священник - и это оттолкнуло её от Церкви. В остальном она осталась человеком глубоко порядочным, человеколюбивым и милосердным. Такое бывает - и бывает, что люди возвращаются, потому что на самом деле веру в Бога не теряли. Осознание веры в Бога как чего-то дурного влечёт в человеке такую "перемену ума", которая Вам бы очень не понравилась ))) Вот у Ницше была такая перемена ума ... которая, к сожалению, закончилась полным безумием.

[Almi2017]

Просто так - не может. В этом отношении, как я уже об этом писала, лично для меня показателен Овод - икона революционеров всех мастей. На самом же деле я лично не вижу никакой силы в человеке, сломавшемся перед первым препятствием и возненавидевшим весь мир, веру, идею, которой хотел себя посвятить и любивших его людей потому, что они оказались не соответствующими его идеалистическим представлениям. И Бог тут был абсолютно ни при чем. Как не был виноват Бог и в проблемах его отца, не понимавшего, что невозможно быть хорошим для всех, что за принятые решения приходится отвечать, и что родителем, равно как и священнослужителем, нельзя быть наполовину. Беды обоих были не из-за Бога, а из-за них самих... И в реальности люди это иногда понимают...

Бог, разумеется, не виноват. Но и винить Артура и Монтанелли в том, что они не вынесли тех ужасных испытаний, которые выпали на их долю, нет ни малейших оснований. Хотела бы я посмотреть на человека, который бы такое вынес. Юный Снейп подался в компанию мерзавцев, не вынеся травли, отверженности и разрыва с любимой - его Вы не осуждаете? А на долю Артура выпали куда более страшные испытания - его незаслуженно обвинили в предательстве друзья и любимая девушка, оттолкнули его, он узнал, что человек, которому он верил, обманывал его, а служитель Бога оказался доносчиком. А уж осуждать Монтанелли, который сделал-таки выбор, пожертвовал сыном - и этот выбор растерзал ему сердце ... Ну, знаете ли, это надо совсем не уметь сочувствовать.

[Читатель]

Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила.

Возможен такой вариант. И к чему она дальше приводит? Я имею в виду, в плане строительства собственной жизни? У меня есть знакомая, которая была верующей и стала атеисткой - но у неё не было раскаяния в том, что она была верующей. Ей нанёс моральную травму неумный и неумелый священник - и это оттолкнуло её от Церкви. В остальном она осталась человеком глубоко порядочным, человеколюбивым и милосердным. Такое бывает - и бывает, что люди возвращаются, потому что на самом деле веру в Бога не теряли. Осознание веры в Бога как чего-то дурного влечёт в человеке такую "перемену ума", которая Вам бы очень не понравилась ))) Вот у Ницше была такая перемена ума ... которая, к сожалению, закончилась полным безумием.

Ну вот((( в остальном она оставалась хорошим человеком. Так конечно! Как будто атеист должен быть злым и плохим... У неё не было раскаяния . верю! Но была перемена ума. Помните мы говорили о том что " блудница" расскаиватся не в чем.? А вы говорили , что она в любом случае будет жалеть и раскаяние перемена ума. Ну и вот. Тут был пример Овода , а я назову Нансена. Родился в очень религиозной семье. Но официально вышел из церкви. Не просто говорил я атеист , а именно официально! Ичто он плохой человек? Ну и верующим часто есть за что именно расскаиватся... Почитайте https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html очень сильно.

[Читатель]

Просто так - не может. В этом отношении, как я уже об этом писала, лично для меня показателен Овод - икона революционеров всех мастей. На самом же деле я лично не вижу никакой силы в человеке, сломавшемся перед первым препятствием и возненавидевшим весь мир, веру, идею, которой хотел себя посвятить и любивших его людей потому, что они оказались не соответствующими его идеалистическим представлениям. И Бог тут был абсолютно ни при чем. Как не был виноват Бог и в проблемах его отца, не понимавшего, что невозможно быть хорошим для всех, что за принятые решения приходится отвечать, и что родителем, равно как и священнослужителем, нельзя быть наполовину. Беды обоих были не из-за Бога, а из-за них самих... И в реальности люди это иногда понимают...

Бог, разумеется, не виноват. Но и винить Артура и Монтанелли в том, что они не вынесли тех ужасных испытаний, которые выпали на их долю, нет ни малейших оснований. Хотела бы я посмотреть на человека, который бы такое вынес. Юный Снейп подался в компанию мерзавцев, не вынеся травли, отверженности и разрыва с любимой - его Вы не осуждаете? А на долю Артура выпали куда более страшные испытания - его незаслуженно обвинили в предательстве друзья и любимая девушка, оттолкнули его, он узнал, что человек, которому он верил, обманывал его, а служитель Бога оказался доносчиком. А уж осуждать Монтанелли, который сделал-таки выбор, пожертвовал сыном - и этот выбор растерзал ему сердце ... Ну, знаете ли, это надо совсем не уметь сочувствовать.

Овод вообще то не про религию. Конфликт сугубо политический. Кто верующий кто нет ТУТ абсолютно неважно. На чьей ты стороне белых или красных ? Севера или Юга если быть ближе по времени... Брат против брата , отец против сына... Кстати в предательстве обвинили заслуженно. Да по наивности , но... Ведь всем кроме самых наивных известно тайна исповеди фикция... Например история прототипа Монте Кристо стала известна именно после его исповеди. Посмертной.это именно прототип. Никакого благородства у него не было...

[Almi2017]

Ну вот((( в остальном она оставалась хорошим человеком. Так конечно! Как будто атеист должен быть злым и плохим...

Вера - это вовсе не о том, чтобы быть хорошим в том смысле слова, в каком мы с Вами его сейчас используем.

У неё не было раскаяния . верю! Но была перемена ума.

У неё в юности просто не возникли ещё те личные отношения с Богом, которые и определяют наличие у человека веры. И разрыв с церковью привёл к тому, что они и не возникли. Так что нечему было меняться на тот момент. Многие люди в юности просто отваливались от Церкви без особых причин - я, например. Потом возвращались - как раз потому, что происходила "перемена ума".

Помните мы говорили о том что " блудница" расскаиватся не в чем.? А вы говорили , что она в любом случае будет жалеть и раскаяние перемена ума. Ну и вот.

Давайте я попробую объяснить, что, на мой взгляд, случилось с Марией Египетской. Её прежняя жизнь - та самая, блудная - себя исчерпала. Это видно и по нездоровому стремлению переспать с каждым. Блуд вообще неглубокая вещь, и если человек хоть сколько-нибудь значителен - а Мария потенциально была человеком огромного личностного масштаба - он не сможет всю жизнь так жить. Она не смогла войти в церковь. Почему ей это было нужно? Наверное, она почувствовала, что ТАМ - другая жизнь. Настоящая. Вот стремление к этой настоящей жизни и породило раскаяние, перемену ума. А не "ай-яй-яй, блудить нехорошо!". Когда находишь её, эту настоящую жизнь, жизнь в Боге - прежняя фальшивая жизнь просто утрачивает смысл.

Тут был пример Овода , а я назову Нансена. Родился в очень религиозной семье. Но официально вышел из церкви. Не просто говорил я атеист , а именно официально! Ичто он плохой человек?

Нет, это всего лишь означает, что там, в церкви, он эту настоящую жизнь не нашёл. Как и многие не находят. Кто-то отпадает так или иначе, официально или неофициально, кто-то остаётся в церкви, уповая на то, что обретёт её путём долгих трудов и молитв. А вот Мария её обрела сразу. В один миг с ней свершилась та перемена. Как с мытарем Закхеем.

Ну и верующим часто есть за что именно расскаиватся... Почитайте https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html очень сильно.

Читатель, ну зачем Вы пытаетесь мне объяснять, что в той или иной церкви порой встречается зло и люди становятся соучастниками этого зла? Я это знаю гораздо лучше Вас ))) Разумеется, в этом они раскаиваются - в том, что участвовали в злых делах. Только причём тут отношения с Богом? Это отношения с людьми - и только. И у Овода, у Артура было то же самое. В его разрыве с Богом виноват его духовный (и не только духовный) отец, Монтанелли. Это его ложь привела Артура к богоборчеству. А веры в Бога у Артура ещё толком и не было. Что он пишет Монтанелли? "Я верил в Вас, как в Бога". Такое можно написать, только если в Бога веры нет, а есть доверие конкретному человеку.

[Almi2017]

Овод вообще то не про религию.

Овод - это как раз про религию, про трагический выбор между любовью к Богу и любовью к сыну. Всё, что там не про это, скучно, мелко и убого.

[Krystal]

Чего-чего??? Для РПЦ этот праздник так же сугубо безразличен, как любая в целом безвредная "попса", типа наших "мужского" и "женского" дня.

Да неужто? ))

[Читатель]

У неё не было раскаяния . верю! Но была перемена ума.

У неё в юности просто не возникли ещё те личные отношения с Богом, которые и определяют наличие у человека веры. И разрыв с церковью привёл к тому, что они и не возникли. Так что нечему было меняться на тот момент. Многие люди в юности просто отваливались от Церкви без особых причин - я, например. Потом возвращались - как раз потому, что происходила "перемена ума".

Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

[Читатель]

Помните мы говорили о том что " блудница" расскаиватся не в чем.? А вы говорили , что она в любом случае будет жалеть и раскаяние перемена ума. Ну и вот.

Давайте я попробую объяснить, что, на мой взгляд, случилось с Марией Египетской. Её прежняя жизнь - та самая, блудная - себя исчерпала. Это видно и по нездоровому стремлению переспать с каждым. Блуд вообще неглубокая вещь, и если человек хоть сколько-нибудь значителен - а Мария потенциально была человеком огромного личностного масштаба - он не сможет всю жизнь так жить. Она не смогла войти в церковь. Почему ей это было нужно? Наверное, она почувствовала, что ТАМ - другая жизнь. Настоящая. Вот стремление к этой настоящей жизни и породило раскаяние, перемену ума. А не "ай-яй-яй, блудить нехорошо!". Когда находишь её, эту настоящую жизнь, жизнь в Боге - прежняя фальшивая жизнь просто утрачивает смысл.

Тут был пример Овода , а я назову Нансена. Родился в очень религиозной семье. Но официально вышел из церкви. Не просто говорил я атеист , а именно официально! Ичто он плохой человек?

Нет, это всего лишь означает, что там, в церкви, он эту настоящую жизнь не нашёл. Как и многие не находят. Кто-то отпадает так или иначе, официально или неофициально, кто-то остаётся в церкви, уповая на то, что обретёт её путём долгих трудов и молитв. А вот Мария её обрела сразу. В один миг с ней свершилась та перемена. Как с мытарем Закхеем

так ладно поменять образ жизни. Но наказывать себя так зачем? Ну не знаю Чикатило мог так расскаиватся... Но зачем приговаривать себя к ТАКОМУ когда никому зла не совершал?

[Almi2017]

Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

Бог - это не та истина, которая устанавливается путём доказательств. Ну как объяснить? Вот кто-то в жизни полюбил так, что всё изменилось, жизнь обрела высший смысл. А кто-то не полюбил - и для него ничего не изменилось, мир остался таким же серым, скучным и пустым. Ну можно это пустоту заполнять чем угодно - сексом, баблом, карьерой, "отношениями" - но это всё будут суррогаты. И что тут доказывать? Какие тут могут быть стандарты, двойные или одинарные? Одному есть для чего жить - и умирать не так страшно, потому что его любовь и за эту грань перейдёт. А другому нет, и он это пытается забить чем угодно: переспать со всеми, до кого дотянется, миллиарды накопить и т.п. У одно есть настоящая жизнь, у другого нет. И что тут изменят доказательства, если всё это существует в опыте самого человека? Просто Бог - это самая большая Любовь, какая вообще может быть на свете, на том и на этом. Вот и всё.

[Almi2017]

так ладно поменять образ жизни. Но наказывать себя так зачем? Ну не знаю Чикатило мог так расскаиватся... Но зачем приговаривать себя к ТАКОМУ когда никому зла не совершал?

Вы вообще о каком наказании??? Где там в истории Закхея и Марии Египетской какие-либо "наказания"? Это примерно из той же серии, как восприятие жизни Снейпа после смерти Лили в качестве "наказания". Типа он себя "наказывал", а не видел смысл своей жизни в том, чтобы жить именно так ))))

[Читатель]

Ну и верующим часто есть за что именно расскаиватся... Почитайте https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html очень сильно.

Читатель, ну зачем Вы пытаетесь мне объяснять, что в той или иной церкви порой встречается зло и люди становятся соучастниками этого зла? Я это знаю гораздо лучше Вас ))) Разумеется, в этом они раскаиваются - в том, что участвовали в злых делах. Только причём тут отношения с Богом? Это отношения с людьми - и только. И у Овода, у Артура было то же самое. В его разрыве с Богом виноват его духовный (и не только духовный) отец, Монтанелли. Это его ложь привела Артура к богоборчеству. А веры в Бога у Артура ещё толком и не было. Что он пишет Монтанелли? "Я верил в Вас, как в Бога". Такое можно написать, только если в Бога веры нет, а есть доверие конкретному человеку.

Так в том то и дело. Человек ради ОБЩЕГО БЛАГА все это делал... Цитата небо оставалось глухим.
Так, значит, бог отвернулся от него в этот страшный час?! А может, вся прошедшая жизнь действительно была ошибкой?.. А если кровь, пролитая с его помощью, испепеленные тела сожженных, люди, осужденные им на муки, обвиняют его?.. Обвиняют перед лицом бога?! Нет! Ведь он не творил этого от себя. Ведь он был только одним из многих безгранично преданных праведному делу… Это дело не могло быть неправедным, иначе кем был бы тот, кто его обманул? Почему он молчал, когда слуги его творили зло?

[Читатель]

Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

Бог - это не та истина, которая устанавливается путём доказательств. Ну как объяснить? Вот кто-то в жизни полюбил так, что всё изменилось, жизнь обрела высший смысл. А кто-то не полюбил - и для него ничего не изменилось, мир остался таким же серым, скучным и пустым. Ну можно это пустоту заполнять чем угодно - сексом, баблом, карьерой, "отношениями" - но это всё будут суррогаты. И что тут доказывать? Какие тут могут быть стандарты, двойные или одинарные? Одному есть для чего жить - и умирать не так страшно, потому что его любовь и за эту грань перейдёт. А другому нет, и он это пытается забить чем угодно: переспать со всеми, до кого дотянется, миллиарды накопить и т.п. У одно есть настоящая жизнь, у другого нет. И что тут изменят доказательства, если всё это существует в опыте самого человека? Просто Бог - это самая большая Любовь, какая вообще может быть на свете, на том и на этом. Вот и всё.

Вот такое отношение .. Не суррогаты! Хотя естественно есть разница между просто сексом. И занятием наукой например. Так ты приносило реальную пользу людям. Ну и да ребёнок балбес может заинтересовался наукой и пойти в неё. Это настоящее. Какую пользу можно принести уйдя в пустыню?