Ах да, как я могла забыть такую подробность.)) Спасибо за напоминание. И за поддержку. Волдеморт у нас теперь искалеченных мальчишек боится. И после этого Krystal будет говорить, что я его трусом считаю.
Правда? Я адекватная? Нежданчик.Jaina писал(а): 21 апр 2018 20:35
Совершенно адекватный подход.
Правда тут существует тенденция, что любимых персонажей воспринимают как близких друзей, поэтому врагов этих персонажей ненавидят.
Ну там как бы представители волшебных рас смотрели на волшебников снизу вверх с обожанием.А разве старый фонтан именно принижал?
). Я не понимаю зачем пополнять эту коллекцию угнетенных. Вы же сами изначально на пьесу сослались, говоря, что нет, мол, сведений о Первой войне, так давайте Вторую и пьесу.Хм, а зачем вы приводите пьесу, если вы вроде бы не считаете, что именно такой будет мир, если Волдеморт победит?
ПонятноДа без понятия, идей может быть много, но никаких доказательств. что это Лорд, в каноне не представленоИ кто тогда устроил те самые разрушения?
Детишек врагов. Детишек, которые сами были врагами и сражались против. Это же опасно, вы не находите?Так отправляли туда полукровок и чистокровок.
Я же писала: там были не преступные, а военно-политические организации, боровшиеся за власть в стране в ходе гражданской войны.Все-таки я не поняла, вы считаете организацию Лорда преступной организацией?
Ах, вот вы о чемУж чего-чего а пытки до безумия я точно не могла одобрять
Фигассе! Вообще-то дементоры и подразумевают пытки до безумия и смерти, когда используются в качестве тюремщиков
Я думала, что вы о круциатусе. Ну зачем вы передергиваете и убираете заслуги Мустанга.И не знаю, за какие такие преступления вы предлагает к ним отправлять, если у вас даже Мустанга, который сжигал заживо множество человек в ходе геноцида, судить не за что. Даже если бы он и не решил потом восстанавливать Ишвар.
Ок, думаю, что мы все выяснили. Главный моментом оказалось то, что вы не считаете организацию Лорда преступной. Собственно отсюда и все остальное понятно.Елки-палки, я же это вроде подробно разъяснила.Вопрос: почему вы рады, что Снейп избежал тюрьмы и не рады, что Мустанг избежал тюрьмы, если и тот и другой состояли в преступных организациях?
Добро пожаловать
Ой да все мы немного тогоВолдемортесса писал(а): 21 апр 2018 20:56Правда? Я адекватная? Нежданчик.Jaina писал(а): 21 апр 2018 20:35 Совершенно адекватный подход.
Правда тут существует тенденция, что любимых персонажей воспринимают как близких друзей, поэтому врагов этих персонажей ненавидят.
К счастью я такой тенденцией не страдаю. Это сильно осложнило бы мне жизнь и объективное восприятие персонажей.
Не сидел на Хогвартснете=не был в фандоме?Black dog 10 писал(а): 21 апр 2018 19:21 На старом форуме сто лет не было новеньких. Откуда им взяться здесь? Фандом сейчас не особо популярен. К тому же форумам составляют серьезную конкуренцию соц. сети.
Да вон за два последних дня сразу двое новеньких появилось.Конечно, скажу, потому что так и есть (на счастье всего магомира, а также автора, которому давно было бы не о чем и не о ком писать книгу, будь Волан-де-Морт неадекватным. Даже его враги собираются в финале такие живенькие на бой с ним, потому что он пощадил их, когда сто раз мог убить).Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 18:59А что у Волдеморта комплексов нет?
(это типа доказательство такое); Джайна, не пытайтесь выставить Избранного, выигравшего дуэль на Приори Инкантатем с Темным Лордом, маленьким и бедненьким убогим ребеночком )) Детишки вообще бывают похлеще некоторых взрослых (братья Элрики и Мэй Чан хором подтверждают
), а уж Избранные с "силой, которую не знает Темный Лорд", тем более.Маленьким, бедненьким и убогим я его не считаюKrystal писал(а): 21 апр 2018 22:20Джайна, не пытайтесь выставить Избранного, выигравшего дуэль на Приори Инкантатем с Темным Лордом, маленьким и бедненьким убогим ребеночком )) Детишки вообще бывают похлеще некоторых взрослых (братья Элрики и Мэй Чан хором подтверждают
Я считаю, что Лорд в отличие от него:Ещё как бывают! И за примерами далеко ходить не надо - Том Реддл в свои нЭжные годы тот уже фрукт.
Осталось вам вспомнить, что все противостояние Лорда и Гарри определяла совсем не магическая сила, и все встанет на свои места.Jaina писал(а): 21 апр 2018 22:31Маленьким, бедненьким и убогим я его не считаю
- гораздо сильнее в магическом плане
- может спокойно передвигаться (а не еле стоять на ногах как Гарри)
- не получил несколько раз Круциатусом
Хотите сказать, что там на кладбище Лорд был уверен, что у Гарри были еще какие-то защиты?Krystal писал(а): 21 апр 2018 22:43Осталось вам вспомнить, что все противостояние Лорда и Гарри определяла совсем не магическая сила, и все встанет на свои места.Jaina писал(а): 21 апр 2018 22:31Маленьким, бедненьким и убогим я его не считаю
- гораздо сильнее в магическом плане
- может спокойно передвигаться (а не еле стоять на ногах как Гарри)
- не получил несколько раз Круциатусом
По-моему в каноне четко сказано, что Лорд считал, что он разобрался со всеми проблемами (а именно материнской защитой) относительно Гарри Поттера и он собирался доказать всем ПСам, что сам Гарри из себя ничего не представляет, что он просто 14летний мальчишка. В каноне не показано, что передвижение вызывало у него какие-то трудности.А насчет "спокойно передвигаться"
Враги не нужны никому при любой политике. А маньякам, убивающим для развлечения, просто нужна кровь. Так что либо орденцы сами о Пожирателях привирают, либо они - пособники маньяков, подставившие им для кровавых услад собственных детишек. Вам какой вариант больше нравится? ))
Что я передергиваю и какие заслуги убираю? Почему тогда ту же Беллу у вас надо сбагрить дементорам для пыток, а Мустанга и судить нельзя за его злодеяния?Ну зачем вы передергиваете и убираете заслуги Мустанга.
О Мерлин, нет. Главным моментом является то, что я призываю судить кого-то за конкретные деяния, а не ярлыки.Ок, думаю, что мы все выяснили. Главный моментом оказалось то, что вы не считаете организацию Лорда преступной.
Помните фразу "Если не будет народа, то исчезнут и короли"? Так вот волшебников не так много, чтобы лишний раз проливать магическую кровь. И хорошо, что Волдеморт это прекрасно понимал.
Вы написали только о тех нехороших поступках, что совершил Мустанг, не описав приэтом, почему он их совершил и не указав, что он потом боролся против той самой верхушки власти, которая и развязала ту самую войну, на которую его отправили.Что я передергиваю и какие заслуги убираю?Ну зачем вы передергиваете и убираете заслуги Мустанга.
Ну для меня главным моментом было чем же является (в вашем понимании) организация Лорда, потому что именно от этого у меня получился диссонанс и неправильный выводО Мерлин, нет. Главным моментом является то, что я призываю судить кого-то за конкретные деяния, а не ярлыки.Ок, думаю, что мы все выяснили. Главный моментом оказалось то, что вы не считаете организацию Лорда преступной.
Не поняла логики. Типо если бы Волдеморт был адекватным, его труднее было бы победить? С какой стати, интересно? Психи не обязательно тупые, наоборот они очень часто бывают куда умнее многих адекватных. Как говорят, гениальность и сумасшествие две стороны одной медали. К Волдеморту это как раз применимо. По-крайней мере пока он не стал деградировать по собственной вине.Krystal писал(а): 21 апр 2018 22:17
Конечно, скажу, потому что так и есть (на счастье всего магомира, а также автора, которому давно было бы не о чем и не о ком писать книгу, будь Волан-де-Морт неадекватным. Даже его враги собираются в финале такие живенькие на бой с ним, потому что он пощадил их, когда сто раз мог убить).
А относительно вас мне интересно стало, что же в нем вам нравится, если у вас он:
- жалкий трус
- психический неадекват
- ищет легких путей
- ничего нового не внес даже в ТИ.
Вообще-то вы не первая, кто расписывается в симпатии к герою, а затем в считанное число постов поливает его грязью хлеще, чем иные откровенные -фобы (параллельно делая из его врагов полных придурков, годами не способных победить такого жалкого типа). Ну так ваши посты говорят о ваших симпатиях/антипатиях ярче, чем декларации.
Ах да, еще занятное у вас понятие о каноничности. Читаем канон:
- слова Лорда выбрасываем, т.к. он просто трепался перед своими сторонниками;
- слова Слизнорта выбрасываем, т.к. он вообще не при делах и чего-то не знает, а вы вот смысла не видите в крестражах при развоплощении, и все!
- и т.д.
Что же у вас остается от канона - собственные домыслы да то, что Роулинг в интервью, противоречащих друг другу, присочинила про боггарта (видимо, позабыв, что даже если бы боггарт хотел показать Лорду смерть, он не мог показать ему мертвое физическое тело, потому что для Лорда это со смертью никак не ассоциируется - он через это уже прошел и остался жив). "Но для вас мнение Роулинг по-видимому не важнее нашего. Так, очередная фанатка.))" - О Мерлин, как же смешно слышать это от человека, который в первых же постах принялся ругать "Проклятое Детище", даже не считая его каноном, - хотя это официально изданная книга у Роулинг и соавторов, а не какие-то сказанные сбоку интервью
Вы бы уж определились.
То, что вы считаете Волан-де-Морта согласным с Лингом, а не с Брэдли по этому поводу, - это потрясающе )))Jaina писал(а): 21 апр 2018 22:58Помните фразу "Если не будет народа, то исчезнут и короли"? Так вот волшебников не так много, чтобы лишний раз проливать магическую кровь. И хорошо, что Волдеморт это прекрасно понимал.
Массовые убийства, совершаемый жестоким способом, никоим образом не оправданы желанием Мустанга сделать военную карьеру. Плевать хотели погибшие ишвариты и их близкие на его карьеру. "Герой Ишвара", блин, он даже не рядовой гос.алхимик, а из худших.Вы написали только о тех нехороших поступках, что совершил Мустанг, не описав приэтом, почему он их совершил и не указав, что он потом боролся против той самой верхушки власти, которая и развязала ту самую войну, на которую его отправили.
Что касается Беллы, то я уже писала, что считаю организацию Лорда преступной.
Не поняла логики. Типо если бы Волдеморт был адекватным, его труднее было бы победить? С какой стати, интересно? Психи не обязательно тупые, наоборот они очень часто бывают куда умнее многих адекватных. Как говорят, гениальность и сумасшествие две стороны одной медали. К Волдеморту это как раз применимо. По-крайней мере пока он не стал деградировать по собственной вине.Krystal писал(а): 21 апр 2018 22:17
Конечно, скажу, потому что так и есть (на счастье всего магомира, а также автора, которому давно было бы не о чем и не о ком писать книгу, будь Волан-де-Морт неадекватным. Даже его враги собираются в финале такие живенькие на бой с ним, потому что он пощадил их, когда сто раз мог убить).
А относительно вас мне интересно стало, что же в нем вам нравится, если у вас он:
- жалкий трус
- психический неадекват
- ищет легких путей
- ничего нового не внес даже в ТИ.
Вообще-то вы не первая, кто расписывается в симпатии к герою, а затем в считанное число постов поливает его грязью хлеще, чем иные откровенные -фобы (параллельно делая из его врагов полных придурков, годами не способных победить такого жалкого типа). Ну так ваши посты говорят о ваших симпатиях/антипатиях ярче, чем декларации.
Ах да, еще занятное у вас понятие о каноничности. Читаем канон:
- слова Лорда выбрасываем, т.к. он просто трепался перед своими сторонниками;
- слова Слизнорта выбрасываем, т.к. он вообще не при делах и чего-то не знает, а вы вот смысла не видите в крестражах при развоплощении, и все!
- и т.д.
Что же у вас остается от канона - собственные домыслы да то, что Роулинг в интервью, противоречащих друг другу, присочинила про боггарта (видимо, позабыв, что даже если бы боггарт хотел показать Лорду смерть, он не мог показать ему мертвое физическое тело, потому что для Лорда это со смертью никак не ассоциируется - он через это уже прошел и остался жив). "Но для вас мнение Роулинг по-видимому не важнее нашего. Так, очередная фанатка.))" - О Мерлин, как же смешно слышать это от человека, который в первых же постах принялся ругать "Проклятое Детище", даже не считая его каноном, - хотя это официально изданная книга у Роулинг и соавторов, а не какие-то сказанные сбоку интервью
Вы бы уж определились.
Эх, не меня спрашивали, но сегодня такое настроение, что влезу. Извините.
Вот тут вы не совсем правы. В свое время я много копала на эту тему, так как не хотелось верить, что Ро действительно это все одобрила. Так вот Ро действительно принимала участие в создание пьесы. К примеру, в одном из интервью сказано, что Ро и другие обсудили все детали пьесы и ни одна из сцен не была одобрена, пока все не приходили к соглашению. Далее уже Торн все это оформил в виде пьесы. Режиссер, продюссер и сценарист неоднократно отмечали в интервью, что за Ро было последнее слово. Оно могла сказать, что какая-то сцена или какая-то фраза ей не нравится и эти сцены-фразы бы убрали.Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 23:02 Роулинг там в никаких соавтораз не состояла, она позоже даже не смотрела, что она там пишет.
Я не собираюсь собирать все цитаты по вашим постам, чтобы доказывать вам. что вы писали. Про "легкий путь" вы сейчас фактически то же самое написали. Вы утверждали, что Лорд не только смерти боялся, но и с вполне земными врагами драться не совался, а к чудовищу сунулся только от своей огромной самоуверенности, что оно не съест. Вы говорили, что ни черта никаких экспериментов он не проводил, а просто сделал по-готовенькому крестражи, и ладнушки. (множественность крестражей за эксперимент не признаете, закон Уоффлинга фтопку и т.д. и т.п.)Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 23:02Не передёргиваете мои слова. Я никогда не говорила, он жалкий трус. Я говорила лишь, что он боится смерти. И я не утверждала, что он ищет лёгких путей.Вы неправильно понимаете мои слова. Я говорила вообще не об этом. Пользователь Jan Janson сказал, что от Тёмного Пути легче отказаться. А я возразила и сказала, что по-моему от Света отказаться куда легче, потому что Тёмный Путь как правило проще. И я сказала, что, увы, ВСЕМ людям от природы свойственно выбирать то, что легче. Про не внесение в ТИ я тоже ничего не говорила. Опять ваши домыслы.
Вы только что пытались изобразить его психом, а не психологом. Вы сами не забываете, о чем в предыдущих постах пишете?Он умен, талантлив, харизматичен, хладнокровен, расчётлив, ловко умеет манипулировать, отличный психолог.
Я склонна полагать, что крестражи таки влияют на мозг, чтобы там Дамблдор не говорил.
О, значит, слова Дамблдора тоже выкидываем из канона. Это вы у нас эксперт по всему, включая даже и то, когда Роулинг говорит всерьез, а когда ради бабла ))Да влезайте на здоровье.) Я как бы у всех спрашивала.Kuzja 71 писал(а): 21 апр 2018 23:15
Эх, не меня спрашивали, но сегодня такое настроение, что влезу. Извините.
Лорд мне не интересен. Поэтому я редко о нем пишу.
Беллой откровенно брезгую.
К Гарри со всей симпатией, равно как и к Рону и Гермионе.
Люпин и Сириус - по-разному, но вызывают уважение.
И для чего была эта прелюдия - Снейпа люблю. За факт существования и с первого слова. Нечто похожее было с Базаровым, но не то. Но что хотелось бы отметить, если Севку люблю, то это не значит, что я перед ним "навытяжку". Все его слабые, смешные, нелепые стороны вижу. И не леплю из него нечто прекрасное. Ну вот как-то так.
У Дамблдора не было, так сказать, экспериментального материала, чтобы говорить о влиянии хоркруксов на мозг в случае, когда этих хоркруксов больше одного. Поэтому да, Волдеморт, за которым пошли многие волшебники, и Волдеморт, к которому его сторонники вернулись только из страха, что в противном случае он их убьет, это в каком-то смысле два разных Волдеморта.Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 23:14 К сожалению большая часть этих качеств пропали у него со временем. Я склонна полагать, что крестражи таки влияют на мозг, чтобы там Дамблдор не говорил.
"Потому что погасить в себе свет гораздо проще, чем рассеять тьму." Где это было - не помню. Но "как это верно, Ватсон!"Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 23:14 А я возразила и сказала, что по-моему от Света отказаться куда легче, потому что Тёмный Путь как правило проще
Дискриминация
Ну, на публику авторы часто так говорят про всякие экранизации и адаптации. Будь она всем довольна, то, наверное, попыталась бы объяснить что-то недовольным, типа "Дочь Лорда -это не тупой штамп из фанфиков, это очень крутая идея потому-то и потому-то".