Двойные стандарты

[Читатель]

Кстати о двойных стандартах. Сравните Николай Росов и Соня и Болконский и Наташа Ростова... То что Николай отказался от Сони норм. А То что Наташа отказалась от Болконского... Вот не нравятся ни тот ни другой кстати.

Наташа не отказывалась от Болконского - это он отказался. И объяснил Пьеру, что падшую женщину (это он про Наташу ), конечно, надо простить - но он не говорил, что сам может простить падшую женщину. Да, он мне не очень нравится. Мне больше нравится Пьер, который не видел в Наташе "падшую женщину".

Вы не промните... Сначала Наташа написала письмо с отказом в помолвке. Любовь у неё была. Именно поэтому Болконский и считал её " падшей,,,,"

[Читатель]

До абсурда доводить не надо. Я никогда не говорил о том что у детей нет обязанностей.

Да это не я довожу до абсурда, это в Ваших рассуждениях, мягко говоря, нестыковочка. То "человек берёт на себя ответственность, только если сам хочет", и вдруг - "не, ну обязанности должны быть". А с чего они будут, если человек не хочет?

Нет нестыковки. Тут речь о минимуме. Я же писал о рождении детей. Вот я понимаю что из меня отец... Никакой в общем. Поэтому детей у меня не будет.

[Читатель]

Как же мне нравится это слово – «чистыми». То есть люди, которые не носятся со своей девственностью, как со священной коровой – «грязные».

Не вижу логики. Почему если одним людям свойственна чистота души - которая, естественно, не ограничивается половой воздержанностью - то все прочие люди, которым она в такой мере не свойственна, непременно "грязные"? Добродетель не нуждается в унижении всего, что не есть она сама.

Девственность не мешает человеку быть подлой гнидой или безответственным чудаком, отвратительным родителем в дальнейшей жизни, бьющим и орущим на своего ребенка, лентяем, плохим профессионалом или даже убийцей, ваш кэп.

И опять-таки, понимать под "девственностью" только отсутствие половых отношений - глупость. Важна чистота сердца, души и помыслов. Она может напрочь отсутствовать у людей, которые никогда ни с кем не спали - и наличествовать у раскаявшихся блудниц, девственность которых физически, разумеется, не восстановилась. Зато онтологически восстановилась.

Да, вот только Дамблдор кое-что другое имел в виду. Дамблдор не призывал лезть в чужие постели и на этом основании делить людей на «чистых» и «грязных».

Дамблдор призывал к жертвенной любви. Насколько она совместима со взглядом на другого человека только как на объект получения удовольствия - большой вопрос. Речь шла именно об этом, а не о какой-то языческой мистике "хранения девственности".

Гарри – добрый, «чистый» человек не потому что девственник, а потому что самоотверженный настолько, что готов умереть ради других людей, добрый, проявляющий милосердие даже к врагам и, конечно, отважный. Если бы не эти качества, если бы Гарри был подлой, безответственной сволочью, например, он мог сколько угодно «беречь» себя для «своей единственный», «чистым» он бы от этого не стал.

Совершенно верно.

Кстати, что характерно, Лорд «оседлал» тему чистоты крови, то есть выступал с консервативных позиций, которых придерживались многие чистокровные семьи, для которых презрение к «грязнокровкам», так сказать, традиция – старая добрая, да. А Дамблдор был одним из тех нехороших людей, которые всячески эту «добрую» традицию игнорировали и пытались искоренить. И даже «выродка» Добби, опозорившего своих хозяев и свою расу (ведь только чудовищное рабство считалось нормой) в Хогвартс взял и зарплату ему платил. Вот такой вот Альбус нехороший)))

Эммм ... нет. Терпимость в магомире консервативна, она соответствует "старым добрым нравам". Маглорождённых ВСЕГДА принимали в Хогвартс - и не выскочке-Риддлу, реакционному революционеру а-ля Адольф Гитлер, это менять. И, кстати, насчёт эльфов ... Риддл вырос вне магомира - и он чудовищно жесток с Кричером, смеется, мучая его и обрекая на смерть. А Регулус Блэк из весьма реакционной семьи магов - но для него Кричер живое существо, личность, которую нельзя губить и мучить. Он гибнет сам - но не жертвует старым уродливым эльфом. Наверное, консерватизм - это немножко не то, что Вы за него принимаете. По-моему, Вы его путаете просто-напросто со злом, типичным для прежних времён.

И, кстати, последователи Лорда вообще-то тоже рисковали своей жизнью и благополучием. А это, на минуточку, не «легкий» путь. Самый легкий путь – сидеть и не рыпаться, не принимая ни одну из сторон или вообще уехать из страны на время горячих боевых действий.

Потакать своим аппетитам по части власти и силы - это в моральном плане лёгкий путь по сравнению с жертвенностью.

Человек может не только сам сколь угодно долго хранить свое целомудрие, но и открыто называть людей, которые так не делают – грязными, безответственными развратниками. И ему за это совершенно ничего не будет, несмотря на то, что своими словами он вроде как задевает миллионы людей, честно исполняющих свой долг и приносящих пользу обществу

У Достоевского в "Идиоте" есть такой Афанасий Иваныч Тоцкий, который соблазнил свою воспитанницу 16-ти лет - сироту, дочку умершего друга. И есть сама эта воспитанница - Настасья Филипповна Барашкова. Так вот, Афанасий Иванович, "человек высшего света, с высшими связями и необыкновенного богатства" - грязный развратник. А Настасья Филипповна - его жертва, а вовсе не "развратница". И молодые люди, которые влюблены, независимо от того, поженятся они или их поступок окажется трагической ошибкой - ни в коем случае не развратники. Разврат в том, чтобы смотреть на другого человека и на себя как на "источник удовольствия", на "стакан воды", а не как на личность. В том, что сексуальная сфера отделяется от всей остальной жизни как нечто особое, не связанное ни с любовью, ни с уважением, ни с волей, ни с долгом - то, чему позволено управлять поступками человека помимо всего названного.

Это только доказывает, что они могли быть «романтиШными» лицемерами))) Есть такая категория людей, которая любит делать гадости, а потом «страдать» от своей «порочности». Толстой, кстати, очень хорошо такой типаж обстебал в одном из своих героев – жестоком бретере и бабнике, ждавшем «небесное существо», которое его «очистит» и «возвысит». Сам он свое поведение, ясен пень, менять не собирался, ждал «свою единственную», только вот попадались ему одни «продажные твари». Пичалька, короче)))

Ну если поведение менять не собирался и вину сваливал на женщин - и впрямь лицемер.

Идея «идеальной любви» хороша и заманчива тем, что это некая «чувство, данное свыше», которое не может иссякнуть, потому что «не может просто и все» и человек над ним не властен и все тут. Такая «любовь» как бы снимает с человека ответственность и сметает такие неприятные вещи как «притирка», «работа над отношениями» и т. д..

Совершенно согласна. Любовь - это не эмоция, любовь - отношение. А оно выражается в определённом поведении и предполагает волевые усилия. Но до этого вопрос решается на ценностном уровне - когда этот конкретный человек признаётся высшей ценностью, ради которой можно и должно "работать над отношениями".

Но была ли эта учительница целомудренна? А вдруг она за свою жизнь спала с разными мужчинами, не вступая в брак? Это принципиально важные вопросы… задумайтесь на этим)))

Преподобная Мария Египетская безудержно блудила с 12 лет, что совершенно не помешало ей после раскаяния стать великой святой. А уж подробности личной жизни женщины, подставляющей свою шею под нож ради спасения чужих детей, и вовсе не имеют никакого значения.

1. Если что то чистое то все что не оно грязное... Так же и со словом невинность в смысле девственность. Красиво? Но получается теряя её люди становятся виновными?
2. Про расскаявшихся блудниц!. То есть если блудница НЕ раскаивается то она плохая? Ей ОБЯЗАТЕЛЬНО расскаятся нужно?

[Almi2017]

Я убеждена, что любовь можно рационализировать и человек, который реально задумается над тем, почему он любит/его тянет вот конкретно к этой личности сможет найти ответ на этот вопрос. У меня сейчас период Стивена Кинга, так вот почему же Беверли Марш из всех мужчин себе в мужья выбрала именно Тома? Тома, который бил её и издевался над ней. Что, "это просто любовь, а любовь сильнее голоса разума"? Нет, просто Беверли - искалеченный человек, стараниями ее жестокого папочки. И вот таким вот образом эта травма из прошлого вылилась в токсичные отношения с мужчиной. Да и Том выбрал ее не просто так, он "почуял", что она одна из тех, с кем все это вытворять можно.

До определённой степени, разумеется, можно. Неудачный брак можно объяснить детскими травмами. Ну а любовь Снейпа, которая никуда не делась спустя много лет после смерти Лили, любовь, которая его морально "вырастила" - её Вы чем объясните? Зло легко рационально объяснимо. Добро - далеко не всегда.

Великая любовь снимает ответственность перед людьми именно в том, что в ней нет никакой сложности. Это прекрасный миф, в который хочется верить, потому что "раз - и на всю жизнь!" Ведь любовь же, великая же, а значит "я не властен над собой"

А, ну если человек сам себе говорит, что у него великая любовь - тогда да ))) А если любовь оказывается таковой по факту, то это немножко другая ситуация.

[Almi2017]

1. Если что то чистое то все что не оно грязное...

Ничего подобного )) Если что-то видится как чистое, то это значит, что его чистота настолько сияющая, что её просто невозможно не заметить. Это не значит, что всё остальное грязное. Это значит, что оно менее чистое и сияющее. А если про кого-то говорят "умный", это значит, что все остальные глупые, да? Л-логика ...

Так же и со словом невинность в смысле девственность. Красиво? Но получается теряя её люди становятся виновными?

Виновными в чём? Вообще, у меня сейчас такое ощущение, что Вы очень хотите куда-нибудь деть всё лучшее и прекрасное, чтобы никому глаза не кололо своей красотой. Вдруг кто-нибудь "не лучший" разобидится, что есть и лучше его ))))

2. Про расскаявшихся блудниц!. То есть если блудница НЕ раскаивается то она плохая? Ей ОБЯЗАТЕЛЬНО расскаятся нужно?

Что значит "хорошей"? Святой - нет, не может. Святость и блуд со всеми мужчинами на корабле - Мария даром времени не теряла - две вещи несовместные. А "хорошим" в Вашем понимании может быть кто угодно, даже Афанасий Иванович Тоцкий.

[Almi2017]

Нет нестыковки. Тут речь о минимуме. Я же писал о рождении детей. Вот я понимаю что из меня отец... Никакой в общем. Поэтому детей у меня не будет.

Вам ведь 34 года, верно? Если я спрошу, в чём Вы видите смысл своей жизни - это не будет очень бестактно? Возможно, Вы выдающийся математик, или благотворитель, или просто волонтёр, помогающий несчастным ... Дети, разумеется, не единственный смысл жизни - но часто в наше время люди вообще не ищут никакого смысла, ни в детях, ни в чём ином.

[Almi2017]

Вы не промните... Сначала Наташа написала письмо с отказом в помолвке. Любовь у неё была. Именно поэтому Болконский и считал её " падшей,,,,"

Наташа совершила ошибку и готова была её исправить, т.е. раскаялась в сделанном. А Болконский не дал ей такой возможности. Гордость ...

[marali]

Shtolly

Как только общество перестанет стигматизировать секс, то и отношения изменяться и нежелательных беременностей будет куда меньше, да и сексуального насилия.

Вот как только - так сразу!
Мне интересно, есть какая-то реальная статистика с того момента, как произошла сексуальная революция - меньше стало сексуального насилия или нет? Потому что человек, склонный к насилию, может насиловать оттого, что ему не дают в принципе - а может оттого, что не дают те, кого он хочет и кто не хочет его (в том числе не понимая, ну как его можно не хотеть? Вот щас он эту недотрогу завалит - и ей понравится!)
С нежелательными беременностями все-таки главным образом зависит от качества и доступности противозачаточных.
Понимаете, пуританство со стигматизацией секса и сексуальная распущенность - и то, и другое поломало много человеческих жизней, а человечество - оно как маятник, слишком легко переходит из крайности в крайность. И, по-моему, как раз сейчас крайность другая - стигматизируется не секс, а его отсутствие. Особенно у глупых юнцов.

Не только заботы о себе, но и о людях, с которыми ты взаимодействуешь.

Или только. Само по себе "не только" из заботы о своем здоровье никак не следует. Может прилагаться, может не прилагаться.

Оттуда, что отношения держатся не только на сексе. Он важная составляющая, конечно, но далеко не единственная. Когда люди понимают, что им хорошо вместе, комфортно, что они привязаны друг к другу и собираются соединить свои судьбы, вот тогда уже они принимают на себя ответственность - осознанно, а не потому что замуж/жениться пора.

С этим я согласна, но мы же говорили о человеке, часто меняющем партнеров, так что он по определению не может желать соединить свою судьбу с каждым из них. Откуда тогда у него ответственность перед ними?

[Читатель]

1. Если что то чистое то все что не оно грязное...

Ничего подобного )) Если что-то видится как чистое, то это значит, что его чистота настолько сияющая, что её просто невозможно не заметить. Это не значит, что всё остальное грязное. Это значит, что оно менее чистое и сияющее. А если про кого-то говорят "умный", это значит, что все остальные глупые, да? Л-логика ...

Так же и со словом невинность в смысле девственность. Красиво? Но получается теряя её люди становятся виновными?

Виновными в чём? Вообще, у меня сейчас такое ощущение, что Вы очень хотите куда-нибудь деть всё лучшее и прекрасное, чтобы никому глаза не кололо своей красотой. Вдруг кто-нибудь "не лучший" разобидится, что есть и лучше его ))))

2. Про расскаявшихся блудниц!. То есть если блудница НЕ раскаивается то она плохая? Ей ОБЯЗАТЕЛЬНО расскаятся нужно?

Что значит "хорошей"? Святой - нет, не может. Святость и блуд со всеми мужчинами на корабле - Мария даром времени не теряла - две вещи несовместные. А "хорошим" в Вашем понимании может быть кто угодно, даже Афанасий Иванович Тоцкий.

Понятно. Нет я уж точно не обижаюсь , это не вы моём характере))) и пример с он умный хороший... Просто вот это расскаявшаяся блудница.. Расскаявшийся убийца понимаю насильник , разбойник , вор им всем есть в чем расскаиватся. Но вот блудница? Гм... К словам зря придрался. И да хорошим в моём понимании может быть отнюдь не каждый.

[JanJansen]

Ну, да. Об этом и речь. Он не влюблен, они обе ему просто нравятся.
И у той, что посмелее шансов больше.
А перерастут ли эти отношения во что-то большее. Кто это может знать?

И больше шансов принять за любовь сиюминутное удовольствие. Они ж дети ещё, "умеют влюбляться, не умеют любить".
А что до настоящей любви,
"Когда мы стали вместе". - Он как-то особенно произнёс это неуклюжее словосочетание и, улыбаясь, повторил: - "Когда мы стали вместе", я подумал о том, что объятия любимой женщины отличаются от объятий нелюбимой, как небесный нектар от поддельной хванчкары...
Я знаю, что не Вы писали "то, мол, литература, а то жизнь", но Читатель всё равно прочтёт. Так вот, я сексуальную жизнь даже по меркам того времени (а по сегодняшним и подавно) начала поздно. Мне уже было 21. Не потому, что я "блюла себя", а потому, что любви хотелось больше. В 15 -16 лет поцелуйчики и тисканья ничего кроме отвращения не вызывали, хотя оооочень хотелось. Но вот всё было не так. И вот, не дождавшись любви, я, естественно(ну хочется же!), ввязывалась в отношения, которые можно описать словами героя Миронова:"Вы привлекательны, я чертовски привлекателен. Чего же время терять?" Ничего такие отношения не дают, кроме пустоты. Плоть утешил, а дальше что? Секс для здоровья? Так физическое здоровье без душевного - муляж. Слава Богу, такое длилось недолго. И я уже давно знаю, каков нектар на вкус.

Понятно. То есть Ваше отношение к данному вопросу обусловлено Вашим личным жизненным опытом.
Мое тоже. У меня было совсем по-другому.
Я со своей женой познакомился в школе, она училась на класс младше меня. Я был в десятом, она в девятом, мне еще 16, а ей уже 16.
Я тогда любовь не искал и не думал, что нуждаюсь в любви. Она тоже считала, что от любви одни проблемы.
И стали мы встречаться, потому что вдвоем "обходиться без любви" намного веселее)))
В постели первый раз оказались, просто из любопытства, попробовать, как это. Интересно же. Гормоны опять же.
Нам понравилось и мы договорились, что будем встречаться "пока не надоест". Мы с ней тогда считали наши отношения временными. Просто времяпровождением.
Потом появилось, что-то вроде дружеских чувств, взаимная привязанность.
А потом, я как-то внезапно осознал, что у меня вообще нет никого ближе чем она.

В этом году будет 15 лет со дня нашей свадьбы.
И нашей дочери сейчас 9 лет.
Чувство пустоты не возникало ни разу, классно все было.

[Shtolly]

Almi2017

Почему если одним людям свойственна чистота души - которая, естественно, не ограничивается половой воздержанностью - то все прочие люди, которым она в такой мере не свойственна, непременно "грязные"?

Потому что если что-то "не чистое", это значит, что оно "грязное". А если одним из основных мерил "чистоты" считать половое воздержание, то получается, что, скажем, глухой к чужим переживаниям девственник будет "чище", чем прекрасный, добросердечный человек, не практикующий половое воздержание и самое главное - не собирающийся в этом ни перед кем оправдываться и каяться, потому что он в праве распоряжаться своим телом так, как ему хочется. А в посте, на который я отвечала так вообще чистота души приравнивалась к половому воздержанию.

Дамблдор призывал к жертвенной любви. Насколько она совместима со взглядом на другого человека только как на объект получения удовольствия - большой вопрос.

Жертвенная любовь вообще в принципе не имеет никакого отношения к половой жизни человека. Она имеет отношение к тому, готов ли пожертвовать этот человек своей жизнью ради близких... или даже посторонних людей из альтруизма.

Терпимость в магомире консервативна, она соответствует "старым добрым нравам". Маглорождённых ВСЕГДА принимали в Хогвартс

Да, принимали. Но в чьих руках были ресурсы? Первый (и последний на момент повествования) маглорожденный волшебник стал министром магии только в 1962 году. "Совпадение? Не думаю" (с) Дискуссии по поводу маглорожденных не утихали и на их право быть полноправными членами общества то и дело посягали. Знаете, читая книги у меня не создалось впечатления, что прекрасный стабильный мир просто вдруг затерроризировала маленькая группка террористов под руководством Воледморта.
Что касается домовых эльфов, то я сейчас говорила не о личном отношении тех или иных персонажей к ним, а о том, что для всех волшебников в принципе рабство этой расы считается нормой, а их освобождение чем-то диким или на худой конец экстравагантным. Только Дамблдор дал работу свободному эльфу Добби и даже жалование ему платил.

Потакать своим аппетитам по части власти и силы - это в моральном плане лёгкий путь по сравнению с жертвенностью.

Это не "легкий" и "тяжелый" путь. Это вообще разные пути, про другое.

У Достоевского в "Идиоте" есть такой Афанасий Иваныч Тоцкий, который соблазнил свою воспитанницу 16-ти лет - сироту, дочку умершего друга.

Да о каком тут "соблазнении" речь, если девочка полностью от него зависела? Он насильник по большому счету. Если жертва не сопротивляется, это еще не значит, что насилия не было.

Разврат в том, чтобы смотреть на другого человека и на себя как на "источник удовольствия", на "стакан воды", а не как на личность.

Вот Тоцкий смотрел на Настасью как на предмет и по факту ее насиловал и использовал, пользуясь тем, что девушка находилась в его полной власти. Человек, который вступает в мимолетную сексуальную связь при уже сто раз оговоренных мною условиях, смотрит на другого как на личность, он уважает выбор другого человека и его чувства.

[Shtolly]

marali

Мне интересно, есть какая-то реальная статистика с того момента, как произошла сексуальная революция - меньше стало сексуального насилия или нет? Потому что человек, склонный к насилию, может насиловать оттого, что ему не дают в принципе - а может оттого, что не дают те, кого он хочет и кто не хочет его (в том числе не понимая, ну как его можно не хотеть? Вот щас он эту недотрогу завалит - и ей понравится

Насколько я помню, насилие в принципе (не только сексуальное) со временем постепенно сокращается, потому что к нему меняется отношение в обществе. Но вопрос любопытный - надо погуглить)

И, по-моему, как раз сейчас крайность другая - стигматизируется не секс, а его отсутствие.

Мне кажется, наоборот. Многие родители по прежнему не общаются со своими детьми на эти темы, а у нас вместо того, чтобы вводить секс-просвет пытаются впендюрить "основы православной семьи". Американская статистика при этом говорит, что в тех штатах, где секс-просвет введен дети позже начинают половую жизнь и значительно меньше процент беременностей, чем в штатах из "библейского пояса".

С этим я согласна, но мы же говорили о человеке, часто меняющем партнеров, так что он по определению не может желать соединить свою судьбу с каждым из них. Откуда тогда у него ответственность перед ними?

Ну потому что когда ты встречаешься с кем-то постепенно вырабатывается и свод ваших личных правил и договоренностей, который порядочный человек обязан выполнять.

[Читатель]

Almi2017

Почему если одним людям свойственна чистота души - которая, естественно, не ограничивается половой воздержанностью - то все прочие люди, которым она в такой мере не свойственна, непременно "грязные"?

Потому что если что-то "не чистое", это значит, что оно "грязное". А если одним из основных мерил "чистоты" считать половое воздержание, то получается, что, скажем, глухой к чужим переживаниям девственник будет "чище", чем прекрасный, добросердечный человек, не практикующий половое воздержание и самое главное - не собирающийся в этом ни перед кем оправдываться и каяться, потому что он в праве распоряжаться своим телом так, как ему хочется. А в посте, на который я отвечала так вообще чистота души приравнивалась к половому воздержанию.

Дамблдор призывал к жертвенной любви. Насколько она совместима со взглядом на другого человека только как на объект получения удовольствия - большой вопрос.

Жертвенная любовь вообще в принципе не имеет никакого отношения к половой жизни человека. Она имеет отношение к тому, готов ли пожертвовать этот человек своей жизнью ради близких... или даже посторонних людей из альтруизма.

Терпимость в магомире консервативна, она соответствует "старым добрым нравам". Маглорождённых ВСЕГДА принимали в Хогвартс

Да, принимали. Но в чьих руках были ресурсы? Первый (и последний на момент повествования) маглорожденный волшебник стал министром магии только в 1962 году. "Совпадение? Не думаю" (с) Дискуссии по поводу маглорожденных не утихали и на их право быть полноправными членами общества то и дело посягали. Знаете, читая книги у меня не создалось впечатления, что прекрасный стабильный мир просто вдруг затерроризировала маленькая группка террористов под руководством Воледморта.
Что касается домовых эльфов, то я сейчас говорила не о личном отношении тех или иных персонажей к ним, а о том, что для всех волшебников в принципе рабство этой расы считается нормой, а их освобождение чем-то диким или на худой конец экстравагантным. Только Дамблдор дал работу свободному эльфу Добби и даже жалование ему платил.

Потакать своим аппетитам по части власти и силы - это в моральном плане лёгкий путь по сравнению с жертвенностью.

Это не "легкий" и "тяжелый" путь. Это вообще разные пути, про другое.

У Достоевского в "Идиоте" есть такой Афанасий Иваныч Тоцкий, который соблазнил свою воспитанницу 16-ти лет - сироту, дочку умершего друга.

Да о каком тут "соблазнении" речь, если девочка полностью от него зависела? Он насильник по большому счету. Если жертва не сопротивляется, это еще не значит, что насилия не было.

Разврат в том, чтобы смотреть на другого человека и на себя как на "источник удовольствия", на "стакан воды", а не как на личность.

Вот Тоцкий смотрел на Настасью как на предмет и по факту ее насиловал и использовал, пользуясь тем, что девушка находилась в его полной власти. Человек, который вступает в мимолетную сексуальную связь при уже сто раз оговоренных мною условиях, смотрит на другого как на личность, он уважает выбор другого человека и его чувства.

снова про Льва Николаевича. Одной из прототипов Анны Карениной была некая служанка Анна. Но её история скорее к Бедной Лизе относится , а то и хуже... И Лев Николаос сделал многое для оправдания помещика , хозяина Анны. И да считать что человек чистый или нечистый на основании того что был у него внебрачный секс или нет... Это жутко даже.

[Читатель]

marali

Мне интересно, есть какая-то реальная статистика с того момента, как произошла сексуальная революция - меньше стало сексуального насилия или нет? Потому что человек, склонный к насилию, может насиловать оттого, что ему не дают в принципе - а может оттого, что не дают те, кого он хочет и кто не хочет его (в том числе не понимая, ну как его можно не хотеть? Вот щас он эту недотрогу завалит - и ей понравится

Насколько я помню, насилие в принципе (не только сексуальное) со временем постепенно сокращается, потому что к нему меняется отношение в обществе. Но вопрос любопытный - надо погуглить)

И, по-моему, как раз сейчас крайность другая - стигматизируется не секс, а его отсутствие.

Мне кажется, наоборот. Многие родители по прежнему не общаются со своими детьми на эти темы, а у нас вместо того, чтобы вводить секс-просвет пытаются впендюрить "основы православной семьи". Американская статистика при этом говорит, что в тех штатах, где секс-просвет введен дети позже начинают половую жизнь и значительно меньше процент беременностей, чем в штатах из "библейского пояса".

С этим я согласна, но мы же говорили о человеке, часто меняющем партнеров, так что он по определению не может желать соединить свою судьбу с каждым из них. Откуда тогда у него ответственность перед ними?

Ну потому что когда ты встречаешься с кем-то постепенно вырабатывается и свод ваших личных правил и договоренностей, который порядочный человек обязан выполнять.

официально меньше. В Марокко каком нибудь его официально и вовсе нет. Ибо даже если и не убьют , то... А в Саудовской Аравии посадят именно девушку!

[Читатель]

Кстати о двойных стандартах. Сравните Николай Росов и Соня и Болконский и Наташа Ростова... То что Николай отказался от Сони норм. А То что Наташа отказалась от Болконского... Вот не нравятся ни тот ни другой кстати.

Наташа не отказывалась от Болконского - это он отказался. И объяснил Пьеру, что падшую женщину (это он про Наташу ), конечно, надо простить - но он не говорил, что сам может простить падшую женщину. Да, он мне не очень нравится. Мне больше нравится Пьер, который не видел в Наташе "падшую женщину".

То что он отказался ладно. Но он ТАК отказался...

[Krystal]

Нет нестыковки. Тут речь о минимуме. Я же писал о рождении детей. Вот я понимаю что из меня отец... Никакой в общем. Поэтому детей у меня не будет.

Вам ведь 34 года, верно? Если я спрошу, в чём Вы видите смысл своей жизни - это не будет очень бестактно?

Забавно, что при этом о смысле жизни не спрашивают всяких рожающих отморозков. Вместе со смыслом рождения у них детей.

[Krystal]

Я со своей женой познакомился в школе, она училась на класс младше меня. Я был в десятом, она в девятом, мне еще 16, а ей уже 16.
Я тогда любовь не искал и не думал, что нуждаюсь в любви. Она тоже считала, что от любви одни проблемы.

Она так думала, серьезно? В 16 лет?
А мне еще говорят, что я считаю Джинни почти того же возраста слишком практичной, не по годам.

[Almi2017]

Просто вот это расскаявшаяся блудница.. Расскаявшийся убийца понимаю насильник , разбойник , вор им всем есть в чем расскаиватся. Но вот блудница? Гм... К словам зря придрался. И да хорошим в моём понимании может быть отнюдь не каждый.

Раскаявшийся - это не бьющий себя в грудь и посыпающий голову пеплом. Раскаявшийся - это переменивший свою жизнь и образ мыслей. А Вы как считаете: вот плывёт корабль, на нём плывёт молодая женщина 29 лет - и она за время плавания старается переспать со всеми мужчинами на корабле. Вообще со всеми, понимаете? Как Вы считаете - с ней всё в порядке? Даже с чисто светской точки зрения такое поведение говорит о глубоком неблагополучии. И я ничуть не удивляюсь, что она сразу раскаялась, когда не смогла войти в храм - потому что она ИМХО дошла уже до ручки. И так с любым грехом. Грех - это не "плохой", понимаете? Вообще с этим "плохой" надо очень осторожно. Нет плохих людей - есть плохая жизнь. И человека портит тот факт, что он ведёт плохую жизнь. Но ни для кого ничего не потеряно, пока человек жив не исключено, что и не только пока жив, но об этом мы ничего не знаем. Никогда не поздно измениться. И убийцу, и разбойника, и вора, и даже насильника можно понять, если мысленно влезть в его шкуру - но его жизнь всё равно плохая, её надо переменить, и ему самому внутренне перемениться, т.е. раскаяться. И с блудницей то же самое. Это НЕ хорошая жизнь - Вы сами не сможете её признать хорошей, если подумаете об этом строго и честно.

[Читатель]

Просто вот это расскаявшаяся блудница.. Расскаявшийся убийца понимаю насильник , разбойник , вор им всем есть в чем расскаиватся. Но вот блудница? Гм... К словам зря придрался. И да хорошим в моём понимании может быть отнюдь не каждый.

Раскаявшийся - это не бьющий себя в грудь и посыпающий голову пеплом. Раскаявшийся - это переменивший свою жизнь и образ мыслей. А Вы как считаете: вот плывёт корабль, на нём плывёт молодая женщина 29 лет - и она за время плавания старается переспать со всеми мужчинами на корабле. Вообще со всеми, понимаете? Как Вы считаете - с ней всё в порядке? Даже с чисто светской точки зрения такое поведение говорит о глубоком неблагополучии. И я ничуть не удивляюсь, что она сразу раскаялась, когда не смогла войти в храм - потому что она ИМХО дошла уже до ручки. И так с любым грехом. Грех - это не "плохой", понимаете? Вообще с этим "плохой" надо очень осторожно. Нет плохих людей - есть плохая жизнь. И человека портит тот факт, что он ведёт плохую жизнь. Но ни для кого ничего не потеряно, пока человек жив не исключено, что и не только пока жив, но об этом мы ничего не знаем. Никогда не поздно измениться. И убийцу, и разбойника, и вора, и даже насильника можно понять, если мысленно влезть в его шкуру - но его жизнь всё равно плохая, её надо переменить, и ему самому внутренне перемениться, т.е. раскаяться. И с блудницей то же самое. Это НЕ хорошая жизнь - Вы сами не сможете её признать хорошей, если подумаете об этом строго и честно.

Подмена понятий. Переменивший образ жизни не равно расскаявшийся. Например любвеобильной женщине встретится мужчина , она его полюбит и будет любить только его. Образ жизни сменился и жизнь тоже? Раскаяние? За что? Расскаиватся можно за зло причиненные кому то. Зла вышеупомянутая женщина не совершала! Переспать со всеми может и не совсем нормально. Но если продолжать цепочку... Как каждый день прыгать с парашютом. Как заниматся бейсджапингом. Как отшельничать. Все это не входит в норму. Но стыдится чего то? Ну а если это от нищеты... То попрекать этим просто подло! И ставить в один ряд с убийцами и насильниками...

[Jaina]

И это просто ужасно. Про 11 12 лет. Это к вопросу о нравах да. До 16 потому что к этому возрасту человек и становится( не всегда ) психологически взрослым и способным быть самостоятельным. До все таки нет. Многие и после 18 полностью под руководством родителей , но это их выбор)))

Вообще-то сейчас в 12 летние дети порой очень самостоятельные Вы же написали, что люди разные. Допустим 12летний самостоятельный - ему можно?
Кстати, в 12 лет можно уже летать на самолетах без родителей (не скажу, что на всех авиакомпаниях, но на кое-каких точно)

Нет. 12 лет слишком рано. И летать то может. Но по требованию родителей любой ребёнок до 18 лет должен быть вернут домой. То есть самостоятельно он решить не может...

Что-то я вас не пойму. Если до 18 лет решать ребёнок не умеет, то почему вы хотите понизить возраст совершеннолетия до 16?
И я не понимаю, почему 12 слишком рано. Некоторые в 12 лет разумнее тех, кому 18 )) Таких мало, но все-таки. Почему им нельзя, если вы сказали, что "Все люди разные"?

[Читатель]

Вообще-то сейчас в 12 летние дети порой очень самостоятельные Вы же написали, что люди разные. Допустим 12летний самостоятельный - ему можно?
Кстати, в 12 лет можно уже летать на самолетах без родителей (не скажу, что на всех авиакомпаниях, но на кое-каких точно)

Нет. 12 лет слишком рано. И летать то может. Но по требованию родителей любой ребёнок до 18 лет должен быть вернут домой. То есть самостоятельно он решить не может...

Что-то я вас не пойму. Если до 18 лет решать ребёнок не умеет, то почему вы хотите понизить возраст совершеннолетия до 16?
И я не понимаю, почему 12 слишком рано. Некоторые в 12 лет разумнее тех, кому 18 )) Таких мало, но все-таки. Почему им нельзя, если вы сказали, что "Все люди разные"?

До 18 это сейчас такие законы. А дело не только в разумности , но и физически ещё рано. Нельзя! Особенно девочкам разумеется. Будет плохо. Со здоровьем.

[Almi2017]

Подмена понятий. Переменивший образ жизни не равно расскаявшийся. Например любвеобильной женщине встретится мужчина , она его полюбит и будет любить только его. Образ жизни сменился и жизнь тоже?

Не только образ жизни, но и образ мыслей. Естественно, с сожалением, что раньше жил плохо и отвержением такой жизни на будущее. И того образа мыслей, который был тогда, тоже.

Раскаяние? За что?

Так за дурную жизнь же.

Расскаиватся можно за зло причиненные кому то. Зла вышеупомянутая женщина не совершала!

Раскаиваться можно и за зло, причинённое себе, своей душе, своей личности. Ну и других людей это затрагивает - она же не сама с собой блудила. Другие люди тоже вовлекались в дурное дело. Думаете, они все её любили? Нет, они смотрели на неё как на, извините, кусок мяса, а не как на женщину и человека. А она их к этому поощряла : "да, я аппетитный кусок мяса, угощайтесь!". Это скверное дело, которое множилось и множилось.

Переспать со всеми может и не совсем нормально. Но если продолжать цепочку... Как каждый день прыгать с парашютом. Как заниматся бейсджапингом. Как отшельничать. Все это не входит в норму.

Норма - это не то, что часто встречается. Норма - это то, что не несёт в себе никакого ущерба для личности. Не знаю, что такое бейсджапинг - но прыжки с парашютом, если человек при этом не подвергает себя лишнему риску, ничего вредного для личности в себе не несут. И отшельничество тоже - если человек не просто от людей прячется, а сознательно хочет быть наедине с Богом. А переспать со всеми - это очень серьёзный симптом психологического неблагополучия, это Вам любой психолог скажет. Человек будто бы пытается этой жадностью в наслаждении заткнуть какую-то дыру в душе. А она становится только больше. Потому что грех - это душевная рана. Человек душе своей вредит - ну или своей личности, для светских людей так понятнее.

Но стыдится чего то?

Как чего? Того, как скверно поступаешь с собой. Она себя что, на помойке нашла, чтобы так с собой обращаться? Превращать себя в кусок мяса для случайных людей ...

Ну а если это от нищеты... То попрекать этим просто подло! И ставить в один ряд с убийцами и насильниками...

То ли Вы и впрямь не понимаете - хотя я пишу очень просто и подробно - то ли не хотите понять ... Дело не в том, что насильники, убийцы или блудницы делают с другими. Этим пусть гражданский закон занимается. Убийц и насильников он карает, блуд нет - и правильно делает. Речь о том, что они делают С СОБОЙ. Со своей душой - с образом Божьим в себе, как скажет человек религиозный. Со своей личностью, своим человеческим достоинством, человеческим обликом - скажет светский человек. И если это от нищеты - женщине надо помочь из этого вылезти, а не говорит ей, что всё прекрасно и так и надо. Она и не поверит - и сочтёт это издевательством. Попрекать этим вместо того, чтобы помочь, когда это от нищеты, безусловно, подло. И вообще попрекать не надо. Но утверждать, что всё нормально и не поэтому пытаться помочь, если можешь - тоже подло и очень глупо.

[Jaina]

Это понятно. Уж с нынешними мобильными можно и позвонить.

"А чойта я звонить буду? Я человек свободный, хочу - звоню, не хочу - так нет! Не смейте меня ограничивать!"

Или "Чего это я должен звонить! Я не хочу чтобы меня называли маменьким сынком!"

[Jaina]

Это понятно. Уж с нынешними мобильными можно и позвонить.

"А чойта я звонить буду? Я человек свободный, хочу - звоню, не хочу - так нет! Не смейте меня ограничивать!"

До абсурда доводить не надо. Я никогда не говорил о том что у детей нет обязанностей.

А как на счёт тех детей, про которых вы говорили, что им объясняй-не объясняй, они все равно сделают по-своему?

И раз зашла речь, то какие обязанности у детей?

[Almi2017]

Читатель, Вы к "лонгридам" нормально относитесь? Тогда вот: http://www.pravmir.ru/arhimandrit-savva ... svyatosti/ Это как раз про Марию Египетскую. И вообще про то, о чём мы с Вами говорим. И, кстати, если говорить о ГП - это позволяет понять выбор Снейпа и его главные поступки. Только прочитайте до самого конца, если уж станете читать, ладно?