Форум Клуба Гарри Поттера
https://hpforum.ru/
Надписи цветные, потому что вспомнились "Чайки". Возможно, но я всё равно попробую.Riggan писал(а): 01 июн 2020 07:46 Мейс Редов, Вы пытаетесь в чем-то убедить Кристал? Так это все напрасно. Множество людей, и на старом форуме, и на этом, пытались от нее чего-то добиться, да только воз и ныне там. И цветные надписи тут, увы, бесполезны. Только зря потратите время.
Где это в книге описывается? Когда пробуют трансгрессировать, это заметно. А Снегг просто с палочкой в руках постоял и произнес "Мой Лорд..." Вы действительно считаете, что это все, на что способен волшебник уровня Снегга? Перед этим есть описание его боя с деканами - молниеносная реакция, прекрасная трансфигурация на лету, и это в то время, когда он еще старался их не поранить.
Горгулья - часть магии замка, которая повинуется действующему директору. Действующий директор - живой директор.Нигде не говорилось о том, что горгулья выполняет приказы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО живого и действующего директора,
Куда попали? Их не было в директорском кабинете.в 6 книге ПСы могли заклинание смести (как-то же они внутрь попали, или вы думаете, что Драко там каждый день сидел и пароли слушал?
Здесь я не поняла, какие люди и по каким планам?Зачем, если по его "планам" директора должны были по незнанию убить вообще левые люди?),
Какой план?
Так нельзя предугадать, или Дамблдор мог спланировать? ))) Поразительно, вы его, похоже, дамбибогом-провидцем считаете. Снегг непосредственно участвовал в событиях, от боя с деканами до Хижины, мог планировать, мог корректировать на ходу, - но вы считаете, что он ничего не мог. Дамблдор умер почти что за год до всего этого, вообще понятия не имея, что Гарри зачем-то явится в Хогвартс, но все равно всё это спланировал ))Действия Гарри нельзя было предугадать, либо же всё было спланировано намного раньше Дамблдором.
Если Снегг - чтобы Гарри потом побежал за Пожирателями и был кем-то из них пристукнут? А Дамблдор вообще не мог, он там обезоруженный уже стоял, и чуть живой.Обездвиживающее мог тот же Снейп снять или сам Дамблдор перед смертью
У него не было ни предсмертной агонии, ни болевого шока. Какая предсмертная агония, если я как раз пишу, что он инсценировал смерть, а не умер по-настоящему? И от болевого шока умирают.по вашей версии Снейп в абсолютно такой же (ну, может чуть слабее) предсмертной агонии невербально за считаные доли секунды произнёс целительское заклинание такой силы,
Снегг на своей стороне, собственно. А доказывает это то, что Снегг прекрасно понял, что деканы и прочие будут защищать Гарри и что в замке он (Снегг) совершенно не нужен, а будет только мешать. Поэтому он покинул замок и отправился к воротам встречать Лорда, пока тот все не разнес. Я не очень понимаю, с чем вы спорили по данному пункту его действий.Эм, и что это должно показывать? Что Снейп на стороне ДДД? Так я с этим не спорил.
Я не знаю, кто такой Юдковский (кажется, это фамилия автора одного фанфика?), но при жизни Основателей, видимо, выбирали Основатели, а потом был сформирован либо Попечительский совет, либо предшествующая ему структура. Ведь школа должна была остаться на чьем-то попечении, а не сама по себе. В любом случае, процедура указана ясно. А Фадж в пятой книге попытался ее обойти (возможно, Попечительский совет крайне не желал повторения проделанного во второй книге, и поэтому уперся), и потому Амбридж не была признана директором замка официально. А Снегг был признан. Макгонагалл же была утверждена в этой должности только позже, когда Снегг на свой пост не вернулся, и совет провел соответствующее заседание, издал указ или что там у них.К тому же, раньше явно никакого поп. сов. не было, однако директор был, так что он выбирается как-то иначе (Шляпой? Юдковский считал так), причём пожизненно (неизвестен ни один директор, который бы оставил пост при жизни).
Во-первых на "рояли и произвол Роулинг" я скидываю только те факты, которые логично никак нельзя объяснить (побег Гарри с кладбища, который бы почти 100% не состоялся, если бы ПСы не стояли как статуи или со "связью палочек" и призраками всё не прошло настолько идеально; Противоядие, о котором вообще ничего не сказано, кроме самого факта его существования и которое нигде потом даже не упоминается); во-вторых - вы тоже игнорируете книгу, причём не слова персонажей (которые могут лгать), а авторский текст (это я про то, что в теле Снейпа не осталось ни капли крови), для вас почему-то слова персонажей (которым почти нет подтверждения) более значимы, чем авторский текст (к которому есть явные предпосылки), если же мы оба согласимся, что в книгах написана исключительно правда и её нельзя подвергать сомнению, то спор вообще не имеет смысла, так как в книге чётко написано, что Снейп умер, если же вы считаете, что книги могут привирать, то ваша претензия к тому, что я считаю так же вообще бессмысленна; В-третьих - нельзя судить о том, насколько правильное или неправильное противоядие (с тем, что оно помогло Артуру я не спорил), поскольку, повторюсь, о нём ничего не известно и оно могло дать любой эффект, который помог выздоровлению - от простого ослабления яда (как считаю я), до полного бессмертия; В-четвёртых - ага, лица были такие компетентные, что ничего об этом не знали, пока Люциус об этом не сказал, причём вы почему-то доказываете свою правоту тем, что Фадж якобы без согласия совета продвинул Амбридж, хотя, он мог получить его после сцены в Хоге ибо, повторюсь, объективных причин упереться рогом у них не было, однако вы считаете, что они боялись "повторения произошедшего" (повторения чего? Во второй книге непонятная тварь учеников в камень превращала (оцепеняла), а в пятой ДДД хотел (по словам Фаджа, которым, почему-то, большинство людей поверило) свергнуть Министерство (а поп. сов. его часть), о маньячных же заскоках Амбридж явно было малоизвестно), так что, получается, вам додумывать за персонажей можно (и даже за автора - это я про какой-то коагулянт, на существование которого нет никаких намёков (а значит это эталонный рояль), которым Снейп, по вашему изображал кровь), а мне нельзя? В-пятых - для излечения Драко пришлось использовать заклинание трижды (причём не факт, что одно и то же) и то - неизвестно, хорошо ли это его вылечило (Гарри видел только сросшиеся раны, которые могли просто не давать крови вытекать, как у Эда), а у вас он с помощью одного заклинания, использованного невербально и без палочки, моментально вылечил СЕБЕ (что ещё усложняет задачу) здоровенную рану. В-шестой - Билла ранил оборотень, это отнюдь не то же самое, что и просто тёмное заклятие - тут сразу сказали, что ничего сделать нельзя и шрамы останутся на всю жизнь. Или Снейп лучший целитель чем дипломированный колдомедик? В-седьмых - если всё что может яд огромной магической змеюки всего лишь не дать крови свёртываться - это очень странно, так что там явно не только это было, а даже если и так, то тогда тем более странно, что пришлось придумывать противоядие (и называть это "чудом"): у волшебников, что ли, никогда не встречалось гемофиликов или просто зелий/заклинаний с похожим эффектом?Krystal писал(а): 02 июн 2020 23:03 Мейс Редов
Вы списываете на "рояли" и "произвол Роулинг" часть фактов, а также отрицаете сказанное в книге, непонятно почему (пример - сказано, что найдено противоядие - вы считаете, что это какое-то не такое противоядие, хотя Артур прекрасно выздоровел; сказано, что директоров назначает и увольняет Попечительский совет, причем сказано членом этого Совета в присутствии двух компетентных лиц, - вы и это почему-то отрицаете, хотя это подтверждается и в пятой книге тем, что Амбридж не была назначена официально и следовательно, не признана замком: показано, как мастерски Снегг залечивает глубокие, как от ударов меча, раны, - вы из этого каким-то образом делаете вывод, что он плохо владеет медицинской магией). Кстати, Гарри вспоминал последний момент, когда наблюдал, что все, что мадам Помфри может сделать с ранами Билла, это мазать их какой-то мазью. Трудно что-то доказать при подобном "половинчатом" подходе к книге.
Насчет яда Нагайны: единственное его показанное в каноне свойство - препятствовать свертываемости крови. Как только эта проблема была устранена, Артур выздоровел.
А где в книге написано, что попытка аппарации (заметьте - не она сама, а только попытка) заметна? Нет, не считаю и тоже нахожу этот момент странным, однако не считаю, что он как-то доказывает "уползание" Снейпа. Нет, не полагаю, что зряГде это в книге описывается? Когда пробуют трансгрессировать, это заметно. А Снегг просто с палочкой в руках постоял и произнес "Мой Лорд..." Вы действительно считаете, что это все, на что способен волшебник уровня Снегга? Перед этим есть описание его боя с деканами - молниеносная реакция, прекрасная трансфигурация на лету, и это в то время, когда он еще старался их не поранить.
Если бы Снегг считал, что все безнадежно, он бы сопротивлялся с оружием в руках до конца, как привык еще в школе, даже когда расклад был далеко не в его пользу. Это черта его характера. И он очень сильный маг. Даже если бы ему и не удалось, теоретически, победить Лорда на дуэли (хотя Снегг мог надеяться еще на свою предполагаемую власть над Старшей палочкой), он мог сильно ранить Лорда, и тогда другим врагам было бы проще его убить. Вы про "...Алхимика" вспоминали. Полагаете, зря кидались на могущественного гомункула Раса (Гнева) капитан с севера и телохранитель из Ксинга? А вот тот, кто убил Раса в итоге, считал, что не зря.
И я не случайно написала про Гарри. Он не видел никаких шансов и никаких "роялей" пресловутых. Он просто хотел умереть достойно, сражаясь, хотя знал всего лишь одно дуэльное заклинание. Причем научился этому заклинанию как раз от Снегга.
А Снегг ну прям не может ничего ))
Т.е. это только ваши догадки и подтверждения тому, что горгульи часть чего-то там и кому-то там подчиняются, в книге нет?Горгулья - часть магии замка, которая повинуется действующему директору. Действующий директор - живой директор.
Да, были в Астрономической башне, но если, по вашим словам, горгулья пропускает любого только при смерти директора, то это тоже доказывает смерть (пусть и не от змеи) Снейпа или сразу же после БзХ (а именно тогда Гарри идёт в кабинет) и только-только отойдя от Империо Попечительский совет (как вы сказали) кинулся убирать старого директора (который, повторюсь, скорее всего, выбирался ПОЖИЗНЕННО, а если это не так (т.е. кто-то покинул пост при жизни), то жду опровергающих фактов)?Куда попали? Их не было в директорском кабинете.
По планам убийства Дамблдора, а люди - Слизнорт (отравленное вино) и девочка (забыл имя) (проклятое ожерелье).Здесь я не поняла, какие люди и по каким планам?
Т.е. даже без РоГе, которые всяко будут вместе с ним в хижине? И давайте вы мне скажете хоть один момент в книге, где Снейп показан интриганом и планировщиком, а не "он шпион, он обязан быть хитрым". Просто "хитрый" и "умелый интриган и планировщик" это немного разные вещи.План, который предусматривал, что Гарри прибежит в кабинет, один. И у Снегга был чуть ли не год, чтобы придумать, как убедительно передать сообщение (воспоминания) Гарри. Инсценировка смерти - единственный достоверный способ, никак иначе Гарри не поверит врагу, которого ненавидит так же сильно, как самого Волан-де-Морта.
Просто Гарри в погонях за крестражами скакал как цуцык и либо его действия вообще никто не мог предсказать (кстати, у вас та же проблема - Снейп выходит каким-то всеведущим (ага, несмотря на то, что Дамби явно ему далеко не всё рассказывал) и всемогущим), либо же у нас Большая Игра и всё было планом Дамблдора с самого первого курса. И да - как это понятия не имел? За крестражами Поттер мог явиться: директор, если не знал наверняка, то уж точно мог предполагать то, что Том один из крестражей спрячет в Хогвартсе - они же с Гарри как раз говорили о том, что Волди прячет крестражи в значимых для него местах, к которым, несомненно, относился и Хогвартс и если уж Гарри до этого (Хога) догадался, то Дамблдор, по вашему, не мог?Так нельзя предугадать, или Дамблдор мог спланировать? ))) Поразительно, вы его, похоже, дамбибогом-провидцем считаете. Снегг непосредственно участвовал в событиях, от боя с деканами до Хижины, мог планировать, мог корректировать на ходу, - но вы считаете, что он ничего не мог. Дамблдор умер почти что за год до всего этого, вообще понятия не имея, что Гарри зачем-то явится в Хогвартс, но все равно всё это спланировал ))
Гарри всё же не такой идиот, чтобы на толпу тёмных магов кидаться (кстати, как раз этого он и не сделал тогда) и они оба это знали (директор боялся, что он на Малфоя попрёт, не заметив остальную гоп-компанию), кстати, то что ДДД "чуть живой" ему вообще не помешало инферналов гонять, уж на простую Финиту бы его хватило, благо беспалочковой невербалкой владел (или Снейп круче Дамблдора оказался в хижине?). ДДД - это Добрый Дедушка Дамблдор.Если Снегг - чтобы Гарри потом побежал за Пожирателями и был кем-то из них пристукнут? А Дамблдор вообще не мог, он там обезоруженный уже стоял, и чуть живой.
Кстати, что значит аббревиатура "ДДД"?
Ага, змея его тоже "не по-настоящему" кусала? Что это тогда было? Массовый гипнозУ него не было ни предсмертной агонии, ни болевого шока. Какая предсмертная агония, если я как раз пишу, что он инсценировал смерть, а не умер по-настоящему? И от болевого шока умирают.
? От болевого шока не обязательно умирают, только от очень сильного (ну или если здоровье слабое или ещё что-то кроме него наложилось)Я тоже, поскольку не понимаю, с ЧЕМ спорил.Снегг на своей стороне, собственно. А доказывает это то, что Снегг прекрасно понял, что деканы и прочие будут защищать Гарри и что в замке он (Снегг) совершенно не нужен, а будет только мешать. Поэтому он покинул замок и отправился к воротам встречать Лорда, пока тот все не разнес. Я не очень понимаю, с чем вы спорили по данному пункту его действий.
Ничего себе "кажется"... (https://ru.wikipedia.org/wiki/Юдковский,_Элиезер) Его фанфик под названием "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - это кирпич на 6к страниц и в нём как раз показываются некоторые косяки канона (кстати, советую почитать, довольно интересно, хотя и наполнено кучей формул, теорий, исследований и экспериментов). Только этому противоречат ваши же слова - если горгулья пропускает просто так, то директор либо мёртв, либо отстранён поп. советом (причём последнее ещё не факт), а если, по вашей версии, Снейп жив, то почему тогда горгулья не спрашивает пароль? Попечительский совет явно к тому моменту (сразу же после окончания Битвы за Хогвартс) не мог "провести соответствующее заседание, издать указ или что там у них".Я не знаю, кто такой Юдковский (кажется, это фамилия автора одного фанфика?). А Снегг был признан. Макгонагалл же была утверждена в этой должности только позже, когда Снегг на свой пост не вернулся, и совет провел соответствующее заседание, издал указ или что там у них.
То, что Гарри выиграл дуэль на Приори Инкантатем, базируется не на рояле, а на том, что составляет одну из основных идей книги.Мейс Редов писал(а): 03 июн 2020 04:42 Во-первых на "рояли и произвол Роулинг" я скидываю только те факты, которые логично никак нельзя объяснить (побег Гарри с кладбища, который бы почти 100% не состоялся, если бы ПСы не стояли как статуи или со "связью палочек" и призраками всё не прошло настолько идеально;
А где и зачем оно должно еще специально упоминаться, если Артур - единственный, кого лечили от серьезного укуса Нагайны? (Гермиона еще лечила Гарри от небольшого укуса Нагайны - тогда достаточно было просто промыть рану и обработать бадьяном).Противоядие, о котором вообще ничего не сказано, кроме самого факта его существования и которое нигде потом даже не упоминается);
Э нет, это не авторский текст (в смысле не факты), это описываются впечатления Гарри - там написано "похоже" или "казалось". Впечатления Гарри могут быть ошибочны, как и в данном случае, что опровергается элементарной физиологией: если у человека на самом деле не осталось ни капли крови, он уже не остается в сознании, не колдует и не разговаривает никак. На каком-то определенном проценте кровопотери (а не ВСЕЙ крови) человек теряет сознание.во-вторых - вы тоже игнорируете книгу, причём не слова персонажей (которые могут лгать), а авторский текст (это я про то, что в теле Снейпа не осталось ни капли крови),
Нет, это опять же, лишь впечатление Гарри - но если бы у него не сложилось такого впечатления, какой смысл был бы в инсценировке?так как в книге чётко написано, что Снейп умер,
В-четвёртых - ага, лица были такие компетентные, что ничего об этом не знали, пока Люциус об этом не сказал,
Это единственный описываемый в каноне эффект. Никакого иного воздействия яда на Артура не наблюдалось. Смертельной угрозой для него была именно кровопотеря.В-седьмых - если всё что может яд огромной магической змеюки всего лишь не дать крови свёртываться - это очень странно,
А вы помните, как трансгрессирует человек? Он должен повернуться на месте. И это видно. Например, в подвале Малфоев в седьмой книге Рон попытался трансгрессировать без волшебной палочки, но у него не получилось.А где в книге написано, что попытка аппарации (заметьте - не она сама, а только попытка) заметна?
Ну так чего же он стоял, как истукан, да еще с палочкой в руках?Нет, не считаю и тоже нахожу этот момент странным, однако не считаю, что он как-то доказывает "уползание" Снейпа.
В смысле? В каноне же написано, что горгулья охраняет директорский кабинет, пока ей не назовут пароль, установленный директором.Т.е. это только ваши догадки и подтверждения тому, что горгульи часть чего-то там и кому-то там подчиняются, в книге нет?
Я не знаю, было там Империо или нет, но с чего вы решили, что директор назначается пожизненно? Только из примеров Дамблдора и, кажется, Фортескью? Вот же пример из второй книги, Дамблдора сначала отстранили, а потом обратно назначили. И Люциус говорит о прерогативе увольнения директоров. Он же не подразумевал под этим, что укокошит Дамблдора (Люциус-то был бы не против, но это ему не по зубам). Зачем бы Люциус вообще собирал эти подписи, если директоров Хогвартса с должности только мертвыми выносят?Да, были в Астрономической башне, но если, по вашим словам, горгулья пропускает любого только при смерти директора, то это тоже доказывает смерть (пусть и не от змеи) Снейпа или сразу же после БзХ (а именно тогда Гарри идёт в кабинет) и только-только отойдя от Империо Попечительский совет (как вы сказали) кинулся убирать старого директора (который, повторюсь, скорее всего, выбирался ПОЖИЗНЕННО, а если это не так (т.е. кто-то покинул пост при жизни), то жду опровергающих фактов)?
Один - я имею в виду, без Снегга, знающего пароль.Т.е. даже без РоГе, которые всяко будут вместе с ним в хижине?
Да он же кругом планирует, с холма и до финала. И интриги ведет. Посмотрите, как он в той же главе 2 книги 6 морочит голову Беллатрисе. И хитро втягивает ее, пришедшую "разоблачать" (по сути скандалить), в Непреложный Обет. Или как он умолчал об этом Обете и пытался шантажировать Дамблдора отказом от проведения эвтаназии, чтобы заставить его поделиться скрываемой инфой. Или как он вообще никому не сказал, даже в воспоминаниях, что он искал на Гриммо, особенно в комнате Регулуса. А что у него есть логика, он еще в первой книге продемонстрировал, сочинив не какое-нибудь препятствие, а именно логическую загадку. Гермиона говорила, что даже великие волшебники могут быть не в ладах с логикой. И Снегг чуть ли не год знал, что ему надо как-то передать сообщение Гарри, который скорее дементору поверит, чем ненавистному убийце Дамблдора. И что же, он вообще не думал, как он будет это делать? От этого исход войны зависит.И давайте вы мне скажете хоть один момент в книге, где Снейп показан интриганом и планировщиком, а не "он шпион, он обязан быть хитрым". Просто "хитрый" и "умелый интриган и планировщик" это немного разные вещи.
Ну знаете, если вы верите в дамбигада-дамбибога-провидца, каковым он изображен в этой теории (я читала ее еще давно), то отрицать, что Снегг имел возможность спланировать инсценировку, на этом фоне просто смешно. Тем более что Снегг отвечает за свои собственные действия, а дамбигад, похоже, в этих теориях большинство героев канона держит под Империусом. Снегг - сам участник последних событий, а Дамблдор умер за год до, ну что он мог планировать? Кто знал, что Гарри придет в Хогвартс? Если бы Дамблдор знал, что там крестраж, он бы сам его нашел. Гарри просто подсмотрел мысли Лорда и поэтому помчался в Хогвартс. А Снегг знал, что Гарри туда с большой вероятностью примчится, потому что сам Лорд предупредил Снегга и Кэрроу об этом. И это стало очевидно только после того, как Лорд узнал о похищении чаши из "Гринготтса". До этого даже это было в значительной степени неопределенностью. А Дамблдор даже и порядок уничтожения крестражей не знал наперед, не мог знать. Снегг имеет оперативные данные и на этом основании строит планы, включающие импровизации. Дамблдор ничего не контролирует уже и вообще мертв, но все равно у него "Большая Игра" ))) И вы пишете взаимоисключающие вещи, если действия Гарри или Лорда непредсказуемы в принципе, то они непредсказуемы и для Дамблдора. Тем более что зависят от множества обстоятельств.Просто Гарри в погонях за крестражами скакал как цуцык и либо его действия вообще никто не мог предсказать (кстати, у вас та же проблема - Снейп выходит каким-то всеведущим (ага, несмотря на то, что Дамби явно ему далеко не всё рассказывал) и всемогущим), либо же у нас Большая Игра и всё было планом Дамблдора с самого первого курса.
Чего он не сделал?! Он бежал за Пожирателями от кабинета до самых ворот, кидался на них, нападал на Снегга, при абсолютной несоразмерности сил, еще ему досталось Круциатусом от Кэрроу (в результате Снеггу самому же пришлось вмешаться и унять Кэрроу). У вас получается, что Гарри - идиот )) Но вообще-то он был просто вне себя после того, как Дамблдора убили, у него на глазах.Гарри всё же не такой идиот, чтобы на толпу тёмных магов кидаться (кстати, как раз этого он и не сделал тогда)
кстати, то что ДДД "чуть живой" ему вообще не помешало инферналов гонять,
Что вы тогда подразумеваете под болевым шоком? Любую ситуацию, когда ранили, и человек испытывает боль?Ага, змея его тоже "не по-настоящему" кусала? Что это тогда было? Массовый гипноз"Снейп Британский повелевает..."
Тогда зачем вы спорили с данным пунктом? ))Я тоже, поскольку не понимаю, с ЧЕМ спорил.
Ничего себе "кажется"...
А Они только убивающие заклинания знают? Инкарцеро, Конфундо, Экспеллиармус, Ступефай - это особая магия СС (Светлой Стороны)Krystal писал(а): 03 июн 2020 18:36 То, что Гарри выиграл дуэль на Приори Инкантатем, базируется не на рояле, а на том, что составляет одну из основных идей книги.
А Пожиратели вмешивались минимально, потому что им Лорд велел не убивать Гарри.
?Хотя бы в моменте с хижине дескать "вот было бы оно, может, удалось бы спасти". В конце книги, кстати, когда МаГи латы поднимает на бой об этом тоже нигде не упоминалось раньше, да и после (вообще непонятно что они там делали), это тоже "незачем" было или всё же ляп? Просто пока что противоядие выглядит мини-роялем (Пользуюсь определением Костина (http://zhurnal.lib.ru/k/kostin_k_k/royal.shtml): "Рояль" - недостаток произведения, выраженный в нелогичном, непредсказуемом, никак не вытекающем из предыдущего повествования появлении человека, существа или предмета, догадки или же свойства предмета или человека, оказывающему существенное влияние на сюжет, введенном в книгу только для использования в одной конкретной ситуации и помогающему главному герою.)А где и зачем оно должно еще специально упоминаться, если Артур - единственный, кого лечили от серьезного укуса Нагайны? (Гермиона еще лечила Гарри от небольшого укуса Нагайны - тогда достаточно было просто промыть рану и обработать бадьяном).
Допустим, но Снейп мог передать воспоминания до "критической точки" и, как я сказал, нигде нет указаний на то, что Гарри не запачкался.Э нет, это не авторский текст (в смысле не факты), это описываются впечатления Гарри - там написано "похоже" или "казалось". Впечатления Гарри могут быть ошибочны, как и в данном случае, что опровергается элементарной физиологией: если у человека на самом деле не осталось ни капли крови, он уже не остается в сознании, не колдует и не разговаривает никак. На каком-то определенном проценте кровопотери (а не ВСЕЙ крови) человек теряет сознание.
Ну и опять же, вы представляете, как бы запачкался Гарри, если бы там в самом разлилось более 5 литров крови (сколько содержится в человеческом организме)? Как бы ему не пришлось кровь из кроссовок выливать.
А вот почему у Гарри создалось впечатление, что вытекла ВСЯ кровь, хотя по физиологии этого никак не могло быть? Очевидно, потому, что кровь просто перестала течь.
Фадж выглядел достаточно удивлённым, да и Дамблдор, пусть и не возразил, однако как-то подозрительно быстро (даже с учётом случившегося) Попечители согласились, что были неправы и Малфоя надо куда подальше гнать. Локонс? Я бы удивился, если бы он знал. Кстати. горгулью после отстранения нам не показывали, так что насколько "официально" оно было неясно.С чего вы решили, что они не знали? Дамблдор не возразил, хотя это его напрямую касалось (или он что, сам не знает, кто его назначил директором и кто имеет полномочия его отстранять)? Люциус просто поставил на место Фаджа, напомнив ему, что такие решения не в его компетенции, хоть он и министр. Примерно так же Снегг однажды ответил зарывающемуся Локонсу: "В школе вообще-то я специалист по зельям" - что, этого тоже раньше никто не знал? )) Как это министр и директор Хогвартса могут быть не осведомленными о порядке назначения? Да и Люциусу незачем вообще врать о каких-то назначениях, когда его интересует в данный момент именно отстранение (Дамблдора). Плюс его слова подтверждаются и фактами, что когда он собрал все подписи совета, Дамблдор был официально отстранен, но затем вернулся на должность, когда к нему опять-таки обратились члены Попечительского совета. Именно они, а не министр. А Амбридж так оказалась в пролете. Из второй книги уже видно, что Попечительский совет очень лояльно настроен к Дамблдору, а на поводу у Люциуса многие пошли во второй книге только из-за угроз. И они принимают решения независимо от Фаджа. Посмотрите на ту же вторую книгу, Фадж даже не знал, что они решили отстранить Дамблдора, пока Люциус не уведомил. Это совсем другое ведомство.
Не надо по недоучке-Рону судить обо всех волшебниках: Дамблдор (как и Трио в ДС, кстати) без всяких верчений аппарировал.А вы помните, как трансгрессирует человек? Он должен повернуться на месте. И это видно. Например, в подвале Малфоев в седьмой книге Рон попытался трансгрессировать без волшебной палочки, но у него не получилось.
Тут можно гадать. Не знаю, сам нашёл на "Посмотре.ли"Ну так чего же он стоял, как истукан, да еще с палочкой в руках?
(и все-таки, кто придумал использовать здесь слово "уползание").
Но не сказано же, что это отменяется после смерти?В смысле? В каноне же написано, что горгулья охраняет директорский кабинет, пока ей не назовут пароль, установленный директором.
С того, что какого директора не назовут - скончался. Опять же, насколько это отстранение было "официально" для замка (и вообще законно) неизвестно, ибо горгулью не показали.Я не знаю, было там Империо или нет, но с чего вы решили, что директор назначается пожизненно? Только из примеров Дамблдора и, кажется, Фортескью? Вот же пример из второй книги, Дамблдора сначала отстранили, а потом обратно назначили. И Люциус говорит о прерогативе увольнения директоров. Он же не подразумевал под этим, что укокошит Дамблдора (Люциус-то был бы не против, но это ему не по зубам). Зачем бы Люциус вообще собирал эти подписи, если директоров Хогвартса с должности только мертвыми выносят?
Допустим.Да он же кругом планирует, с холма и до финала. И интриги ведет. Посмотрите, как он в той же главе 2 книги 6 морочит голову Беллатрисе. И хитро втягивает ее, пришедшую "разоблачать" (по сути скандалить), в Непреложный Обет. Или как он умолчал об этом Обете и пытался шантажировать Дамблдора отказом от проведения эвтаназии, чтобы заставить его поделиться скрываемой инфой. Или как он вообще никому не сказал, даже в воспоминаниях, что он искал на Гриммо, особенно в комнате Регулуса. А что у него есть логика, он еще в первой книге продемонстрировал, сочинив не какое-нибудь препятствие, а именно логическую загадку. Гермиона говорила, что даже великие волшебники могут быть не в ладах с логикой. И Снегг чуть ли не год знал, что ему надо как-то передать сообщение Гарри, который скорее дементору поверит, чем ненавистному убийце Дамблдора. И что же, он вообще не думал, как он будет это делать? От этого исход войны зависит.
Нет, в дамбибога я не верю, хотя и верю, что он гад со светлыми целями. Повторюсь: даже если и не знал, то уж точно догадывался. И кстати: как, по вашему, бы он его вытащил? Где ТОЧНО (т.е. до комнаты или кучки) он находится он знать не мог, а даже если бы догадался до Выручайки, то там всякого барахла тонны, он бы сто лет искал, подсказка Елены бы ему мало помогла, сам Гарри на Диадему исключительно случайно наткнулся и не вспомни, где он её оставил - её бы никто не уничтожил.Ну знаете, если вы верите в дамбигада-дамбибога-провидца, каковым он изображен в этой теории (я читала ее еще давно), то отрицать, что Снегг имел возможность спланировать инсценировку, на этом фоне просто смешно. Тем более что Снегг отвечает за свои собственные действия, а дамбигад, похоже, в этих теориях большинство героев канона держит под Империусом. Снегг - сам участник последних событий, а Дамблдор умер за год до, ну что он мог планировать? Кто знал, что Гарри придет в Хогвартс? Если бы Дамблдор знал, что там крестраж, он бы сам его нашел. Гарри просто подсмотрел мысли Лорда и поэтому помчался в Хогвартс. А Снегг знал, что Гарри туда с большой вероятностью примчится, потому что сам Лорд предупредил Снегга и Кэрроу об этом. И это стало очевидно только после того, как Лорд узнал о похищении чаши из "Гринготтса". До этого даже это было в значительной степени неопределенностью. А Дамблдор даже и порядок уничтожения крестражей не знал наперед, не мог знать. Снегг имеет оперативные данные и на этом основании строит планы, включающие импровизации. Дамблдор ничего не контролирует уже и вообще мертв, но все равно у него "Большая Игра" ))) И вы пишете взаимоисключающие вещи, если действия Гарри или Лорда непредсказуемы в принципе, то они непредсказуемы и для Дамблдора. Тем более что зависят от множества обстоятельств.
Бежать-то бежал, но напал только на Снейпа (кстати, с чего бы ему последним бежать? Он, скорее всего, как раз и предполагал такое поведение Гарри), то что Кэрроу не заметил - уже другой вопрос.Чего он не сделал?! Он бежал за Пожирателями от кабинета до самых ворот, кидался на них, нападал на Снегга, при абсолютной несоразмерности сил, еще ему досталось Круциатусом от Кэрроу (в результате Снеггу самому же пришлось вмешаться и унять Кэрроу). У вас получается, что Гарри - идиот )) Но вообще-то он был просто вне себя после того, как Дамблдора убили, у него на глазах.
В пещере ему всяко хуже было - только-только эффект зелья прошёл. В каноне ничего о такой разнице не написано.Это был немногим раньше. В разговоре с Пожирательской компанией описывается, что Дамблдор уже по стене сползает, сантиметр за сантиметром.
Насчет беспалочковой магии - есть, кстати, разница, когда палочка при волшебнике (он просто не достает ее и не размахивает), и когда у него вообще нет волшебной палочки.
Вообще-то такое тоже может быть, хотя и очень редко, а болевой шок возникнет при любой (или почти любой) серьёзной ране. Рана Снейп определённо такой была.Что вы тогда подразумеваете под болевым шоком? Любую ситуацию, когда ранили, и человек испытывает боль?
Величина-не величина, но страничка на вики есть. Как раз герои там довольно умные (честно говоря - умнее чем у Роулинг), ярко освещаются лишь очевидные косяки, ГГ, правда, иногда ведёт себя так, как вы сказали, но у всего отмеченного им "идиотизма" есть причины и, если честно, некоторый идиотизм персонажей ГП (не всех, сразу говорю) видно невооружённым глазом, а вооружённым и подавно, могу привести примеры. Нет, идолоизации там (почти)нет, там как раз говорят, что для всеобщего счастья магия и наука должны прийти к компромиссу. Кстати, я не помню где в каноне были показаны какие-то великие "магические достижения и знания о мире", зато там ярко показывался расизм (или нацизм?) аристократов и всеобщий консерватизм. Для первичного ознакомления лучше ориентироваться не на название и "краткие описания", а хотя бы на статью на посмотрелях: https://posmotre.li/Harry_Potter/HP:MORА он такая величина, что его все должны знать?
Фанфики я и раньше читала крайне редко, сейчас вообще не, а про этот я слышала совсем немного, и совсем нет желания его читать. Могу ошибиться, но уже название и краткие описания намекают, что там много претенциозности в духе - "Роулинг (герои Роулинг) дураки, я знаю, как надо было, если бы по уму", плюс, возможно, идолизация магловского мышления по сравнению с магическим - хотя как раз маглам до магических достижений и знаний о мире как до луны.
Вообще-то они пытались стрелять Оглушающими.Мейс Редов писал(а): 03 июн 2020 22:16А Они только убивающие заклинания знают? Инкарцеро, Конфундо, Экспеллиармус, Ступефай - это особая магия СС (Светлой Стороны)
А кто его в Хижине хотел спасать? В Хижине он для троицы еще заклятый враг. Никто не попытался даже бадьян применить, хотя Гермиона его постоянно с собой носила.Хотя бы в моменте с хижине дескать "вот было бы оно, может, удалось бы спасти".
Какой ляп? Раньше в каноне замок никто не атаковал. А что латы способны бегать, Гарри, помнится, еще в первой книге был уверен.В конце книги, кстати, когда МаГи латы поднимает на бой об этом тоже нигде не упоминалось раньше, да и после (вообще непонятно что они там делали), это тоже "незачем" было или всё же ляп?
Я не знаю, всегда ли змея впрыскивает яд, когда кусает, - в Годриковой впадине Нагайна пыталась не убить Гарри, а задержать до прибытия Лорда.Кстати, вы сами пишете, что Гарри от укуса Нагайны (а значит и от яда - большой-небольшой, но яд всё равно будет) бадьяном, т.е. Роулинг действительно с этим просто не заморачивалась и потом забила
Да он и после этого еще фразу произнес. Хотя если бы все было так, он бы давно без сознания лежал.Допустим, но Снейп мог передать воспоминания до "критической точки" и, как я сказал, нигде нет указаний на то, что Гарри не запачкался.
Где Фадж был удивлен? Он был просто взволнован тем, что отстраняют Дамблдора, потому что не знал, что делать без Дамблдора, тогда еще. Но все было официально, и это именно подчеркнуто, и самим Дамблдором признано. И на это не потребовалось не только согласия, но и ведома министра.Фадж выглядел достаточно удивлённым, да и Дамблдор, пусть и не возразил, однако как-то подозрительно быстро (даже с учётом случившегося) Попечители согласились, что были неправы и Малфоя надо куда подальше гнать.
А Рон не часть "трио"? )) И почему вы так решили, что без верчений трансгрессируют? Вот о Дамблдоре в пятой книге, бой с Лордом:Не надо по недоучке-Рону судить обо всех волшебниках: Дамблдор (как и Трио в ДС, кстати) без всяких верчений аппарировал.
Тут можно гадать.
Тот факт, что мертвый директор - не действующий директор, плюс то, что горгулья не спросила пароль у Гарри и Макгонагалл, шедших в кабинет Дамблдора сразу после его смерти. (в книге этого нет).Но не сказано же, что это отменяется после смерти?
А многих называли в книге вообще, с указанием, кто умер, и умер ли в должности директора Хогвартса, или просто уволился?С того, что какого директора не назовут - скончался.
"Гад со светлыми целями" - это оксюморон и абсурд.Нет, в дамбибога я не верю, хотя и верю, что он гад со светлыми целями.
И Дамблдор, по-вашему, думал, что Гарри придет искать крестраж в директорский кабинет? Зачем конфундил горгулью?Повторюсь: даже если и не знал, то уж точно догадывался. И кстати: как, по вашему, бы он его вытащил? Где ТОЧНО (т.е. до комнаты или кучки) он находится он знать не мог, а даже если бы догадался до Выручайки, то там всякого барахла тонны, он бы сто лет искал, подсказка Елены бы ему мало помогла, сам Гарри на Диадему исключительно случайно наткнулся и не вспомни, где он её оставил - её бы никто не уничтожил.
Снегг и не бежал последним, просто Гарри гнался именно за ним. По дороге стреляя в других Пожирателей.Бежать-то бежал, но напал только на Снейпа (кстати, с чего бы ему последним бежать?
Что именно может быть редко? Болевой шок - это шок, человек в этом состоянии ничего не может, вы как-то странно это определяете.Вообще-то такое тоже может быть, хотя и очень редко, а болевой шок возникнет при любой (или почти любой) серьёзной ране. Рана Снейп определённо такой была.
Как раз герои там довольно умные (честно говоря - умнее чем у Роулинг),
Пока маглы спорят, есть ли вообще душа, волшебники даже научились делить ее на части и раскладывать по предметам. Пока маглы считают, что палка с прутьями не может взлететь и еще поднять на себе тяжесть человека, маги в 11-12 лет вовсю летают на метлах. Школьница Гермиона может оперировать пространством и временем, накладывая Заклятие незримого расширения на сумочку и вращая маятник времени. В Отделе Тайн разрабатываются маятники времени, хранится сила мыслей и сила любви в отдельной закрытой комнатке, стоит загадочная арка, предположительно ведущая в потусторонний мир, и еще много чего, так что многие магловские правительства за разработки Отдела Тайн друг другу бы еще в горла вцепились, если бы могли получить. И так далее, много всего. Одна трансфигурация, с легкостью превращающая одно вещество в другое, и даже неживое в живое и обратно, чего стоит.Кстати, я не помню где в каноне были показаны какие-то великие "магические достижения и знания о мире",
Вот вообще этого не помню, но раз Гарри сбежал, значит фигово пытались, ибо нормальный обстрел ему бы и шанса не оставил
Ну, чуть позже, когда выяснилось, что он за хороших.А кто его в Хижине хотел спасать? В Хижине он для троицы еще заклятый враг. Никто не попытался даже бадьян применить, хотя Гермиона его постоянно с собой носила.
На латы хотя бы намёк был (пусть и чёрт знает когда), а на появление противоядия (даже на то что ведётся его разработка!) вообще ничего не указывало: по логике-то понятно, что что-нибудь найдут, но выглядит это так, как будто противоядие достали из куста, чтобы упомянуть в одном моменте, а потом обратно бросили. С коронавирусом пример неудачный: на Земле постоянно различные эпидемии случались, так что шанс там не такой маленький (другое дело, если прям моментально предсказывать, что вот прям сейчас начнётся), так что подобное событие в книги не будет роялем, если потом будут показываться всякие карантины и связанные с этим трудности, а если в одном моменте скажут, что началась какая-то эпидемия, а потом все ведут себя как ни в чём ни бывало, то это как раз рояль.Какой ляп? Раньше в каноне замок никто не атаковал. А что латы способны бегать, Гарри, помнится, еще в первой книге был уверен.
Вообще на "рояли" списывают все, что угодно, было бы желание. Не только всякие случайности, хотя если взять даже их - почему роль случайности в повествовании должна быть исключена? Представьте ситуацию, совершенно реальную по нынешним порядкам: человек собрался лететь куда-то по крайне важному делу, а тут вдруг в мире объявили коронавирус, и рейсы нафиг отменились. Какова была вероятность этой помехи, если пытаться предугадать ее заранее? Ну наверно, где-то на уровне внезапного падения метеорита. И если бы об этом еще год, да что там, полгода назад в книге кто-то написал, уверена, читатели бы хором закричали про "рояль". А сейчас так на самом деле происходит.
По-моему всегда, но это надо смотреть, конечно. Артуру это почему-то не помогло и яд не вытек, да и потом, если, как вы говорите, яд только мешает крови сворачиваться, то если он будет вытекать с кровь, то это будет верхом абсурдизма - т.е. яд помогает от себя избавиться?Я не знаю, всегда ли змея впрыскивает яд, когда кусает, - в Годриковой впадине Нагайна пыталась не убить Гарри, а задержать до прибытия Лорда.
Но насколько я помню из разборов с медицинской точки зрения, яд может еще и вымываться с сильным потоком крови, поэтому в Хижине то, что поначалу кровотечение было очень сильным, могло сыграть и на руку Снеггу.
Вот вы точно знаете, когда наступает эта "точка"? Там даже неизвестно, идёт счёт на секунды или на доли. Всем в тот момент ну вообще не до этого было.Да он и после этого еще фразу произнес. Хотя если бы все было так, он бы давно без сознания лежал.
Гарри что, где-то вычерпывал кровь из кроссовок? Вообще вы так к этому относитесь, словно ходить в чужой крови и по чужой крови - что-то такое малозначительное, что Гарри бы даже не отметил для себя мысленно, и никто другой тоже. Это довольно жутко, вообще-то.
Нравится, но каноном я его не считаю и оспариваю я это потому что вы говорите, что Амбридж горгулья не пустила поскольку её не совет назначил, при этом не приводя объективных причин, почему Фадж не мог получить согласие поп. сов.Где Фадж был удивлен? Он был просто взволнован тем, что отстраняют Дамблдора, потому что не знал, что делать без Дамблдора, тогда еще. Но все было официально, и это именно подчеркнуто, и самим Дамблдором признано. И на это не потребовалось не только согласия, но и ведома министра.
"— Отстранение Дамблдора? Это невозможно! — вспылил Фадж. — Это уж совсем крайность… Послушайте, Люциус…
— Назначение или отстранение директора — прерогатива Попечительского совета, Фадж, — отчеканил Малфой. — И раз Дамблдор не в силах справиться с разгулом преступности…
— Дамблдор не в силах справиться? — Фадж разволновался так, что его верхняя губа заблестела от пота. — А кто же тогда в силах?
— Это мы скоро увидим. — Малфой мерзко осклабился. — Обратите внимание, проголосовали все двенадцать…"
"— Успокойся, Хагрид, — остановил его Дамблдор, пристально глядя на Малфоя. — Разумеется, Люциус, раз Попечительский совет требует моего смещения, я должен подчиниться."
Что ж Дамблдор не сказал, что Совет присвоил себе фальшивые полномочия, если бы это было так?
А вот как Дамблдор вернулся на свой пост:
"— Так, значит, вы вернулись. — Холодные глаза Малфоя впились в Дамблдора. — Попечительский совет отстранил вас, но вы, как я вижу, пренебрегли мнением совета. Сочли для себя возможным вернуться в Хогвартс.
— Спешу известить вас, Люциус, — Дамблдор спокойно, чуть улыбаясь, смотрел на непрошеного гостя, — ко мне обратились одиннадцать членов Попечительского совета — все, кроме вас. Разговор был нелегкий и откровенный. Узнав, что очередная жертва дочь Артура Уизли, совет попросил меня без промедления вернуться. Похоже, пришли к общему мнению, что при нынешних обстоятельствах лучшего директора школы, чем я, не сыщешь. И вот что странно: некоторые члены совета намекают на то, что их согласие на мою отставку было вырвано под угрозой заклятия, которому могут подвергнуться их семьи."
Опять же инициатива Попечительского совета.
Непонятно, почему вы так упорно это оспариваете. Может, вам нравится фанфик Юдковского, где все было иначе, но это не канон.
Часть, но пока они за крестражами гонялись за аппарацию отвечала Герми и Дамблдора я имел ввиду в 6 книге - там не про какие верчения сказано не было.А Рон не часть "трио"? )) И почему вы так решили, что без верчений трансгрессируют? Вот о Дамблдоре в пятой книге, бой с Лордом:
"Волан-де-Морт поднял палочку, и еще один зеленый луч полетел в Дамблдора, но седовласый мудрец круто повернулся и исчез в вихре своей мантии. В следующую секунду он возник за спиной у Волан-де-Морта и взмахнул палочкой в направлении разбитого фонтана, вдохнув жизнь в оставшиеся статуи. Статуя волшебницы бросилась на Беллатрису...."
Т.е. там сказано, что горгулья не спрашивала пароль или просто, что они прошли внутрь?Тот факт, что мертвый директор - не действующий директор, плюс то, что горгулья не спросила пароль у Гарри и Макгонагалл, шедших в кабинет Дамблдора сразу после его смерти. (в книге этого нет).
Вот честно не помню, но в кабинете висят лишь портреты мёртвых директоров и я так понимаю, скончавшихся на должностиА многих называли в книге вообще, с указанием, кто умер, и умер ли в должности директора Хогвартса, или просто уволился?
Ясно, что раз Попечительский совет назначает и отстраняет директоров, собирая подписи, то это должность никак не пожизненная.
"Манипулятор со светлыми целями" - так лучше? Или вы считаете, что Бобро должно быть обязательно белым и пушистым, ни на какие тайные игрища неспособным?"Гад со светлыми целями" - это оксюморон и абсурд.
Мы как-то внезапно перешли к кабинету. Нет, я не думаю, что Гарри должен был полезть за крестражем в директорский кабинет, а вот за Омутом Памяти - вполне (в соседней теме обсуждалось, что эту подборку с воспоминаниями Снейп по плану Дамба должен был передать).И Дамблдор, по-вашему, думал, что Гарри придет искать крестраж в директорский кабинет? Зачем конфундил горгулью?
А как вы определяете, когда именно возникает шок?Что именно может быть редко? Болевой шок - это шок, человек в этом состоянии ничего не может, вы как-то странно это определяете.
Вам нужны примеры идиотизма персонажей из канона?Ну-ну.
Пока волшебники пишут перьями на пергаменте и освещаются факелами, маглы придумали бумагу с ручками и лампы накаливания, пока маги читают газеты, у маглов появились телевизоры, пока волшебники бороздят планету, маглы отправились к звёздам, пока маги вяло (или не очень) перекидываются заклинаниями один-на-один или стенка-на-стенку, маглы нашли способ устроить локальный армагедец… Дальше продолжать? Суть в том, что никто - ни маги, ни маглы - не знает больше других, они просто знают лишь свои области, которые не пересекаются (маглы со всякими "зверюшками" не встречаются, а волшебники ни черта не знают о мире маглов) и в МРМ гг как раз хочет эти знания объединить. Возьмём, к примеру, человека, который знает всё о биологии, но ничего кроме этого и человека с такими же абсолютными знаниями о физике, но также ограниченный лишь ими. Вы сможете сказать, кто из них знает больше?Пока маглы спорят, есть ли вообще душа, волшебники даже научились делить ее на части и раскладывать по предметам. Пока маглы считают, что палка с прутьями не может взлететь и еще поднять на себе тяжесть человека, маги в 11-12 лет вовсю летают на метлах. Школьница Гермиона может оперировать пространством и временем, накладывая Заклятие незримого расширения на сумочку и вращая маятник времени. В Отделе Тайн разрабатываются маятники времени, хранится сила мыслей и сила любви в отдельной закрытой комнатке, стоит загадочная арка, предположительно ведущая в потусторонний мир, и еще много чего, так что многие магловские правительства за разработки Отдела Тайн друг другу бы еще в горла вцепились, если бы могли получить. И так далее, много всего. Одна трансфигурация, с легкостью превращающая одно вещество в другое, и даже неживое в живое и обратно, чего стоит.
Статью на "посмотрели" глянула мельком, но читать не заинтересовало: набор каких-то штампов и совершенно непонятный сленг.
Большая, если пессимист и если следишь за новостями не только в своей стране. Информация о том, что происходит в Китае, начала появляться в январе. Было понятно, что если вирус вырвется, то всех точно также посадят на карантин.Krystal писал(а): 06 июн 2020 16:25 Представьте ситуацию, совершенно реальную по нынешним порядкам: человек собрался лететь куда-то по крайне важному делу, а тут вдруг в мире объявили коронавирус, и рейсы нафиг отменились. Какова была вероятность этой помехи, если пытаться предугадать ее заранее?
Википедия говорит, что змея не всегда впрыскивает яд - https://en.wikipedia.org/wiki/Dry_bite?wprov=sfla1
Вообще это всё (оценка шанса "реальности") довольно спорно из-за эффекта узнаваемости (погуглите, но упрощённо: событие пока не произошло - оно кажется маловероятным, событие уже произошло - оно кажется вероятным), так что спорить можно долго. Кстати, куда вы пропали? Уже больше недели нет от вас ответа.Krystal писал(а): 07 июн 2020 03:13Да не было никаких намеков ни о каком карантине даже в середине марта. Потом все покатилось в геометрической прогрессии. И все больше странностей.Jaina писал(а): 07 июн 2020 02:32Большая, если пессимист и если следишь за новостями не только в своей стране. Информация о том, что происходит в Китае, начала появляться в январе. Было понятно, что если вирус вырвется, то всех точно также посадят на карантин.
И когда находили всякие птичий грипп и атипичную пневмонию, никакой паранойи по всему миру не было.
Ну справедливости ради, Лорд хотел Поттера убить сам, а не чтоб тот где-то помер. Так что можно было бы считать, что Снейп пытается сделать Лорду приятное и сохранить жизнь мальчику, чтобы Лорд мог его прикончить, вот только в 7 книге Снейп нигде Гарри не спасал. Передача меча - это не спасение. Так что не совсем понятно, о каком спасении ведёт речь ваш оппонент.Мейс Редов писал(а): 14 июн 2020 23:21 Ага, а о пророчестве он не слышал и о том, что спасая Поттера он подвергает риску жизнь Лорда тоже
Мне кажется, основное уже сказано, но я поискала тот первоисточник, где инсценировка смерти Снегга разбиралась именно с медицинской точки зрения. Ту страницу уже не найду, но этот текст есть, например, тут:
Он там за памятник забежал, это все-таки не чисто поле.Вот вообще этого не помню, но раз Гарри сбежал, значит фигово пытались, ибо нормальный обстрел ему бы и шанса не оставил
А позже реакций на это нет вообще. Кроме тех слов, что Гарри бросил в финале, чтобы еще сильнее "добить" Волан-де-Морта, про Снегга больше вообще никто не говорит и не думает.Ну, чуть позже, когда выяснилось, что он за хороших.
Фраза "Взгляни на меня" написана уже после Гарриного предположения, что "в жилах Снегга, казалось, не осталось ни капли крови". Если понимать это впечатление буквально, это будет абсурд.Вот вы точно знаете, когда наступает эта "точка"?
Из тех же моментов из второй книги видно, что Попечительский совет - достаточно автономная структура и принимает решения, даже не советуясь с Фаджем и ставя его в известность лишь постфактум. Если бы Фадж мог получить согласие Попечительского совета, ему бы не понадобилось назначать Амбридж директором Хогвартса собственным указом (неправомочным в данном случае). То, что Амбридж назначена именно министерским указом за единоличной подписью Фаджа, в пятой книге написано прямо.Нравится, но каноном я его не считаю и оспариваю я это потому что вы говорите, что Амбридж горгулья не пустила поскольку её не совет назначил, при этом не приводя объективных причин, почему Фадж не мог получить согласие поп. сов.
Вы о том, как они с Гарри перемещались к Слизнорту? Там вообще описываются лишь впечатления впервые трансгрессировавшего Гарри. Зачем Дамблдор в пятой книге, во время боя (!) крутился на месте, если можно без этого?Часть, но пока они за крестражами гонялись за аппарацию отвечала Герми и Дамблдора я имел ввиду в 6 книге - там не про какие верчения сказано не было.
Там вообще не сказано, чтобы горгулья что-то спросила, или они ей что-то сказали. А тут акцентировано, что спросила. Почему же?Т.е. там сказано, что горгулья не спрашивала пароль или просто, что они прошли внутрь?
Он вовсе не манипулятор. Читали "Отелло" Шекспира? Сравните, как выглядит настоящий манипулятор - Яго. Люди оглянуться не успеют, как оказываются втянуты во что-то, во что еще совсем недавно и не думали втягиваться. А Дамблдор просто стратег. И далеко не всесильный и всемогущий."Манипулятор со светлыми целями" - так лучше?
Вот объясните, из какого вообще канонного момента может следовать, что Дамблдор затеял передачу воспоминаний? Чем это подтверждается? Почему Дамблдор у вас на годы вперед видит все эти случайные обстоятельства, а Снегг на два часа вперед ничего не может? Почему Дамблдор должен был считать, что Гарри придет к кабинету один, без Снегга (а иначе зачем конфундить горгулью). Почему он был так уверен, что даже если Гарри явится в Хогвартс за крестражем, это будет как раз тот момент, когда змея будет под защитой, и будет пора передавать ему сообщение.Мы как-то внезапно перешли к кабинету. Нет, я не думаю, что Гарри должен был полезть за крестражем в директорский кабинет, а вот за Омутом Памяти - вполне (в соседней теме обсуждалось, что эту подборку с воспоминаниями Снейп по плану Дамба должен был передать).
Ну шок это же само по себе состояние, когда делать ничего не возможно. А болевой шок - то, что ведет к смерти.А как вы определяете, когда именно возникает шок?
Там есть герои, не отличающиеся умом, но нет идиотизма у не-идиотов.Вам нужны примеры идиотизма персонажей из канона?
Вы не думали, что волшебникам просто так нравится? Именно нравится. Это их мир, мир волшебства, а не техники. Если им что понадобится, они за это быстро возьмутся и освоят. Вспомните начало шестой книги. Волшебник-мракоборец работает секретарем у премьер-министра, и никто ничего не подозревает, а шеф не нахвалится на его работоспособность. Уж явно не потому, что Кингсли беспомощен в привычной для маглов технике. Волшебники организуют так, чтобы президент одной страны "забыл" позвонить премьер-министру другой. У них все схвачено.Пока волшебники пишут перьями на пергаменте и освещаются факелами, маглы придумали бумагу с ручками и лампы накаливания,
Вот тут мини-разбор ФК и я, в целом, с ним согласен: https://ficbook.net/readfic/9514768 А если уж приводить сравнения, то Яго не лучший пример - весь его план мог посыпаться, если бы Отелло не был таким импульсивным и чуть меньше ему доверял (и/или был более уверен в верности жены). Гораздо лучше, по-моему, подходят Джек Безариус (столько лет всем мозги пудрил, хотя, конечно, там и Глен себя неоднозначно для других повёл), Бьякуран (чтобы В КАЖДОЙ реальности захватить власть мало просто обладать знаниями), Левиафан либо Альберт де Блуа (хотя, конечно, королём манипулировать сильно много ума не надо), Сенсуи (это просто надо видеть), Макисима Сёго (аналогично - культурен и красив), Лайт (если бы его в конце не превратили в полного психа и не поставили мэрисьюшного Ниа, то вполне мог бы выиграть) или Лелуш, чтоб его, ви Британия (как и впредыдущем примере - если бы не слили (пусть и по уважительной, вроде бы, причине), то вполне мог бы, мог бы).Он вовсе не манипулятор. Читали "Отелло" Шекспира? Сравните, как выглядит настоящий манипулятор - Яго. Люди оглянуться не успеют, как оказываются втянуты во что-то, во что еще совсем недавно и не думали втягиваться. А Дамблдор просто стратег. И далеко не всесильный и всемогущий.
1) Из того, что Гарри крестраж и ему нужно об этом сообщить, а кроме самого ДДД об этом знает лишь Снейп и Гарри на слово тому не поверит?Вот объясните, из какого вообще канонного момента может следовать, что Дамблдор затеял передачу воспоминаний? Чем это подтверждается? Почему Дамблдор у вас на годы вперед видит все эти случайные обстоятельства, а Снегг на два часа вперед ничего не может? Почему Дамблдор должен был считать, что Гарри придет к кабинету один, без Снегга (а иначе зачем конфундить горгулью). Почему он был так уверен, что даже если Гарри явится в Хогвартс за крестражем, это будет как раз тот момент, когда змея будет под защитой, и будет пора передавать ему сообщение.
Скажите, кого вы считаете "не-идиотами" и я приведу примеры их идиотизма.Там есть герои, не отличающиеся умом, но нет идиотизма у не-идиотов.
Во-первых этот "волшебник-аврор" как раз приставлен к маглу и ему по долгу службы нужно разбираться в магловских вещах, во-вторых это Кингсли, который относится к стороне Дамблдора и потому более "спокойно" (просто не знаю, как это лучше назвать) относится к магловскому миру, да вдобавок ещё и дружит с Артуром, который на всём магловском "помешан" (кстати, у него, возможно, реальная мания), я же говорю об обычных волшебниках - тот же Рон, например - несмотря на "манию" отца не знал, что магловские плакаты не двигаются (да и сам Артур, к слову, не слишком хорошо разбирается - одни его "фельетон" и путаница с деньгами чего стоят). Вы можете привести пример волшебника, который не взаимодействует регулярно с магловским миром, но при этом прекрасно обо всём в нём осведомлён?Вы не думали, что волшебникам просто так нравится? Именно нравится. Это их мир, мир волшебства, а не техники. Если им что понадобится, они за это быстро возьмутся и освоят. Вспомните начало шестой книги. Волшебник-мракоборец работает секретарем у премьер-министра, и никто ничего не подозревает, а шеф не нахвалится на его работоспособность. Уж явно не потому, что Кингсли беспомощен в привычной для маглов технике. Волшебники организуют так, чтобы президент одной страны "забыл" позвонить премьер-министру другой. У них все схвачено.
А в магомире вообще и в Отделе Тайн, в частности, изучается, и с огромным успехом, множество вещей, которые волнуют и магловских ученых и правительства: время, пространство, "нематериальные" силы (вроде силы мыслей или любви), потусторонний мир. Это никак нельзя назвать разделением сфер интересов.
То же и с душой, например.
Ну об этом в фандоме уже много говорили и отвечали не раз. Если вы верите в такие построения типа "Дамблдор задумал встречу конкретных первокурсников с Квирреллом-Лордом", то вообще крайне странно смотрится отрицание инсценировки смерти Снегга, который типа ничего не знал. И даже когда ему все яснее намекали, что сейчас убьют, "тормозил" и делал вид, что не слушает.Мейс Редов писал(а): 15 июн 2020 05:22Вот тут мини-разбор ФК и я, в целом, с ним согласен: https://ficbook.net/readfic/9514768
Отелло сам по себе проявил ужасные качества, но Яго - просто образцовый манипулятор. Он так все закрутил, и даже эпизодических лиц с ходу впутывал во все это.А если уж приводить сравнения, то Яго не лучший пример - весь его план мог посыпаться, если бы Отелло не был таким импульсивным и чуть меньше ему доверял (и/или был более уверен в верности жены).
Из всех них я знаю, по ходу, только Лайта. Он действительно иногда блестяще манипулировал (когда речь шла о богах смерти), но все же он больше выступает именно как стратег, как и Дамблдор. Другими людьми он напрямую командует - это либо влюбленные в него девушки, либо последователь, который относится к нему, как к богу. Либо, в крайнем случае, те, кто признал его главой штаба расследования.Гораздо лучше, по-моему, подходят Джек Безариус (столько лет всем мозги пудрил, хотя, конечно, там и Глен себя неоднозначно для других повёл), Бьякуран (чтобы В КАЖДОЙ реальности захватить власть мало просто обладать знаниями), Левиафан либо Альберт де Блуа (хотя, конечно, королём манипулировать сильно много ума не надо), Сенсуи (это просто надо видеть), Макисима Сёго (аналогично - культурен и красив), Лайт (если бы его в конце не превратили в полного психа и не поставили мэрисьюшного Ниа, то вполне мог бы выиграть) или Лелуш, чтоб его, ви Британия (как и впредыдущем примере - если бы не слили (пусть и по уважительной, вроде бы, причине), то вполне мог бы, мог бы).
Гарри и воспоминаниям не поверит, если что, так как Дамблдор сам показал ему подделку Слизнорта. Нужны особые обстоятельства передачи воспоминаний.1) Из того, что Гарри крестраж и ему нужно об этом сообщить, а кроме самого ДДД об этом знает лишь Снейп и Гарри на слово тому не поверит?
У Снегга был чуть ли не год, чтобы продумать, как он будет передавать сообщение. О Старшей палочке он, судя по всему, узнал еще в марте, когда Лорд наведался в Хогвартс. Складывать 2+2 Снегг умеет очень неплохо, иначе со своей должностью двойного агента не дожил бы до седьмой книги.2) Я не говорю, что Снейп "не может", а Дамблдор "может", просто у вас получается, что Снейп, владея лишь дозированной информацией, за пару часов соорудил такой план, что никто его не заподозрил, а Дамблдор, приказы которого исполнял Снейп и который владел большим количеством информации, как бы не при делах.
Почему же Лорд должен убить своего любимчика? И как Дамблдор себе вообразил - как Снегг должен передавать сообщение, будучи мертвым? У вас получается, что Дамблдор на год вперед рассчитал, как все будет происходить в Визжащей Хижине, и даже что Лорд натравит змею, и змея укусит почему-то не до конца, и что Гарри выскочит из-за ящика в этот момент, - а Снегг у вас не мог рассчитать это, даже будучи непосредственным участником событий ))3) Потому что понимал, что Волдеморт его в живых не оставит (не важно - из-за палочки или по любой другой причине)?
Из чего это очевидно? Волан-де-Морт там не заседал, он примчался туда, когда узнал о похищении чаши из сейфа. (при этом в Хогвартс он так и не попал, собственно, потому что начался бой. И не Гарри пришел следом за Лордом, а Лорд - следом за Гарри). Поменяйте местами похищение чаши и диадемы, и Лорда уже нет в окрестностях Хогвартса, и все идет иначе.4) Потому что если Гарри и попадёт в Хогвартс, то после уничтожения пары-тройки крестражей, чтобы убить змею (а то что Волди засядет в Хоге было очевидно)
)) Мне не впервой слышать, как умных людей пытаются выставить дураками. Не понимаю только интереса читать, да еще и обсуждать книгу, в которой, по мнению читателя, все "идиоты".Скажите, кого вы считаете "не-идиотами" и я приведу примеры их идиотизма.
У них даже магловедение - факультативный предмет, поэтому многим из них просто пофиг. Сохранение Статута о секретности со времен Инквизиции закономерно приводит к тому, что маглов считают либо опасными врагами, либо дикарями, с которыми невозможно сосуществовать открыто и мирно, или которые "не доросли" до магических знаний о мире. Но кому надо, те разбираются. И если при этом ответственные лица сохраняют у себя пергаменты, перья и свечи, значит, им так все-таки нравится.Вы можете привести пример волшебника, который не взаимодействует регулярно с магловским миром, но при этом прекрасно обо всём в нём осведомлён?
А про "изучение" - это "изучение" стало возможно исключительно благодаря магии т.е. инструменту,
Эм, как дамбигад связан с "инсценировкой" Снейпа?Ну об этом в фандоме уже много говорили и отвечали не раз. Если вы верите в такие построения типа "Дамблдор задумал встречу конкретных первокурсников с Квирреллом-Лордом", то вообще крайне странно смотрится отрицание инсценировки смерти Снегга, который типа ничего не знал. И даже когда ему все яснее намекали, что сейчас убьют, "тормозил" и делал вид, что не слушает.
Манипулятор-то манипулятор, но отнюдь не образцовый.Отелло сам по себе проявил ужасные качества, но Яго - просто образцовый манипулятор. Он так все закрутил, и даже эпизодических лиц с ходу впутывал во все это.
По видимому, мы по разному понимаем слово "манипулятор": для меня манипулятор - это человек, который может заставить других людей служить своей цели, при этом они о ней не знают (или не знают о причастности манипулятора к ней), а высший класс - если людям КАЖЕТСЯ, что им известна цель, но она немного отличается. Хотя да, Лайт, всё же, не такой уж манипулятор. А персонажи: Джек Безариус (хотя вообще-то это спойлер) из манги (ибо аниме нормальное не сделали, да вдобавок обрезали) "Сердца Пандоры" (мозг сломаешь, если захочешь понять все перипетии сюжета, да ещё с первого раза), Бьякуран - аниме "Репетитор-мафиози Реборн", Левиафан и Альберт де Блуа - из аниме "Госик", Сенсуи - из аниме "Отчёт о бустве духов", Макисима Сёго - из аниме "Психопаспорт", ну а Лелуш из "Код Гиасс".Из всех них я знаю, по ходу, только Лайта. Он действительно иногда блестяще манипулировал (когда речь шла о богах смерти), но все же он больше выступает именно как стратег, как и Дамблдор. Другими людьми он напрямую командует - это либо влюбленные в него девушки, либо последователь, который относится к нему, как к богу. Либо, в крайнем случае, те, кто признал его главой штаба расследования.
С этим никто не спорит, но эти "особые обстоятельства" можно обеспечить по разному - к примеру, "случайно" запалить своего патронуса или "случайно" завести разговор с ПСом о Дамблдоре и "сболтнуть", что его и так и так убили бы, просто жёстче.Гарри и воспоминаниям не поверит, если что, так как Дамблдор сам показал ему подделку Слизнорта. Нужны особые обстоятельства передачи воспоминаний.
В том то и дело, что если он продумывал, как передать сообщение, то должен был понимать, что инсценировка смерти - не самый лучший в плане безопасности вариант - а если бутылёк потеряется/разобьётся? А если Лорд решит проверить "смертность" Снейпа или просто будет смотреть за его смертью? А если о стену головой ударится и сознание потеряет? А если Володя решит змее не просто дать укусить, а сожрать? И ещё целая куча разных "если" и хоть одна из них случится - смерть станет настоящей.У Снегга был чуть ли не год, чтобы продумать, как он будет передавать сообщение.
Хотя бы из банальной паранойи: А вдруг подумают, что Снейп-то Дамби убил, а ТЛ его боялся? А вдруг перестанут слушаться и он сам захватит власть, а Тома свергнет?Почему же Лорд должен убить своего любимчика? И как Дамблдор себе вообразил - как Снегг должен передавать сообщение, будучи мертвым? У вас получается, что Дамблдор на год вперед рассчитал, как все будет происходить в Визжащей Хижине, и даже что Лорд натравит змею, и змея укусит почему-то не до конца, и что Гарри выскочит из-за ящика в этот момент, - а Снегг у вас не мог рассчитать это, даже будучи непосредственным участником событий ))
У вас и впрямь какой-то дамбибог.
Из того, что после смерти Дамба Хогом будут править ПСы, что и случилось, а Хог достаточно защищённое здание, опять же - Лорд таки туда попёрся, почему он там сразу не засел - вопрос к самому Тому. И, как я сказал, ДДД мог догадываться, что один из крестражей Волдеморт спрячет в Хоге.Из чего это очевидно? Волан-де-Морт там не заседал, он примчался туда, когда узнал о похищении чаши из сейфа. (при этом в Хогвартс он так и не попал, собственно, потому что начался бой. И не Гарри пришел следом за Лордом, а Лорд - следом за Гарри). Поменяйте местами похищение чаши и диадемы, и Лорда уже нет в окрестностях Хогвартса, и все идет иначе.
Я не пытаюсь никого выставить дураками, я хочу лишь показать присутствующие в книге примеры их реального идиотима и я никогда не говорил, что в поттериане ВСЕ идиоты - там есть по-настоящему умные персонажи. И я так и не дождался от вас примеров не-идиотов.Мне не впервой слышать, как умных людей пытаются выставить дураками. Не понимаю только интереса читать, да еще и обсуждать книгу, в которой, по мнению читателя, все "идиоты".
Вот, а вы говорите, что волшебники знают больше маглов, хотя социально (да и технологически, честно говоря) ещё из средневековья не вышли. (Кстати, вы читали статью-разбор магмира? Там наглядно показывается, что технологически они от маглов отстали)У них даже магловедение - факультативный предмет, поэтому многим из них просто пофиг. Сохранение Статута о секретности со времен Инквизиции закономерно приводит к тому, что маглов считают либо опасными врагами, либо дикарями, с которыми невозможно сосуществовать открыто и мирно, или которые "не доросли" до магических знаний о мире. Но кому надо, те разбираются. И если при этом ответственные лица сохраняют у себя пергаменты, перья и свечи, значит, им так все-таки нравится.
Да, они изучают "суть таких вещей", потому что у них есть ВОЗМОЖНОСТЬ это изучать, у маглов же такой возможности нет. Я не понимаю, что вы хотите сказать - что волшебники лучше магов, потому что изучают то, что напрямую с этой магией (душа, время, пространство) связано?Какой инструмент поможет разобраться, что есть время и пространство, и что есть душа? Если вы интуитивно владеете способностью левитировать предметы или отращивать за одну ночь плохо подстриженные волосы, это еще не значит, что вы придумаете маятник времени, Фиделиус или Заклятие незримого расширения. Для этого надо понимать и изучать суть таких вещей.
Вы верите, что Дамблдор мог запланировать массу вещей, включающих действия совершенно других лиц и случайности, но не верите, что Снегг мог спланировать вперед на два шага даже события, которые во многом крутились вокруг него самого.
А вы действительно читали?Манипулятор-то манипулятор, но отнюдь не образцовый.Отелло сам по себе проявил ужасные качества, но Яго - просто образцовый манипулятор. Он так все закрутил, и даже эпизодических лиц с ходу впутывал во все это.
Я понимаю манипулятора так, что он способен закручивать в свою интригу людей, которые до этого не собирались идти в эту сторону, а собирались куда-то совсем в другую. То есть воздействовать на окружающих, менять их мнения и/или намерения, побуждать к каким-то неожиданным поступкам, а не просто использовать их. В этом смысле очевидно, например, манипуляторство Лайта во взаимодействии с Рюком и особенно с Рем - хотя к Рюку это относится в гораздо меньшей степени, и свою истинную зловещую сущность он ясно проявляет в финале. О других аниме ничего не могу сказать, не знаю. А вот у Дамблдора такого нет. Если только не считать его кем-то вроде Рюка, которому на самом деле без разницы, кто с кем воюет и кто кого победит, лишь бы ему было весело. Но для весельчака-наблюдателя Дамблдор слишком крепко впутался в это сам, так впутался, что погиб в итоге.По видимому, мы по разному понимаем слово "манипулятор": для меня манипулятор - это человек, который может заставить других людей служить своей цели, при этом они о ней не знают (или не знают о причастности манипулятора к ней), а высший класс - если людям КАЖЕТСЯ, что им известна цель, но она немного отличается.
Что и так убили бы, легко объясняется тем, что там было много Пожирателей - они только мялись, не решая нарушить приказ Лорда насчет того, чтобы это сделал Драко. Ну а что докажет Патронус, пока с его помощью не подброшен меч? Передавать воспоминания надо только "при смерти", когда Гарри не будет расположен подозревать подделку.С этим никто не спорит, но эти "особые обстоятельства" можно обеспечить по разному - к примеру, "случайно" запалить своего патронуса или "случайно" завести разговор с ПСом о Дамблдоре и "сболтнуть", что его и так и так убили бы, просто жёстче.
В том то и дело, что если он продумывал, как передать сообщение, то должен был понимать, что инсценировка смерти - не самый лучший в плане безопасности вариант - а если бутылёк потеряется/разобьётся? А если Лорд решит проверить "смертность" Снейпа или просто будет смотреть за его смертью? А если о стену головой ударится и сознание потеряет? А если Володя решит змее не просто дать укусить, а сожрать? И ещё целая куча разных "если" и хоть одна из них случится - смерть станет настоящей.
Посмотрите на эти две цитаты, и сами попробуйте ответить, как это Дамблдор у вас на год вперед просчитал все, о чем вы спрашивали в первой цитате. Или почему это он считал, что Снегг передать воспоминания успеет, а с Гарри лично пойти в кабинет за Омутом уже не успеет (не сможет)? Почему Дамблдор вообще вообразил, что события будут происходить именно в таком порядке. Лорд мог надумать убить Снегга сразу (легенда о Старшей палочке Лорду известна с самого начала, как и то, кто убил Дамблдора вместо Драко), а Гарри мог найти крестражи через фиг знает сколько лет. И мог сначала прийти в Хогвартс за диадемой, а потом уже за остальными. И т.д.И ДДД мог рассчитывать, что Снейп воспоминания передаст ДО смерти.
Зачем ему там заседать? Это школа, а не база Пожирателей, все-таки, а у Лорда почти весь год было важное дело за границей.Из того, что после смерти Дамба Хогом будут править ПСы, что и случилось, а Хог достаточно защищённое здание, опять же - Лорд таки туда попёрся, почему он там сразу не засел - вопрос к самому Тому.
Да там почти все не-идиоты, за исключением некоторых, которые умом не отличаются.И я так и не дождался от вас примеров не-идиотов.
В средневековье пользовались свечами и пергаментом, потому что у них не было другого выбора, а у волшебников есть. Им просто так нравится. Вы не видите разницы? ))Вот, а вы говорите, что волшебники знают больше маглов, хотя социально (да и технологически, честно говоря) ещё из средневековья не вышли.
Почему это связано с магией? Это связано со всем миром, с самими основами бытия. Маглы что - не обладают душой, или существуют вне времени и вне пространства? Только у маглов куча зашоренности и стереотипов в представлениях о мире и его сущности, они даже в существование самой магии не верят ))Я не понимаю, что вы хотите сказать - что волшебники лучше магов, потому что изучают то, что напрямую с этой магией (душа, время, пространство) связано?
Читал и считаю, что нет, не образцовый.А вы действительно читали?
Ясно, у нас просто немного разное понимание манипуляторства.Я понимаю манипулятора так, что он способен закручивать в свою интригу людей, которые до этого не собирались идти в эту сторону, а собирались куда-то совсем в другую. То есть воздействовать на окружающих, менять их мнения и/или намерения, побуждать к каким-то неожиданным поступкам, а не просто использовать их.
Но Гарри этого не понимал и узнав, что Дамби всё равно было "не жить" уже чуть лучше бы стал относиться к Снейпу (хотя бы перешёл от "гадина поганая, Дамблдора убившая" к "Пожиратель недобитый"). А патронус и должен был быть "спален" ПОСЛЕ сцены на озере, так как раньше они бы никак не встретились (если бы, конечно, Снейпу бы дурь в голову не ударила), а вкупе с ранее сказанным, даже до тугодума Гарри бы допёрло, что меч ему помог найти (а затем привёл для спасения Рона) именно Снейп и он не так уж верен Волдеморде, а затем его место бы сместилось на "Сволочь, но, вроде бы, на нашей стороне". После этого Снейп мог бы передать воспоминания спокойно (может, не в открытую, но способ бы нашёл).Что и так убили бы, легко объясняется тем, что там было много Пожирателей - они только мялись, не решая нарушить приказ Лорда насчет того, чтобы это сделал Драко. Ну а что докажет Патронус, пока с его помощью не подброшен меч? Передавать воспоминания надо только "при смерти", когда Гарри не будет расположен подозревать подделку.
Эм, где противоречие? Я не говорю, что он всё это просчитал (в первой цитате речь вообще о Снейпе), у него могли быть только предположения о том, как именно он передаст воспоминания; Потому что Снейп не сможет в открытую пойти куда-то с Гарри до начала боевых действий, а при начале - он всяко первым пойдёт в расход; Это же касается и Снейпа - чтобы инсценировать смерть, ему надо это сделать когда Гарри будет в Хоге, а Лорд мог столько не ждать и да: получается, вы согласны с тем, что Снейп дожил до сцены в хижине исключительно по воле Роулинг? Через "фиг знает сколько лет" он их найти не мог, точнее, у него не было "права" так долго тянуть - если бы он столько провозился, то это была бы победа Волдеморта, так как он установил бы свой режим прочно и всех ребят бы переловили, а одно Трио ничего не смогло бы сделать; Не мог, потому что Трио в Хогвартс отправилось за клыками василиска и о диадеме Гарри узнал на месте.Посмотрите на эти две цитаты, и сами попробуйте ответить, как это Дамблдор у вас на год вперед просчитал все, о чем вы спрашивали в первой цитате. Или почему это он считал, что Снегг передать воспоминания успеет, а с Гарри лично пойти в кабинет за Омутом уже не успеет (не сможет)? Почему Дамблдор вообще вообразил, что события будут происходить именно в таком порядке. Лорд мог надумать убить Снегга сразу (легенда о Старшей палочке Лорду известна с самого начала, как и то, кто убил Дамблдора вместо Драко), а Гарри мог найти крестражи через фиг знает сколько лет. И мог сначала прийти в Хогвартс за диадемой, а потом уже за остальными. И т.д.
Всё-таки попрошу примеров (заодно и тех, кто по вашему "умом не отличается" - мне даже интересно стало, чем это они так перед вами провинились).Да там почти все не-идиоты, за исключением некоторых, которые умом не отличаются.
А в книге где-то говорилось, что волшебникам так нравится или это исключительно ваши догадки?В средневековье пользовались свечами и пергаментом, потому что у них не было другого выбора, а у волшебников есть. Им просто так нравится. Вы не видите разницы? ))
Потому что только при помощи магии стало возможно хоть какое-то взаимодействие с этим. А почему, собственно, они должны верить, если волшебники Х-сот лет усиленно пытались стереть все следы своего присутствия и убедить маглов, что магии не существует? Вы что хотите доказать? Что маглы глупее магов потому что не имеют физической возможности заниматься теми вещами, которыми занимаются маги? Ещё раз попрошу прочитать Юдковского: там как раз и говорится, что всеобщее счастье наступит не когда магия/наука будут везде и править всем, а когда они найдут компромисс и смогут работать вместе.Почему это связано с магией? Это связано со всем миром, с самими основами бытия. Маглы что - не обладают душой, или существуют вне времени и вне пространства? Только у маглов куча зашоренности и стереотипов в представлениях о мире и его сущности, они даже в существование самой магии не верят ))
Да куда уж больше манипулировать. Вовлекал в свою сеть всех вокруг, вплоть до случайных мимопроходящих вельмож. И просчитался роковым образом, похоже, только с самым близким человеком - своей женой.
Ничего подобного. Гарри как считал, так и продолжал бы считать, что прибежавший Снегг должен был спасать Дамблдора, а не добивать. Тем более что был приказ Лорда - никто, кроме Драко. Поэтому остальные и мялись. А Снеггу приказы Лорда побоку, видимо.Но Гарри этого не понимал и узнав, что Дамби всё равно было "не жить" уже чуть лучше бы стал относиться к Снейпу (хотя бы перешёл от "гадина поганая, Дамблдора убившая" к "Пожиратель недобитый").
У вас Дамблдор уже и сцену на озере спланировал?А патронус и должен был быть "спален" ПОСЛЕ сцены на озере,
Вы утверждаете, что Дамблдор просчитал целую систему, как Снеггу передать воспоминания, а потом (и только потом, но почему-то сразу после этого) умереть.Эм, где противоречие? Я не говорю, что он всё это просчитал (в первой цитате речь вообще о Снейпе), у него могли быть только предположения о том, как именно он передаст воспоминания;
Почему всяко первым? А Дамблдор у вас и битву в Хогвартсе уже запланировал? Ну и ну.Потому что Снейп не сможет в открытую пойти куда-то с Гарри до начала боевых действий, а при начале - он всяко первым пойдёт в расход;
Нет, конечно. Скорее всего потому что Лорд очень не хотел его убивать и надеялся, что без этого обойдется. Очень долго убеждался, что палочка не действует, как надо (не проявляет должного сверхмогущества).Это же касается и Снейпа - чтобы инсценировать смерть, ему надо это сделать когда Гарри будет в Хоге, а Лорд мог столько не ждать и да: получается, вы согласны с тем, что Снейп дожил до сцены в хижине исключительно по воле Роулинг?
Ну право-то при чем. Крестражи искать очень сложно, о них только сам Волан-де-Морт и знает. Гарри мог рассчитывать на ментальную связь. Так это могло сработать сейчас, а могло через 10 лет. И их еще достать надо. И уничтожить.Через "фиг знает сколько лет" он их найти не мог, точнее, у него не было "права" так долго тянуть
Нет, Гарри и Ко отправились в Хогвартс, потому что Гарри подсмотрел мысли Лорда по ментальной связи и увидел, что один из крестражей в Хогвартсе. Это случилось, когда Лорд узнал о похищении чаши. Насчет клыков василиска Рона осенило только по ходу дела.Не мог, потому что Трио в Хогвартс отправилось за клыками василиска и о диадеме Гарри узнал на месте.
Чтобы наезжать на них?Всё-таки попрошу примеров
Они просто показаны не умными. Крэбб, Гойл, Кэрроу, Беллатриса. Амбридж подходит частично: скажем, непонятно, зачем она обзывала мерзкими полукровками толпу разъяренных кентавров, находясь в Лесу, с другой стороны, совсем идиотка вряд ли смогла бы удержать столь высокую должность в Министерстве при трех разных властях.(заодно и тех, кто по вашему "умом не отличается" - мне даже интересно стало, чем это они так перед вами провинились).
В книге показано, что волшебники прекрасно справляются с магловскими технологиями, когда хотят. Но магловские штуки не действуют в волшебном поле. Тут уж или-или, по-видимому. "Отсталость" ни при чем (отстают в глобальном смысле как раз маглы).А в книге где-то говорилось, что волшебникам так нравится или это исключительно ваши догадки?
Ну так и что круче: магия или техника?Потому что только при помощи магии стало возможно хоть какое-то взаимодействие с этим.
Маглы отрицают даже то, что у них под носом. Кстати, можете поглядеть в теме "Про Бога" как раз сейчас на посты воинствующих "скептиков" - по сути своей отрицателей - в данном случае против полтергейста. Они будут думать о "глюках", даже если к ним явится Пивз и им на голову чернила выльет.А почему, собственно, они должны верить, если волшебники Х-сот лет усиленно пытались стереть все следы своего присутствия и убедить маглов, что магии не существует?
Нет, если персонаж ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в каноне не страдал фигнёй я так и скажу, если страдал - приведу пример с цитатами из канона, но пока ваши эти "наезжать", "выставить дураками" выглядит как оттягивание неудобной для вас темы.Чтобы наезжать на них?
Опять же спрошу: а что круче - биология или физика? Это принципиально разные вещи, сильные в разных аспектах, нет смысла их сравнивать, они хороши сами по себе или вместе, но никак не в виде доминирования одного над другим.Ну так и что круче: магия или техника?
Попрошу примеры подобного. Сразу говори - Дурсли не учитываются, поскольку они отдельный случай.Маглы отрицают даже то, что у них под носом.
И да, попрошу не додумывать за других.Кстати, можете поглядеть в теме "Про Бога" как раз сейчас на посты воинствующих "скептиков" - по сути своей отрицателей - в данном случае против полтергейста. Они будут думать о "глюках", даже если к ним явится Пивз и им на голову чернила выльет.
За годы в фандоме я слышала очень много гадостей о разных героях. Зачем мне писать - "ну давайте, скажите гадость еще вот про этого"? Я даже и не сомневаюсь, что желающий полить кого-то грязью польет. Я на это стану отвечать соответственно, и на том разговор, скорее всего, завершится.Мейс Редов писал(а): 19 июн 2020 23:29Нет, если персонаж ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в каноне не страдал фигнёй я так и скажу, если страдал - приведу пример с цитатами из канона, но пока ваши эти "наезжать", "выставить дураками" выглядит как оттягивание неудобной для вас темы.
Попрошу примеры подобного.Маглы отрицают даже то, что у них под носом.
Что додумывать? Вы тему почитайте.И да, попрошу не додумывать за других.
Поливать грязью - значит выдумывать то, чего в каноне не было, я же собираюсь указать на объективно совершённые ошибки или на отсутствие таковых, подкрепляя это цитатами из канона и да, я ни разу не сказал, что в ГП одни идиоты, ни на что не способные, нет, там на самом деле действительно достаточно много умных персонажей, вот только они зачастую совершают по-настоящему идиотские ошибки (потому что если забыть про авторскуюЗа годы в фандоме я слышала очень много гадостей о разных героях. Зачем мне писать - "ну давайте, скажите гадость еще вот про этого"? Я даже и не сомневаюсь, что желающий полить кого-то грязью польет. Я на это стану отвечать соответственно, и на том разговор, скорее всего, завершится.
Я уже сказала, кто в каноне глупым показан, остальные глупыми не показаны. Ну может, Фадж повел себя глупо, когда пытался удержать власть, и в итоге потерял ее.
Т.е. они СОЗНАТЕЛЬНО не замечают магию? Значит, им так проше жить. Вот вы бы смогли вести нормальную жизь, зная, что в любой момент какому-нибудь магу захочется подшутить над вами, а шутка, возможно (и даже скорее всего, вспоминая чайный сервиз), будет для вас травмоопасна?Автобус "Ночной рыцарь". Заколдованные вещи, исчезновение которых списывается на что угодно, но не магию. В книге даже прямо написано:
"Маглы ведь не заявляют о пропаже, не хотят признать, что существуют тающие ключи. Говорят, что потеряли. Они что угодно стерпят, лишь бы не замечать магии, даже если она творится у них под носом. "
Слова Артура Уизли, между прочим.
Как будто мне так интересны холивары, где, как правило, обе стороны хороши.Что додумывать? Вы тему почитайте.
viewtopic.php?f=3&p=1851378#p1851378
Против факта не возразишь 
Так все кончено или...