Двойные стандарты

[Читатель]

Ох, много тут успели написать
Короче, вам, Кузя, ППКС.

О да! Я тоже не успеваю всё прочитать. Или что-то упускаю к сожалению.
Ну а все проблемы, на мой взгляд, идут от желания свобод, но не ответственности.
Не хотелось бы мне уподобляться бабушке на лавке у подъезда, но, видимо, придётся. Ты, щегол, свободен гулять допоздна. Но! Если ты пьёшь пивасик у дружбана, а родители в это время обзванивают больницы и морги, ты не свободная личность, ты- дрянь.

Это понятно. Уж с нынешними мобильными можно и позвонить.

[Читатель]

Пушкин не был моралистом)) поэтому его жизнь не вызывает диссонанса. А у Толстого какое то ханжество. Ну я знаю ,что Толстой был подвергнут анафеме. Но и старообрядцы тогда тоже. Все поголовно. Но христианами то они были. Все это политика. Сегодня ты проклят , а завтра прощен... Да к русской православной церкви Толстой отношения не имеет. Но христианами являются и католики и протестанты. Квакеры какие нибудь. Или Лютер не христианин?

Христианину совершенно не обязательно быть моралистом ))) К одному старцу, настоятелю монастыря, как-то пришли монахи с обличением одного из братьев в блуде - мол, он к себе любовницу в келью водит и прячет её там. Старец пошёл с ними. Тот монах спрятал любовницу в сундук. Старец вошёл, сказал "Ищите" и сел на этот сундук. Его не посмели потревожить, любовницу не нашли. Когда все ушли, старец встал, посмотрел на монаха-блудника и сказал "Брат, о душе подумай" - и вышел. Монах раскаялся и блудить перестал. Вот то, как он покрыл грех своего брата - это христианский поступок. Поступил бы так "моралист"? Сомневаюсь ))) А христиане от не являющихся таковыми отличаются очень просто - христиане верят в то, что Христос есть Сын Божий, что Он Бог. И православные, и старообрядцы, и католики, и протестанты, и Лютер, разумеется. Толстой Божественность Христа отрицал. И анафема - это не "политика", это констатация факта: толстовство - нехристианское учение. А что морализм Толстого глубоко нехристианский - об этом писал, например, такой католик, как Честертон. Который тоже был в своём роде "моралистом" - но скорее в стиле того старца, о котором я пишу )) Толстовское отношение к вопросам пола, например, вызывало у Честертона отвращение - это ни разу не христианство, которое почитает супружескую любовь во всей её полноте, в том числе и супружеское ложе. "Крейцерова соната" морально крайне дурна - это взгляд на семью и любовь человека развратного (я имею в виду Познышева) и ничуть не раскаявшегося.

Интересная история. Хотя вопрос , а что если бы тот монах его не послушал? Однако есть факт. В Недолгой старой Англии писали как добывали девочек для борделей. В провинции с ними знакомились. Приглашали в Лондон. Там водили по разным театрам. Пока не наступал вечер. Ну и приглашали переночевать у себя. Там их подпаивали и насиловали. После этого девочка не могла уже ничего сделать. Её даже РОДИТЕЛИ бы не приняли! Жуть правда? Очень религиозные родители. Сейчас же такое немыслимо. В цивилизованных странах. В странах где теперь главенствует СВЕТСКАЯ мораль. Про Крейцерову сонату согласен. Однако как быть с https://ru.wikipedia.org/wiki/Приют_Магдалины тоже скажете не христиане?

[Читатель]

Кто Вам сказал, что она неподобающая? Среди православных у многих весьма положительное отношение к рок-музыке. У меня в том числе.

У heavy metal с православием отношения сложные.

А вот рэп меня страшно злит - и не ритмом, а словами. Такое самозацикленное убожество, что ой.

Нда? Либо я некоторые песни напрасно за рэп принимаю, либо напрасно вы вводите подобные обобщения.

Вот я много слышал ну ми да все те православные активисты срывающие рок концерты...

[Читатель]

Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.)

Годы правления? Куда Святополка вычеркнули?

Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки

Не совсем по существу дела, но в последних двух пунктах видится противоречие. Почему девку нельзя не выдавать замуж? А если она не хочет, то насильно выдать ее тоже нельзя.

Наказуемы были различные виды похищения женщины для вступления в брак: против ее воли - ч. 1 ст. 1549, с ее согласия - ч. 2 ст. 1549, с насилием - ст. 1550, посредством напитков - ст. 1551, участие в том священника - ст. 1552. Ответственности подлежали также присутствовавшие при похищении свидетели - ст. 1553.(с)

Священники, участвующие в похищении и брачном насилии, ой-ей.
А вот за что наказуемость в пункте "с ее согласия", я так и не поняла.

Вот! А если не хочет? Что же касаетется с её чсогласия это как раз те кто хочет замуж против воли родителей. Без неё нельзя!

[Jaina]

Так можно всю жизнь порождать и не дождался.

И поэтому вы предлагает с кем-нибудь позаниматься сексом? Ну так, типо чтобы "испытать в жизни все"?

[Читатель]

Но христианами то они были. Все это политика. Сегодня ты проклят , а завтра прощен... Да к русской православной церкви Толстой отношения не имеет. Но христианами являются и католики и протестанты. Квакеры какие нибудь. Или Лютер не христианин?

Читатель, а вы можете более-менее подробно описать, что вы предлагаете. Пока я поняла, что вас:
1. Не устраивает ситуация, в которой все ещё находятся женщины мусульманских стран
2. Не устраивает, что по поводу секса считает религия (конкретно христианство)
3. Вы хотели бы, чтобы никто никого не осуждал и дети имели право делать, что им хочется. Чтобы никто не останавливал детей, если им вдруг захочется секса друг с другом или с кем-то постарше.
4. Вы считаете, что есть дети, которых воспитывай или не воспитывай - они все равно слушаться не будут и сделают все по-своему. Поэтому таких детей надо оставить в покое и дать им делать, что они хотят. А последствия их поступков взять на себя.
Все верно? Что-то ещё было?

Совершенно верно. Только поправка про детей. Разумеется все это относится к детям старше 16 лет. Ну или 15. Раньше все таки не есть хорошо. И не оставлять в покое , а следить как раз внимательно. Чтобы а) ни в коем случае без предохранения! и б) чтобы поняли не надо этого делать если не хочешь только потому что это ," круто" или потому что мальчик иначе дружить не будет гнать таких! Итд. Не дать повода чтобы назло злой маме которая запрещает.

[Читатель]

Так можно всю жизнь порождать и не дождался.

И поэтому вы предлагает с кем-нибудь позаниматься сексом? Ну так, типо чтобы "испытать в жизни все"?

Я ничего не предлагаю. Каждый человек индивидуален.

[Jaina]

Так можно всю жизнь порождать и не дождался.

И поэтому вы предлагает с кем-нибудь позаниматься сексом? Ну так, типо чтобы "испытать в жизни все"?

Я ничего не предлагаю. Каждый человек индивидуален.

Ну т.е. вы считаете это нормальным?
Наверное, я слишком старомодна, но мне казалось, что обычно сексом занимаешься с тем, кого любишь (или считаешь, что любишь).

[Jaina]

Разумеется все это относится к детям старше 16 лет. Ну или 15. Раньше все таки не есть хорошо.

А почему именно 15 лет?

И не оставлять в покое , а следить как раз внимательно.

Это как конкретно следить? Слежку устроить что ли?

Чтобы а) ни в коем случае без предохранения! и б) чтобы поняли не надо этого делать если не хочешь только потому что это ," круто" или потому что мальчик иначе дружить не будет гнать таких! Итд. Не дать повода чтобы назло злой маме которая запрещает.

И как конкретно вы все это планируете реализовать?

[Читатель]

И поэтому вы предлагает с кем-нибудь позаниматься сексом? Ну так, типо чтобы "испытать в жизни все"?

Я ничего не предлагаю. Каждый человек индивидуален.

Ну т.е. вы считаете это нормальным?
Наверное, я слишком старомодна, но мне казалось, что обычно сексом занимаешься с тем, кого любишь (или считаешь, что любишь).

Безусловно нормальным. Единой нормы и нет. Люди они разные.

[Jaina]

Я ничего не предлагаю. Каждый человек индивидуален.

Ну т.е. вы считаете это нормальным?
Наверное, я слишком старомодна, но мне казалось, что обычно сексом занимаешься с тем, кого любишь (или считаешь, что любишь).

Безусловно нормальным. Единой нормы и нет. Люди они разные.

Ну знаете... Так можно договорится до такого... Почему тогда вы устанавливаете порог 15 лет? Почему не, скажем, 12? Сейчас дети аж в начальной школе, порой, "продвинутые". Почему им нельзя? "Люди же разные"

[Читатель]

Разумеется все это относится к детям старше 16 лет. Ну или 15. Раньше все таки не есть хорошо.

А почему именно 15 лет?

И не оставлять в покое , а следить как раз внимательно.

Это как конкретно следить? Слежку устроить что ли?

Чтобы а) ни в коем случае без предохранения! и б) чтобы поняли не надо этого делать если не хочешь только потому что это ," круто" или потому что мальчик иначе дружить не будет гнать таких! Итд. Не дать повода чтобы назло злой маме которая запрещает.

И как конкретно вы все это планируете реализовать?

потому что физическое и психическое состояние. Раньше просто вредно. Не слежку конечно. Доверие! Главное доверие. Чтобы ребёнок знал что если узнают о том что вот было или о планах не будут орать и наказывать. Ну и разумеется если дочь влюбилась а плохого мальчика который может обидеть... Тут вмешатся надо.

[Читатель]

Ну т.е. вы считаете это нормальным?
Наверное, я слишком старомодна, но мне казалось, что обычно сексом занимаешься с тем, кого любишь (или считаешь, что любишь).

Безусловно нормальным. Единой нормы и нет. Люди они разные.

Ну знаете... Так можно договорится до такого... Почему тогда вы устанавливаете порог 15 лет? Почему не, скажем, 12? Сейчас дети аж в начальной школе, порой, "продвинутые". Почему им нельзя? "Люди же разные"

Потому что ещё маленькие. Кстати я считаю ,что совершеннолетие надо понизить до 16 лет. Это уже фактически взрослые люди...

[Jaina]

потому что физическое и психическое состояние. Раньше просто вредно.

Почему вредно?

Не слежку конечно. Доверие! Главное доверие. Чтобы ребёнок знал что если узнают о том что вот было или о планах не будут орать и наказывать. Ну и разумеется если дочь влюбилась а плохого мальчика который может обидеть... Тут вмешатся надо.

Эм, вы же написали, что надо внимательно следить. Как следить внимательно без слежки?
И потом вы написали "следить внимательно Чтобы а) ни в коем случае без предохранения! " - это как? Как следить, но при этом без слежки?

[Jaina]

Безусловно нормальным. Единой нормы и нет. Люди они разные.

Ну знаете... Так можно договорится до такого... Почему тогда вы устанавливаете порог 15 лет? Почему не, скажем, 12? Сейчас дети аж в начальной школе, порой, "продвинутые". Почему им нельзя? "Люди же разные"

Потому что ещё маленькие. Кстати я считаю ,что совершеннолетие надо понизить до 16 лет. Это уже фактически взрослые люди...

А вот раньше считалось, что 11-12 лет - это взрослые почему же вы считаете их маленькими? На каком основании?

До 16? А почему не до 15 как вы предлагали? А может сразу до 14? РФ паспорт в 14 выдают Вот как раз заодно и совершеннолетними стали бы

[Читатель]

Ну знаете... Так можно договорится до такого... Почему тогда вы устанавливаете порог 15 лет? Почему не, скажем, 12? Сейчас дети аж в начальной школе, порой, "продвинутые". Почему им нельзя? "Люди же разные"

Потому что ещё маленькие. Кстати я считаю ,что совершеннолетие надо понизить до 16 лет. Это уже фактически взрослые люди...

А вот раньше считалось, что 11-12 лет - это взрослые почему же вы считаете их маленькими? На каком основании?

До 16? А почему не до 15 как вы предлагали? А может сразу до 14? РФ паспорт в 14 выдают Вот как раз заодно и совершеннолетними стали бы

И это просто ужасно. Про 11 12 лет. Это к вопросу о нравах да. До 16 потому что к этому возрасту человек и становится( не всегда ) психологически взрослым и способным быть самостоятельным. До все таки нет. Многие и после 18 полностью под руководством родителей , но это их выбор)))

[Jaina]

Потому что ещё маленькие. Кстати я считаю ,что совершеннолетие надо понизить до 16 лет. Это уже фактически взрослые люди...

А вот раньше считалось, что 11-12 лет - это взрослые почему же вы считаете их маленькими? На каком основании?

До 16? А почему не до 15 как вы предлагали? А может сразу до 14? РФ паспорт в 14 выдают Вот как раз заодно и совершеннолетними стали бы

И это просто ужасно. Про 11 12 лет. Это к вопросу о нравах да. До 16 потому что к этому возрасту человек и становится( не всегда ) психологически взрослым и способным быть самостоятельным. До все таки нет. Многие и после 18 полностью под руководством родителей , но это их выбор)))

Вообще-то сейчас в 12 летние дети порой очень самостоятельные Вы же написали, что люди разные. Допустим 12летний самостоятельный - ему можно?
Кстати, в 12 лет можно уже летать на самолетах без родителей (не скажу, что на всех авиакомпаниях, но на кое-каких точно)

[Читатель]

А вот раньше считалось, что 11-12 лет - это взрослые почему же вы считаете их маленькими? На каком основании?

До 16? А почему не до 15 как вы предлагали? А может сразу до 14? РФ паспорт в 14 выдают Вот как раз заодно и совершеннолетними стали бы

И это просто ужасно. Про 11 12 лет. Это к вопросу о нравах да. До 16 потому что к этому возрасту человек и становится( не всегда ) психологически взрослым и способным быть самостоятельным. До все таки нет. Многие и после 18 полностью под руководством родителей , но это их выбор)))

Вообще-то сейчас в 12 летние дети порой очень самостоятельные Вы же написали, что люди разные. Допустим 12летний самостоятельный - ему можно?
Кстати, в 12 лет можно уже летать на самолетах без родителей (не скажу, что на всех авиакомпаниях, но на кое-каких точно)

Нет. 12 лет слишком рано. И летать то может. Но по требованию родителей любой ребёнок до 18 лет должен быть вернут домой. То есть самостоятельно он решить не может...

[Krystal]

3. Вы хотели бы, чтобы никто никого не осуждал и дети имели право делать, что им хочется.

Совершенно верно.

Это ведь у вас только к сексу относится, а не к детской вседозволенности вообще?

[Almi2017]

Интересная история. Хотя вопрос , а что если бы тот монах его не послушал?

А что происходит с человеком, у которого совесть мертва - потому как, чтобы не откликнуться на такое мягкое увещевание человека, который своей любовью покрыл твой позор, это надо быть "очень вертикальным кабаном", как говаривал мой преподаватель по судебной медицине? С религиозной точки зрения он душу свою губит, не желая раскаяться и прекратить блуд. А с чисто светской личность свою уродует, будучи таким бессовестным и окаменевшим. Понимаете, если бы он продолжал - ведь это бы означало, что плевал он на доброту это старца, ему свои удовольствия важнее. Разве это хорошо даже с сугубо светской точки зрения?

Однако есть факт. В Недолгой старой Англии писали как добывали девочек для борделей. В провинции с ними знакомились. Приглашали в Лондон. Там водили по разным театрам. Пока не наступал вечер. Ну и приглашали переночевать у себя. Там их подпаивали и насиловали. После этого девочка не могла уже ничего сделать. Её даже РОДИТЕЛИ бы не приняли! Жуть правда? Очень религиозные родители

Это особенность пуританской морали некоторых протестантских стран. Как у Достоевского Мышкин говорит в "Идиоте", у них очень тяжёлые понятия были на это. Понимаете, христианин - это тот, кто в своих поступках ориентируется на Христа. Христос женщину, взятую в прелюбодеянии, спас от расправы и сам не осудил. Но сказал ей "иди и впредь не греши". То есть назвал прелюбодеяние тем, чем оно и является - грехом. Но её саму не осудил и убить не дал. Вот это - образец для всех христиан. А остальное - гордыня от лукавого. Если религиозный человек немилосерден - значит, неправильная у него религиозность.

Сейчас же такое немыслимо. В цивилизованных странах. В странах где теперь главенствует СВЕТСКАЯ мораль.

Ой, ну в нынешних цивилизованных странах другие уродства - теперь бедную девочку потащат на публику и вколотят ей в голову пожизненную "психологию жертвы", что искорёжит её жизнь, конечно, не так страшно, как бордель, но тоже очень сильно. Зло - это такая штука, как ТИ в монологе Снейпа: отрубишь одну башку - вырастают несколько других, ещё более свирепых.

Про Крейцерову сонату согласен. Однако как быть с https://ru.wikipedia.org/wiki/Приют_Магдалины тоже скажете не христиане?

А в чём смысл перечисления конкретных грехов конкретных христиан? Их кто-нибудь когда-нибудь отрицал? Церковь - не приют праведников, туда приходят люди со своими страстями и грехами. И самая худшая из этих страстей - когда люди не имеют любви и милости к ближним. На этот счёт всё сказано в Евангелии - тут ни убавить, ни прибавить.

[Almi2017]

Вот я много слышал ну ми да все те православные активисты срывающие рок концерты...

Ну есть такие. И что? Неужели кто-то не понимает: люди приходят в церковь со своими страстями и грехами и не избавляются от них автоматически. В том числе от склонности хулиганить и навязывать другим силой свою точку зрения. Среди светских людей этого нет? Правдачтоле?

[Almi2017]

Не совсем по существу дела, но в последних двух пунктах видится противоречие. Почему девку нельзя не выдавать замуж? А если она не хочет, то насильно выдать ее тоже нельзя.

Брак до определённого возраста совершался с согласия родителей или опекунов. "Невыдача замуж" означала, что опекун хочет и дальше пользоваться денежками подопечной и поэтому не даёт согласия на её брак.

Священники, участвующие в похищении и брачном насилии, ой-ей

Да, скрепляющие похищение и насилие венцом. Естественно, священниками после такого они уже не оставались, их тут же по раскрытии запрещали в служении.

А вот за что наказуемость в пункте "с ее согласия", я так и не поняла.

Наташу Ростову и Анатоля Курагина помните? Вот это самое "с её согласия" и значит. Обманули девчонку, задурили голову - она себя и погубила. Потом одумалась - поздно, она уже обвенчана с мерзавцем-соблазнителем.

[Almi2017]

Кстати я считаю ,что совершеннолетие надо понизить до 16 лет. Это уже фактически взрослые люди...

Судя по состоянию мозгов, совершеннолетие надо, напротив, перенести на 21 год. Я преподавала второму и третьему курсу - ну абсолютные же дети. Даже по коридорам носятся друг за дружкой, как пятиклассники )))

[Black dog 10]

Если религиозный человек немилосерден - значит, неправильная у него религиозность.

ППКС. Поэтому странно когда люди здесь, считающие себя религиозными- не жалеют никого- живых и мертвых, вымышленных и настоящих людей.
1. Женщинам в 19 веке жилось плохо, женщинам в арабских странах плохо живется сейчас? А пофиг, зато там у них были/есть "настоящие чуйства на всю жизнь и настоящая духовность", не то, что у нынешних людей в НОРМАЛЬНЫХ странах.
2. Сириус попал в тюрьму, считал себя виновным в смерти Ждемса и Лили, дошел до состояния узника концлагеря от душевных и физических страданий-ну и пофиг, все равно ему лучше, чем Снейпу, который потерял Любоффь. А Сириус ничего и никого не потерял, ога.
3. Пушкин погиб от довольно пустякового для наших дней, ранения, сейчас бы его спасли. Ну, а нафиг его спасать, проживи он дольше- зажрался бы, растолстел и стал писать плохие стихи.. И вообще сие не "романтик"
4. Пожиратели реально зажрались и убивали магглов- людей, которые не умеют колдовать, а значит заведомо слабее, просто для развлекухи- ну, а откуда нам знать, может те магглы сами первыми нападали?Почему их непременно надо выделять в отдельную группу, заколебала уже эта толерас...я

Вот только несколько из вопиющих примеров ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ.

[Almi2017]

Не совсем по существу дела, но в последних двух пунктах видится противоречие. Почему девку нельзя не выдавать замуж? А если она не хочет, то насильно выдать ее тоже нельзя.

Брак до определённого возраста совершался с согласия родителей или опекунов. "Невыдача замуж" означала, что опекун хочет и дальше пользоваться денежками подопечной и поэтому не даёт согласия на её брак.

Священники, участвующие в похищении и брачном насилии, ой-ей

Да, скрепляющие похищение и насилие венцом. Естественно, священниками после такого они уже не оставались, их тут же по раскрытии запрещали в служении.

А вот за что наказуемость в пункте "с ее согласия", я так и не поняла.

Наташу Ростову и Анатоля Куракина помните? Вот это самое "с её согласия" и значит. Обманули девчонку, задурили голову - она себя и погубила. Потом одумалась - поздно, она уже обвенчана с мерзавцем-соблазнителем.