HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 17:38

JanJansen писал(а): 25 ноя 2018 21:29 Если бы жить было не здорово, люди бы так не цеплялись за жизнь. Наоборот, все стремились бы отсюда сбежать, как можно быстрее.
Но мы этого не наблюдаем.
Делаем вывод, что в целом, людям жить нравится.

Вы знаменитый монолог Гамлета "Быть или не быть" помните? Вот там как раз об этом. Людям далеко не всегда нравится жить. Люди боятся смерти. Считают ли они, что после смерти есть иная жизнь, как Гамлет, или считают, что ничего нет - смерть страшит. Это величайшая и непреодолимая неизвестность - и она необратима. Если после смерти человеку очень сильно не понравится, ему не удастся снова стать живым )))

смерть неизбежна... разумеется по всякой ерунде [Слово запрещено роскомнадзором] не стоит. и вообще.. но вот если болезнь сильная? И жизнь только страдание? Или в рабство захватили? Да именно страх. Но вот именно в монотеизме самое большое осуждение [Слово запрещено роскомнадзором]. почему? Потому что в атеизме и язычестве... Жизнь ценна сама по себе. И [Слово запрещено роскомнадзором] ее теряет. это страшно и плохо... И только когда СОВСЕМ невмоготу... А вот в том же христианстве.. жизнь не имеет значения. важно что после. И не будь КАТЕГОРИЧНОГО запрета. То ушли бы ВСЕ христиане и остались бы только атеисты и язычники. Для которых ЖИЗНЬ ценность сама по себе.

JanJansen писал(а): 26 ноя 2018 17:46 Остается только: как следует выразить свое отношение к этой женщине, поблагодарить ее за оказанные услуги. Можно еще и заплатить ей, чтобы уж точно все про себя поняла.

О, я Вас не так поняла. Сурово...

Но эмоциональное состояние, которое может повлиять на действие, тоже не надо отменять.

Жаль законов о применении амортенции не знаем, должен же быть хоть какой-то пункт.

К тому же, в мире магии важнее магическая сила, а не физическая. А на неё гендерные различия не влияют. Так что можно спокойно предполагать дуэль между женщиной и мужчиной, что бы нет

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 10:39

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 08:11
А где в каноне сказано, что мародеров за озеро не наказали?

эм. Потому что тогда явный дамбигад? Знать о таком и не наказать как следует? и за Иву не наказали да...

Что значит не наказали как следует?

Krystal писал(а): 26 ноя 2018 10:54

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 08:11А где в каноне сказано, что мародеров за озеро не наказали?
В любом случае то, что "получил" Снейп не было только от озёра. А поскольку мародёры не вылезали из отработок, то логично предположить, что за стычки со Снейпом их тоже наказывали.

Гарри в шестой книге разбирал карточки Филча. Отмечал, что обычно имена Мародеров связаны каким-нибудь "пустяковым бесчинством" (а про озеро или что-то подобное Гарри в жизни так не подумал бы, его это потрясло до конца канона), имени Снегга не отмечал вовсе. Конечно, может быть, за такие вещи Мародерам влетало не от Филча, и поэтому не попало в карточки. А может, им с рук сходило.

Было бы странно, если бы с рук сошло.
Ну а так, я у меня есть версия, что Снейп вынул карточки об озере.

Для меня есть разница был наказ человек или он ушёл от наказания. Насколько это наказание имело эффект - это уже другой вопрос.

Все-таки, если, например, жестокого убийцу только штрафуют (и он заплатит штраф, а потом снова идет убивать, и снова платит штраф, и дальше убивает) - вам не кажется, что это несоразмерно?

Кажется, но это уже вопрос о том, что написано в законе. Мне гораздо больше бы не понравилось, если бы жестокий убийца вышел сухим из воды.

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:07

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 10:39

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 08:11
А где в каноне сказано, что мародеров за озеро не наказали?

эм. Потому что тогда явный дамбигад? Знать о таком и не наказать как следует? и за Иву не наказали да...

Что значит не наказали как следует?

Хотя бы чтобы отбить ВСЯКОЕ желание издеватся.

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 12:52

Tortuga писал(а): 25 ноя 2018 21:28

Jaina писал(а): 25 ноя 2018 19:26 Ещё раз Алми. В вашем примере человек ушёл от наказания. Мародёры же из отработок не вылезали. Разница между примерами по-моему очевидна.

Так ведь не за Озеро же. Речь ведь шла о конкретном примере? Ну если продолжать аналогию, то сбивший - чувак с кучей штрафов и условкой. Но зачем так далеко копать?

Кстати, да. Jaia, откуда у Вас информация, что Мародёров наказали за Озеро? )))

А где у вас, что не наказали? ))))

И причём тут конкретно озеро? Снейп именно из-за озёра оказался таким? Другие события были для него как с гуся вода?

А теперь предгалаю подумать. Известно, что мародёры очень часто попадали на отработки. Известно, что в Хогвартсе на нападения не закрывают глаза. Значит, мародерам за нападения на Снейпа прилетало от преподавательского состава. Прилетело ли конкретно за озеро - неизвестно. Сцена обрывается. Но вероятность того, что прилетело все-таки большая.

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:10

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:07

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 10:39 эм. Потому что тогда явный дамбигад? Знать о таком и не наказать как следует? и за Иву не наказали да...

Что значит не наказали как следует?

Хотя бы чтобы отбить ВСЯКОЕ желание издеватся.

Ну так какое?

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 18:01

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 08:11 А где в каноне сказано, что мародеров за озеро не наказали?

А где у меня было сказано, что того, кто сбил, не наказали?

Пожалуйста ткните мне пальцем, где в этом посте написано, что его наказали

"Насчёт того, почему Снейп всё время вспоминает Джеймса ... Представьте себе человека, который несётся на полной скорости на автомобиле. Ему весело, прикольно, его, как говорится, "прёт". На ходу он сбивает человека, и тот становится инвалидом, у него не зарастающая трещина в позвоночнике. Ездок пролетел мимо сбитого пешехода - и забыл о том, что сбил его. А вот искалеченный человек и хотел бы забыть об это событии - да не может, треснувший хребет, на котором ещё как-то держаться надо, болит и не позволяет забыть. А ещё сильнее, может быть, болит сознание, что тот, кто его сбил, даже не подумал о том, что совершил что-то дурное, и не считал нужным об этом сожалеть и раскаиваться. Просто не считал, что личность сбитого им человека стоит того, чтобы переживать из-за нанесённой ему травмы. И даже если ездок после этого разбился на своём автомобиле - это не поможет забыть, потому что изувеченный позвоночник по прежнему болит, и тот, кто эту травму нанёс, так и не счёл нужным за это извиниться, и теперь уже никогда не сочтёт, потому что умер. Джеймс, сам того не желая, психологически искалечил Снейпа. Нет, он к этому вовсе не стремился - ему просто было наплевать, он проехал мимо и забыл. А Снейп забыть не может, потому что у него болит нанесённая Джеймсом незажившая рана. И моя аналогия ещё довольно мягкая - потому что Джеймс-то, в отличие от ездока из моего примера, Снейпа ранил вполне целенаправленно, просто последствия себе не представлял, да и не интересовался ими. И смерть Джеймса, опять-таки, ничего тут не меняет - более того, она лишает Снейпа шанса когда-либо услышать извинения за нанесённую ему моральную рану. То, что Снейп пытается, условно говоря, стрясти компенсацию за нанесённый ему ущерб с Гарри, конечно, несправедливо - но в принципе логично. Он считает своим долгом спасать Гарри ради Лили - почему он не может при этом считать, что сын должен ему ответить за отца? Наследуются ведь не только активы, но и пассивы )) Хотя, разумеется, это пассивы не того рода, что могут наследоваться."

И раз вы подразумевали наказание, о чем вы тогда со мной говорили несколько страниц подряд, если наказание - это первое несоответствие, на которое я указала в вашем примере? Сказали бы сразу, что наказание подразумевали

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:15

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:10

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:07
Что значит не наказали как следует?

Хотя бы чтобы отбить ВСЯКОЕ желание издеватся.

Ну так какое?

ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 17:38

И еще всякие "живут здорово" за счет других. И никаким "бумерангом" им не прилетает.

Человек существо социальное.
Мы все, в той или иной форме, живем за счет других. Это нормально.
Другие люди выращивают еду, которую мы едим; производят лекарства, которыми мы лечимся, и одежду в которую мы одеваемся. И даже дома в которых мы живем построены не нами.

Я думаю, речь шла о паразитизме того или иного рода, а не о нормальной социальности.

Похоже на то. Но деление людей на "полезных" и "бесполезных паразитов" считаю в корне неправильным подходом.

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 18:05

Vault Hunter писал(а): 26 ноя 2018 12:39

SeMaria писал(а): 26 ноя 2018 12:05
Хм, смотря для чего. Безусловно, он не крайний вариант "суровости". Но причин считать, что ему не жалко Нарциссу - я не вижу.

Так ее и не жалко. Просто не с чего жалеть.

У неё сына убить могут. И для Снейпа, в отличие от Вас, логика "самавиновата" не работает. Он сам по жизни "виноватый", в том числе в смерти дорогого ему человека. Не судите о нём по себе.

Я не думаю, что Снейп стал бы сравнивать себя с кем-то из них.

Almi2017 писал(а): 26 ноя 2018 17:58

Vault Hunter писал(а): 26 ноя 2018 01:58

Almi2017 писал(а): 25 ноя 2018 21:03 Ох, ну перечитайте сцену. Снейп смотрит на заплаканную Нарциссу - и после этого принимает Обет по её просьбе. Это в тексте очень чётко обозначено. Не знаю, как там с Лили и прочими аналогиями - тогда сокорее уж Дамб ему припомнился, у них с Нарциссой глаза одного цвета, и эти глаза там упоминаются. Но что он её пожалел - это из текста видно. Вы рассуждаете, как правильно, как должно быть. Но Снейп человек, а не правильность ходячая )))

При чем тут чьи-то глаза и при чем тут жалость??? Дамба он убивает потому что надо. Нарцисса ему до лампочки вообще. Он ей мимоходом кусок мяса бросил, чтобы отвязалась, вот и все. Не надо делать из Снейпа кисейную барышню, умиляющуюся от глазок котиков и плачущих мамаш.

Вы сцену перечитали? Нифига себе кусок мяса - топор себе над головой повесить. А если бы он не смог защитить её сынка? Там три пункта в Обете, если Вы не забыли. И на пункте, касающемся убийства Дамблдора, он вздрагивает. Надо, угу. Ну конечно, человека убить - это как стакан воды выпить ))

Дамблдор его сам просил.

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:15

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:10
Хотя бы чтобы отбить ВСЯКОЕ желание издеватся.

Ну так какое?

ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Дамблдор это отменил.

Krystal писал(а): 26 ноя 2018 00:41

Sticker писал(а): 25 ноя 2018 23:24 Я подразумеваю, что Сева был выставлен лохом, и его таким считала в тот момент вся толпа.

Каким это образом у вас факт нападения отморозков на какого-либо человека выставляет этого человека лохом?

Это не у меня, это в жизни так. А по-вашему, все там смеялись над реально остроумными шутками?

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:15

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:10
Хотя бы чтобы отбить ВСЯКОЕ желание издеватся.

Ну так какое?

ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Физические наказания недопустимы. По-моему это очевидно.

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33 ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Насилие искоренять ещё большим насилием. Безупречный план. Надёжный, как швейцарские часы.

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33 ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Я просто шизею... Замечательные методы

Просто слов нет. Это ещё хуже пожеланий адских мучений от Кристал. Потому что там на эмоциях и привычно, а тут так спокойно деловито. Давайте мол бить детей и на две (звездец) недели запирать их в карцере. Жесть. Это для возрослых то капец полный, а тут подростков!

Не народ, я по ходу на Плутон)))

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 20:39 Я просто шизею... Замечательные методы

И их предлагает тот, кто не способен нести ответственность даже за котика))

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:46 Дамблдор это отменил.

Сейчас Вам напишут, что зря отменил. Надо бить детей! А особенно Блэка с Поттером, ведь они Северуса обижали.

Интересно, а может и на взрослых это распространить? Ну шоб справедливо. А то те, кого очень сильно возмущает Озеро, успокоятся, а те, кого возмущает поведение Снейпа на уроке - нет. Всё для фанатов, а люди так то равны.

Black dog 10 писал(а): 26 ноя 2018 20:58

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 20:39 Я просто шизею... Замечательные методы

И их предлагает тот, кто не способен нести ответственность даже за котика))

Ну само предложение уже говорит о личности предлагаемого... Надеюсь, что реальным людям такого не желает...

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 21:05

Black dog 10 писал(а): 26 ноя 2018 20:58

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 20:39 Я просто шизею... Замечательные методы

И их предлагает тот, кто не способен нести ответственность даже за котика))

Ну само предложение уже говорит о личности предлагаемого... Надеюсь, что реальным людям такого не желает...

Ну не знаю, у меня есть знакомые, которых воспитывали, гм, физически (ремнем лупили короче, даже драли, системно), они мои ровесники сейчас. И они искренне считают, что это было неизбежно и полезно для них, и без этого из них бы выросло невесть что. Очень любят своих родителей, собираются воспитывать своих так же.

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:46

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:15
Ну так какое?

ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Дамблдор это отменил.

Ну а по хорошему. Отчисление из Хогвартса. Отменил из за ерунды да. А тут преступление.

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 20:32

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33 ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Насилие искоренять ещё большим насилием. Безупречный план. Надёжный, как швейцарские часы.

Наказание за преступление достаточно мягкое ещё...

Tortuga писал(а): 26 ноя 2018 20:59

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:46 Дамблдор это отменил.

Сейчас Вам напишут, что зря отменил. Надо бить детей! А особенно Блэка с Поттером, ведь они Северуса обижали.

Да, это понятно Только мне непонятно, с чего вдруг тут решили, что эти физические наказания повлияют на Блэка и Поттера.

Интересно, а может и на взрослых это распространить? Ну шоб справедливо. А то те, кого очень сильно возмущает Озеро, успокоятся, а те, кого возмущает поведение Снейпа на уроке - нет. Всё для фанатов, а люди так то равны.

Хорошая идея

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 21:33

Jaina писал(а): 26 ноя 2018 19:46

Читатель писал(а): 26 ноя 2018 19:33 ну... например как Филч говорил. Телесные. И недели две в карцере.

Дамблдор это отменил.

Ну а по хорошему. Отчисление из Хогвартса. Отменил из за ерунды да. А тут преступление.

Ну не отменял бы в отношение не ерунды - делов-то
Или вы считаете, что Дамблдор руководствовался принципом "либо все, либо ничего"?

А в каком законе написано, что это преступление?