HPForum.ru

Хроники Нарнии-это библия для детей!Такой её задумывал Льюис.Аслан-это прообраз Бога,как бы кощунственно это не звучало,а сами Хроники Нарнии-это вроде Библейские сюжеты,или как это назвать?если этого нет в фильме -то смысл теряется...аааа....((ну вообще-то это закономерно.сходит надо!

Ирония судьбы, - круто! Знаешь, если в Сильме я могу проследить аналогию с Библией, то в Нарнии ну в упор не вижу! Вот Белая ведьма (ныне покойная, увы) - она кто по-библейски?

боже, мне так не хочется прерывать вашу дискуссию о нарнии...но я так хотела сказать...
что я посмотрела сегодня фильм "долгая помолвка". вот вроде и себастьен жапризо, и стилистика, и пленка "типа" желтая и старая, начало века, любовь, война, романтика, но в то же время нестандартность и детективность...
и все равно что-то меня смутило. я люблю Одри Тоту, и роли ей дают фактурные, в фильмах, построенных на символизме и мелочах, но в этот раз переборщили однозначно. уж лучше бы роль Матильды в нем дали той же Марийон Котильяр (это та, што играла Жозефин, жену сына героя Макгрегора, да, я очень ясно выражаюсь, я знаю))), которой отвели вместо того совсем махонькую роль, а Тоту ну вообще никак, аки селедка вяленая, никаких эмоций на лице. даже когда плачет, все равно не грустно. хотя плачет убедительно. нет в ней резкости, резвости и страсти.

вот. я высказалась. еще выражу свою радость по поводу того, что я таки просмотрела наконец-то весь-весь-весь имеющийся в мире саутпарк, все серии и все сезоны, а также футураму, и приступаю к симпсонам.

кстати, так мне никто и не посоветовал никаких романтических рождественских фильмов.

и, Олег, я тебя заклинаю, перестань ты писать СпилДберг, он Spielberg, нет там буквы Д, хватит дядю оскорблять.

шрушер from Santa, неа! Как писал через д так и буду. Ну а если у кого-то там с д какие-то ассоциации... Если меня попросят быстро назвать слово на д, то я скажу "Дом".
А что касается хороших романтических рождественских фильмов. Ну для меня тройка лучших выглядит так:
1) Реальная любовь
2) Пока ты спал
3) Люби меня!
Последний - русский, вышел совсем недавно.

Противница Аслана=>зло,тёмные силы,Дьявол.
А почему у неё корона из сосулек?чё это за бред?И почему она ездит на 3 белых медведях?)))это для крутости эффектов?)в книге вроде были обыкновенные олени.:/
Да это то же самое!что Сильм,что Нарния.Кто-то из окружения Бога(Эру,Аслана) захотел быть лучше других,делать всё не по правилам и в результате его выгнали из рая.Моргот и Королева-это одно и то же)я тут так всё объясняю,но мне кажется что это понятно,И уж не стебутся ли надо мной?

Ирония судьбы, - я и не думал стебаться, если тебе это важно...

Разве Лев может быть высшим существом? Разве может быть Ведьма порожденим (замыслом) Льва? Не-ет у меня никаких параллелей с Сильмом как не было так и нет.

Это по моему из оперы "Гарри+Рон+Герми=Вольдеморт"!

извини тогда


ну уж нееет....к гп это никакого отношения не имеет. . А ты книгу читал?
Так,вот тут я сделал ошибку.Замыслом его она вроде не являлась.В истории нАрнии сказано что "Белая Колдунья оказывается в Нарнии,но вынуждена бежать на север" Короче,родная сестра заколдовала Королеву,обратив её в статую,а маленькие дети,Диггори и Полли,в первой Хроники разбудили её.нда.

Нарния- это просто чисто религиозная сказка и тут даже спорить не о чем.
Писатель был пропаведником что-ли, ну вообщем в книге всё понятно, особенно в первой и в последней. Напомню, что экранизировали вторую книгу истории, хотя написана она была первой. Вообщем в первой книги всей истории " Племянник чародея" описывается создание Нарнии, всё как по библии, каждой тваре по паре и т.д. Также там задействован лес между двумя мирами, это вроде как частилище ( сори, если не правильно, я в этом плохо разбираюсь). В последней книге в конце( внимание огромный спойлер)
все- все герои всех семи книг умерли, и выясняется, что Нарния на самом деле, это как рай...
жалко книги под рукой нет, но там даже на обороте написано, что это типо детской библии...

Ой, блин, понаписали.

Pin писал(а):f*ck freeze, - даже не знаю что тебе ответить... Из всех упомянутых тобой детей знаю (могу идентифицировать по имени) только Калкина... И вобщем он в самом первом фильме был ничего... Потом испортился...
Всё равно - это не тенденция! В ГП1 - не было старшных детей!

Ну, ты уже про всех детей понял, да?)
Ну так вот, что сказать-то хотела.. Красота - дело вкуса. Мне, скажем, Рэдклиф (да простит меня Алекс) и Уотсон красивыми не кажутся. Уотсон я вообще страшилкой мужиковатой считаю, но что поделать. Вон, Гринт красивый, хочешь сказать? А мне больше всех нравится. А дети страшные в ГП есть: возьми Нэвилла, Джинни, Шэймуса, в конце концов.

Олег, с тобой спорить не буду - в чём-то согласна, в чём-то - нет.

Ирония судьбы писал(а):хочу сходить на Хроники Нарнии.
я думала вы будете говорить на тему: сумел ли режиссёр передать религиозную тематику,а вы детей обсуждаете!)))какие есть такие есть-не переделаешь.

ещё хочу посмотреть Гордость и Предубеждение.Кире Найтли пора заняться историческими фильмами.тем более что сил уже нет смотреть фильмы с беготнёй,пальбой и идиотскими шутками.

Мы будем говорить на лююбые темы, касающиеся кино. Дети - это актёры.

Кире Найтли пора над выражением лица своим поработать) Хотя меня сейчас понесёт)

Так вот, насчёт библейского сюжета ХН.
Пин, во-первых, этот сюжет не будет прослеживаться так ярко в одной единственной хронике. Во всех же семи (кстати, знаковое число) - да. Там ведь наглядно всё - модели сотворения мира, самопожертвования для искупления грехов (уж это ты мог видеть, когда Аслана на каменном столе порешили), идея второго пришествия (это последняя хроника, там вообще события идут почти параллельно с Откровениями от Иоанна из Библии, вплоть до того, что "небо свернётся, как свиток).
Естественно, у нас тут кругом светские государства, поэтому религиозные нотки в фильмах не будут усилять, на этом просто не будут акцентировать внимание. Тем более, фильм снимают не с како-то назидательной целью, мол, рассказать о Боге и т.д, это для производителей вообще не важно.
Льюис был богословом,а ХН называют "сплавом сказки с притчей".

f*ck freeze, - Невилл - обычный, а Джинни действительно страшна... Даже не мила... Жаль девочку, если честно.

Всё ты окончательно меня заинтересовала ХН. Решено, ПД дочитаю и буду читать ХН. Случайно не знаешь где в сети текст можно найти?

Да... и С Наступающим тебя, дорогая! И вообще всех всех всех с Наступающим, здровья, счастья, удачи и несгибаемой веры в то что всё будет хорошо, не смотря ни на что!

Мэтью Левису можно книгу писать о похудании. И ничего он не страшный - скорее наоборот. Кстати, на одном из сайтов устроили голосование - кого вы хотите видеть в роли Луны. Победила Рэйчел Хартвуд ("Питер Пэн", Вэнди).

посмотрела Дозор
в восторге
с книгой схожести мало, но фильм реально крут
спец эффекты, зимняя Москва в разрухе - красиво
финал порадовал
я уже не говорю о сцене в душе))))

Pin, у меня были ссылки на билингвальные тексты в пдф, там справа оригинал, слева - перевод. Это если увлекаешься))
Может, тебе книгу лучше привезти?))

И тебя с Новым Годом!))

честно говоря, когда ходила смотреть Нарнию думала будет нечто пограндиознее, что - то вроде Властелина Колец, а там оказалась...хм, не выразить словами...

Tigrenok, и что же там оказалось? Давайте уж, попытайтесь выразиться, раз начали.

f*ck freeze, да пожалуйста)
Могу выразить одним словом. Фильм мелкого маштаба. Книгу я не читала, о совпадении или несовпадении судить не буду, но по сравнению с тем же Властелином Колец, это кино как - то неказисто смотрится.

А что смотрится "казисто" по сравнению с ВК?
А почему вы взяли ВК эталоном сравнения?
А вы считаете, детский фильм-сказка должен иметь орков-кровищу-паучищ и всё такое прочее?
А что вы понимаете под "зрелищностью"?
А что, шедевры игрового кино совсем неказистые по сравнению с ВК, да?
А как думаете, ХН и ВК - фильмы одного класса, одной направленности?
А как считаете, что достовернее: Аслан из ХН или то, как Леголас на щите по перилам съезжал и на лошадку задом наперёд прыгал?

f*ck freeze, давайте будем уважать чужие мнения)
нравится тебе фильм, да пожалуйста, твое мнение я оспаривать не собираюсь)
но на вопросы отвечу)
1.ВК - единственная "казисто" смотрящаяся вещь в стиле фэнтази. И вообще все познается в сравнении)
2. При чем тут орки, кровь и т.п.? Если я люблю реалистичные фильмы, это не значит что сказок быть не должно. Каждому - свое.
3. Зрелищность - это тогда когда сталкиваются многотосячные армии, а не ведьма на коляске, запряженной медведями и говорящий лев с кучкой детей. ничего не смыслящих в военном деле.
4. Насчет шедевров игрового кино судить не буду. Мне просто нравится ВК. И точка.
5. Да. они одной направленности. Я так понимаю оба фильма односятся к жанру фэнтази или как?
6. Что значит кто достовернее?? Я беру в расчет не отдельных героев, а картину в целом.
Я ответила на все вопросы или ещё имеются?)

Tigrenok, А как насчет достоверности?) Тут уж ХН вне конкуренции... И вы кстати книгу то читали?)

Саммат,

Книгу я не читала, о совпадении или несовпадении судить не буду

Tigrenok, да уважаю я ваше мнение, увольте.
Я просто за то, чтобы в этой теме не было голословных заявлений, тем более, негативные отзывы, по моему глубокому убеждению, должны подкрепляться какими-то основаниями.

Tigrenok писал(а): 3. Зрелищность - это тогда когда сталкиваются многотосячные армии, а не ведьма на коляске, запряженной медведями и говорящий лев с кучкой детей. ничего не смыслящих в военном деле.
6. Что значит кто достовернее?? Я беру в расчет не отдельных героев, а картину в целом.

А ничего, что там по сюжету как бы вот разница такая? Да что там, в конце-то концов, пофиг, что Льюис написал, надо было наклёпать орков да сделать армии. Дело в том, уважаемая Тигренок, что в книге как раз ведьма на коляске да лев с кучкой детей и воевали, поэтому я не понимаю, в чём проблема, это всё равно что сказать, что вот, мол, сцена дуэли Онегина с Ленским фиговая, потому что зрелищности там, толп нет и т.д. Тут сюжет такой.
Я не отдельных героев предлагаю сравнивать, а, раз уж мы заговорили о зрелищности, те же спецэффекты. Простите, но приведённые мною в пример финты ушами во время боёв в ВК настолько эту вашу зрелищность срубают, что жуть. В то время как основные спецэффекты Нарнии сделаны очень хорошо.

Саммат, смотрел? Тебе как?)

Саммат, при чем тут достоверность? Книгу я не читала, как уже говорила, а фильм мне просто не понравился.

Снеготук, спасибо)

f*ck freeze, про спецэффекты я ни слова не сказала, так что не надо мне с пеной у рта доказывать превосходство этого фильма. Извините, ну не люблю я сказки. Пусть даже хорошо сделанные. Фильм не оправдал моих ожиданий, вот и всё.
Ваше утверждения, простите тоже не особо потверждаются фактами. То, что вам лично нравится эта картина не означает того, чтобы все остальные были от неё в восторге.
К тому же я не голословно утверждала, а привела свои мысли. Если они не совпадают с вашими, то тут уж я не при чем))

Посмотрел "Неспящих в Сиэтле". Признаюсь - разочарован. От Хэнкса и Райан я ждал большего. Хоть режиссерша и проводила мысль, что это фильм для женщин, мужчинам непонятный, но... Не знаю. Скучно все, затянуто. Мэг Райан вообще какая-то не такая, во всяком случае не такая классная, как во "Французском поцелуе". Краски все серые, одежда тоже, лица квелые. И даже Билл Пулманн, который вообще-то одним своим присутствием как-то оживляет фильм не помог. Или просто не старался.

как жёстко тут отвечают незнакомым, и как приятно-знакомым.что ж,буду иметь ввиду))

Сегодня посмотрела Дневной Дозор.
Лучше, чем первая часть, но сказать, что супер, я не могу)