HPForum.ru

Да, милости просим в тему о Крапивине)))
viewtopic.php?t=179

Шедевром? Рано еще об этом говорить. Моя подруга вообще китчем ГП обозвала...

mocking-bird К ГП это действительно имеет мало отношения, но я вроде этого никогда и не утверждала, наоборот, пыталась оспорить. Черты постмодерна можно найти везде, даже и в ГП(если речь идет об отдельных чертах), но тут еще дело в том, что термин "постмодернизм" означает "после модернизма". То есть как ситуация общественной жизни он появился во 2 половине 20 века. То, что было раньше, можно назвать похожим на постмодернизм, но то была другая эпоха с другими ценностями. И все-таки я не понимаю, почему вы относите Свифта к постмодерну? Его "Гулливер" чистая социальная сатира

Just Tonks писал(а):А что вам не понравилось в моих словах, уважаемый Freezing Spell?
(*рассеяно, лениво*) Я верно понимаю, что вы желаете меня рассердить?.. Не получится. Испепелить - испепелю, но сердиться не буду: лень.

О МЕРЛИН И ТРИ ТЫСЯЧИ ЧЕРТЕЙ В ПРИДАЧУ!!!
Никого я сердить не желаю! Почему все такие подозрительные и всё понимают не так, как написано, а как критику и подколки?!! Я имел в виду ТОЛЬКО то, что сказал, а именно: меня радует наличие на форуме таких умных, образованных и компетентных специалистов (уточняю: понимать эти слова буквально, иронию либо злого умысла не подозревать). А завёл я этот разговор по тому поводу, что многие всё ещё считают ГП сказкой для малышей. Почитав некоторые сообщения в этой теме, они бы поняли, какие корифеи не брезгуют этой "сказкой" и, может быть, изменили бы своё мнение. Впрочем, тьфу на них (прим.: НЕ НА корифеев!). Вот и всё.
PS. А испепелять бесполезно. Лёд не горит.

вы знаете,есть такая хорошая фраза:любая книга становится пошлой,когда её обсуждают неисчислимое количество раз...В данном случае это относится и к Гарри Поттеру.
И кстати,пару слов о сравнении гп и Толстого,Чехова и тп...Последние-великие русские классики.А кто такая Роулинг?Что она такое?ну раскрутили её всамом начале.так,повезло тётеньке...А вы её ещё сравниваете с великими русскими классиками,которые дети уже изучают много-много лет в школе...Стыдно,Господа..Вы низко пали.

[quote="Sophie Fatale"]вы знаете,есть такая хорошая фраза:любая книга становится пошлой,когда её обсуждают неисчислимое количество раз...[quote]

Тогда Толстой и Достоевский - полная пошлятина

Кстати, в школах основную массу произведений дают детям очень рано, когда у большой части ещё не развилось половое влечение\тяжело воспринять психологические переживания\не сложилось представление о религии и милосердии. Иногда думаю: лучше бы преподавали Гарри Поттера вместо некоторых... перлов. Шедеврина, как-никак.

Sophie Fatale писал(а):А вы её ещё сравниваете с великими русскими классиками,которые дети уже изучают много-много лет в школе...

А дети их изучают по глубоко собственному желанию и рвению, да?

Литература в школе - отдельная тема; вообще-то очень многое в восприятии лит. произведения зависит от преподавателя. Ну неужели классическая литература тогда казалась вам скучной? В таком случае вините в этом своего учителя

Абсолютно все не может нравиться, даже в классике. Я вот до сих пор Достоевского не перевариваю. А "Война и мир" одно из моих любимых произведений

"Абсолютно все не может нравиться, даже в классике"

Канечечно! Я и не спорю. А ФМ я люблю, я девушка впечатлительная

Clarita, А я утвердаю, что постмодернизм есть нечто, чего нет. Вот сейчас с легкостью могу доказать, что Стоппард - это постмодернизм, а вместе с ним и вся английская и прочая литература последних 50 лет. То определение, которое вы предложили подходит к любой мало-мальски приличной литературе. В том числе и к ГП. Да, и еще если постмодернизм - это после модернизма, то когда закончился модернизм??? Наверное, после романтизма... А вот вам лучшее, что я могу предложить, закончим эту бессмысленную дискуссию. Ни к чему хорошему она нас не приведет.
Теперь каксательно детей в школе и того, чего они там такое изучают. Проработав в школе неполных 6 лет, с уверенностью заявляю, нельзя давать детям изучать только то, что они хотят. Подчас их нужно заставлять читать то или это, именно заставлять, потом они еще спасибо скажут. С другой стороны, Кулек права, когда говорит, что программа в школе составлена удивительно!!! Евгений Онегин в 9 классе - это чушь, в крайнем случае в одиннадцатом, Гоголя не раньше 10 класса, а Тараса Бульбу вообще выкинуть за страшную политнекорректность и жестокость . Это дети читают в 7 классе. В девятом классе пичкать их Лермонтовым - очень хорошо понимают, Мастера и Маргариту в школе вообще не давать, Тургенева, Достоевского и Толстого нужно читать ну месяцев 5 вместе с классом, подчас вслух. ГП читать в школе - это издевательство над детьми и учителем, за 3000 лет было создано столько прекрасной литературы, что тратить драгоценное время на ГП - идиотизм и преступление. А вот на переменке поговорить про ГП можно, забавно послушать, что они по этому поводу думают...

Трудно искать черную кошку в темной комнате (даже если она там есть). Постмодернизма, может, и нет, но во всяком случае есть повальная мода на него, начиная примерно со второй половины xx века, и те, кто ей следуют, опираются на какие-то конкретные принципы. О них и говорит Кларита. Ситуация, мировоззрение, что бы то ни было - что-то ведь есть! И называется оно "постмодернизм". Даже если это напоминает сказку про платье короля, Кларита не так уж и не права в своих высказываниях. А насчет того, что ГП в школе изучать не стоит, пожалуй, верно, лучше просто "Оливера Твиста" и сказки Уальда.

Отличное сравнение! постмодернизм - это платье голого короля, согласен на все сто!!! И то, что на него есть повальная мода, говорит лишь о том, как много людей готовы ходить голыми, чтобы о них что-нибудь подумали. Оливера Твиста в школе изучать можно только на английском языке, а, следовательно, в большинстве случаев, в старших классах, которым это уже не очень интересно, лучше посмертные записки пиквикского клуба. Стоит читать Марка Твена, Александра Дюма (граф Монте-Кристо), мало ли чего еще есть... Но ни Толкиена

mocking-bird писал(а):Но ни Толкиена

А это " " почему? Толкина не любите или факт чтения Толкина в школе Вас так...

Потому что если дети будут ненавидеть преподаваемого Гарри Поттера или Марка Твена - это можно ещё пережить. Но если детей начнут ЗАСТАВЛЯТЬ читать Дж.Р.Р., можно сразу вешаться.

Kulyok, под бесчисленным обсуждением я также имела ввиду все эти сопли -вопли:ой как мне нрааавииитсяяя Гааааррри,дууушка.)) Сомневаюсь,что что-то подробное можно выдать по серьёзным произведениям.
если Токин вам чем-то не угодил,не надо отвечать за всех детей сразу

Гарри Поттер - классная книга. Особено если читать её на английском и при этом разбирать в английской литературе. Полностью согласна с тем, что сравнивать ГП с Толстым, Достоевским, Гоголем, мягко говоря некорректно. Книга обладает захватывающим сюжетом, легко читается, поднимает важные проблемы, старые, как мир - дружба, верность и т.д. Но это всё же не классика и уж точно, в школе изучать ГП не стоит. Кстати, о Толкиене. Мы в пятом классе Хоббита изучали.

В школе, в которой я работал еще будучи студентом, в шестом классе решили тоже Толкиена дать, я просто взбесился, когда узнал, что мне в программу засовывают. Там дети даже мифов древней Греции не знают толком, а они лезут с Толкиеном, готов был убить всех... А вообще хороший был класс, мы с ним 4.5 месяца только Древней Грецией и занимались, в детском переложении, конечно...

Надежда Владимировна, сейчас "Хоббита" изучают в 6 классе, если это можно назвать изучением: читают хором и отвечают на вопросы после текста. Побывала я недавно на одном таком уроке: ухохоталась. Бедные детишки!

А помоему ГП уже им стал...

То, что Толкина проталкивают в школьную программу говорит о полной беспомощности учителей и методистов (терпеть не могу это племя), которые это позволяют. Старая программа и так не бог весть какая...

mocking-bird, давайте не будем обсуждать школьную программу, мы пока все-таки не настолько квалифицированы, чтобы составить ее самим, тем более в данной теме обсуждают ГП, а не ВК.

Это точно. Что-то заоффтопились Что мне в ГП нравиться, так то, как меняется Гарри, и как книга изменяется вместе с ним. Мир в книгах представлен как-бы глазам ГП. ФК ближе всего к сказке, а вот пятая книга... Читать каждую книгу интереснее всего в том возрасте, в каком находится в книге сам Гарри, по-моему. Одиннадцатилетний ОФ врядли полность поймёт.

Надежда Владимировна, боюсь, вы не правы. Одиннадцетилетние дети легко понимают и пятую книгу, более того, многим из них она нравится больше первой. Взросление ГП происходит, мне кажется, слишком стандартным путем, уж больно все подогнано под учебник по психопедагогике
Starry light, вообще-то я уже составлял школьные программы по литературе, поэтому не знаю, как реагировать на ваше замечание о некомпетентности, обижаться как-то глупо, не реагировать вообще, не вежливо. В другом вы правы, все время увожу тему в офф, но, уж простите, и тема такая...

mocking-bird, можно обращаться на ты, слава Богу, возраст ещё позволяет А на счёт понимания и взросления...Просто пятая книга уже слишком мрачная какая-то и эти подростковые закидоны... Может они по учебнику психопедагогике (а разве я говорила, что взросление ГП описанно идеально? меня вообще прельщает факт его наличия), но они есть. И я не говорила, что она им не понравиться - она динамичней, интересней. Просто, читая ОФ, замечаю, что сама веду себя иногда так же и временами понимаю Гаррика.