Логические задачки
2 бабули торговали сливами. У каждой было по 30 штук. Но первая отдавала на 1000 рублей - 2 сливы, а вторая - 3 сливы. Решили они собрать все свои 60 (30+30) слив и отдавать по 5 слив за 2000 рублей. Когда они продали все сливы, получили 2000*(60/5)=24000 рублей. А если бы они продавали их раздельно, то первая получила бы 1000*(30/2)=15 000, а вторая 1000*(30/3)=10 000 рублей, итого 10000+15000=25 000, т.е. на одну тысячу больше.
Воопрос: куда делась эта тысяча?
Воопрос: куда делась эта тысяча?
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
Саммат, Астрель - сочувствую, что вы "знали" ответы. Значит вы лишены удовольствия решить эти задачи сейчас. Ну что ж, пусть кто-нить другой потренирует извилины. 
2 Филип.
Бабульки сами того не ведая, сделали скидочку.
Действительно, если у первой до монополизации рынка слив трестом "бабки инкорпорейтед" цена одной сливы составляла 500 рублей, а у второй - 333,(3) рубля; то после слияния цена сливы стала 400 рублей, что привело к тому, что потери с каждой сливы первой бабки (-100 рублей) превысили доход с каждой сливы второй бабки (+77,(7) рублей) на 33,(3) рубля, что в пересчете на эти 30 слив дает нам: 30*33,(3) = 999,(9), т.е. ту самую искомую тысячу.
Бабкам требовалось перед расчетом средней арифметической цены взять одинаковое кол-во слив (по 6), сложить выручку от слив из каждой ценовой категории (у первой за 6 слив - 3000 рублей, у второй - 2000 рублей, т.е. общая выручка составила бы 5000), а потом разделить на общее кол-во слив, которое бабки были бы вынуждены продать, торгуй они поодиночке. чтобы выручить эти самые 5000 рублей (т.е. - 12 слив), итого, они должны были выставить цену за одну сливу не 400 рублей, как выставили, а 416,(6) рублей.
Ну, или, как привыкли торговать лотами: продавать, например, по 12 штук за 5000, или там по 6 штук за 2500...
Уот такот...
2 Филип.
Бабульки сами того не ведая, сделали скидочку.
Действительно, если у первой до монополизации рынка слив трестом "бабки инкорпорейтед" цена одной сливы составляла 500 рублей, а у второй - 333,(3) рубля; то после слияния цена сливы стала 400 рублей, что привело к тому, что потери с каждой сливы первой бабки (-100 рублей) превысили доход с каждой сливы второй бабки (+77,(7) рублей) на 33,(3) рубля, что в пересчете на эти 30 слив дает нам: 30*33,(3) = 999,(9), т.е. ту самую искомую тысячу.
Бабкам требовалось перед расчетом средней арифметической цены взять одинаковое кол-во слив (по 6), сложить выручку от слив из каждой ценовой категории (у первой за 6 слив - 3000 рублей, у второй - 2000 рублей, т.е. общая выручка составила бы 5000), а потом разделить на общее кол-во слив, которое бабки были бы вынуждены продать, торгуй они поодиночке. чтобы выручить эти самые 5000 рублей (т.е. - 12 слив), итого, они должны были выставить цену за одну сливу не 400 рублей, как выставили, а 416,(6) рублей.
Ну, или, как привыкли торговать лотами: продавать, например, по 12 штук за 5000, или там по 6 штук за 2500...
Уот такот...
Who summoned me? (c)
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
Avada Kedavra, угу, верно 
ловите посложнее
(эту задачу загадываю уже третий раз, первый раз аж на самом старом форуме еще)
Хогвартс.
Гарри, Рон и Гермиона сдают экзамены. (кол-во экзаменов неизвестно)
За каждый сданный предмет им начисляют баллы: X, Y или Z баллов.
(ноль баллов не ставят).
Причем начисляют по соревновательному принципу: кто лучше сдал - тому высший был, кто похуже - тому поменьше и третьему - совсем мало.
(двое- одинаково баллов получить не могут)
В итоге Гермиона набрала 22 балла, а Гарри и Рон по 9.
Вопрос: Кто занял второе место по Зельям, если известно, что экзамен по Защите от темных сил выиграл Гарри?
И еще загадка на закуску
О чем идет речь ниже?
“Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы”
ловите посложнее
(эту задачу загадываю уже третий раз, первый раз аж на самом старом форуме еще)
Хогвартс.
Гарри, Рон и Гермиона сдают экзамены. (кол-во экзаменов неизвестно)
За каждый сданный предмет им начисляют баллы: X, Y или Z баллов.
(ноль баллов не ставят).
Причем начисляют по соревновательному принципу: кто лучше сдал - тому высший был, кто похуже - тому поменьше и третьему - совсем мало.
(двое- одинаково баллов получить не могут)
В итоге Гермиона набрала 22 балла, а Гарри и Рон по 9.
Вопрос: Кто занял второе место по Зельям, если известно, что экзамен по Защите от темных сил выиграл Гарри?
И еще загадка на закуску
О чем идет речь ниже?
“Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы”
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
2 Filipp Че-то такое было, точна. Пральна, надо возвращаться к "ржавым" истокам, пусть народ помучаецца, побьецца над, а мы посмотрим...
Леди, я подозреваю, что речь во фразе, предложенной Филиппом, идет о принудительном замедлении некоего ТС. Возможно, если быть более конкретным, то речь идет о банальных тормозах, возможно, о прямом уничтожении этого ТС (при некоторой степени извращенности, мона представить себе какой-нить гранатомет, которым "оптимизируют" работу вражеского танка). Без контекста трудно сделать однозначный и четкий вывод.
Пральна, надо возвращаться к "ржавым" истокам, пусть народ помучаецца, побьецца над, а мы посмотрим... Леди, я подозреваю, что речь во фразе, предложенной Филиппом, идет о принудительном замедлении некоего ТС. Возможно, если быть более конкретным, то речь идет о банальных тормозах, возможно, о прямом уничтожении этого ТС (при некоторой степени извращенности, мона представить себе какой-нить гранатомет, которым "оптимизируют" работу вражеского танка).
Без контекста трудно сделать однозначный и четкий вывод.Who summoned me? (c)
Неверно. В тексте указано: "тягловое средство передвижения".Lady Astrel писал(а):Речь идет случайно не о самодвижущейся повозке?
Avada Kedavra ну нет. Все намного проще. Это же загадка, а не задача. Ответ достаточно простой.
Подсказка: в тексте загадки зашифрована довольно известная "фраза."
Кстати вот и еще одна загадка:
О чем речь?
"Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг"
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
Так бы и сказал, что это перефраз поговорки...
Это довольно древние хохмы...
Баба с возу - кобыле легче.
Горбатого могила исправит.
Примечание: Не сам догадался. У меня файлик на мафине валяецца с этими забавностями, поэтому впредь не участвую.
Я-то думал ты с этим столкнулся хиде-то в реальной жизни и, мол, догадайтесь шоцебуло...
Это довольно древние хохмы...
Баба с возу - кобыле легче.
Горбатого могила исправит.
Примечание: Не сам догадался. У меня файлик на мафине валяецца с этими забавностями, поэтому впредь не участвую.
Я-то думал ты с этим столкнулся хиде-то в реальной жизни и, мол, догадайтесь шоцебуло...
Who summoned me? (c)
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Авада, я про адвоката и казнимого преступника.
Представим, что преступник ничего не знает о логических парадоксах, и что его тогда по твоему рассуждению нельзя казнить? То есть можно ли будет в соответствии с этим рассуждением его казнить, если он не способен построить логическую цепочку?
Мне кажется, что выдаваемое за древний пародокс утверждение решается очень просто:
Преступник и адвокат плохо владеют логикой, это видно из того, что они вместе не заметили маааленькое условие в первом утверждении, о том что Пирата нельзя повесить в воскресенье: В субботу после полудня пират будет точно знать что его казнят в воскресенье. Это утверждение не обобщается индуктивно на вторую половину дня в пятницу, вернее обобщается, но вот так: во вторую половину дня пятницы пират будет знать что его казнят либо в субботу либо в воскресенье на подмене этого верного утверждения на ошибочное: во второй половине пятницы пират будет знать, что его казнят в субботу и построена мысль адвоката.
Вообще это яркий пример цепочки утверждений с отрицательной обратной связью.
Представим, что преступник ничего не знает о логических парадоксах, и что его тогда по твоему рассуждению нельзя казнить? То есть можно ли будет в соответствии с этим рассуждением его казнить, если он не способен построить логическую цепочку?
Мне кажется, что выдаваемое за древний пародокс утверждение решается очень просто:
Преступник и адвокат плохо владеют логикой, это видно из того, что они вместе не заметили маааленькое условие в первом утверждении, о том что Пирата нельзя повесить в воскресенье: В субботу после полудня пират будет точно знать что его казнят в воскресенье. Это утверждение не обобщается индуктивно на вторую половину дня в пятницу, вернее обобщается, но вот так: во вторую половину дня пятницы пират будет знать что его казнят либо в субботу либо в воскресенье на подмене этого верного утверждения на ошибочное: во второй половине пятницы пират будет знать, что его казнят в субботу и построена мысль адвоката.
Вообще это яркий пример цепочки утверждений с отрицательной обратной связью.
Нет Гондолина без Маэглина. (Мордовская народная мудрость)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
-
Lady Astrel
- Заслуженный Волшебник
- Сообщения: 11577
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:00
- Псевдоним: wicked witch
- Пол: женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Задача:
Начну с отступления: либо эта задача не имеет решения либо ответ в силу симметрии экзаменов: Рон. Надо было чего-нибудь другое спрашивать, ведь задача таки интересная.
Решение:
Сумарное число балов - 40, минимальное число балов по такой системе получаемое учениками за экзамен (1+2+3=6) из этого число экзаменов не больше шести.
Не один (тривиально).
Не два. Максимальный бал за лучший результат (9-(2-1)=8) будучи умножен на число экзаменов (8*2=16) меньше результата Гермионы.
Не три. Аналогично.
Не четыре. Высший бал может быть только 6 (5*4=20<22, 7+3=10>9) Тогда второй бал не меньше чем 4, но 4*3=12>9
Не шесть. Высший бал может быть равен только 4 (3*6=18<22 5+5=10>9)Третий бал может быть равен только 1 (2*6=12>9) Второй бал может быть равен только 2 (22-4*4=6>4). Но тогда суммарный результат Гарри и Рона (18=(1+2)*6) противоречит утверждению, что Гарри один раз получал высший бал.
Осталось пять. Высший бал может быть равен только 5 (4*5=20<22 6+4=10>9)Третий бал может быть равен только 1 (2*5=10>9) Второй бал может быть равен только 2 ((22-5*3)-1=6>5). Итого:
Гермиона: 5+5+5+5+2=22 (последняя оценка за ЗОТС)
Рон: 2+2+2+2+1=9
Гарри: 1+1+1+1+5=9
ОТВЕТ: РОН
Начну с отступления: либо эта задача не имеет решения либо ответ в силу симметрии экзаменов: Рон. Надо было чего-нибудь другое спрашивать, ведь задача таки интересная.
Решение:
Сумарное число балов - 40, минимальное число балов по такой системе получаемое учениками за экзамен (1+2+3=6) из этого число экзаменов не больше шести.
Не один (тривиально).
Не два. Максимальный бал за лучший результат (9-(2-1)=8) будучи умножен на число экзаменов (8*2=16) меньше результата Гермионы.
Не три. Аналогично.
Не четыре. Высший бал может быть только 6 (5*4=20<22, 7+3=10>9) Тогда второй бал не меньше чем 4, но 4*3=12>9
Не шесть. Высший бал может быть равен только 4 (3*6=18<22 5+5=10>9)Третий бал может быть равен только 1 (2*6=12>9) Второй бал может быть равен только 2 (22-4*4=6>4). Но тогда суммарный результат Гарри и Рона (18=(1+2)*6) противоречит утверждению, что Гарри один раз получал высший бал.
Осталось пять. Высший бал может быть равен только 5 (4*5=20<22 6+4=10>9)Третий бал может быть равен только 1 (2*5=10>9) Второй бал может быть равен только 2 ((22-5*3)-1=6>5). Итого:
Гермиона: 5+5+5+5+2=22 (последняя оценка за ЗОТС)
Рон: 2+2+2+2+1=9
Гарри: 1+1+1+1+5=9
ОТВЕТ: РОН
Нет Гондолина без Маэглина. (Мордовская народная мудрость)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
Наверное ты прав, Бак, но надо обдумать. Пока осознать не могу.
Если пират в субботу достоверно знает что его казнят в воскр., а в пятницу, что "либо в воскр, либо в субботу", но при этом он уверен, что его в воскр. казнить не могут априори (ведь тогда он еще в субботу будет об этом знать), то и выбора особого нет: какие там "либо-либо"?.. Ну и далее по цепочке...
Пока спрячусь за спину Гарднера - я у него читал описание этого парадокса. Попозже, в спокойной обстановке еще помозгую.
Если пират в субботу достоверно знает что его казнят в воскр., а в пятницу, что "либо в воскр, либо в субботу", но при этом он уверен, что его в воскр. казнить не могут априори (ведь тогда он еще в субботу будет об этом знать), то и выбора особого нет: какие там "либо-либо"?.. Ну и далее по цепочке...
Пока спрячусь за спину Гарднера - я у него читал описание этого парадокса. Попозже, в спокойной обстановке еще помозгую.
Who summoned me? (c)
Задачка:
1) 5 домов стоят в ряд.
2) В ряду есть дома: Красный, Белый, Зеленый, Синий, Желтый.
2) В них живут 5 человек. Гарри, Рон, Невил, Малфой, Гермиона.
3) У каждого есть только один любимый напиток, только одно хобби и только одна любимая книга, причем все их пристрастия уникальны.
Известно что:
1. Малфой живет около Синего дома.
2. Рон читает “Звездные войны”.
3. Читающий “Властелин Колец” пьет Сок.
4. Читающий “Ночной Дозор” живет около того, кто играет в Футбол.
5. Жилец из Желтого дома читает “Хроники Нарнии”.
6. Гарри живет в Красном доме.
7. Зеленый дом стоит слева от Белого и,
8. Жилец Зеленого дома пьет Кофе.
9. Жилец из среднего дома пьет Молоко.
10. Читающий “Ночной Дозор” живет по соседству с человеком, который пьет Воду.
11. Человек, который играет в Карты, живет около того, кто читает “Хроники Нарнии”.
12. Человек, который читает “Волкодава”, играет в Квидич.
13. Малфой живет в первом доме.
14. Гермиона играет в Шашки.
15. Невил пьет Чай.
Вопрос: кто играет в шахматы?
1) 5 домов стоят в ряд.
2) В ряду есть дома: Красный, Белый, Зеленый, Синий, Желтый.
2) В них живут 5 человек. Гарри, Рон, Невил, Малфой, Гермиона.
3) У каждого есть только один любимый напиток, только одно хобби и только одна любимая книга, причем все их пристрастия уникальны.
Известно что:
1. Малфой живет около Синего дома.
2. Рон читает “Звездные войны”.
3. Читающий “Властелин Колец” пьет Сок.
4. Читающий “Ночной Дозор” живет около того, кто играет в Футбол.
5. Жилец из Желтого дома читает “Хроники Нарнии”.
6. Гарри живет в Красном доме.
7. Зеленый дом стоит слева от Белого и,
8. Жилец Зеленого дома пьет Кофе.
9. Жилец из среднего дома пьет Молоко.
10. Читающий “Ночной Дозор” живет по соседству с человеком, который пьет Воду.
11. Человек, который играет в Карты, живет около того, кто читает “Хроники Нарнии”.
12. Человек, который читает “Волкодава”, играет в Квидич.
13. Малфой живет в первом доме.
14. Гермиона играет в Шашки.
15. Невил пьет Чай.
Вопрос: кто играет в шахматы?
Последний раз редактировалось Filipp 13 май 2005 13:29, всего редактировалось 1 раз.
Мне казалось вот так:
Если он во второй половине дня в субботу знает, что его казнят в воскресенье, то его в воскресенье казнить не могут. (это верное утверждение).
Если он знает, что в воскресенье его казнить не могут (заметь, не "его казнить не могут", а он "знает, что его казнить не могут"), то во второй половине дня в пятницу он будет знать что его казнят в субботу. (тоже верное утверждение).
Но посылки этих двух утверждений противоречивы. То есть хотя бы одно из если не выполнено.
Я даже предложу ещё один вариант, представь, что каждую ночь во сне к пирату приходит его мать и говорит ему: "Ха-ха вот сегодня-то тебя и казнят, кровопиец". и тем спасает суеверному пирату жизнь...
Если он во второй половине дня в субботу знает, что его казнят в воскресенье, то его в воскресенье казнить не могут. (это верное утверждение).
Если он знает, что в воскресенье его казнить не могут (заметь, не "его казнить не могут", а он "знает, что его казнить не могут"), то во второй половине дня в пятницу он будет знать что его казнят в субботу. (тоже верное утверждение).
Но посылки этих двух утверждений противоречивы. То есть хотя бы одно из если не выполнено.
Я даже предложу ещё один вариант, представь, что каждую ночь во сне к пирату приходит его мать и говорит ему: "Ха-ха вот сегодня-то тебя и казнят, кровопиец". и тем спасает суеверному пирату жизнь...
Нет Гондолина без Маэглина. (Мордовская народная мудрость)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
Первый дом: Жёлтый, Малфой, Хроники Нарнии, вода, футбол
Второй дом: Синий, Невилл, Ночной Дозор, чай, карты,
Третий дом: Красный, Гарри, Волкодав, Молоко, Квидич,
Четвёртый дом: зелёный, Рон, Звёздные войны, кофе, шахматы.
Пятый дом: Белый, Гермиона, Властелин Колец, сок, Шашки.
Ну сколько можно несчастную задачу Эйнштейна юзать?
Второй дом: Синий, Невилл, Ночной Дозор, чай, карты,
Третий дом: Красный, Гарри, Волкодав, Молоко, Квидич,
Четвёртый дом: зелёный, Рон, Звёздные войны, кофе, шахматы.
Пятый дом: Белый, Гермиона, Властелин Колец, сок, Шашки.
Ну сколько можно несчастную задачу Эйнштейна юзать?
Нет Гондолина без Маэглина. (Мордовская народная мудрость)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
Господь во всем, конечно, прав. Но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым! (Р. Бёрнс)
BlackBak, да я понимаю, что решил. Задачу то я переделал и ответ никто знать не мог
Дефектив:
- Скажите, Инспектор, - спросил сержант напарника, - а вы верите в чудеса?
- Чудеса появляются там, где в них верят, и чем больше в них верят, тем больше их появляется, - процитировал Инспектор известного мудреца.
- Значит, не верите, - огорченно заключил сержант, но тут же оживился. - А хотите, я покажу вам настоящее чудо, и не где-нибудь там в пустыне, а здесь, рядом?
- Представляю себе это чудо, - скептически хмыкнул Инспектор.
- Ах, так! - воскликнул Сержант. - Ставлю сто рублей, что вас оно убедит!
- О, это уже чудо! - согласился Инспектор, хорошо знающий скупость Сержанта. - Ну что же, идет. А я плачу двести рублей, если не смогу объяснить ваше чудо.
Через несколько минут сержант привел инспектора к разукрашенному шатру в центре парка. Перед входом в шапито элегантный господин во фраке, обворожительно улыбаясь, энергично зазывал прохожих:
- Дамы и господа! Сегодня последний день, когда вы сможете познакомиться со знаменитым магом Намбо, умеющим читать пальцами! Всего за пятьдесят рублей вы увидите то, чего не делает ни один другой человек в мире!
- Это и есть ваше чудо? - усомнился Инспектор.
- Да, да, - нетерпеливо отмахнулся Сержант, покупая билеты. - Давайте поторопимся, сеанс уже начинается.
Они вошли внутрь. На небольшой сцене, окруженной тремя десятками сидящих на складных стульях зрителей, уже появился загадочный человек с удивительно асимметричным лицом и тяжелым гипнотическим взглядом. Выдержав паузу, он неуловимым движением извлек из воздуха небольшую записную книжку. Маг вырвал из нее несколько чистых листков в клеточку и обратился к публике:
- Я - Намбо, единственный человек, умеющий читать пальцами то, что написано на бумаге. Сeйчас вы убедитесь в этом. Попрошу десять добровольцев из зала.
Несколько человек охотно подошли к магу. Увидев среди них эффектную блондинку, Сержант тоже сорвался с места, став десятым участником эксперимента.
- Каждый из вас, - обратился Намбо к добровольцам, - напишет несколько слов - все, что хотите - на этих листках бумаги.
Маг раздал вырванные из блокнота листки.
Закрываясь от других и от Намбо, все старательно написали что-то на своих листочках.
- Сверните листки в трубочки и бросьте в этот черный мешок, - приказал маг.
Все повиновались.
- Теперь прошу садиться! - загремел маг. - Внимание!
Глядя куда-то вверх, он засунул руку в мешок. Все замерли.
- Читаю первую записку! Так, почерк на ней явно мужской, - пробормотал маг, ощупывая записку в мешке. - Ага! Есть! Слушайте! "Я не верю в эту чепуху!" Кто написал эту фразу? - грозно сверкнув глазами, маг вытащил свернутую трубочкой записку из мешка.
- Я, - поднялась с третьего ряда потрясенная блондинка. - Но я не хотела вас обидеть, - тут же начала оправдываться она. - Я была уверена, что вы не сможете прочитать мою записку пальцами.
- Так думают многие, - кивнул маг, разворачивая записку блондинки. - А почерк у вас и впрямь мужской, - добавил он, убедившись, что прочитал записку верно.
По залу пробежал гул восхищения.
- Читаем дальше, - маг снова запустил руку в мешок. - А здесь, - он улыбнулся, - наоборот, почти детский, наивный почерк. Да и текст в общем-то слегка глуповатый: "Да здравствуют блондинки!" Кто автор этого "шедевра"?
- И вовсе у меня не детский почерк! - вскочил с места раздосадованный Сержант, вызвав дружный смех присутствующих. - А насчет блондинок, - он бросил взгляд на понравившуюся ему девушку, - это вовсе не глупо.
Сержант с громким стуком сел на свое место.
После этого эпизода Намбо с тем же успехом прочитал остальные восемь записок. Восхищенные зрители долго аплодировали магу в конце представления.
- Ну, что я вам говорил? - возбужденно спрашивал Инспектора Сержант уже на выходе из шатра. - Убедились? Гоните монету.
- Боюсь, что в проигрыше будете вы, - невозмутимо парировал инспектор. - Ведь это просто надувательство.
- Надувательство? - задохнулся от возмущения Сержант. - Объясните тогда, в чем тут дело!
- Пожалуйста. Начнем с того, что само по себе уже подозрительно имя этого так называемого мага. Прочитанное с конца, оно означает "Обман".
- Действительно. - Сержант был явно обескуражен. - Но это просто случайное совпадение, - тут же нашелся он.
- Ну, ладно. Главное в другом. Вы заметили, что после "прочтения" пальцами маг всегда разворачивал записку и прочитывал ее глазами?
- Конечно, чтобы убедиться, что все правильно....
А вот и нет. Сейчас я вам все объясню, довайте только вернемся в шатер.
Вопрос:
Как маг проворачивал свои фокусы?
Дефектив:
- Скажите, Инспектор, - спросил сержант напарника, - а вы верите в чудеса?
- Чудеса появляются там, где в них верят, и чем больше в них верят, тем больше их появляется, - процитировал Инспектор известного мудреца.
- Значит, не верите, - огорченно заключил сержант, но тут же оживился. - А хотите, я покажу вам настоящее чудо, и не где-нибудь там в пустыне, а здесь, рядом?
- Представляю себе это чудо, - скептически хмыкнул Инспектор.
- Ах, так! - воскликнул Сержант. - Ставлю сто рублей, что вас оно убедит!
- О, это уже чудо! - согласился Инспектор, хорошо знающий скупость Сержанта. - Ну что же, идет. А я плачу двести рублей, если не смогу объяснить ваше чудо.
Через несколько минут сержант привел инспектора к разукрашенному шатру в центре парка. Перед входом в шапито элегантный господин во фраке, обворожительно улыбаясь, энергично зазывал прохожих:
- Дамы и господа! Сегодня последний день, когда вы сможете познакомиться со знаменитым магом Намбо, умеющим читать пальцами! Всего за пятьдесят рублей вы увидите то, чего не делает ни один другой человек в мире!
- Это и есть ваше чудо? - усомнился Инспектор.
- Да, да, - нетерпеливо отмахнулся Сержант, покупая билеты. - Давайте поторопимся, сеанс уже начинается.
Они вошли внутрь. На небольшой сцене, окруженной тремя десятками сидящих на складных стульях зрителей, уже появился загадочный человек с удивительно асимметричным лицом и тяжелым гипнотическим взглядом. Выдержав паузу, он неуловимым движением извлек из воздуха небольшую записную книжку. Маг вырвал из нее несколько чистых листков в клеточку и обратился к публике:
- Я - Намбо, единственный человек, умеющий читать пальцами то, что написано на бумаге. Сeйчас вы убедитесь в этом. Попрошу десять добровольцев из зала.
Несколько человек охотно подошли к магу. Увидев среди них эффектную блондинку, Сержант тоже сорвался с места, став десятым участником эксперимента.
- Каждый из вас, - обратился Намбо к добровольцам, - напишет несколько слов - все, что хотите - на этих листках бумаги.
Маг раздал вырванные из блокнота листки.
Закрываясь от других и от Намбо, все старательно написали что-то на своих листочках.
- Сверните листки в трубочки и бросьте в этот черный мешок, - приказал маг.
Все повиновались.
- Теперь прошу садиться! - загремел маг. - Внимание!
Глядя куда-то вверх, он засунул руку в мешок. Все замерли.
- Читаю первую записку! Так, почерк на ней явно мужской, - пробормотал маг, ощупывая записку в мешке. - Ага! Есть! Слушайте! "Я не верю в эту чепуху!" Кто написал эту фразу? - грозно сверкнув глазами, маг вытащил свернутую трубочкой записку из мешка.
- Я, - поднялась с третьего ряда потрясенная блондинка. - Но я не хотела вас обидеть, - тут же начала оправдываться она. - Я была уверена, что вы не сможете прочитать мою записку пальцами.
- Так думают многие, - кивнул маг, разворачивая записку блондинки. - А почерк у вас и впрямь мужской, - добавил он, убедившись, что прочитал записку верно.
По залу пробежал гул восхищения.
- Читаем дальше, - маг снова запустил руку в мешок. - А здесь, - он улыбнулся, - наоборот, почти детский, наивный почерк. Да и текст в общем-то слегка глуповатый: "Да здравствуют блондинки!" Кто автор этого "шедевра"?
- И вовсе у меня не детский почерк! - вскочил с места раздосадованный Сержант, вызвав дружный смех присутствующих. - А насчет блондинок, - он бросил взгляд на понравившуюся ему девушку, - это вовсе не глупо.
Сержант с громким стуком сел на свое место.
После этого эпизода Намбо с тем же успехом прочитал остальные восемь записок. Восхищенные зрители долго аплодировали магу в конце представления.
- Ну, что я вам говорил? - возбужденно спрашивал Инспектора Сержант уже на выходе из шатра. - Убедились? Гоните монету.
- Боюсь, что в проигрыше будете вы, - невозмутимо парировал инспектор. - Ведь это просто надувательство.
- Надувательство? - задохнулся от возмущения Сержант. - Объясните тогда, в чем тут дело!
- Пожалуйста. Начнем с того, что само по себе уже подозрительно имя этого так называемого мага. Прочитанное с конца, оно означает "Обман".
- Действительно. - Сержант был явно обескуражен. - Но это просто случайное совпадение, - тут же нашелся он.
- Ну, ладно. Главное в другом. Вы заметили, что после "прочтения" пальцами маг всегда разворачивал записку и прочитывал ее глазами?
- Конечно, чтобы убедиться, что все правильно....
А вот и нет. Сейчас я вам все объясню, довайте только вернемся в шатер.
Вопрос:
Как маг проворачивал свои фокусы?
-
Avada Kedavra
- Ученик
- Сообщения: 366
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 13:49
- Откуда: Москва
Филипп, ну эта задача здесь уже раз ндцать пробегала, а в реале ей уже фиг знает скока лет
Кроме того, все кто хочет вполне могут попробовать построить цепочку логических заключений, кот. привели Бака к решению, он ведь их не указал, а следовательно потренировать мозги возможность осталась.
***
Теперь тебе, Бак! Касательно задачки про пирата. Я тут нарыл кое-чего...
Далее следует анализ Смаллиана (этот перец тоже отметился.
Смотри, вот есть приговор, который можно перефразировать 2мя утверждениями вот так:
1) пирата казнят в один из дней недели
2) он не будет знать о том в какой из дней его казнят до полудня этого дня
Т.О. имеем 2 критерия, необходимых для его исполнения. Положим, что оба критерия правдивы и должны исполнится. Положим также, что и пират уверен, что они оба могут исполнится.
Сначала отпадает воскресенье. В самом деле, ведь уже в субботу после полудня для исполнения приговора останется только 1 день - воскр., а следовательно 2 критерий приговора не сработает (дата казни становится известной пирату на целых 24 часа раньше, что нарушает 2 утверждение) и приговор в точности исполнить невозможно.
Если мы приходим к выводу, что в восресенье пирата казнить невозможно никак, то у нас нарисовывается дополнительный, 3 критерий, который так и звучит, что "в воскресенье пирата казнить невозможно". Вполне себе объективный критерий имхо. Его спаведливость вытекает из того, что мы берем на веру 2 вышеуказанных утверждения и исходим из тиого, что пират вообще способен строить логические умозаключения (ну или ему помогают их строить).
Далее, берем субботу. Конечно ты прав, что в пятницу после 12-00 станет очевидно, что исполнить приговор возможно только в субботу ИЛИ в воскр. И тут у нас включается 3ий критерий - "в воскр. пирата казнить невозможно". Применив его (признаться я не понимаю почему нельзя его применять, а ты на отказе от него строишь свои умозкалючения) мы остаемся только с субботой. Имеем обычное пересечение множеств, а не объединение. Раз остается только суббота, значит в пятницу после 12 становится очевидно, что исполнить приговор можно только в субботу; сложившаяся ситуация опять-таки нарушает 2 критерий, а следовательно в субботу его убить тож нереально - и мы теперь имеем еще и критерий №4 - "в субботу пирата казнить невозможно"... В конце приходим к выводу, что если мы (и пират тож) уверены, что казнь возможна при точном соблюдении 2х утверждений, то приговор выполнить невозможно.
Теперь будем рассуждать с точки зрения пирата, в которого адвокат поселил сомнение в том, что приговор можно привести в исполнение, т.е. привел пирата к выводу, что наступление 1го критерия невозможно. Раз так, наступление события в любой из дней недели будет для пирата неожиданностью, ведь он знает, что это невозможно в любой день недели.
Любопытно. Казнить пирата можно только если он сомневается в самой возможности казни... Поэтому ты зря смеешься про мамочку. В конце концов, вторая часть приговора предсматривает именно определенное субъективное отношение пирата к казни. "он знает, что его не казнят" и "его казнят" - суть одни и теже высказывания в контектсе этой задачи.
Кроме того, все кто хочет вполне могут попробовать построить цепочку логических заключений, кот. привели Бака к решению, он ведь их не указал, а следовательно потренировать мозги возможность осталась.
***
Теперь тебе, Бак! Касательно задачки про пирата. Я тут нарыл кое-чего...
Далее следует анализ Смаллиана (этот перец тоже отметился
. Смотри, вот есть приговор, который можно перефразировать 2мя утверждениями вот так:
1) пирата казнят в один из дней недели
2) он не будет знать о том в какой из дней его казнят до полудня этого дня
Т.О. имеем 2 критерия, необходимых для его исполнения. Положим, что оба критерия правдивы и должны исполнится. Положим также, что и пират уверен, что они оба могут исполнится.
Сначала отпадает воскресенье. В самом деле, ведь уже в субботу после полудня для исполнения приговора останется только 1 день - воскр., а следовательно 2 критерий приговора не сработает (дата казни становится известной пирату на целых 24 часа раньше, что нарушает 2 утверждение) и приговор в точности исполнить невозможно.
Если мы приходим к выводу, что в восресенье пирата казнить невозможно никак, то у нас нарисовывается дополнительный, 3 критерий, который так и звучит, что "в воскресенье пирата казнить невозможно". Вполне себе объективный критерий имхо. Его спаведливость вытекает из того, что мы берем на веру 2 вышеуказанных утверждения и исходим из тиого, что пират вообще способен строить логические умозаключения (ну или ему помогают их строить).
Далее, берем субботу. Конечно ты прав, что в пятницу после 12-00 станет очевидно, что исполнить приговор возможно только в субботу ИЛИ в воскр. И тут у нас включается 3ий критерий - "в воскр. пирата казнить невозможно". Применив его (признаться я не понимаю почему нельзя его применять, а ты на отказе от него строишь свои умозкалючения) мы остаемся только с субботой. Имеем обычное пересечение множеств, а не объединение. Раз остается только суббота, значит в пятницу после 12 становится очевидно, что исполнить приговор можно только в субботу; сложившаяся ситуация опять-таки нарушает 2 критерий, а следовательно в субботу его убить тож нереально - и мы теперь имеем еще и критерий №4 - "в субботу пирата казнить невозможно"... В конце приходим к выводу, что если мы (и пират тож) уверены, что казнь возможна при точном соблюдении 2х утверждений, то приговор выполнить невозможно.
Теперь будем рассуждать с точки зрения пирата, в которого адвокат поселил сомнение в том, что приговор можно привести в исполнение, т.е. привел пирата к выводу, что наступление 1го критерия невозможно. Раз так, наступление события в любой из дней недели будет для пирата неожиданностью, ведь он знает, что это невозможно в любой день недели.
Любопытно. Казнить пирата можно только если он сомневается в самой возможности казни... Поэтому ты зря смеешься про мамочку. В конце концов, вторая часть приговора предсматривает именно определенное субъективное отношение пирата к казни. "он знает, что его не казнят" и "его казнят" - суть одни и теже высказывания в контектсе этой задачи.
Who summoned me? (c)
