Хронология событий в книгах о ГП

[Derfflinger]

Ну, это вы не правы. Что такое "реальный" Фламель никакого отношения к делу не имеет. А имеет отношение только одно -- госпожа Роулингс, взяв для алхимика имя "Николас Фламель", тем самым взяла одну из историй его жизни. Совершенно не важно, что в реальности такого человека могло и не существовать, главное тут авторский замысел Роулингс, у которой он как раз существует. А в этом авторском замысле она должна была взять какой-то год рождения (и вариант 1330 просто наиболее вероятен, поскольку встречается в массе энциклопедий, однако есть варианты от 1329 до 1340).

P.S. Кроме указанных артефактов Фламеля сохранились еще изустные предания Сен-Жак-ля-Бушери.

[Severus_Snape]

Масса энциклопедий.
=)) хе-хе
Не источник. Для реальной истории.

А для литературного (ролинговского) Фламеля утвержать, что Ролинг брала из распространенных энциклопедий.. Возможно. Вполне. А с той же вероятностью возможно и нет.
Возможно, даже нарочно приняла поправку в несколько лет, лишний раз подчеркивая несовершенство маггловских источников информации. Нет, массовость не доказывает, мы никогда не сможем узнать, откуда конкретно она взяла сведения о Фламеле, если только она не удосужится точно сообщить в интервью об этом =))

--------------------------------------------------------
Какой материал брать для постройки теорий, дело ваше, но разнородность аргументов режет слух.
Доказательства ведь строятся на тексте Ролинг и для мира Ролинг. Год смерти Ника, дни недели в книгах и даты из Квиддич сквозь века, имхо, равноправны по происхождению, и в любой из них может оказаться путаница.
Доказанные даты появления упоминаемых технических новинок - вторая группа аргументов, тоже однородны, и если нет путаницы, могут служать аксиомами.

А этот год "энциклопедийный", якобы наиболее вероятный - очень шаткая табуретка. Дался он вам =)) Если б он происходил из очередной написанной Ролинг благотворительной книги-попутчицы (скажем, "Каталог вкладышей из шоколадных лягушек", почему бы нет?), он бы встал в один ряд с теми датами.
А так.. Она могла не брать ни одну из версий. Сочинить свою.

Это как биографию Хагрида с легендой о святом Христофоре увязывать =)) Увяжется дух, фабула, общая символика, но не точные пункты.

[Porsche]

так когда он родился? ....

чтото мне подсказываает что в конце июля ..... что греет душу ...... я тоже)

[Derfflinger]

А этот год "энциклопедийный", якобы наиболее вероятный - очень шаткая табуретка. Дался он вам =)) Если б он происходил из очередной написанной Ролинг благотворительной книги-попутчицы (скажем, "Каталог вкладышей из шоколадных лягушек", почему бы нет?), он бы встал в один ряд с теми датами.
А так.. Она могла не брать ни одну из версий. Сочинить свою.

А могла и ошибиться в подсчете дат. Но! Бритва Оккама подсказывает нам, что первая гипотеза, которую СЛЕДУЕТ рассмотреть, этота как раз та, в которой Фламель родился в 1330 году. Ее несогласование с годом рождения Гарри ставит под сомнение прежде всего год рождения. А уж затем следует думать о том, не ошиблась ли Роулингс именно в этой цифре.

[John Doe]

Книге "Квиддитч сквозь века" походу доверять нельзя. Сравнить написанное в ней и в "Кубке огня":

“Ladies and gentlemen… welcome! Welcome to the final of the four hundred and twenty-second Quidditch World Cup!”

Это из Кубка Огня. Типа проводится 422 Кубок Мира. Но в "Квиддитче сквозь века" написано, что Первый Кубок проводили в 1473г. и проводился он каждые 4 года.

The year 1473 saw the first ever Quidditch World Cup, though the nations represented were all European....
The World Cup has since been held every four years...

Если посчитать, то 422-ой финал будет проводиться в 3161г.

[alex]

Книге "Квиддичч сквозь века" можно доверять ничуть не меньше, чем любой другой книге Роулинг. Да, все эти неточности есть. Но точно такие же неточности есть и в любой книге Роулинг. У неё подобные ошибки встречаются очень часто. Соотвтетсвенно, никакого недоверия к книге вызвать не могут. Просто очередной ляп с номером чемпионата.

[ первая гипотеза, которую СЛЕДУЕТ рассмотреть, этота как раз та, в которой Фламель родился в 1330 году. Ее несогласование с годом рождения Гарри ставит под сомнение прежде всего год рождения. А уж затем следует думать о том, не ошиблась ли Роулингс именно в этой цифре.

Именно так! Тем более, что это всего лишь ОДНА из дат, подтверждающая "Квиддич". Вот если бы кроме неё ничего не было, тогда можно было бы ей и пренебречь. Но не в данном случае.

[Князь Владимир]

31 июля 1989 года (с доказательствами)

Всем привет.
Перебрасываю свое сообщение в эту тему. Похоже, Роулинг решила раз и навсегда определиться, в каком году происходит действие и в каком году родился Гарри. До того было две версии:
ИЛИ Гарри родился 31.07.1980 и действие 1-й книги - 1991 год;
ИЛИ Гарри родился 31.07.1989 и действие 1-й книги - 2000 год.

А в 6-й книге появляется прямое доказательство второй версии. Даже ДВА прямых доказательства. Вот они, перед вами;

1. Появляется новый персонаж - премьер-министр Англии. И он - МУЖЧИНА. Отсюда следует, что речь идет о Тони Блэре. Напомню, что он все время был премьером Англии, пока Фадж был министром магии, и Фадж посетил его В ДЕНЬ ЕГО ИЗБРАНИЯ - то есть в 1997 году. Таким образом, действие 6-й книги - 2005 и 2006 годы. Если бы действие 6-й книги начиналось в 1996 году, по первой версии, то премьер-министром Англии была бы ЖЕНЩИНА. Маргарет Тэтчер. Тем более что Фадж посещал премьера Англии и несколькими годами РАНЬШЕ. А Тэтчер была премьером Англии и в 1991-м. Хотя вы можете мне возразить: если действие 1-й книги начинается в 2000 год, то Блэр тогда уже давно был премьером, а Фадж только-только стал министром магии. А я вам на это скажу: Хагрид в 1-й книге сказал Гарри: "Дамблдор отказался, и в министры старый Корнелиус Фадж пошел" (old Cornelius Fudge got the job). Но он не сказал, что это было вот совсем недавно - так что Фадж мог стать министром магии и за три года до этого, и даже раньше. В этом случае - все сходится. (Не считая того, что первое сентября в Хогвартсе всегда приходится на понедельник, но СЕЙЧАС РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ ИДЕТ).

2. В год начала 6-й книги происходят катастрофы и ураганы - по всей Англии и вообще по всему миру... (Об этом Фадж и рассказывает премьеру Англии, и об этом размышляет и сам премьер). А ЧТО ТАКОЕ было в Англии в 1996 году?! Ничего. То ли дело 2005 год! Многочисленные теракты, катастрофы, землетрясения, цунами, да и ураганов достаточно - вспомните хотя бы "Катрину" в Америке. Самое время для возвращения Волан-де-Морта. Правда, Роулинг писала эту книгу раньше - в 2004 году. Но уже тогда было ясно, что К ТОМУ ДЕЛО ИДЕТ. А может, и вправду маглов в Америке уничтожали драконы и великаны, а потом всем переписали память, вложив вместо этого дела ураган.

И наконец...

Первая версия основана на том, что на поминальном пироге у Почти Безголового Ника была дата: умер 31 октября 1492 года. А я вам скажу: это еще НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

1. Эльфы-домовики, когда пекли пирог, могли написать на нем неправильную дату. А Ник не обратил на это внимания. Он и на пирог-то не смотрел - пирог был для гостей, а Ник до него даже не дотронулся...

2. У Ника могла быть причина, чтобы отмечать 500 лет со дня смерти, когда ему было уже 509. Например, только через девять лет его похоронили. Или - он же был волшебником - девять лет еще был жив, но мучился с почти отрубленной головой, а потом все-таки умер. И стал привидением, и с этого года и отмечал 500-летие. А для маглов, понятное дело, он умер гораздо раньше - 31 октября 1492 года, когда его казнили тупым топором, поэтому это и написали на пироге. А могла быть и другая причина, нам неизвестная.

P.S. Как такое возможно (в смысле про голову)? У волшебников возможно все. Голова Ника держалась на лоскутке кожи и нескольких ЖИЛАХ - вот по ним кровь и текла. Конечно, ее было очень мало, почему он и не мог, допустим, встать и пойти, а мог только еле-еле поддерживать жизнь (ТАК БОЯЛСЯ СМЕРТИ).

Про Почти Безголового Ника вообще нужно создавать отдельную тему. И я ее создам, но не сейчас. Спасибо модераторам, что указали на эту тему (повторные в натуре надо закрывать). Спасибо им и за то, что закрыли мою ту, и никто не успел мне возразить. А эту лучше бы вообще зафиксировать, чтобы с поиском ее не мучились...

Единорог.

[Йен]

Единорог, как теория расписана хорошо. Но к чему спорить о годе рождения , если лексикон дает 1980 год? А таймлайн лексикона является признанным источником, одобренным самой Ро.
К тому же сдвинь несколько лет , и весь таймлайн полетит к чертям, и все концы с ключевыми датами и датами рождения Вы уже не свяжете. А даты событий там связаны и не противоречат друг другу. Под 89 год Вы остальной timeline не подтянете.

[Князь Владимир]

Йен, сообщите, пожалуйста, что вы имеете в виду под "лексиконом" и "таймлайном". Я только что предоставил Вам (и всем остальным) доказательства того, что Гарри Поттер родился в 1989 году (правда, Корнелиус Фадж был назначен министром раньше, чем я думал - в 1990 году, после исчезновения Реддла). Опровергнуть их может только утверждение самой Роулинг о конкретной дате. Она этого не сделала (иначе тема была бы давно закрыта и зафиксирована). А "остальной таймлайн не подтянете" - к чему подтягивать, когда известно самое главное - и именно на это и следует опираться?

И, кстати, не дадите ли ссылку на этот "лексикон"?

[Йен]

Единорог, пожалуйста.
Не знаю как у Вас с инглишем, но основное могу перевести:
The "official timeline of Hogwarts" appeared on the DVD of Chamber of Secrets. Warner Bros. Home Video has confirmed that Rowling did personally review, make notes on, and ultimate approve this timeline, so it is now considered canon.
Официальный таймлайн (хронология событий ) Хогварца был включен в dvd версию фильма "Тайная комната". Компания Warner Bros подтвердила, что Роулинг самолично проверила ее, сделала замечания, и в итоге одобрила этот таймлайн, так что теперь он считается каноном.
(что, в принципе не исключает в нем мелких багов ).
Там конкретно дан 1980 год как год рождения поттера.

[Князь Владимир]

Всем привет (особенно Йену).

Скажи мне, кудесник, любимец богов: давно ли была эта проверка, давно ли вышла эта DVD-версия? В каком году?

(Тему пока НЕ ЗАКРЫВАТЬ!)

[Йен]

Единорог, я польщена приветом, конечно, но вообще то ник не склоняется))
Насчет проверки хз, написано лишь что Ро перед выпуском DVD все проверила и одобрила. Вообще, тут есть оч. хорошая статья по поводу определения "года 0" на основе разных фактов из самих книг: на основе даты рождения Фламела, книги о квиддише, совпадения дней недели по годам и тд. Вывод- идеально ничего не совпадает)) Это объясняется тем что Ро не уделяет пристального внимания деталям, к сожалению . Так что на основе любого ряда фактов- будь то пол премьер министра или погодные условия можно состряпать свой отдельный таймлайн, и совпадать он с другими вряд ли будет (продемонстрировано прекрасно на том сайте, ссылка выше).
Так что примем просто как должное авторское согласие с таймлайном лексикона...

[Князь Владимир]

А все-таки... Народ, кто еще читает эту тему, сообщите, пожалуйста, информацию о дате составления этого лексикона.

[Йен]

Единорог, лексикон периодически обновляется , старая инфа заменяется новой.

[Князь Владимир]

И когда же было последнее обновление?

[Йен]

Смотрите сайт, ссылка была выше.

[Doriana Reed]

Maniak, нет, он родился в 1990 г.

[Doriana Reed]

а знаите почиму? потаму что книга о Гарри поттере вышла в 2001 и ему тогда было 11 лет! я так рассуждаю

[Князь Владимир]

Едва ли Гарри Поттер родился в 1990 г, потому что тогда бы "Нимбус-2000" в 2001 году уже не была бы САМОЙ БЫСТРОЙ МОДЕЛЬЮ! Либо в следующем году, 2002-м, была бы выпущена метла "Нимбус-2002", быстрее "Нимбус-2000", но уж никак не "Нимбус-2001".

А теперь послушайте меня.

1. Во второй книге Роулинг, скорее всего, год смерти Ника, когда ее писала, написала от балды, не думая, что по ней будут вычислять дату рождения Гарри Поттера.
2. Когда вышел второй фильм, она одобрила его лексикон, едва ли задумываясь над этим. Если бы там все даты были на 9 лет позже (разница между двумя теориями - 9 лет ровно), она бы И ЭТО одобрила.
3. Это было раньше 2004 года, когда она начала шестую книгу.
4. Она об этом благополучно забыла.
5. Лексикон с тех пор обновляется, но она об этом не знает.
6. Роулинг написала первую главу шестой книги, по которой я предоставил вам два доказательства 2005 года.
7. В 1996 году эти события уж никак не могли произойти. Следовательно, она сделала упор на БУДУЩЕЕ. И оказалась права.
8. Начало шестой книги с таймлайном лексикона не сходится.
9. Что бы там ни было написано.
10. Гарри Поттер родился в 1989 году.
11. Всех с Новым годом!
12. Предлагаю создать опрос.

[Juliana]

Гарри Поттер родился в 1980 ГОДУ!
Его дата рождения не зависит от выхода фильма!
Есть полно источников где вы можете подтвердить эту информацию

[Князь Владимир]

Я думаю, не меньше источников и указывающих на 1989 год. А вы, Juliana, в отличие от меня, ничем не доказываете свое мнение.

[Князь Владимир]

P.S. 1492 год - год открытия Америки.

[Germiona Graynger]

я считаю,что Гарри родился в 1991-89 году. Ребята,вы меня убедили.

[Валёк]

Запутаться можно с этими ляпами, на перевод книг может погнать?
Ро как бы не могла допустить эти ляпы

[Кеньеретта]

Ро всетаки торопится в написании своих книг ...так что могла и ляпов наделать не только с датами...