HPForum.ru

Kulyok, мне кажется 2)

Смерть Сириуса нужна, чтобы Гарри остался окончательно один, потеряв "the closest thing to a parent you have ever known", повзрослел и был готов предстать перед Волдемортом.

Алиска, похоже, это самый популярный вариант ответа.

Только непонятно тогда, зачем Сириуса вообще вводили в игру ? Его же упоминали аж в первой книге, вся третья вертелась вокруг него, да и в последних двух он мимо проходил не раз...

Kulyok, ну наверное хотели что-бы Гарри узнал кто его крестный отец. Ну, незнаю..

Eldarion писал(а):"Чтобы Гарри остался совсем один". Вы что, полагаете, Роулинг уж такая садистка?

Охх,она ещё хуже!;)
ИМХО,правильный ход:осталось Дамблдора убить,и вот уже Гарри готов к финалке;)

Питтегрю сволочь последняя! он предал Общество Мародеров, в конце концов он предал Джеймса, из-за чего тот погиб вместе с Лили...
ладно, выдумывайте самые бредовые мысли, какие хотите короче, я вмешиваться не стану и на время отойду от дел...надо себя в порядок привести, и вообще, мне кажется , если ГП будет всего семь книг, то Гарри в седьмой книге, согласно пророчеству, отойдет в мир иной, а Волан-де-Морт останется жить и править на свободной (или уже нет?) земле.
всегда ваш Сириус Блэк.

Бродяга, согласно пророчеству (вернее той его части, которая нам известна), все может быть наоборот

согласно пророчеству (вернее той его части, которая нам известна), все может быть наоборот

Т.е. Гарри останется жить и править на свободной земле

(Вспомнился Дневной Дозор) А не перейти ли Гарри на Тёмную сторону ? "The Dark Side of the Force holds many abilities... some considered unnatural" (Звёздные Войны-3, ещё не вышли).

То есть, допустим, Сириус был единственным, кто мог бы остановить Гарри, а теперь мальчик может запросто наделать всяких злобных деяний под влиянием его смерти... И будет он не Мальчик, Который Выжил, а Мальчик, Который Попал Под Дурное Влияние.

Kulyok, про звездные воины - просто мысли прочла! Он слишком поздно узнал что волшебник... темная сторона завладела им раньше...

Между прочим, Анакин Скайвокер - Дарт Вейдер, во вторых Звёздных войнах ("Атака Клонов"), начал переходить на Тёмную Сторону именно после страшной смерти матери. А Гарри тоже первый шажок сделал - запустил в Беллу Непростительным заклятием...

Kulyok писал(а):(Вспомнился Дневной Дозор) А не перейти ли Гарри на Тёмную сторону ?

В "шахматную теорию" не вписывается. Слоны цвет поля не меняют.

Kulyok писал(а):Между прочим, Анакин Скайвокер - Дарт Вейдер, во вторых Звёздных войнах ("Атака Клонов"), начал переходить на Тёмную Сторону именно после страшной смерти матери. А Гарри тоже первый шажок сделал - запустил в Беллу Непростительным заклятием...

Ну так не в Дамба и не в Снейпа же запустил... Это шажком на Темную сторону не назовешь.

dmart, чтож ты так привязан к этой теории? Я понимаю очень интересно, но всеже это теория. Зато вписывается в нашу с Kulyok "теорию"

dmart, а какая разница, в кого ? Кстати, в средние века паладины и церковные инквизиторы тоже грешили тем, что любили определять, кто Good, а кто Eeeeevil (кто добрый, а кто злой), и считали себя вправе зло искоренять.

В современном магическом мире вместо паладинов - Авроры, которые хотя бы руководствуются законами, а не своими представлениями о добре и зле, к счастью. Но Гарри никто прав на непростительное заклятие не давал. И применение пытки, а это была пытка - с моей точки зрения, это низкое деяние, то есть в данном случае он упал ниже Амбридж.

Представляю заголовки газет "Роман Джоан Роулинг дописан. Гарри Поттер стал новым Темным Лордом!" Детки рыдают, родители в шоке. Оказывается, по сюжету книги Гарри собственноручно убивает Гермиону, подставляет Рона, жестоко мстит Снейпу за то, что плохо к нему относился на уроках, и подсыпает мышьяк в лимонные дольки Дамблдора за то, что тот еще в первый год обучения не рассказал ему правду .

За что убили, за что убили... "Был бы человек, а статья найдётся".
Просто если бы у Поттера был рядом взрослый любящий его человек, Сири ведь был его единственной семьёй, то смог бы вовремя тормознуть крестника, если Дамби пожелает разыграть Гарри "в тёмную".
А теперь у Гарри человека, который смог бы ему объяснить, что к чему, нет!!!

я склоняюсь больше к тому что д.к.Роулинг пояснит в шестой книге о смерти Сириуса. а ваще я так расстроилась када убили Сириуса! Он был как брат и отец Гарри в одном лице а его убили! это так жестоко!

Kulyok писал(а):dmart, а какая разница, в кого ?

Разница принципиальная.

На исходе века
Взял да ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла...

Пророчество именно того и требует от Гарри.

Мечтательно глядя в потолок:
"Помоги же мне, Господь,
Снегга-падлу заколоть!
И бессмертному козлу
Помоги дать
По е*лу..."

Достал он меня, предатель... и плевать я хотел на то, что Дабмблдор ему доверяет. Все равно он сволочь...
Не хотите, не верьте, но Сириус ЖИВ...

И применение пытки, а это была пытка - с моей точки зрения, это низкое деяние, то есть в данном случае он упал ниже Амбридж.

Есть разница. Гарри не применил пыточного проклятия. Потому что не знал как, хотя и хотел. Скажем так, он не смог опуститься до уровня Амбридж.

p.S. Граждане, Роулингс раз десять начинала всякие отповеди поклонникам "вы слишком много смотрите Звездных Войн". Учитывайте это, пожалуйста.

Есть разница. Гарри не применил пыточного проклятия. Потому что не знал как, хотя и хотел. Скажем так, он не смог опуститься до уровня Амбридж.

Он произнёс Крусио, и Белла испытала боль - полностью подходит под определение. Он применил пытки. Это написано в каноне.

Ладно, совершил Гарри плохой поступок. Есть шанс, что он исправится... может быть.


Но зачем убили именно Сириуса ? Кстати, может, фишка в том, что именно Белла его убила ? Может, какая-то связь между ними есть, не зря же именно в пятой книге Сириус показывает Гарри фамильное дерево !

Kulyok, так по книге она его не убила, а просто стукнула проклятием и, судя по описаниям Роулинг, в Арку Сириус свалился вполне живой. Мне интересно, почему, она решила сделать именно так, почему не Авада или кусок потолка на голову?

А на счет применения непростительного заклятия, когда на твоих глазах пропадает единственный близкий тебе человек (тем более единственный любящий тебя родственник), то не удивительно, что 15 мальчишка сорвался и попытался отомстить, так как, по его мнению, будет правильно, причиняя боль своему врагу. Ведь же не смертельным заклятием он в нее кинул + у него не получилось, и 2 попытки он уже не применял.

Kulyok, так по книге она его не убила, а просто стукнула проклятием и, судя по описаниям Роулинг, в Арку Сириус свалился вполне живой. Мне интересно, почему, она решила сделать именно так, почему не Авада или кусок потолка на голову?

То есть ты хочешь сказать, что она хотела именно не убрать Сириуса со сцены, а именно кинуть в Арку ?

Меня тут смущает такая вещь, как жизнь после смерти. Я почти уверена, что Роулинг не будет её затрагивать - слишком щекотливая тема, и слишком многие воспринимают её по-разному. А если она глубоко полезет в тему Арки, то без этого не обойтись.

Он произнёс Крусио, и Белла испытала боль - полностью подходит под определение. Он применил пытки. Это написано в каноне.

Нет, он просто ударил. Если бы он ударил палочкой промежь глаз, то результат был бы похожим.

Я бы обратил ваше внимание НА ОБЪЯСНЕНИЕ Беллы, как именно надо применять Крусио. Дело в том, что применение ПЫТКИ должно произойти сначала в сознании. ПРИЧЕМ, если вспомнить тот же Патронус, то необходимо не просто ЖЕЛАТЬ, но и "настроиться соответствующим образом". Пыточное проклятие осущает душу у того, кто его применяет. НЕПОПРАВИМЫМ является не эффект на жертве, но на том, КТО ЕГО ПРИМЕНЯЕТ.

p.S. Обратите внимание, насколько для магии Роулингс критичное ВНУТРЕННЕЕ, а не внешнее.

Именно! Ведь было бы неимоверно просто заставить Беллу произнести 2 заветных слова, Сириус замешкался, всего на секунду, и дело в шляпе (или могиле). А тут такого нагородила зачем?

На счет жизни после смерти, я уже выдвигала гипотезу об Арке как воротах в потусторонний мир. Души умерших возвратится, не могут, а живой человек да («Одиссея» Гомера). Может Роулинг, что-то подобное и использует. Ведь, эту тему она в конце 5 книги уже затронула в разговоре Гарри и Ника. Думаю, ей так или иначе придется что-то об этом писать.