Флудилка номер....

[Старый ронин]

Ага. И я жду книжки через ОЗОН... А, может, кто-то, как в старые добрые времена, её в интернете выложит...

[Kaoma777]

1700 р за книгу. Вау.

[ref]Terrae[/ref], речь изначально о голубом цвете и шла) перечитай посты выше

Вот именно, что сначала, потом про сочетание синего и красного заговорили

Ура! Горячую воду дали.

Завидую...

[Инопланетянка]

Говорят новая пьеса вышла по ГП и теперь все штурмуют книжные магазины)Как в старые добрые времена. ..

Интересно, какое поколение штурмует - первого эшелона, которое некогда ждало выхода 5,6,7 книги, или новое, прочитавшее сразу все 7 книг.

[Андромеда ХаХ]

[ref]Инопланетянка[/ref], скорее всего новое,хотя...как знать...но мне искать бесполезно-до Таша дойдёт через полгода.

[Старый ронин]

Ну, интернет мир не без добрых людей (надеюсь ). Наверное, в сети появится.
Уважение к Ро (и её авторским правам) не мешало любителям ГП выкладывать тексты.

[Андромеда ХаХ]

[ref]Мистер Браунлоу[/ref], в этом Вы правы)Почему-то в сети легче проявлять доброту чем в реале)

[Старый ронин]

К сожалению, зло тоже проявлять легче, наверное. На пару вдумчивых комментариев к новостям, на пару человекообразных - десятки демонстративно павианьих.

[Снусмумрик]

Нам и в реале не мешало читать одну книжку на двоих) или доставать друг друга по 10 раз на дню: "Ну чтооооооооо, дочитал?"

[Старый ронин]

Нечаянно наткнулся на занятную и полезную ссылку.
Не стал искать, в какой теме лучше её помянуть, и решил, что мимо Флудилки редкий форумчанин пролетит

Повседневная польза от математики:
http://mel.fm/news/2016/07/31/math

[Инопланетянка]

Нечаянно наткнулся на занятную и полезную ссылку.
Не стал искать, в какой теме лучше её помянуть, и решил, что мимо Флудилки редкий форумчанин пролетит

Повседневная польза от математики:
http://mel.fm/news/2016/07/31/math

Может, математика действительно в чем-то помогает, но для меня - страшный сон. И в прямом и в переносном смысле. Сколько лет прошло, как я закончила изучать этот предмет, но до сих пор снится, что не могу сдать экзамен по математике. Я чистый гуманитарий. В жизни мне пригодились только те знания, которые укладываются в программу примерно с 1 по 6 кл. А насчет статьи... некоторые качества могут быть присущи и не особо разбирющимся в математике людям.

[Андромеда ХаХ]

Ага,у меня тоже. Особенно в толк не возьму:для чего нужна была эта дурацкая геометрия если ты не собираешься стать в будущем каком-нибудь инженером?

[Старый ронин]

QR_BBPOST А насчет статьи... некоторые качества могут быть присущи и не особо разбирющимся в математике людям.

Как и у людей, не только разбирающихся в математике, но и профессионально с ней (в ней) работающих, часто указанные качества за пределы этой самой математики не вылезают. Наблюдал.

[Инопланетянка]

Ага,у меня тоже. Особенно в толк не возьму:для чего нужна была эта дурацкая геометрия если ты не собираешься стать в будущем каком-нибудь инженером?

Я в геометрии ещё хоть как-то разбиралась. А вот алгебру ненавидела. Хотя учителя пр ней мне хорошие попались. Если бы я её старательно учила, может, знала бы на твердую тройку или даже слабую четверку, но я её не хотела учить принципиально (после 7 кл.). Не понимала, зачем она мне нужна.

[Старый ронин]

QR_BBPOST Я чистый гуманитарий.

Ох, не люблю я эти слова - "гуманитарий", "гуманитарный". Уж очень они у нас двусмысленные, обозначают понятия и, на одном полюсе, совершенно конкретные и понятные (и людей, вполне сапиентных), а на другом полюсе…

На одном полюсе они обозначают области знания, касающиеся людей (по отдельности и всех вместе) там, где эти знания вылезают за пределы чистой зоологии, и области занятий, связанные с искусством.
На втором полюсе - название и самоназвание людей, отличающихся мышлением, несколько… эээ… своеобразным. При этом считается, что "научный" и "гуманитарный" склад ума - примерно как дельфин и русалка из известной песни.

Конечно, такой… эээ… символ "научного мышления", как математика, не всем - честно скажу - интересен. Уж я-то это знаю. Меня кормили математикой - и я с усердием её ел - долго. Кроме обычной школьной программы, два класса физ-мат школы, плюс пять курсов физфака (шестой курс - дипломный семестр - не считаю, там у меня хватало возни с экспериментальной установкой). Питался я математикой честно и (признаюсь) порой даже с удовольствием, но где-то на втором курсе сообразил, что заниматься ею всю жизнь… малость не по мне. Почему и пошёл в геофизику (и диплом взял экспериментальный), а при распределении вообще (себе немножко на удивление - гы!) рванул в Мурманск, в морскую экспедицию. Полагаю, не прогадал (хотя львиную долю универской математики и забыл; правда, мне кажется, помню её настолько, чтобы - при необходимости - понимать, "о чём речь").

Но я тут не хвастаться собираюсь. Это я вот к чему:
В школе - особенно в физ-мат - меня считали (учителя) "способным к математике". Отмечали "математическое мышление". И только после я понял, почему: потому, что у нас (почему-то) принято путать способность (и любовь) к математике со способностью к логическому мышлению.
Которое - ИМХО - никогда никому не мешало, чем бы человек ни занимался. Не мешает даже быть, при случае, нелогичным. И вообще…

(Мой отец придавал огромное (хочется сказать, чуть ли не религиозное) значение "выходу человека в Космос", и вообще Научному Прогрессу. С большой-пребольшой буквы. Психология поколения, наверное… Так вот, он со вкусом говорил о том, что с тех пор, как человек ступил на Луну, уже, мол, нельзя смотреть на неё, как раньше - одухотворять её, и всё такое. При том, кстати, что он так же "профессионально" любил поэзию, собирал стихи Серебряного века (а в молодости и сам писал). У меня хватило ума не устраивать дискуссии, и объяснять ему, что хотя и знал ВСЕГДА, что Луна - естественный спутник Земли*, и прочее в этом духе (и вообще я ни в каких богов не верю), это не мешает мне - при случае - испытывать самые "ненаучные" эмоции и переживать самые "несерьёзные" чувства.
Например, лунными ночами я не чувствую себя одиноким - Луна на меня смотрит… 
И вообще я могу воображать многое-многое.)

Мне кажется, что традиционное у нас противопоставление "математического" ("научного") мышления и "гуманитарного" (в мутном смысле) мышления связано с одной вещью (сейчас я наговорю пакостей про "гуманитариев"):

Логическое мышление в ряде отношений неудобно. Первое - что оно в рассуждениях не даёт остановиться там, где, порой, хочется.

Очень часто, как раз когда рассуждают на темы, традиционно считающиеся "гуманитарными" (то есть рассуждают о поведении человеков, в розницу и оптом), говорят о том, что "людям свойственно" то-то и то-то. Но приводимые примеры, как правило - узкий набор случаев из узкого набора обществ (похожих на наше ). Логика же заставляет искать это "общечеловеческое" и в обществах, на наше с вами совсем не похожих (если "людям свойственно", то свойственно и там: люди же везде люди). Я, для себя, назвал это принципом "А папуасы?"
Или (любимый мой пример) когда рассуждают об искусстве (любимая "гуманитарная" тема), или о религиЯХ, то иногда неявно, а иногда прямо ограничивают Самые Общие Понятия (те же "искусство", "религия") только тем, что нравится.
А вот привычка к логическому мышлению заставляет и тут "не забывать папуасов".

Эти же чёртовы "папуасы" заставляют искать обоснования для любых длинных рассуждений. Поэтому - увы! - логическое мышление не дружит (у меня ) с 90% философий. Всё время ищу объяснения, "на чём всё это основано", и почему этим основаниям надо верить.

Второе неудобство… Ну, я написал уже, что привычка к логическому мышлению не мешает быть, порой, нелогичным. Например, там, где присутствуют чувства, этика, и всё этакое. Но тут логика может намекнуть, что нужно и ощущать себя так, словно некоторые вещи абсолютны, и засовывать куда-то знание, что - ни фига не абсолютны.

Но - повторяю 1001 раз - логическое ("научное", "математическое") мышление никак не мешает богатству мыслей, чувств, и всего этакого. Более того, оно - ИМХО - этому богатству способствует, так как, именно потому, что подгоняет "лезть в глубины", даёт для "нелогичной области" (чувств, эмоций, и вообще всякого воображения и переживания  больше материалов). Однако у нас понятие "гуманитарное мышление" привычно противопоставляется "математическому" = "естественнонаучному" (и отнюдь не связывается с "естественнонаучным", "логическим" мышлением, приложенным к области всего, связанного с человеками). Словно чувства, и всё этакое, с научным мышлением - повторяю - "не пара, не пара, не пара".

Имея опыт болтовни/споров/холиварови вживе, и в интернете с "гордыми гуманитариями" (а также опыт наблюдения их по ТВ, чтения, и всего такого), я выдумал определение для такого мышления (нелюбителей математики прошу не обижаться, нелюбовь к математике - не обязательно с этим связана). У таких людей в сознании - что-то вроде клапанов "кажущейся убедительности". То есть появление - в процессе думания - каких-то формулировок (фактически, символов) создаёт иллюзию понимания. И - зачем думать дальше?

А любовь-нелюбовь к математике… Повторяю: НЕ СИГНАЛЬНА. Более того, многие математики запросто могут иметь в голове - вне этой математики - те самые клапаны "кажущейся убедительности".

Растрепался…
Хотя это же Флудилка

*) Знал ещё в том возрасте, когда не понимал слово "естественный", и полагал, что надо говорить "куственный спутник" (как я понимаю тогдашнюю свою логику, "искусственные спутники", очевидно, из-куственные, то есть не куственные.

[Инопланетянка]

Ну, я в таких тонкостях не разбираюсь, да и не люблю в такие дебри лезть. Гуманитарий я, или кто там, без разницы, факт в том, что точны науки не были мне никогда интересны, хотя, возможно, если бы захотела, они бы легче мне давались. Отсутствием логического мышления не страдаю, хотя и сильно умной себя не считаю. Кстати, недавно делала онлайн-тест на IQ, показал то ли 124, то ли 126 баллов. Ну, а больше мне и не надо

[Старый ронин]

А почему бы и не пофлудить в дебрях?

[Андромеда ХаХ]

Мистер Браунлоу, а у вас какой IQ?Вы ведь наверняка проходили этот тест,хоть из любопытства, а?)

[Инопланетянка]

А почему бы и не пофлудить в дебрях?

Да я не против. Просто никогда не пыталась вникать в такие вещи.

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:

А почему бы и не пофлудить в дебрях?

Да я не против. Просто никогда не пыталась вникать в такие вещи.

Кстати, с тестом я лопухнулась конкретно. Там некоторые задания были связаны с алфавитом - кириллицей, ну, и я выполняла задания, учитывая букву Ё. А оказалось, она не учитывалась. Так что если бы я это знала, эти задания выполнила бы правильно, ведь как оказалось, логические выводы я все-таки делала правильно.

[Старый ронин]

QR_BBPOST Мистер Браунлоу, а у вас какой IQ?Вы ведь наверняка проходили этот тест,хоть из любопытства, а?)

Тест я, конечно, проходил (этот или другой - не помню), но какой у меня был IQ - честно, забыл.
(Из чего делаю вывод, что он был не ниже средней паршивости. Если бы меня научно определили в колоды дубовые, я бы не забыл )

P.S. Впрочем, я немножко ошибаюсь.
Как раз сейчас наугад запросил поиск IQ-тестов онлайн, прошёл какой-то, и установил, что человек, прошедший тест, имеет "интеллект ниже среднего, может окончить среднюю школу и освоить простейшие профессии".
Вот так-то.

[Андромеда ХаХ]

[ref]Мистер Браунлоу[/ref], но это же неправда! Вы один из умнейших людей каких я когда-либо встречала!Что же это выходит-тесты врут?

[Старый ронин]

Ну, я не знаю, в какой там я ткнулся тест .
Проделать контрольный опыт, и пропустить через него кого-то ещё, у меня не было возможности. Так что я не уверен, что он вообще выдаёт какие-то иные ответы .
А по другому тесту выпало 132
А что именно показывают нормальные тесты IQ ? Насколько я читал, с тех самых пор, как их начали изобретать и применять, с тех самых пор о том, что они показывают, и спорят.
(Лично моё мнение (никого ни к чему не обязывающее ), что тесты показывают не какой-то абсолютный коэффициент интеллекта, а соответствие способностей человека определённым социальным и культурным условиям/требованиям.)

И не нужно меня нахваливать, как Дамблдоровы наушники.

[Андромеда ХаХ]

[ref]Мистер Браунлоу[/ref], я действительно так считаю)
Понятно конечно что все эти тесты условны и погрешности в ту или иную сторону возможны. Но я бы наверное ужасно нервничала если б мне такое предложили пройти на собеседовании. Вдруг там вообще плохой результат будет?

[Старый ронин]

Да, об этом - собеседованиях, и всём таком - я не подумал.
А ведь такое тестирование может войти в моду: мало ли какая глупость в моду входит.

Я не говорю о том, что некоторые тесты - да хоть на утомляемость (вернее, неутомляемость ) - могут в некоторых случаях (для некоторых профессий) и быть нужны. Правда, не знаю, существуют ли они, объективно проверенные.
(Гы! Я в студенчестве как-то подрядился подопытным кроликом для разработки таких тестов. Не знаю, был ли от той разработки какой-нибудь толк.)

[Андромеда ХаХ]

Да,вот ещё вспомнилось...когда я курсы одни заканчивала-нас попросили пройти тест и там был вопрос "испытываете ли Вы иногда болезненные ощущения? " Я ответила что да. Оказалось, что это вопрос с подвохом и кто отвечает "нет"-тот врет,потому что все иногда испытывают боль.

[Puккu]

[ref]Андромеда ХаХ[/ref], скорее всего это был тест Айзенка на определение темперамента. В нем 70 вопросов, 20 из которых определяют 'шкалу лжи'. Нас как-то по психологии тестировали)