дракучая ива писал(а):Обаяние и харизма вещи разные. Книжный Снейп совсем не обаятелен, но несомненно очень харизматичен. То, что в нем привлекает помимо таланта и ума - его неоднозначность, сложность характера, противоречие между едкими словами, сарказмом и реальным делом. "Оцените красоту игры" )
Привет всем.

Интересно, а все эти названные качества не создают ли то самое обаяние

? Если бы его не было, кто бы стал тут копья ломать

.
Вообще, тема очень интересная. Я, пожалуй, тоже, как одна моя знакомая говорит, "внесу свои пять копеек"

.
Ну, прежде всего, мне кажется, что не стоит предавать такое большое значение мелким деталям текста для "предсказания"

дальнейшей судьбы главных героев. У меня такое ощещение, что Роулинг просто не предает им значения (почитайте ее интервью после выхода шестой книги: ее журналисты долго пытали, почему же весь такой положительный Сириус демонически хохотал, когда его арестовали

. Действительно, нестыковочка

. Ей пришлось выкручиваться

).
В чем причина нестыковки деталей?: 1) увы, как видно из того же интервью, Роулинг редко перечитывает старые книги и, следовательно, не занимается "сведением" текстов. А жаль... 2) я не верю в заверения Роулинг о том, что сюжет всех книг - решенное для нее недо. Судя по шести предыдущим книгам - не правда это

. Роулинг - детективщик. Пишет она, на мой взгляд, не столько цельное произведение, сколько серию детективов. Для нее экшн в отдельной книге важнее общего сюжета (она жертвует общим сюжетом, он местами притянут за уши, а иногда кажется, что его просто нет даже в мыслях автора). Вот из-за этого-то общего, допустим, у Снейпа в пятой книге со Снейпом в шестой книге - только имя

. Следовательно, все, что говорил и делал герой в предыдущей книге, можно, большей частью с легкостью забыть, поскольку в следующей книге он может измениться до неузнаваемости. Грустно в этом то, что единого произведения из семи книг, точно можно сказать, не получится. Уже не получилось

.
Мне кажется, что единственное, что может решить судьбу того или иного героя, - это отношение Роулинг к нему. Ну да, она, на мой взгляд, писатель-диктатор. Если ей герой нравится (Гарри), она вкладывает ему в руки все блага мира (даже наследство

) и притягивает совершенно бессовестно под него сюжет, а вот если ей герой не нравится - додумываейте сами, что с ним будет

.
Так вот, опять же, как мне кажется

, Снейп
не любимый персонаж для Роулинг. Задумывался, он, скорее всего, вообще как проходной персонаж, эпизодический. Но Роулинг - хороший коньюнктурщик - неожиданная (для нее самой, бывает и такое

) популярность профессора заставила ее сохранить ему жизнь и репутацию

. Но до поры до времени

. Сердцу автора не прикажешь

. Чем больше была популярность профессора у читателей, тем неотвратимее будет возмездие автора ему (поскольку отношение к нему автора и читателей не совпадает). Вот такие дела

.
Можно, конечно, предположить, что и мстительности Роулинг есть предел

, и что Снейп свое уже получил

, (Действительно, сколько можно: и на слезы матери он, гад, смотрит равнодушно, и предательство, которое в пятой книге благополучно отнесли на счет бармена, на него навесили, и безоружных-то он, подлец, убивает. Честно сказать, Роулинг в этом деле просто перестаралась. У здравого читателя созрается впечатление, что профессор просто сошел с ума, и Дамблдор вместе с ним

). Можно его уже и пожалеть (оправдать или позволить ему умереть геройски).
НО. Беда в том, что осталась всего одна книга, которая не резиновая. А для того, чтобы исправлять все выходки профессора в шестой книге (нет, не могу успокоиться, воображение рисует мне такую картинку: Ким Филби достает пистолет, делает зверское выражение лица и с криком: "Я не английский шпион, я советский разведчик" убивает начальника СИС, сдувает дым с дула и сматывается. Ну не бред ли

?) понадобится ох, как много страниц и фантазии (и новое преображение будет выглядеть еще более безумно

). Добить его проще

, а мне кажется, что Роулинг уже подустала что-то выдумывать. Так что я голосую за "убить"

.
Хотя, возможно, что в Роулинг коньюнктурщик победит лентяя и "кончится все хорошо"

.
P.S. А что мы копья ломаем и чего ради пытаемся угадывать мысли автора (это -fine art) не всем дано

(опять злюсь: кто-то когда-то говорил, что не способности определяют человека, а его выбор

, ну да ладно)?
Если нам не нравится ее вариант развития событий, всегда можно придумать свой собственный

. Мне кажется, что придумать что-то более тонкое и интересное, чем то, что написано именно в шестой книге, не сложно. (Шестая книга меня очень сильно разочаровала излишней простотой, если не сказать примитивностью. особенно злюсь, поскольку любимая моя книга - пятая. Очень обидно, что автор, который написал "Орден" "порадовал" нас "Принцем").
Вот такие дела. Рада буду обсудить все сказанное

.