HPForum.ru

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25 А они что, нанимали себе специальных женщин, что ли?

Ну как бы... да. Просили кто родственниц, кто соседок, кто еще кого-нибудь.

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25
А что значит "ухаживали"? Пелёнки меняли? Кормили? Так этим и матери в богатых домах не занимались.

так я собственно об этом и говорил про женскую работу то. а сказку рассказать конечно всегда можно

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25
А они что, нанимали себе специальных женщин, что ли?

А у бедняков мать сестра старшие девочки... Всегда так было.. отец занимался только если СОВСЕМ не было вариантов.

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 18:28

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25 А они что, нанимали себе специальных женщин, что ли?

Ну как бы... да. Просили кто родственниц, кто соседок, кто еще кого-нибудь.

А у тех родственниц-соседок дома дел не было настолько, что хватало на постоянный уход за младенцем, ну да, ну да...
Другой вопрос, который вы опять безбожно проигнорили, заключался в том, что в крестьянском доме дел вообще было не просто много, а очень много. И оставшись один, человек этот объём ещё и удваивал. В этом случае младенец, требующий большого внимания, давался тяжело, потому да, могли пригласить кого-то в помощь. Но чаще всего, Анни, за младшими ухаживали старшие - однодетные семьи в те времена были редкостью. И не всегда старший - это девочка. Народную песню помните? "На улице дождик с ведра поливает, с ведра поливает, брат сестру качает."

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:30

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25
А они что, нанимали себе специальных женщин, что ли?

А у бедняков мать сестра старшие девочки... Всегда так было.. отец занимался только если СОВСЕМ не было вариантов.

А вот необязательно это были сёстры. Могли быть и братья.
Отец же просто очень часто был занят постоянной работой по дому, одному с младенцем было тяжело. Но это не от пола зависело.

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:28

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:25
А что значит "ухаживали"? Пелёнки меняли? Кормили? Так этим и матери в богатых домах не занимались.

так я собственно об этом и говорил про женскую работу то. а сказку рассказать конечно всегда можно

А, то есть, это мужик должен гордо игнорить, типа, не его это дело, что ли? Ню-ню. Гляди ты, гордый сокол...

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:33 Отец же просто очень часто был занят постоянной работой по дому, одному с младенцем было тяжело. Но это не от пола зависело.

да..На самом деле раньше в крестьянских семьях женщины работали может и больше мужчин..Вообще конечно лучше было быть не замужем да кто позволит то?

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:37

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:33 Отец же просто очень часто был занят постоянной работой по дому, одному с младенцем было тяжело. Но это не от пола зависело.

да..На самом деле раньше в крестьянских семьях женщины работали может и больше мужчин..Вообще конечно лучше было быть не замужем да кто позволит то?

В одиночку тогда не особо выживали. Что касается работы - безусловно. Но вы забываете, что крестьянская семья - не наша, нуклеарная, она обычно довольно большая. Соответственно, рабочие руки были, могли подсобить. И, повторяю, далеко не всегда это распределялось по полу - опять же, отсылаю к известной песне. Брата вполне могли оставить покачать маленькую сестру, например.

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:39

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:37

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:33 Отец же просто очень часто был занят постоянной работой по дому, одному с младенцем было тяжело. Но это не от пола зависело.

да..На самом деле раньше в крестьянских семьях женщины работали может и больше мужчин..Вообще конечно лучше было быть не замужем да кто позволит то?

В одиночку тогда не особо выживали. Что касается работы - безусловно. Но вы забываете, что крестьянская семья - не наша, нуклеарная, она обычно довольно большая. Соответственно, рабочие руки были, могли подсобить. И, повторяю, далеко не всегда это распределялось по полу - опять же, отсылаю к известной песне. Брата вполне могли оставить покачать маленькую сестру, например.

попадались мемуары какого то барина.. про своих крепострных.. Так там было написано из ВСЕХ семей... Любовь была.. В ОДНОЙ Вот так то... А остальные.. Не бьет уже хорошо...

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:12 Но СССР выделялся... добротой и нравственностью.

Это даже не смешно.

Читатель писал(а): 10 окт 2021 17:37

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 17:31
Ребёнок, рождаясь, уже несет в себе гены обоих родителей. Интересно было бы знать, с чего бы вдруг при этом у него нет связи с отцом в младенчестве? Да, с матерью она теснее, поскольку они 9 месяцев он вообще был внутри неё. Но и с отцом она уже есть.

Да отцы бывают даже не знают что у них дети есть. Какая тут связь? с другой стороны если папа приемный то откуда РЕБЕНОК это узнает? Или дедушка?

Всё то же самое относится и к матери. Если родила и оставила, ребенок тоже не узнает и связи не будет. Дальше что?

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 17:52 Ну или что придирки эмоциональные срывы Снейпа в отношении Гарри - якобы проявление ревности...

К кому???

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 17:55

Немо писал(а): 10 окт 2021 17:53 Ну так...всё традиционно. Можно сказать, патриархально.)

То есть вы отрицаете, что ребенок на самом раннем этапе своей жизни тесно связан с матерью на физическом и психологическом уровне? Ну да, это офигеть как научно и прогрессивно)))

Нет, я отрицаю, что он тесно связан только с матерью. Перестаньте, пожалуйста, передергивать.

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:00
Всё то же самое относится и к матери. Если родила и оставила, ребенок тоже не узнает и связи не будет. Дальше что?

Нет не то же самое. У МАМЫ есть особая связь. Ну никто не любит ТАК как мама... Никто не позаботится так как родная мама.. А так то да ничего...

Читатель писал(а): 10 окт 2021 18:01

Немо писал(а): 10 окт 2021 17:55 Ну, это и к матери относится в той же мере.

Ну.. наоборот у МАТЕРИ есть особая связь.Отец может и вовсе не знать что он отец. Мать не может. И связь с ребенком гораздо сильнее. Есть исключения.. Но большинство мама дратся будут за своего ребенка и никогда не бросят его.

Мать может родить, оставить и забыть. А большинство отцов всегда были готовы драться за своих детей и не бросали их. Иначе стало совсем недавно, и не думаю, что надолго.

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 18:22

Немо писал(а): 10 окт 2021 18:17 В прошлом, напомню, детьми вообще занимались кормилицы, ага. Они же меняли пелёнки и всё прочее - или думаете, этим аристократки увлекались?

А что - мужчины, у которых не было средств на содержание кормилиц: крестьяне, мещане, простые служащие или рабочие - одни с детьми в прошлом не оставались?

Оставались. Женщины часто умирали родами. И, представляете, мужчины сами о детях заботились. Умерла у сапожника жена, он руками сапоги тачает, а ногой люльку с ребенком качает. Надо переодеть или покормить - переодел, покормил, и дальше тачает.

Читатель писал(а): 10 окт 2021 19:07

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:00
Всё то же самое относится и к матери. Если родила и оставила, ребенок тоже не узнает и связи не будет. Дальше что?

Нет не то же самое. У МАМЫ есть особая связь. Ну никто не любит ТАК как мама... Никто не позаботится так как родная мама.. А так то да ничего...

У отца тоже есть особая связь. Если вы этого не понимаете, то это ваши личные проблемы.

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:09 А большинство отцов всегда были готовы драться за своих детей и не бросали их. Иначе стало совсем недавно, и не думаю, что надолго.

Наоборот это сейчас все больше все таки отцы в семье занимают места а раньше.. Вообще до 20 века какой то полный мрак...

Читатель писал(а): 10 окт 2021 19:15

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:09 А большинство отцов всегда были готовы драться за своих детей и не бросали их. Иначе стало совсем недавно, и не думаю, что надолго.

Наоборот это сейчас все больше все таки отцы в семье занимают места а раньше.. Вообще до 20 века какой то полный мрак...

Детьми до 20 века вообще занимались меньше. Но отцы как раз реже бросали семьи, это было не принято.

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 17:04

Jaina писал(а): 10 окт 2021 15:50 Это вы считаете, что нет намеков ))) а ряд фанатов считает, что намеки есть.

Ну и кто тут озабоченный - те, кто видит намеки или те, кто нет?

Тот, кто 15 лет рыдает, что в книге есть один [слово запрещено РКН 12/2022].

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:18 Детьми до 20 века вообще занимались меньше. Но отцы как раз реже бросали семьи, это было не принято.

Потому что жены зависели.. Сейчас так же в южных странах. Что думаете там хорошо к детям относятся?

Читатель писал(а): 10 окт 2021 19:21

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:18 Детьми до 20 века вообще занимались меньше. Но отцы как раз реже бросали семьи, это было не принято.

Потому что жены зависели.. Сейчас так же в южных странах. Что думаете там хорошо к детям относятся?

А сейчас бросают, потому что перекос в другую сторону - всю ответственность за детей общество взвалило на женщину. А не потому что мужчина "паприроде" не нуждается в детях и не способен о них заботиться, то есть бесполезный инфантил, другими словами. Нет, большинство мужчин вовсе не таковы, им и дети нужны, и заботиться они о своих детях хотят и способны с момента их рождения. Просто социум слишком долго внушал мужчинам, что им это не нужно.

annyloveSS писал(а): 10 окт 2021 17:52
Так что намеки можно найти где угодно - если искать, конечно)))

Снейп и Гарри в каноне показаны гетеросексуальными. А найти где угодно что угодно - это к вам скорее. Вы постоянно видите в каноне то, чего там в помине нет.

Ну и кто тут озабоченный - те, кто видит намеки или те, кто нет?

Те, кому [слово под вопросом РКН 12/2022] персонажа покоя не дает.

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 21:11

Читатель писал(а): 10 окт 2021 19:21

Almi2017 писал(а): 10 окт 2021 19:18 Детьми до 20 века вообще занимались меньше. Но отцы как раз реже бросали семьи, это было не принято.

Потому что жены зависели.. Сейчас так же в южных странах. Что думаете там хорошо к детям относятся?

А сейчас бросают, потому что перекос в другую сторону - всю ответственность за детей общество взвалило на женщину. А не потому что мужчина "паприроде" не нуждается в детях и не способен о них заботиться, то есть бесполезный инфантил, другими словами. Нет, большинство мужчин вовсе не таковы, им и дети нужны, и заботиться они о своих детях хотят и способны с момента их рождения. Просто социум слишком долго внушал мужчинам, что им это не нужно.

Вообще, довольно забавно, что мы сейчас защищаем мужчин от довольно неприятного для них образа. Типа, и безответственный, и бесполезный, и любить неспособен категорически, и безрукий, к тому же...

И кто-нибудь, объясните, ну какая разница, есть в каноне намёки на [слово запрещено РКН 12/2022] Дамблдора, нет их... Это вообще не играет большой роли в данном произведении. Ну вот решила Ро, что он [слово запрещено РКН 12/2022] и решила. В чём проблема? Ладно бы порно НС-столько-не-живут запихнула в книгу, тогда бы я возмущение поняла. А тут-то что?