Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Krystal]

Или добродетели У ВАС не имеют отношения к этике?

Добродетель тогда скорее значит "достоинство". Этика - то, что человек сам выбирает как установки. Но как вы себе представляете стать, например, мудрым по собственному желанию? Или все глупышки у вас по определению неэтичны? ))
А мораль - это вообще категории добра и зла как мотивы и оценочные критерии.

Ещё вопросы?

Главный вопрос в том, что вы все понятия путаете и дикими заявами кидаетесь при этом.

"Ты сказал" (с) - я вот ничего подобного не писала, не упоминала ни Лорда, ни Макбета. Интересно, почему Вам это пришло в голову?

Потому что я написала о том, чтобы сражаться до конца, что они делали самым непосредственным образом, при этом нимало не отвечая вашим представлениям о морали. Но это им как-то не мешало быть храбрыми и сражаться до конца. А вы в ответ начали про "загнанных в угол крыс" (между прочим, вам чрезвычайно это нравится, как я уже не раз замечала. - пытатсья унизить сражающихся до конца героев до "загнанных в угол крыс") и заявили еще, что больше характеризует то, за что они сражаются. А если не за то, что вам нравится, и при этом не складывают оружие даже в безысходных ситуациях, то?..

Нет, у меня получается, что сражаться до последнего может как настоящий герой, так и загнанная в угол крыса - но это не делает героя и крысу одинаково храбрыми. Храбрость предполагает наличие у героя тех качеств, которых нет у крысы. Например, самоотверженности. Герой знает, за что умирает.

Нет, вы мне прямо ответьте, кем вы считаете Лорда и Макбета - "крысами" или "героями"? Они ведь вашу мораль как-то не разделяют. Раз уж вы возомнили себя вправе решать, кому за что следует умирать, чтобы считаться храбрым героем, а не крысой.

Джеймс умер за жену и сына,

Да ну, а у него был выбор, умирать или нет? Лорд загнал его в угол, как крысу, не правда ли?

Лили - за сына.

А для нее было просто менее страшно умереть, чем увидеть смерть сына.

[Krystal]

И не несите чушь про множества. Мое возмущение вызвало не то, что Альми якобы отождествила всех героев с крысами, а то, что она как раз пытается отделять "героев" от "крыс" по признаку, соответствуют ли они морали, сидящей в ее якобы "объективном" мозгу. Соответственно, по другую сторону черты от "героев" у нее оказываются все, кто не соответствует ее моральным понятиям о том, за что "следует" сражаться, включая и Лорда, и Макбета, и не только их.

Вообще с вашей "крысиной" философией о чем тут рассусоливать, "клавиатурные героини", блин. Сами будете не сражаться в безнадежной ситуации, а падать на колени и плакать, считая именно это достойным "некрысиным" поведением - флаг вам в руки. Достойных личностей только не трогайте своей фигней о сражающихся до конца крысах.

[Riggan]

Вообще с вашей "крысиной" философией о чем тут рассусоливать, "клавиатурные героини", блин. Сами будете не сражаться в безнадежной ситуации, а падать на колени и плакать, считая именно это достойным "некрысиным" поведением - флаг вам в руки. Достойных личностей только не трогайте своей фигней о сражающихся до конца крысах.

А Вы, Кристал? Вы-то твердо уверены, что сможете сражаться до конца, даже с более сильным противником? Вы сражались когда-нибудь, и знаете, как это бывает, чтобы упрекать другого? Может, Вы - воскресшая Жанна д'Арк или Зоя Космодемьянская? Ах нет, точно такая же "клавиатурная героиня", да еще и в самом деле основательно путающая героев и крыс (так что некоторых крыс как раз причисляете к героям, Актриса-Весна Вы наша.
Я вот насчет себя точно знаю, что мне смелости ни на что не хватит, но я и не говорю о себе другого.

[Krystal]

А Вы, Кристал? Вы-то твердо уверены, что сможете сражаться до конца, даже с более сильным противником? Вы сражались когда-нибудь, и знаете, как это бывает, чтобы упрекать другого? Может, Вы - воскресшая Жанна д'Арк или Зоя Космодемьянская? Ах нет, точно такая же "клавиатурная героиня", да еще и в самом деле основательно путающая героев и крыс (так что некоторых крыс как раз причисляете к героям, Актриса-Весна Вы наша.

Это вы о ком это?
Если за себя точно знаете, что смелости вам не хватит, вот и не говорите как о "крысах" о других, кому смелости хватило. Элементарно. Ведь именно это низко, а не то, что у кого-то духа может и не хватить - на такое и впрямь способен далеко не каждый, мягко говоря.
И мне крайне интересно, при чем тут я, если речь шла о героях, которые доказали это на практике? Я за себя делала утверждения, что могу как они?

[Almi2017]

Или добродетели У ВАС не имеют отношения к этике?

Добродетель тогда скорее значит "достоинство". Этика - то, что человек сам выбирает как установки.

Откуда Вы всё это взяли, скажите на милость? Вам вообще источники не нужны, что ли? Я Вам привела энциклопедическое определение этики. А Ваше откуда? И нет, добродетель более узкое понятие, чем "достоинство" - это именно моральное достоинство, характеризующее человека как "добродетельного".

Но как вы себе представляете стать, например, мудрым по собственному желанию?

Замечательно представляю. Мудрость - это не высокие умственные способности, это правильное использование имеющихся умственных способностей. Такое использование, которое предполагает стремление к истине и добру.

Или все глупышки у вас по определению неэтичны? ))

Тот, кто не стремится мыслях и поступках к добру и истине - неэтичен, ага )))

А мораль - это вообще категории добра и зла как мотивы и оценочные критерии

И опять спрошу - откуда Вы это взяли? Добро и зло - это наиболее общие моральные категории. Есть более узкие понятия, относящиеся к морали - конкретные добродетели и пороки. Есть категория долга, имеющая самостоятельное значение в этике. Есть категория совести - то же самое. Но всё это этические понятия и моральные явления.

вы все понятия путаете

Докажите, что путаю я, а не Вы )) Про четыре добродетели Вы спорили - но это не я, это Платон. Про долг даже не спорьте - в таком объёме Вы канта точно знаете. И про категорический императив знаете.

Потому что я написала о том, чтобы сражаться до конца, что они делали самым непосредственным образом, при этом нимало не отвечая вашим представлениям о морали. Но это им как-то не мешало быть храбрыми и сражаться до конца. А вы в ответ начали про "загнанных в угол крыс" (между прочим, вам чрезвычайно это нравится, как я уже не раз замечала. - пытатсья унизить сражающихся до конца героев до "загнанных в угол крыс") и заявили еще, что больше характеризует то, за что они сражаются. А если не за то, что вам нравится, и при этом не складывают оружие даже в безысходных ситуациях, то?..

Я не считаю ни Лорда, ни Макбета героями - это раз. Они храбрые злодеи, храбрость которых является следствием их гордости, так что крысы тут не при чём. Пример с крысами означает, что не всякий сражающийся до конца вообще храбр. А сражаются они только за себя, за своё представление о себе как о сильных и могущественных победителях, с которым не желают расставаться. Никакого героизма тут близко нет. Герой сражается не за себя, потому его и чтут люди.

Нет, вы мне прямо ответьте, кем вы считаете Лорда и Макбета - "крысами" или "героями"?

Выше ответила - ни теми, ни другими.

Да ну, а у него был выбор, умирать или нет? Лорд загнал его в угол, как крысу, не правда ли?

Нет, Лорд воспользовался предательством трусливой крысы, чтобы прийти в нему в дом и убить, застав врасплох, как делают преступники. И даже не его он убить хотел, а его маленького сына, который даже ходить ещё толком не умел. Очень героичный поступок, не правда ли?

А для нее было просто менее страшно умереть, чем увидеть смерть сына.

Так это и есть храбрость - когда ты кого-то любишь так, что для тебя лучше твоя смерть, чем его, и ты готов умереть за него.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Я думаю, что девушка, пусть самая что ни на есть хорошая, добрая и любящая, Тома бы не улучшила. Потому что девушки появляются в ранней юности, а у Тома к тому времени уже сформировалось восприятие всего окружающего - людей, Хогвартса, магии, - как средств.

Справедливости ради, если бы на Тома запала, какая-нибудь мадемуазель из семьи, где не настолько высокие требования к чистоте крови, как у тех же Блэков и при этом почтущая за честь породниться с последним потомком Слизерина, Том исполнил бы как-минимум две своих мечты - сейф (пускай и женин) и доступ в общество. И пусть в данном союзе отсутствовала бы любовь... в чисто слизеринских семьях её и нет, точнее может быть и есть, но она тщательно скрывается даже порой от самих себя (яркий пример Малфои), а если бы к тому же лялька образовалась у Тома бы появился повод существовать для кого-то ещё кроме себя и дальнейшая его жизнь могла соответственно сложиться совершенно иначе.

[JanJansen]

У Честертона есть замечательное эссе "Если бы мне дали прочитать одну проповедь ...", как раз об опасности гордыни: http://www.chesterton.ru/essays/0001.html О том, что гордыня уничтожает человеческие отношения. делает их практически невозможными. А Риддл наделён этим пороком в невероятнй степени.

Спасибо за эту ссылку. Прочитал с удовольствием. Мудрый человек был этот Честертон.

[Almi2017]

У Честертона есть замечательное эссе "Если бы мне дали прочитать одну проповедь ...", как раз об опасности гордыни: http://www.chesterton.ru/essays/0001.html О том, что гордыня уничтожает человеческие отношения. делает их практически невозможными. А Риддл наделён этим пороком в невероятнй степени.

Спасибо за эту ссылку. Прочитал с удовольствием. Мудрый человек был этот Честертон.

Пожалуйста. Честертон вообще прекрасен - читать его эссе одно удовольствие. И у него замечательное чувство юмора. Всем очень рекомендую!

[Lynnette]

И судя по тому, что среди Блэков не видно метаморфов- передалось ей это это от предков со стороны отца)))

Тед тоже не метаморф, так что поди знай от кого это.

(включая тех людей, на которых Сириус так надменно еще фыркать пытался)

ТЛ надменно фыркал в адрес своего "дурака-папаши", и при этом не побрезговал использовать его убийство для создания крестража. Мало того, у него хватило наглости заявиться в дом убитого им деда и пожить там без ведома нынешнего хозяина. Попользовался их магловскими благами, а потом толкнул речь про заразу и больные ветки.
Презирал Малфоев, прилюдно их унижал, но жить у них опять же не брезговал. Его змея труп сожрала прямо у них на столе - видимо, Люциусу поблагодарить Лорда надо было за такую честь.
В плане "пользования благами" он недалеко от Барти Бартивича ушел.

скармливать оборотню.

В этом, емнип, только Лорд и замечен.
К слову, его и убийство Берты позабавило."Было бы надругательством над её памятью, не воспользоватся той информацией, которую я извлек"

почтущая за честь породниться с последним потомком Слизерина,

А какие у него, собственно, доказательства родства со Слизерином? Второе имя, разве что.

любовь... в чисто слизеринских семьях её и нет, точнее может быть и есть, но она тщательно скрывается даже порой от самих себя (яркий пример Малфои)

Когда Цисса огрызается в духе "не смей обвинять моего мужа", это она так шифруется? Интересно.

[Krystal]

Альми
Итак, у вас теперь есть три категории людей, сражающихся до конца:
- герои
- храбрые злодеи
- крысы
?

Ну первые две у вас, понятно, по морали (вашей)) делятся, но любопытствую, на каком основании вы выделяете третью категорию?

Пример с крысами означает, что не всякий сражающийся до конца вообще храбр.

Всякий. Это вам тут за клавиатуркой кажется, что это так леххко, что любая трусливая крыса справится. Про "крыс" придумывают, наверно, себе в утешение. Если бы каждая крыса могла сражаться до конца, то среди людей не было бы вообще тех, кто впал в панику, растерялся, струсил и даже взмолился о пощаде в такие моменты, - все бы сражались до конца. Но такого нет.

[Krystal]

ТЛ надменно фыркал в адрес своего "дурака-папаши", и при этом не побрезговал использовать его убийство для создания крестража. Мало того, у него хватило наглости заявиться в дом убитого им деда и пожить там без ведома нынешнего хозяина.

Ну и что? Или вы хотите обвинить в тунеядстве и нищебродстве того, кто не пошел пахать на трех работах, находясь в форме искусственного тела, которое не могло даже существовать без постоянной заботы со стороны? ))) Это за краем.
Дед Реддл пальцем не шевельнул, пока внук маялся в приюте, вот хоть первый раз дом на время "в аренду сдал" - между прочим, наследство Лорда.
А миссис Блэк для Сириуса выкладывалась, а тот взял и свалил, а потом зато в доме пребывать не гнушался, имея при этом собственный сейф, набитый золотом (не иначе как зарабатывал тяжким трудом с детских лет). А часть "ненужного" семейного наследия просто выкинул. И его поклонники еще будут рассуждать, кто за чей счет живет и не трудится?

Презирал Малфоев, прилюдно их унижал, но жить у них опять же не брезговал. Его змея труп сожрала прямо у них на столе - видимо, Люциусу поблагодарить Лорда надо было за такую честь.

У них там штаб был, вообще-то. Интересно, почему Сире можно держать штаб в доме своих предков, которые такого в жизнь бы не одобрили, а Лорду у Малфоев нельзя? ))

В плане "пользования благами" он недалеко от Барти Бартивича ушел.

Про Барти, пользующегося отцовскими благами после совершеннолетия, вы сами досочинили к книге и повторяете. А я повторю, что если в каноне кто и жрал постоянно чужое, так это ваши любимцы - Поттеры и Блэк. А вообще этот спор мне уже кажется полной чушью, вы тут с иной поклонницей Мародеров распаляетесь, как на каком-то социалистическом собрании, только вам не нравится, когда это к вашим же любимцам применяют.

В этом, емнип, только Лорд и замечен.

ИП ))

К слову, его и убийство Берты позабавило."Было бы надругательством над её памятью, не воспользоватся той информацией, которую я извлек"

И что тут забавного сказано?

[Маньяк Чёрная Звезда]

А какие у него, собственно, доказательства родства со Слизерином? Второе имя, разве что.

Владение парселтангом, не?

Когда Цисса огрызается в духе "не смей обвинять моего мужа", это она так шифруется? Интересно.

Тут бы скорей подошёл момент, когда они втроём сидели в сторонке после Битвы за Хогвартс

[Lynnette]

Владение парселтангом, не?

Не, а то и Дамблдор у нас наследником получится. Даже Рон смог что-то такое изобразить.

Тут бы скорей подошёл момент, когда они втроём сидели в сторонке после Битвы за Хогвартс

Или когда она его за руку брала.
Просто лично меня уже раздражает фанонное представление что, мол, всех этих чистокровных силком к алтарю тащат, никто там никого не любит, у всех грусть-печаль-тоска.

[Шеридан]

Просто лично меня уже раздражает фанонное представление что, мол, всех этих чистокровных силком к алтарю тащат, никто там никого не любит, у всех грусть-печаль-тоска.

И все чуть ли не с рождения уже просватаны. А по любви женятся только предатели крови, остальные так и мучаются всю жизнь.

[Almi2017]

Альми
Итак, у вас теперь есть три категории людей, сражающихся до конца:
- герои
- храбрые злодеи
- крысы
?
Ну первые две у вас, понятно, по морали (вашей)) делятся, но любопытствую, на каком основании вы выделяете третью категорию?

Первые две категории делятся не по моей морали, а по мотивации. Герой может гибнуть и за скверное дело, и за дурного человека - но его гибель героическая, потому что он жертвует собой ради чего-то, что не есть он сам. Злодей жертвует ради себя - сохранения того образа себя, который для него важен. Из гордости. А третья категория выделяется по мотивации - страху и злости. Итак, три вида мотиваций: 1) самопожертвование ради кого-то или чего-то; 2) гордость; 3) страх и ярость.

Всякий. Это вам тут за клавиатуркой кажется, что это так леххко, что любая трусливая крыса справится.

Не всякий. Это вам тут за клавиатуркой кажется, что при угрозе жизни или вообще при насилии человек остаётся таким же, как за клавиатуркой. Никогда не имели дело с реальной физической агрессией, направленной на Вас? А я имела. И знаю, что такое адреналиновый выброс. И никакой храбрости при этом во мне не появлялось - просто голову заливала сплошная ярость, а дело переставало чувствовать боль. В Интернете почитайте про адреналиновые выбросы, раз уж Кант с Платоном вам неинтересны. И да, у меня было именно состояние загнанной в угол крысы. Если бы не милость Божья и относительная физическая слабость, я бы и убить могла в таком состоянии, это я прекрасно понимаю. И умереть тоже, даже не замечая, что происходит.

Если бы каждая крыса могла сражаться до конца, то среди людей не было бы вообще тех, кто впал в панику, растерялся, струсил и даже взмолился о пощаде в такие моменты, - все бы сражались до конца. Но такого нет.

О крысе - настоящей крысе, животном - природа позаботилась, у неё страх однозначно работает именно так, в сторону увеличения агрессии. А у людей по-разному. У некоторых при сильном страхе срабатывает механизм торможения, они замирают. А у некоторых развивается агрессия, идёт выброс. Это зависит от типа психики. О себе я знаю, что при всём мирно-ленивом складе натуры на страх я реагирую активизацией психической деятельности. И это касается не только страха при агрессии - я на любой страх так реагирую. Если у меня ребёнок терялся, я бегала и орала, а не замирала в ужасе. Но тут речь в любом случае о реакции, обусловленной физиологически. А первая и вторая группы - герои и гордецы - делают выбор на духовном уровне, только по разным мотивам. И вот эта позиция "герой всякий, кто дерётся до конца" - это полная чушь, извините. Маньяки при поимке часто тоже дерутся до конца, например, взрывают себя вместе с полицейскими, которые пришли их брать. Они - герои? Вы хоть иногда пытайтесь критически осмыслить собственные утверждения.

[Krystal]

три вида мотиваций: 1) самопожертвование ради кого-то или чего-то; 2) гордость; 3) страх и ярость.

Ой как любопытненько все это. То есть вот простая ситуация, напали на человека - и то, будет ли он сражаться до конца (сам за себя, безо всяких других мотиваций) или плакать и просить пощады, это обусловлено у вас сугубо биологическим "типом психики", а не характером? храбрость и трусость тут ни при чем, и в любом случае это будет "загнанная крыса"?.. Позорище, не ожидала от вас такого примитивного биологизаторства. Скажите, а вот например, Снегг у озера, он тоже сражался до конца с Мародерами, сам за себя. Из этого следует, что в первую категорию (героев) он у вас не вписывается, тогда куда вы его запишете, в злодеи (гордость) или в крысы (страх и ярость)? (Вообще утверждение, что из гордости сражаются только злодеи, это само по себе шедеврально). Так ответьте про Снегга, крайне интересует.
"Вы хоть иногда пытайтесь критически осмыслить собственные утверждения". (с)

И да, у меня было именно состояние загнанной в угол крысы.

А, ну если вы это все про себя, то пожалуйста, определяйтесь хоть трусливой крысой, хоть кем. К другим только не лезьте.
Додуматься же надо было назвать состояние, при котором захлестывает ярость и не чувствуется боли, "крысиным". (у Гарри вон тоже в конце 6-й книги было что-то подобное, н-да).

[Almi2017]

три вида мотиваций: 1) самопожертвование ради кого-то или чего-то; 2) гордость; 3) страх и ярость.

Ой как любопытненько все это. То есть вот простая ситуация, напали на человека - и то, будет ли он сражаться до конца (сам за себя, безо всяких других мотиваций) или плакать и просить пощады, это обусловлено у вас сугубо биологическим "типом психики", а не характером? храбрость и трусость тут ни при чем, и в любом случае это будет "загнанная крыса"?.. Позорище, не ожидала от вас такого примитивного биологизаторства.

О, а Вы человека, на которого напали и он не смог оказать сопротивление, психологически сломался, считаете трусом? Вот это действительно позорище и пресловутая "виктимология" во всей красе. Не ожидала от Вас ничего подобного. Биологически или нет - сознательный выбор в конкретной ситуации не при чём. Тот, кто не сумел сопротивляться - ни разу не трус и не слабак. Тот, кто сопротивляется - ещё не храбрец, если перед ним нет альтернативы. Вот когда речь идёт о линии поведения - тут уже можно говорить о трусости или храбрости как чертах характера.

Скажите, а вот например, Снегг у озера, он тоже сражался до конца с Мародерами

Снейп с Мародёрами сражался отнюдь не только у Озера, он продолжал им сопротивляться много лет, хотя терпел поражения. Гордость, конечно, вторая группа. Во второй группе отнюдь не только злодеи - это относится лишь к Лорду и Макбету. И я не говорила, что этот мотив чем-то плох - как, кстати, и страх с яростью. Я говорила, что в этих случаях нет речи о героизме, хотя во втором случае, бесспорно, есть храбрость.

А, ну если вы это все про себя, то пожалуйста, определяйтесь хоть трусливой крысой, хоть кем. К другим только не лезьте.

Вы пытаетесь мне приказывать? Не стоит. Я не собираюсь подчиняться Вашим указаниям, извините.

Додуматься же надо было назвать состояние, при котором захлестывает ярость и не чувствуется боли, "крысиным". (у Гарри вон тоже в конце 6-й книги было что-то подобное, н-да).

Не выдумывайте, я не называла его "крысиным" - я писала, что оно свойственно и крысам тоже. Да, свойственно - это факт. И ничего храброго в поведении Гарри в конце шестой книги нет. Это поведение Снейпа там храброе. А Гарри вызывает сочувствие своей слепой яростью.

[Almi2017]

И не несите чушь про множества. Мое возмущение вызвало не то, что Альми якобы отождествила всех героев с крысами, а то, что она как раз пытается отделять "героев" от "крыс" по признаку, соответствуют ли они морали, сидящей в ее якобы "объективном" мозгу.

Неправда, что по этому признаку ))

Соответственно, по другую сторону черты от "героев" у нее оказываются все, кто не соответствует ее моральным понятиям о том, за что "следует" сражаться, включая и Лорда, и Макбета, и не только их.

По другую сторону черты у меня все, чья мотивация не является героической. Нигде и никогда не почитали как героев тех, кто проявлял храбрость исключительно ради самого себя.

Вообще с вашей "крысиной" философией о чем тут рассусоливать, "клавиатурные героини", блин. Сами будете не сражаться в безнадежной ситуации, а падать на колени и плакать, считая именно это достойным "некрысиным" поведением - флаг вам в руки. Достойных личностей только не трогайте своей фигней о сражающихся до конца крысах.

О, какое высокомерие! ))) Ну а Вы-то, громче всех кричащая о героизме в этих ситуациях, уверены, что будете сражаться? На опыте проверяли? Ну а если нет - то и нечего переходить на личности собеседников, скромнее надо быть.

[Almi2017]

И мне крайне интересно, при чем тут я, если речь шла о героях, которые доказали это на практике? Я за себя делала утверждения, что могу как они?

Ну вот и не надо вести дискуссию в стиле "а Вам слабо?". Истина никоим образом не зависит от того, кому слабо, а кому нет.
И, кстати, мы как-то забыли одну очень важную вещь. Когда человек жертва, он знает, что прав, и чувство правоты может стать для него опорой в бою, даже безнадёжном - а может и не стать, увы. Тут ни о какой "загнанной в угол крысе" и речи нет. Но тот, кто сам агрессор, к которому пришло возмездие за его злодеяния - это совсем другое дело. Тут нужно сильнейшее себялюбие, чтобы не признать внутренне справедливость этого возмездия и не раскаяться, опустив оружие. Поэтому в таких случаях я даже не хочу обсуждать вопрос о героизме. Кстати, Кристал, не хотите всё же ответить: маньяк, с особой жестокостью убивший несколько десятков человек и взорвавший себя вместе с полицейскими при поимке - герой? Он сражался до конца в безнадёжной ситуации. Герой? Ответьте, пожалуйста.

[Krystal]

О, а Вы человека, на которого напали и он не смог оказать сопротивление, психологически сломался, считаете трусом? Вот это действительно позорище и пресловутая "виктимология" во всей красе. Не ожидала от Вас ничего подобного. Биологически или нет - сознательный выбор в конкретной ситуации не при чём. Тот, кто не сумел сопротивляться - ни разу не трус и не слабак. Тот, кто сопротивляется - ещё не храбрец, если перед ним нет альтернативы. Вот когда речь идёт о линии поведения - тут уже можно говорить о трусости или храбрости как чертах характера.

Что за "линия поведения", вы о чем вообще? Храбрость и трусость как раз проверяются в ситуациях, когда есть чего бояться. И это может выглядеть по-разному. Например, человек, который дрожит и плачет, но при этом все равно не сдается врагу, - тоже храбрый. А тот, кто с виду понтуется "мы, да мы такие крутые", а на деле позорится и трусит рисковать в одиночку (как те же Джеймс и Сириус в школе) - трусливый. А у вас что такое тогда "храбрость" и "трусость", и где они проверяются, если не в пекле? Кто может "выбирать" вести себя как трус, если бы сам это решал? Трусости обычно стыдятся и считают одним из самых плохих недостатков, хотя от самого человека тут зависит гораздо меньше, чем в случае других недостатков. Нельзя заставить себя стать сильным, если ты слабый.

Снейп с Мародёрами сражался отнюдь не только у Озера, он продолжал им сопротивляться много лет, хотя терпел поражения. Гордость, конечно, вторая группа. Во второй группе отнюдь не только злодеи - это относится лишь к Лорду и Макбету.

Вторая группа у нас (у вас))) только что называлась "храбрые злодеи". А теперь если там не только злодеи, то кто и как называется эта группа? )) И по какому признаку проводятся отличия?
И почему Снегг у вас не проходит по классификации "страх и ярость"? )))

И я не говорила, что этот мотив чем-то плох - как, кстати, и страх с яростью.

То есть назвать человека крысой, по-вашему, не содержит в себе ничего плохого и оскорбительного? Если бы это я про вас написала "загнанная в угол крыса", а не вы про себя сами так написали, то пожалуй, кто-нибудь из вас, вы или там Black Dog 10, уже жаловался бы модераторам.

Я говорила, что в этих случаях нет речи о героизме,

Да неужели? Каждый так может?

А, ну если вы это все про себя, то пожалуйста, определяйтесь хоть трусливой крысой, хоть кем. К другим только не лезьте.

Вы пытаетесь мне приказывать? Не стоит. Я не собираюсь подчиняться Вашим указаниям, извините.

Ну если вы собираетесь оскорблять и "определять" как трусливых крыс других, то потом, будьте любезны, без претензий и жалоб, если другие возьмутся "определять" вас.

Не выдумывайте, я не называла его "крысиным" - я писала, что оно свойственно и крысам тоже.

Даа? то есть теперь уже и третья группа (страх и ярость) включает не только "крыс", но и кого-то еще? Тот же вопрос, кто тогда эти кто-то еще и на каком основании проводится отделение их от "крыс".

И ничего храброго в поведении Гарри в конце шестой книги нет.

Вообще-то он бежал драться с тем, кто может размазать его одним пальцем. Не храбро, да. Наверное, трусливо ))

[Krystal]

Неправда, что по этому признаку ))

Неправда? А кто только что утверждал, что герой не может быть героем без определенного мотива, который кажется вам моральным? Героизм - это поведение, а не мотивация.

Нигде и никогда не почитали как героев тех, кто проявлял храбрость исключительно ради самого себя.

Да неужели.

Ну а Вы-то,

И снова про меня )))

[Krystal]

Ну вот и не надо вести дискуссию в стиле "а Вам слабо?". Истина никоим образом не зависит от того, кому слабо, а кому нет.

Какая еще "истина"? Сидит человек как вы и за клавиатурой рассуждает, что драться до конца способна любая всякая крыса, поэтому и в деяниях людей, кто так делает, ничего особенного нет, если это не сопровождается каким-то особенным мотивом.
Ну каждый так может! Только, видимо, не все хотят. Вон как Макбет, тоже каждый зверек может, а то. И это "истина"? Тьфу.
Это попытки оскорбить одно из величайших проявлений достоинств, какое только может быть у личности, - храбрость.

И, кстати, мы как-то забыли одну очень важную вещь. Когда человек жертва, он знает, что прав, и чувство правоты может стать для него опорой в бою, даже безнадёжном - а может и не стать, увы. Тут ни о какой "загнанной в угол крысе" и речи нет.

О. теперь жертвы от крыс еще отделяются. Классификация множится и разрастается, огласите уже всю ее целиком, чтоб не спрашивать вас по каждой "разновидности" ))

Кстати, Кристал, не хотите всё же ответить: маньяк, с особой жестокостью убивший несколько десятков человек и взорвавший себя вместе с полицейскими при поимке - герой? Он сражался до конца в безнадёжной ситуации. Герой? Ответьте, пожалуйста.

Это зависит от того, кого вы называете маньяком. Лорда, например, некоторые тоже так называют. И что? Глупо же. Поведение Лорда очень храбро, тем более что речь для него шла не только о смерти, а о том, что было для него самым худшим. И в каноне, пожалуй, нет других героев, кто мог бы сохранять такое немыслимое хладнокровие перед лицом того, что было для них "самым худшим".
Лорд - одновременно и герой (Темной стороны), и злодей, я не делю эти категории так, как вы, относительно храбрости и готовности сражаться до конца. Просто в целом он, конечно, "злодей" (глав.злодей книги с точки зрения ее морали). И кстати, сражался он за победу над Смертью. Это к вопросу о высоких целях.

А если вы спрашиваете о каком-то абстрактном классическом маньяке, который психически болен и вообще не отвечает за свои действия, то как можно вообще оценивать его поступки как осознанный выбор? При некоторых психических болезнях, может быть, люди и вовсе могут не чувствовать ни боли, ни страха, но это не значит, что они храбрецы.

[JanJansen]

Просто лично меня уже раздражает фанонное представление что, мол, всех этих чистокровных силком к алтарю тащат, никто там никого не любит, у всех грусть-печаль-тоска.

И все чуть ли не с рождения уже просватаны. А по любви женятся только предатели крови, остальные так и мучаются всю жизнь.

Корни данного штампа в боязни некоторых мальчиков подойти к понравившейся девочке. (Или наоборот). И вот они мечтают, чтобы мама с папой (или даже сама ЖИВАЯ МАГИЯ) решили за них и ЭТУ проблему.)))

А любовь у них там все равно есть, живая магия, она ведь не ошибается))) и всегда знает, что и для кого лучше.

[Читатель]

Кстати, Кристал, не хотите всё же ответить: маньяк, с особой жестокостью убивший несколько десятков человек и взорвавший себя вместе с полицейскими при поимке - герой? Он сражался до конца в безнадёжной ситуации. Герой? Ответьте, пожалуйста.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Онода,_Хироо да он герой. Безусловно он враг.но его можно и надо уважать. Так что...

[Читатель]

Просто лично меня уже раздражает фанонное представление что, мол, всех этих чистокровных силком к алтарю тащат, никто там никого не любит, у всех грусть-печаль-тоска.

И все чуть ли не с рождения уже просватаны. А по любви женятся только предатели крови, остальные так и мучаются всю жизнь.

Корни данного штампа в боязни некоторых мальчиков подойти к понравившейся девочке. (Или наоборот). И вот они мечтают, чтобы мама с папой (или даже сама ЖИВАЯ МАГИЯ) решили за них и ЭТУ проблему.)))

А любовь у них там все равно есть, живая магия, она ведь не ошибается))) и всегда знает, что и для кого лучше.

Вот. В жизни с любовью может не повезти. Вот и мечтают что будет Истинная Любовь. И делать ничего не надо...