HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 18 дек 2017 00:06

Очень даже здравый подход.
"Если к другому уходит невеста, еще не известно кому повезло" )))

"В затравленных глазах его жены
Забито проглянуло что-то вдовье.
Из мужа пёрло - аж трещали швы! -
Смертельное духовное здоровье.
О, сколько их, таких здоровяков,
Страдающих отсутствием страданий.
Для них есть бабы: нет Прекрасной Дамы" (с)

А все почему? А потому, что ему не стоило озвучивать при жене, свою, в принципе правильную точку зрения. Конечно, ей такое слышать обидно.

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 00:15Почему незачем? Можно и почитать.
Только эти подростки - товарищи уж слишком не надежные.
Вон в газетах сколько случаев, когда они с крыши прыгают, да вены режут от неразделенной любви.
Поэтому, не уверен, что излишний романтизм в детях следует поощрять.

И вы полагаете, что если они перестанут читать серьезную литературу, то тут же перестанут и любить, и убивать себя от любви?
Кстати, если подросток обнаружит близкого себе в Гамлете, то его проблемой является вовсе не безответная любовь.

Вы вон говорите, что вашей дочери в случае безответной любви скажете. Вам, конечно, виднее, каков характер у вашей дочери, но не думаю, что вообще находящемуся в горе человеку приятно будет услышать нечто вроде "Забей, не парься". Этим только можно показать несерьезное отношение к его горю, и человек почувствует себя еще более одиноким и сильнее в себе замкнется.
Аналогично если так ему скажет "веселая и легкая" литература. Только раздражать будет. Вам не кажется, что страдающему подростку лучше увидеть себя в Гамлете или другом трагическом герое и понять, что он, по крайней мере, со своим горем не одинок, нежели почувствовать себя совершенно "неправильным" и чужим среди "бодрячков-оптимистов"?

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 00:20 А все почему? А потому, что ему не стоило озвучивать при жене, свою, в принципе правильную точку зрения. Конечно, ей такое слышать обидно.

Ну да, конечно. Лорд вот тоже, как и вы, был разумным человеком и высказал своему чересчур романтичному юному подчиненному свою правильную точку зрения. Возможно даже отеческим тоном.

annyloveSS писал(а): 17 дек 2017 19:16

Варг писал(а): 17 дек 2017 15:31 Стихи - красивое преувеличение (опять без автора, кстати. Ничему-то вас в академиях не учат).

Шекспир. Вильям который...

И да, вышеперечисленные товарищи не любили. Это эмоциональная зависимость. В книжках романтиШно, а в жизни очень мешает, в том числе и объекту этой псевдо-любви.

Очередная часть песни: "однолюбы - психи"? Ну-ну...

Не искажайте. Речь не об однолюбах, а об эмоционально-зависимых. Если возьмёте на себя труд почитать что-нибудь по этому вопросу (кроме Шекспира, понятно)), то поймёте разницу.

JanJansen писал(а): 17 дек 2017 22:06

Варг писал(а): 17 дек 2017 15:31 Это эмоциональная зависимость. В книжках романтиШно, а в жизни очень мешает, в том числе и объекту этой псевдо-любви.

Меня такая любовь-зависимость и в книжках всегда раздражала. И ничего романтичного я в ней не вижу. А в жизни такое, и вовсе, не факт, что бывает. Я не видел.

Бывает-бывает. Я даже объектом такой страсти побывала. По дури вляпалась в молодости. Так романтиШно казалось сначала.

annyloveSS писал(а): 18 дек 2017 02:35

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 00:20 А все почему? А потому, что ему не стоило озвучивать при жене, свою, в принципе правильную точку зрения. Конечно, ей такое слышать обидно.

Ну да, конечно. Лорд вот тоже, как и вы, был разумным человеком и высказал своему чересчур романтичному юному подчиненному свою правильную точку зрения. Возможно даже отеческим тоном.

Лорд, конечно, злодей, но мне нравится читать фанфики, в которых Снейп "излечился" от своей любви, и нашел свое счастье рядом с какой-нибудь другой женщиной.
Может быть, как раз в данном случае Лорд был прав?

Варг писал(а): 18 дек 2017 07:18

JanJansen писал(а): 17 дек 2017 22:06

Варг писал(а): 17 дек 2017 15:31 Это эмоциональная зависимость. В книжках романтиШно, а в жизни очень мешает, в том числе и объекту этой псевдо-любви.

Меня такая любовь-зависимость и в книжках всегда раздражала. И ничего романтичного я в ней не вижу. А в жизни такое, и вовсе, не факт, что бывает. Я не видел.

Бывает-бывает. Я даже объектом такой страсти побывала. По дури вляпалась в молодости. Так романтиШно казалось сначала.

Не, со мной такого не было. Я в молодости был циничным ребенком и в любовь не то, чтобы не верил, но не считал ее, чем-то важным.
В школе познакомился с такой же циничной девочкой. После школы мы с ней поженились.
Так, что я тоже, на самом деле, однолюб.
Но романтика никогда не была моей сильной стороной.

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 08:27 Может быть, как раз в данном случае Лорд был прав?

Да он вообще Снейпу комплимент сделал в стиле некоторых снейпоманов, которые ненавидят Лили и считают ее недостойной такой любви.))

Не могу не согласиться, что многолетняя зацикленность на безответной любви вещь нездоровая и вряд ли приносящая счастье влюбленному. Но у Снейпа кроме собственно любви еще и чувство вины в причастности к смерти Лили играло большую роль. Возможно, если бы она погибла в одном из боев орденцев с Пожирателями, Снейп пережил бы это легче. Не перешел же он на сторону Дамблдора, как только узнал, что Лили в Ордене и значит риск, что она погибнет, выше, чем если бы она осталась в стороне от войны.

Krystal писал(а): 18 дек 2017 00:48 И вы полагаете, что если они перестанут читать серьезную литературу, то тут же перестанут и любить, и убивать себя от любви?

Прочитанные книги накладывают отпечаток на личность. Подростки же и так - группа риска. Книги пропагандирующие безнадежные страдания от любви, как единственно правильную линию поведения, им не полезны, совершенно точно.
Не Достоевский и Шекспир, а Говард, Желязны и Сапковский.

Кстати, если подросток обнаружит близкого себе в Гамлете, то его проблемой является вовсе не безответная любовь.

Возможно, я из Гамлета читал только монолог "Быть или не быть", который мы учили в школе.
Подумал, что "главный герой - нытик", и дальше мне стало неинтересно.

Вам не кажется, что страдающему подростку лучше увидеть себя в Гамлете или другом трагическом герое и понять, что он, по крайней мере, со своим горем не одинок, нежели почувствовать себя совершенно "неправильным" и чужим среди "бодрячков-оптимистов"?

В веселой компании и самому веселее. В грустной, наоборот, сам начинаешь впадать в тоску.
Помните мультик "По дороге с облаками"
Там львенок сначала никуда идти не хотел... так ему было лень и тоскливо... Но пошел, и развеселился.
И песенку спел)))
Люди передают окружающим свои эмоции. Книги тоже. Находящемуся в тоске человеку, читать грустную литературу совершенно точно противопоказано.

Может быть, как раз в данном случае Лорд был прав?

Будь он прав - была бы искажена сама идея книги. Ибо что это за любовь, которая любит только при условии получения чего-то взамен, пусть даже это что-то - взаимность. Как можно назвать ее "более могущественной, чем любое волшебство"? Тогда столь же глупой и неправильной надо считать всю его работу как агента - особенно последний год. Разве это не та же безответная любовь по сути: рисковать жизнью ради тех, кто тебя ненавидит и считает врагом?

Люди разные бывают. Мне когда тоскливо и хочется раствориться в воздухе, помогает смотреть End of Evangelion на репите. Ну знаете, Komm Susser Todd и все дела. Становится легче. Моя тоска находит некий контекст, и когда с ней справляется ГГ мне тоже кажется что с ней справляюсь я.
А жизнерадостную фигню смотреть аж тошно, даже в слегка плохом настроении. Мне становится еще хуже, потому что вот им весело почему-то, а я повеситься хочу.
А подросткам нужно знать, что окружающий мир зол и ядовит, и должны распробовать ассортимент его ядов в комфортной обстановке.

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 09:54Возможно, я из Гамлета читал только монолог "Быть или не быть", который мы учили в школе.
Подумал, что "главный герой - нытик", и дальше мне стало неинтересно.

По-моему, вы уже перебарщиваете со своим образом.

Находящемуся в тоске человеку, читать грустную литературу совершенно точно противопоказано.

Ну вы же сами все время пишете, что ничего в этом не понимаете ))
И насчет компаний. У страдающего человека в веселой компании скорее уж возникнет желание настучать им по голове.

крокодайла писал(а): 18 дек 2017 10:46 А жизнерадостную фигню смотреть аж тошно, даже в слегка плохом настроении.

Абсолютно верно.

Шеридан писал(а): 18 дек 2017 09:41

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 08:27 Может быть, как раз в данном случае Лорд был прав?

Да он вообще Снейпу комплимент сделал в стиле некоторых снейпоманов, которые ненавидят Лили и считают ее недостойной такой любви.))

Ну, как раз я-то не считаю, что Лили не достойна такой любви. Она замечательная девушка, но выбрала другого, не Снейпа.
И если смотреть со стороны, то очевидно, что для самого Снейпа было бы лучше полюбить кого-нибудь другого.
Хотя он, конечно, очень дорожил своим безнадежным чувством. Это тоже надо учитывать.

Krystal писал(а): 18 дек 2017 10:56 По-моему, вы уже перебарщиваете со своим образом.

Разве, что самую капельку)))
Я действительно не люблю книги, где акцент идет на душевных страданиях героя. И Гамлета так и не дочитал.
Хотя и знаю, что там в конце все умерли.

Ну вы же сами все время пишете, что ничего в этом не понимаете ))

Почему не понимаю? Иногда грустно бывает и мне.

И насчет компаний. У страдающего человека в веселой компании скорее уж возникнет желание настучать им по голове.

То есть если он страдает, то и все вокруг тоже должны страдать?
Это уже эгоизм.)))

А если им весело, то и ему должно быть весело?) В эту игру можно играть вдвоем))
Но вообще когда плохо то не хочется быть ни в какой компании, ни в грустной ни в веселой. Даже если б в хоге был "клуб пострадавших от любви" я не думаю что Снейп бы в него вступил. С некоторыми вещами надо справляться одному - с определенной подстраховкой и поддержкой близких и друзей, но одному. Спасение утопающих итп... в том, чтобы "выручать" всех подряд тоже есть эгоизм и желание почувствовать себя всемогущим...
Это я так, вслух размышляю

annyloveSS писал(а): 18 дек 2017 10:35

Может быть, как раз в данном случае Лорд был прав?

Будь он прав - была бы искажена сама идея книги. Ибо что это за любовь, которая любит только при условии получения чего-то взамен, пусть даже это что-то - взаимность. Как можно назвать ее "более могущественной, чем любое волшебство"? Тогда столь же глупой и неправильной надо считать всю его работу как агента - особенно последний год. Разве это не та же безответная любовь по сути: рисковать жизнью ради тех, кто тебя ненавидит и считает врагом?

Это идеализм, суровый и беспощадный. Ставящий просто заоблачно высокие требования к человеку. В данном случае, Снейпу. Пусть лучше: всю жизнь страдает от любви и умрет с именем любимой на губах, чем найдет свое счастье с кем-нибудь еще, и через N лет появится на вокзале Кинг- Кросс, отправляя в Хогвартс очередного маленького Снейпа.
Вы правда считаете, что так лучше?

крокодайла писал(а): 18 дек 2017 13:25 С некоторыми вещами надо справляться одному - с определенной подстраховкой и поддержкой близких и друзей, но одному. Спасение утопающих итп... в том, чтобы "выручать" всех подряд тоже есть эгоизм и желание почувствовать себя всемогущим...
Это я так, вслух размышляю

Ну, в желании время от времени побыть одному и отдохнуть ото всех, нет ничего странного. Такое, наверное, со всеми бывает.

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 12:04 Хотя он, конечно, очень дорожил своим безнадежным чувством.

Где написано, что дорожил?

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 12:24 То есть если он страдает, то и все вокруг тоже должны страдать?
Это уже эгоизм.)))

Эгоизм - это у весельчаков. У тех, которые любят распространять свое веселье на публике, - на весь общественный транспорт, например, - не встречали? Часто можно видеть такие хохочущие до икоты и безо всякой причины компании. Никаких позитивных чувств не вызывают, да и вообще иногда так выглядят и ведут себя, словно чего-то обпились или обкурились.

Krystal писал(а): 18 дек 2017 16:57

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 12:24 То есть если он страдает, то и все вокруг тоже должны страдать?
Это уже эгоизм.)))

Эгоизм - это у весельчаков. У тех, которые любят распространять свое веселье на публике, - на весь общественный транспорт, например, - не встречали? Часто можно видеть такие хохочущие до икоты и безо всякой причины компании. Никаких позитивных чувств не вызывают, да и вообще иногда так выглядят и ведут себя, словно чего-то обпились или обкурились.

Это да. Эгоизм и невоспитанность.
Меня такие компании тоже всегда раздражали.

Krystal писал(а): 18 дек 2017 16:50

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 12:04 Хотя он, конечно, очень дорожил своим безнадежным чувством.

Где написано, что дорожил?

Ну, как же. А его знаменитое: "Всегда". И патронус - Лань. Очевидно, что его чувство являлось для него, чем-то священным. Думаю, что если бы самому Снейпу, кто-нибудь предложил бы "исцеление" от любви к Лили, то Снейп бы отказался. (и скорее всего в очень грубой форме).

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 15:52 Это идеализм, суровый и беспощадный. Ставящий просто заоблачно высокие требования к человеку. В данном случае, Снейпу. Пусть лучше: всю жизнь страдает от любви и умрет с именем любимой на губах, чем найдет свое счастье с кем-нибудь еще, и через N лет появится на вокзале Кинг- Кросс, отправляя в Хогвартс очередного маленького Снейпа.
Вы правда считаете, что так лучше?

Знаете, у великого ученого Василия Налимова есть утверждение (с которым многие бы согласились), что там где есть Смысл/смысл, там есть драма/трагедия. Многие выбирают смысл и трагедию, а не бессмыслицу и иллюзию счастья.
На эту тему можно почитать "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Не читали ?

gandalfgray2014 писал(а): 18 дек 2017 19:13

JanJansen писал(а): 18 дек 2017 15:52 Это идеализм, суровый и беспощадный. Ставящий просто заоблачно высокие требования к человеку. В данном случае, Снейпу. Пусть лучше: всю жизнь страдает от любви и умрет с именем любимой на губах, чем найдет свое счастье с кем-нибудь еще, и через N лет появится на вокзале Кинг- Кросс, отправляя в Хогвартс очередного маленького Снейпа.
Вы правда считаете, что так лучше?

Знаете, у великого ученого Василия Налимова есть утверждение (с которым многие бы согласились), что там где есть Смысл/смысл, там есть драма/трагедия. Многие выбирают смысл и трагедию, а не бессмыслицу и иллюзию счастья.
На эту тему можно почитать "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Не читали ?

Отличная Книга.Думаю:Надо ли такие вот таблетки?Если бы они здоровье не портили...

В конечном счете позиция человека по данному вопросу упирается в то, что он считает смыслом и счастьем и, в конечном счете, упирается в около религиозные вопросы...