Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Krystal]

В жизни есть не только центр. И быт есть в жизни любого человека, интересуется он им или нет. Если, конечно, он не настолько возвышен, чтобы свалить всю эту "ерунду" на плечи стареющих родителей.

Можно же еще свалить на плечи жены Она тебе борщ, а ты ей - кучу интересных историй из жизни Хога, Отдела тайн или куда тебя еще занесет твоя романтика. Чем не идеальная пара

Мне кажется, что Севе как раз такая жена и подошла бы. С любовью к романтике, но и с борщом

Почему вообще борщи должны быть чем-то принципиальным?

[SeMaria]

Почему вообще борщи должны быть чем-то принципиальным?

Речь не шла о том, что непременно нужны борщи. Или о том, что быт - главное. Речь шла о том, что бытовые вопросы тем или иным образом решать приходится всем. Даже если не заморачиваться на борщ и не гладить простыни. И это одна из сторон "построения отношений".

Я не понимаю, почему построение отношений может вызывать негативную реакцию. Видимо, люди при этом представляют какую-то тягостную обязанность по подстроению под неприятного человека. А по-моему, это приятное и отрадное занятие - узнавать и исполнять желания друг друга.

[Afterlife]

А по-моему, это приятное и отрадное занятие - узнавать и исполнять желания друг друга.

С одной стороны, да. С другой - это все же сложный период. И именно на нем спотыкаются многие. И много пар расходится именно здесь. Потому что недостатки есть у всех, и с ними надо как-то или мириться или помогать с ними справляться.

[Krystal]

Я не понимаю, почему построение отношений может вызывать негативную реакцию.

Ну я просто не понимаю, какое отношение это имеет к любви. Либо ты хочешь быть вместе с определенной личностью (и тогда никакие борщи не помешают), либо не хочешь (и тогда бессильна любая "стройка века"). Причем для "быть с ним" могут быть и впрямь очень серьезные сложности - например, парень постоянно путешествует, а влюбленная в него девушка так тяжело больна, что с трудом из дому выходит, - но борщи или стирка-глажка? Хм

[Jaina]

Нужны не особые причины. Нужны просто причины. Делать загадку из смерти Снейпа я смысла не вижу. Вот у Стругатских смысл был (в том примере, что привёл в какой-то момент Читатель). А тут что? Просто ради того, чтобы люди поспорили?

А Далекая радуга? Там в финале люди погибают. Почти все на этой планете! А в Жуке... Горбовский жив и здоров! И как он выжил НЕ ОБЬЯСНЯЕТСЯ! Вот смысл? Это вовсе не сюжетообразующий момент...

Не читала ))))) И ваше описание не помогает в отличие от описания JanJansen, которое сразу расставило все точки над "ё".
Но а так по-моему я уже достаточно сказала о своём мнение на счёт произведений.

[Black dog 10]

Кстати сегодня видела в магазе ТЫКВЕННОЕ варение. Концентрат тыквенного сока. Для самых сильных страданий. Такое можно только герою темы. Остальные могут и не выдержать
(Анниловсс, которая любит говорить неправду, и не отвечать за это, знает о чем я)

[Jaina]

Нужны не особые причины. Нужны просто причины. Делать загадку из смерти Снейпа я смысла не вижу. Вот у Стругатских смысл был (в том примере, что привёл в какой-то момент Читатель). А тут что? Просто ради того, чтобы люди поспорили?

Непонятно, почему для этого нужны причины, особые по сравнению с "прозрачным" финалом

Потому что это произведение. Произведение пишется для чего-то и все там случается для чего-то.

А у Снегга - возможностей оправдаться нет, ему светит смерть или Азкабан, но Роулинг решила оставить такую возможность

Почему вы считаете, что у него возможности оправдаться нет?

Итого: Дамблдор говорит Гарри, что его спасла кровь, которую Волдеморт взял, но в то же время опять-таки Дамблдор говорит, что Гарри мог отправится дальше.
Т.е. иными словами все как я сказала выше: кровь спасла Гарри от смерти, но Гарри был волен сделать выбор в сторону смерти или в сторону жизни.

Спасенный от смерти физически не может сделать выбор в сторону смерти

Ну как бы это Ро решать, может или нет ))) Как мы знаем, Гарри не просто после Авада оказался на земле в лесу (в сознание), а сначала был на Кинг-Кроссе. Это не тоже самое, что спасение от смерти физически.

И как живой вообще мог бы оказаться "на грани"?

Видать потому что Гарри не такой живой, как другие живые которые там скажем в лесу или в Хогвартсе. Авада бы его убила, но в результате связь дала задержаться на Кинг-Кроссе и сделать выбор: жизнь или смерть. По-моему все логично.

Это нестандартная палочка.

Она нестандартная не в сторону упрощения условий перехода.

Почему вы так решили?

Взял на основании того, что эта палочка всегда переходит в руки победителя.

Да ладно? Гриндельвальд не побеждал Грегоровича, у них даже боя не было.

Ок, учел и этот фактор Но в итоге факт остаётся фактом, что Гарри оказался прав

А Гарри с потолка приписал это Драко.

Потому что Гарри знал, что надо победить предыдущего владельца. И при этом он надеялся, что победить не означает победить этого человека, когда у него старшая палочка в руках. Вспомните его речь! Он говорил, что если палочка в руках Лорда знает об этих событиях, то он является настоящим хозяином. Он не утверждал наверняка, что палочка точно-точно знает.

Да просто раньше у Роулинг искры означали, что волшебная палочка признает своего владельца.

Разве? А можете напомнить эьи случаи? По-моему обычно она писала про тепло от палочки.

Ну вот у Гарри в первой книге в магазине Олливандера:
....
Гарри взял палочку, которую протягивал ему мистер Олливандер. И внезапно пальцы его потеплели. Он поднял палочку над головой, со свистом опустил ее вниз, разрезая пыльный воздух, и из палочки вырвались красные и золотые искры, яркие, как фейерверк, и их отсветы заплясали на стенах.
....

Так он же взмахнул палочкой! А Лорд просто взял:

Белая рука, подобно пауку, нырнула вперёд и схватила добычу. Дождь искр осыпал мертвое тело прежнего владельца — волшебная палочка была готова служить новому хозяину".

Так что параллель не явная. Плюс нету указания на тепло от палочки (хотя может Гарри не мог этого почувствовать?)

Что-то я вас не понимаю. Можете разъяснить подробнее.

Ой, ну как понимать, что такое пророчество в мире Роулинг:

Точно частично 3 и 4. В общем пророчества всегда сбываются в мире Ро. И не важно, делаешь ты что-то чтобы предотвратить или не делаешь.

А вообще мне кажется тут следующее. Вы смотрели сериал "однажды в сказке"? Там есть шикарный пример. Если не смотрели, то имена я выдавать не буду, просто в общем опишу. Мужчину призвали на войну, на которой пачками гибли люди. А у него дома жена ждёт ребёнка. Так вот он встречает случайно предсказательницу и та ему предсказывает, что он оставит сына без отца. Он думает, что это означает, что он погибнет. Поэтому он ломает себе ногу и его отправляют домой как "неугодного". Все вроде более-менее впорядке, сын потихоньку растет, но в итоге так случается, что сын-таки остаётся без отца (но уже из-за страха отца потерять силу, которую он преобрел).
В общем к чему я это. Не знай мужчина это пророчество и он бы воевал на этой войне. Но зная это пророчество он в итоге поступил именно так, что пророчество сбылось. И предсказательница это знала - она как раз увидела наиболее вероятный вариант развития, с учётом того, что человек знает пророчество.

Пророчество же не просто так высказывается. Пророчество - это взгляд в будущее. Это наиболее вероятный вариант развития событий. И естественно этот вариант должен учитывать, что человек знает это пророчество. Последнее крайне важно. Человек считает, что он оставляет судьбу в дураках, зная что-то наперед. Но это не так. Пророчество не даёт "фору".

И мне кажется я не знаю ни одной истории, где бы пророчество не сбылось.

Update: а вообще логично, что у Ро нельзя пророчество отменить. Это почти тоже самое, что перехитрить смерть. А смерть у Ро надо не оставлять в дураках, а встречать как старого друга.

Он отправился туда откуда пришёл или в ещё худшее место. В любом случае это где-то не в нашем мире.

Откуда, собственно, он пришел? Он был создан из чужой крови в пробирке в Ксерксе.

Т.е. у него никакого подобия души не было?

[Jaina]

Кстати сегодня видела в магазе ТЫКВЕННОЕ варение. Концентрат тыквенного сока. Для самых сильных страданий. Такое можно только герою темы. Остальные могут и не выдержать
(Анниловсс, которая любит говорить неправду, и не отвечать за это, знает о чем я)

А мне тыквенный сок нравится.....

[Читатель]

Нужны не особые причины. Нужны просто причины. Делать загадку из смерти Снейпа я смысла не вижу. Вот у Стругатских смысл был (в том примере, что привёл в какой-то момент Читатель). А тут что? Просто ради того, чтобы люди поспорили?

А Далекая радуга? Там в финале люди погибают. Почти все на этой планете! А в Жуке... Горбовский жив и здоров! И как он выжил НЕ ОБЬЯСНЯЕТСЯ! Вот смысл? Это вовсе не сюжетообразующий момент...

Не читала ))))) И ваше описание не помогает в отличие от описания JanJansen, которое сразу расставило все точки над "ё".
Но а так по-моему я уже достаточно сказала о своём мнение на счёт произведений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Далёкая_Радуга

[annyloveSS]

Волны жизни, сомкнувшись на том месте, где скрылась маленькая ладья, продолжали свое обычное течение. О, эти мелочи повседневной жизни: холодные, жесткие, властные, неумолимые, – как безжалостно топчут они драгоценнейшие чувства нашего сердца! Приходится есть, пить, приходится спать, приходится даже просыпаться! Нужно покупать, продавать, спрашивать, отвечать на вопросы. Он пытался заполнить пустоту в своей душе. Люди, встречавшие его на улице или в кафе, о постигшей его утрате узнавали только по креповой повязке на его шляпе. Он казался спокойным, улыбался, разговаривал, просматривал газеты, спорил о политике, проявлял интерес к коммерческим делам. Кто мог подозревать, что за этой беззаботной внешностью скрывается сердце, как могила полное печали и мрака…(с)

Вот именно ЭТО - "тыквенный сок!" Тоже хотите поглумиться?

[JanJansen]

В романах в основном. Ну или мужчина сам должен быть несколько похожим.

Ваша правда. В реальности я знал всего одну такую девушку, и парни от неё достаточно быстро сбегали.
(Хотя она была очень красивая). Ей постоянно было надо что-то такое эдакое. Труднореализуемое. (Один из ее ухажеров, как-то раз высказал предположение:"По-моему она просто издевается").
К тому же в отношениях эта девушка признавала только "чистую романтику".
Но дружить с ней было прикольно))).

Преподавать у него неплохо получается. Да и факультетом своим он гордится и защищает. Да сам Отдел Тайн ему вполне мог понравиться, но вот эта обывательская жизнь с домом и детьми - куда ему? Он должен быть сам по себе, чтобы в любой момент, ни к чему не привязанный, развернуться и уйти в неизведанное. Или на очередное рискованное дело.

Не, как преподаватель он мне не нравится.
Шпион, воин, учёный - это да, но как преподаватель - нет.

Я разве сказал "правильный путь"?
Быть частью коллектива - это путь удобный, приятный, лёгкий, но далеко не всегда правильный. (Тут в каждой ситуации отдельно думать надо).
И уж тем более не " единственно правильный")))

Тогда с чего вы считаете, что каждый его хочет по умолчанию? И что это даже следует хотеть?

С того, что это даёт преимущества. (А еще это весело и удобно). Так чего ради от этого отказываться.

Это видно. То есть что не только у вас, но что вы не понимаете их даже у других. Вроде Лорда или Снегга.

Я воспринимаю их пути, как цепочки грубых ошибок. Путь с которого Снейп смог свернуть, а Лорд - не смог.

Ну и семья конечно. Ведь это же здорого, когда есть те, кто меня любит, те кому можно безусловно доверять, те, которые всегда поддержат, и в любой ситуации будут на моей стороне.

Далеко не во всех семьях так. А вам все-таки нужна поддержка, раз так говорите.

Поддержка близких? Конечно, нужна.
Быть в отрыве от коллектива - мне доводилось, но поддержка семьи у меня была всегда.

[Krystal]

Ваша правда. В реальности я знал всего одну такую девушку, и парни от неё достаточно быстро сбегали.
(Хотя она была очень красивая).

Вот именно.

Но дружить с ней было прикольно))).

Что ж вы общего-то с ней нашли?

Не, как преподаватель он мне не нравится.

У него ученики получали обычно высокие отметки на СОВ. И за своих подопечных он горой.

С того, что это даёт преимущества. (А еще это весело и удобно). Так чего ради от этого отказываться.

Ради себя, для начала. Если это весело, удобно, но неправильно в корне - фтопку. Не говоря уж о принципах, дисгармония с самим собой и ощущение, что жизнь какая-то не такая совсем проходит, - просто ужасное дело. От себя-то никуда не убежишь.

Я воспринимаю их пути, как цепочки грубых ошибок.

А они, наверно, вашу жизнь восприняли бы как набор бессмысленной и никуда не ведущей суеты.

Путь с которого Снейп смог свернуть, а Лорд - не смог.

Снегг с пути ТИ не сворачивал - только из Пожирателей, когда разочаровался в Лорде, возненавидел и стремился ему отомстить.

Поддержка близких? Конечно, нужна.
Быть в отрыве от коллектива - мне доводилось, но поддержка семьи у меня была всегда.

Значит, не совсем одиночка.

[Krystal]

Потому что это произведение. Произведение пишется для чего-то и все там случается для чего-то.

Ну с таким восприятием я уже много спорила.

Почему вы считаете, что у него возможности оправдаться нет?

Откуда ей взяться? Все факты против него. Только не надо про воспоминания или про портрет, который с чего-то якобы может выступать свидетелем.

Ну как бы это Ро решать, может или нет ))) Как мы знаем, Гарри не просто после Авада оказался на земле в лесу (в сознание), а сначала был на Кинг-Кроссе. Это не тоже самое, что спасение от смерти физически.

Он попал в какое-то измененное состояние сознания, а не посмертие. Если бы Роулинг хотела показать это "порогом", там бы не подчеркивалось через слово, что Гарри жив.

Видать потому что Гарри не такой живой, как другие живые которые там скажем в лесу или в Хогвартсе.

Эм, как можно быть "не таким живым"? )) Человек либо жив, либо умер. Середины тут нет.

Почему вы так решили?

Потому что у Старшей палочки больше заморочек, чем у обычных, а не меньше. Она продвинутая и даже разбирается в мотивациях обладателя. И губит тех, у кого мотивация "недолжная". Поэтому Экспеллиармус тут тем более выглядит ни при чем.

Ок, учел и этот фактор Но в итоге факт остаётся фактом, что Гарри оказался прав

Где ж он прав? Он прав только в том, что сам стал владельцем палочки, а Драко там ни при чем.

Потому что Гарри знал, что надо победить предыдущего владельца. И при этом он надеялся, что победить не означает победить этого человека, когда у него старшая палочка в руках. Вспомните его речь! Он говорил, что если палочка в руках Лорда знает об этих событиях, то он является настоящим хозяином. Он не утверждал наверняка, что палочка точно-точно знает.

С чего он вообще решил, что палочка знает? Палочка-телепат? Олливандер говорил Гарри только о волшебных палочках, которые лучше слушаются, будучи взятыми с бою, да и то не всегда. Но это не относится к ситуации, когда палочку вообще не взяли, с бою или нет.

Так он же взмахнул палочкой! А Лорд просто взял:

Ну и что? Это же не Гарри наколдовал искры (да он и не умел тогда). Это волшебная палочка, и Олливандер это четко определил как признание хозяина. Лорд это тоже так определил. По-вашему, Роулинг зря это написала и ни к чему?

Точно частично 3 и 4.

Ну вот, а многие почему-то читают как (1). Типа, "дурак" Лорд. Своими руками себя погубил, а не Рок его погубил вовсе.

В общем пророчества всегда сбываются в мире Ро. И не важно, делаешь ты что-то чтобы предотвратить или не делаешь.

Вы за полный фатализм? Тогда какой смысл вообще в сюжете и в личностях героев. Все - только шахматные фигурки в руках Рока, черные, белые, и точка.

А вообще мне кажется тут следующее. Вы смотрели сериал "однажды в сказке"?

Не, сериал этот я не смотрела, но свобода выбора и заключается в том, что результат действий человека может варьировать в зависимости от его выбора. Попытки встроить его действия в планы высших сил как компонент и означают самый безнадежный фатализм.

Тут еще важно, что понимать под пророчеством. Могут быть такие, что скорее правильней было бы назвать инструкцией к действию, подсказкой от Высших Сил. (например, пророчество в пьесе скорее похоже на инструкцию, что надо сделать, чтобы получить искомый результат). А звучащие в каноне это именно пророчества - прорицания, предсказания.

Т.е. у него никакого подобия души не было?

А разве алхимия может создать душу? И разве у других гомункулов были души? (свои, а не жертв Камня).

[JanJansen]

Но дружить с ней было прикольно))).

Что ж вы общего-то с ней нашли?

У нас не было совершенно ничего общего. Но было интересно. Её квартира была филиалом сказки в этом мире. (Если Вы смотрели фильм "Лабиринт", то там комната главной героини выглядела примерно похоже).
Ей нравилось заниматься моим образованием, от неё я узнал о Грине, Блоке и Тургеневе. С ней можно было спорить часами по любому поводу, ведь наши мнения не совпадали ни в чем.
Закончилась наша дружба вполне закономерно. Она на, что-то обиделась (я так и не понял на что), и сказала, что больше не желает меня видеть. Я сказал:" Пока"- и ушёл.

И за своих подопечных он горой.

Иными словами:" У него в классе были любимчики, которым он покровительствовал". Что не является признаком хорошего учителя.

С того, что это даёт преимущества. (А еще это весело и удобно). Так чего ради от этого отказываться.

Ради себя, для начала. Если это весело, удобно, но неправильно в корне - фтопку.

Я предпочитаю оценивать поступки не с точки зрения :"правильно - неправильно", а с точки зрения "хорошо- плохо".

Я воспринимаю их пути, как цепочки грубых ошибок.

А они, наверно, вашу жизнь восприняли бы как набор бессмысленной и никуда не ведущей суеты.

Возможно.

[Sticker]

Почему вообще борщи должны быть чем-то принципиальным?

Потому, что без еды человек умирает, даже волшебник

Ну а вообще я не про борщ. Просто мне кажется, что такому человеку, как Сева, романтики и высоты и своей хватает. Зачем ему это еще и в жене?

Кажется, это было в упоминавшемся тут где-то Пигмалионе, за точность не ручаюсь, но что-то вроде: "Когда лев встречает льва с таким же грозным рыком, он спешит отнести его к разряду зануд"

[SeMaria]

Ну я просто не понимаю, какое отношение это имеет к любви. Либо ты хочешь быть вместе с определенной личностью (и тогда никакие борщи не помешают), либо не хочешь (и тогда бессильна любая "стройка века").

Если не хочешь - стройка бессмысленна, это верно. А вот если хочешь - помешать может очень многое. Кому-то борщ, кому-то вспыльчивость и ревность, кому-то что-то еще. Огромное количество пар любовь теряет. И, простите за нескромный вопрос, у вас есть постоянный многолетний партнер? И вы совсем не ищете компромиссов в отношениях? Тогда или ищет все время он, или, что скорее всего - ищете как все, просто почему-то не хотите это называть "построением отношений"

[Krystal]

У нас не было совершенно ничего общего. Но было интересно. Её квартира была филиалом сказки в этом мире. (Если Вы смотрели фильм "Лабиринт", то там комната главной героини выглядела примерно похоже).
Ей нравилось заниматься моим образованием, от неё я узнал о Грине, Блоке и Тургеневе. С ней можно было спорить часами по любому поводу, ведь наши мнения не совпадали ни в чем.
Закончилась наша дружба вполне закономерно. Она на, что-то обиделась (я так и не понял на что), и сказала, что больше не желает меня видеть. Я сказал:" Пока"- и ушёл.

Ну у вас и понятие о дружбе - если на вас обиделись, просто сказать "Пока" и уйти.
Напрасно вы обидели ее и не стали разбираться, в чем именно. Не все относятся ко всему так легко, как вы. Хотя возможно, вы просто воспользовались случаем разорвать надоевшие отношения.

Иными словами:" У него в классе были любимчики, которым он покровительствовал".

Нет, у него был целый факультет, за который он нес ответственность. И очень неплохо.

Я предпочитаю оценивать поступки не с точки зрения :"правильно - неправильно", а с точки зрения "хорошо- плохо".

И что для вас означает "хорошо-плохо", если это не связано с правильностью?

[Sticker]

И вы совсем не ищете компромиссов в отношениях? Тогда или ищет все время он, или, что скорее всего - ищете как все, просто почему-то не хотите это называть "построением отношений"

Ну, мне само выражение "строить отношения" тоже не нравится, не знаю даже, чем. Что-то унылое представляется

[SeMaria]

Что-то унылое представляется

Ну и зря Какая разница, как что называть. Важно то, что для сохранения и развития любви свое поведение нужно контролировать. И ничего унылого тут нет

[Black dog 10]

Вот именно ЭТО - "тыквенный сок!" Тоже хотите поглумиться?

Не позорьтесь, красавица Сначала ответьте на все, что вы проигнорили здесь и во флудилке.
Глумились именно вы, доказывая, что Блэку в Азкабане лучше, ведь там не надо "пить чертов тыквенный сок".
Ники вы опять разучились ставить?

[Black dog 10]

А мне тыквенный сок нравится.....

И мне.
Но Снейпу Адназначна нет. Анниловсс сказала, а она спец по всему.
Кстати для усиления страданьев можно добавить в тыквенное варенье цельные кофейные зерна

[Afterlife]

А мне тыквенный сок нравится.....

И мне.
Но Снейпу Адназначна нет. Анниловсс сказала, а она спец по всему.
Кстати для усиления страданьев можно добавить в тыквенное варенье цельные кофейные зерна

Пусть клюет тыквенные семечки. Полезно)))

[Black dog 10]

Пусть клюет тыквенные семечки. Полезно)))

Неть. Это не страдательно!

[Варг]

Пусть клюет тыквенные семечки. Полезно)))

Неть. Это не страдательно!

Зато полезно для профилактики глистных инвазий.

[Black dog 10]

Пусть клюет тыквенные семечки. Полезно)))

Неть. Это не страдательно!

Зато полезно для профилактики глистных инвазий.

А чего пирантел и празиквантел (его людям можно?) уже не производят? Или Аннин Снейп, как истинный средневековый романтик, использует только средневековые методы? (Типа отгрызания ноги без ОА)

З.Ы. Кстати, наш с тобой вообще самый первый разговор, когда напрямую обратились к друг другу, был тоже про глистов, как щас помню. Ровно 5 лет назад, осенью 2013, на Хогнете