Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Afterlife]

Показать

Всегда смешно с таких утверждений))

Ну хочется девушке чувство собственной важности потешить... Пофантазировать о себе, как о неотразимой Мэри-Сью. Имеет право)))
(Хотя меня тоже улыбнуло )

Не знаю, в этом есть какая-то тупость.

[annyloveSS]

Не понимаю, почему вы постоянно оскорбляете Меропу такими сравнениями. Она не запихивала невесту Тома Реддла в Азкабан, да еще аккурат в день свадьбы

Антураж - дело десятое. Суть и там и там одна.

[JanJansen]

" Да наплевать мне, кого ты там любишь и чего хочешь. Будешь моей и точка. " - к любви это не имеет никакого отношения.
Любовь основывается на уважении, на доверии, понимаете. Это обязательные компоненты.

Нет, скорее: "Или ты любой ценой будешь моей (моим), или мне не жить". И я и не говорила о любви. Я говорила о страсти.

Если под страстью Вы имеете в виду просто сильное сексуальное желание, то поступки Фернана и Меропы выглядят, как-то совсем странно.
Зачем обманом либо с помощью насилия (как Меропа) присваивать себе ту (того), который не хочет. Если можно поискать тех, которые будут согласны добровольно? (Ну или на крайняк, проблему давящего на мозг желания можно решить самостоятельно, способом, известным любому подростку)

Или под страстью Вы понимаете что-то другое?

[Almi2017]

ну Вы же считаете, что можно было бы любить Пожирателя Смерти, нападающего на мирные дома, убивающего живущих там людей и вывешивающего над домами Метки? Чем Фернан так уж хуже его? Он предал доверившегося ему человека и продал в рабство его дочь?

Да, если исходить из такой логики - получается, что если бы не было истории с Дантесом, а была только Гайде и иже с нею - то Мерседес была бы неправа, если бы не могла ему этого простить. Кстати, друзья Альбера и сам Альбер до того, как Мерседес ему все рассказала, думали точно также.

Я могу понять разочарование женщины в мужчине из-за такого поступка, как с Гайде и её отцом. В принципе, могу понять и из-за взятки. Но вот чего я не могу понять - это когда женщина в своём праведном гневе не даёт мужчине возможность реабилитировать себя. Мне кажется, если любит - даст шанс. Но вот чего она не будет делать, если любит - это позволять ему скатываться ниже и ниже. Мне вот вспоминается Сонечка Мармеладова. Раскольников ведь признался, что убил её подругу, Лизавету. И что она? Она к нему испытала сильнейшее сострадание - "что Вы со своей душой-то сделали?" - и сказала ему заявить на себя. Страшно, да? Как это женщина может мужчине сказать "иди на каторгу, я за тобой пойду"? А вот так - может. И это правильно вообще-то. Иначе ведь так можно покатиться по этой дорожке, и ... совсем погибнуть.

Да, ему плохо. Но из гордости он всеми силами старается это скрыть.

Если человек демонстрирует отрицательные эмоции: злость, раздражение, недовольство если он вредничает и язвит, если мрачен и кривится - конечно, очень сложно догадаться, что ему плохо ))) Просто он при этом старается задеть других - а в этих случаях люди не особо задумываются, хорошо или плохо тому, кто их задевает. Но в любом случае его поведение - никудышный способ скрыть, что ему плохо. Вот Дамблдор свою рану хорошо скрывал, да. "Светлые и смелые люди - самые умные молчальники" (с, Ницше). Снейп, говоря словами Ницше, "мутил свою воду" - и тем самым скрывал свою добродетель, но не свою боль. А вот "прозрачный" Дамблдор боль прекрасно скрывал - на самом дне, а дно его весьма глубоко.

[annyloveSS]

Если под страстью Вы имеете в виду просто сильное сексуальное желание, то поступки Фернана и Меропы выглядят, как-то совсем странно.
Зачем обманом либо с помощью насилия (как Меропа) присваивать себе ту (того), который не хочет. Если можно поискать тех, которые будут согласны добровольно? (Ну или на крайняк, проблему давящего на мозг желания можно решить самостоятельно, способом, известным любому подростку)

Потому что если страсть - не любовь, то это не значит, что она может быть к кому попало. И в том и в другом случае им был нужен именно и только ЭТОТ человек. Он и никто другой пусть сто раз согласный добровольно. Кстати, именно поэтому они сами и считали свою страсть любовью. Мол, раз я хочу именно ее (его) и никого другого, пусть и сто раз согласного, и знаю, что никогда не смогу захотеть кого-то еще - значит мое чувство - любовь.

[Sticker]

Он как раз в той сцене ничего не начинает, Джеймс и Сириус начинают говорить про оборотней и позднее про полнолуния с Люпином, зачем-то акцентируясь на этом. А Питер продолжает тему, но совершенно абстрактно, как будто оборотни - лишь часть экзамена, а представитель оных не идет сейчас прямо рядом с ними. Вот если бы он начал расспрашивать "Слышь, Римус, какие у тебя там зрачки и форма морды, когда ты превращаешься, а то я не уверен, что правильно написал?" - это был бы, эм, "переход на личности" )

Значит, вы не понимаете всего смысла отношения Джеймса и Сириуса к Люпину, за которое тот их так любил. Когда в тебя тыкают пальцем - это тяжело. Когда тактично молчат - это лучше, но все равно это подтверждает, что ты "не такой", раз об этом лучше не упоминать. А когда об этом говорят легко, с приколами, типа вот Джим - крутой ловец, а Рем - крутой оборотень, вот такие мы крутые ребята, - это в принципе делает тебя "таким", не хуже, а интереснее прочих.

Я вот думала, как правильнее было бы поступить, окажись я в толпе тех детей у Озера. И знаете, что? Даже если бы я была отличным бойцом (что вряд ли), гневный разгон мародеров или заступничество как у Лили - это, конечно, лучше, чем смех со всеми или игнор, но это все равно публичное признание, что Сева в гадком положении. Я думаю, что в том числе поэтому так Лиле и досталось. Нет, я бы подбежала с криками "Воу, воу, я тоже так хочу! А ну, подвесьте меня кто-нибудь тоже! Кто тут хочет посмотреть на мои трусы?"

А представьте, если бы Лиля подошла к компании с вопросом "Как понять, что ты лох?". Ну типа перевела разговор на абстрактную тему, как будто с Севой ничего такого не происходит. Мне кажется, она даже Джеймсу перестала бы нравиться после такого

[JanJansen]

Страшно, да? Как это женщина может мужчине сказать "иди на каторгу, я за тобой пойду"? А вот так - может. И это правильно вообще-то. Иначе ведь так можно покатиться по этой дорожке, и ... совсем погибнуть.

Я бы такой правильности не понял и не оценил. Спросил бы эту Соню:" Ты на чьей стороне, вообще? На моей? Или нет?"
Другое дело, что Раскольников, к тому времени, и без этого был под подозрением. И ему, скорее всего, по любому каторга грозила. Поэтому в его условиях чистосердечное признание смысл, может, и имело.

[Almi2017]

Я вот думала, как правильнее было бы поступить, окажись я в толпе тех детей у Озера. И знаете, что? Даже если бы я была отличным бойцом (что вряд ли), гневный разгон мародеров или заступничество как у Лили - это, конечно, лучше, чем смех со всеми или игнор, но это все равно публичное признание, что Сева в гадком положении. Я думаю, что в том числе поэтому так Лиле и досталось. Нет, я бы подбежала с криками "Воу, воу, я тоже так хочу! А ну, подвесьте меня кто-нибудь тоже! Кто тут хочет посмотреть на мои трусы?"

А вот это совершенно правильно. Я когда-то, ещё на заре моей снейпомании, прочитала у одного человека фразу, которая мне очень понравилась: видишь человека в таком положении, как Снейп у озера - прыгай к нему туда, в это его положение, будь с ним. Но ... я бы прыгнула иначе, чем Вы ))) Я бы подошла к Джеймсу и с совершенно спокойной интонацией повторила бы ему в физиономию все те же слова, который в бешенстве выкрикнул перед этим Снейп - а потом предложила помыть рот мне. Да, я в курсе, что непристойная брань - это нехорошо. Но иногда ради доброго дела и это можно.

[Almi2017]

Страшно, да? Как это женщина может мужчине сказать "иди на каторгу, я за тобой пойду"? А вот так - может. И это правильно вообще-то. Иначе ведь так можно покатиться по этой дорожке, и ... совсем погибнуть.

Я бы такой правильности не понял и не оценил.

Вы, JanJansen, насколько я понимаю, ни одного человека пока не убили - поэтому вряд ли понимаете, каково убийце вроде Раскольникова. У него такой ад в душе, что вряд ли он считает, что тот, кто предлагает ему в качестве альтернативы каторгу, не на его стороне.

[SeMaria]

К вопросу о том, как "здорово", когда все в тебя бешено и раз и навсегда влюбляются с первого взгляда.

- Из-за нее погибли двенадцать мужчин. Шесть дрались на дуэли, четыре покончили с собой и один упал с галерки.
- А двенадцатый?
- На двенадцатого упал одиннадцатый. (с)

[JanJansen]

Вы, JanJansen, насколько я понимаю, ни одного человека пока не убили - поэтому вряд ли понимаете, каково убийце вроде Раскольникова. У него такой ад в душе, что вряд ли он считает, что тот, кто предлагает ему в качестве альтернативы каторгу, не на его стороне.

Не убивал, и не собираюсь.
Что чувствует убийца, в точности не знаю.

[annyloveSS]

Я когда-то, ещё на заре моей снейпомании, прочитала у одного человека фразу, которая мне очень понравилась: видишь человека в таком положении, как Снейп у озера - прыгай к нему туда, в это его положение, будь с ним.

- Не хотела тебя обидеть... Но почему ты считаешь, и еще очень многие говорят, что жалость унизительна? Что в ней плохого?
- Что в ней плохого… Кого тебе легче всего пожалеть?
- Не знаю. Котенка.
- А как думаешь, приятно человеку быть приравненным к бездомному котенку?
Надо же, и не задумывалась об этом никогда.
- Но и оставаться в беде одному, когда никто не пожалеет…
- Когда ни от кого не почувствуешь сострадания – это совсем другое. Сострадание не унижает, а опять приравнивает тебя к другим людям, вырывает из унижения, на которое обречен несчастьем.
Странно: мне не кажется, что несчастья унижают.
- Несчастье словно бы выставляет человека обнаженным у позорного столба. Думаешь, мало найдется охотников поглумиться?
Скверные воспоминания лезут в голову. Скорее отстраняюсь от них:
- Можно запретить им.
- Все рты не заткнешь. И думаешь, тому, привязанному, легче будет? Он лишь сильней почувствует свою беззащитность.
- Можно отвязать его и помочь скрыться.
- И позорный столб останется в его сердце. Вот твоя жалость. Ты облегчаешь минутную боль – и не задумываешься о постоянной. Ты не хочешь унизиться до несчастного – ты бросаешься защищать и не заглядываешь в душу.
- Что тогда делать?
- Встать рядом с ним. Взять его за руку. Тогда у позорного столба будет не он один, а значит, он перестанет быть вовсе отверженным. Это и есть сострадание. (с)

[Krystal]

А другие его грехи ... ну Вы же считаете, что можно было бы любить Пожирателя Смерти, нападающего на мирные дома, убивающего живущих там людей и вывешивающего над домами Метки?

Я для начала не считаю, что Пожиратели вообще так делали )) "Мирные дома" - это по факту дома орденцев, только в прессе все это преподносилось, понятное дело, как злодейские нападения на мирных жителей. По неведению (существование ОФ, видимо, не сильно афишировалось), или нарочно в целях пропаганды. Как магловские СМИ описывали убийство Амелии Боунс как обыкновенной пожилой женщины, а она аж руководила Отделом обеспечения магического правопорядка, т.е. силовой правительственной структурой.
Но если говорить вообще, то "любовь зла", и садиста-маньяка тоже могут любить. Только я не поняла бы претензию к женщине, которая полагала, что вышла замуж за нормального мужчину, а потом узнала, что у него десяток трупов на счету, и в ужасе сбежала. Что она типа должна ему "лечить раны".

Чем Фернан так уж хуже его? Он предал доверившегося ему человека и продал в рабство его дочь? Ну так и Питер предал, просто в этом случае обошлось без продажи в рабство. Но Питера Вы ничуть не осуждаете и не считаете его отвратительным из-за этого.

У него мотив совсем другой, вы этого не понимаете? Как бы ни относиться к тому поступку Питера, равнять с Фернаном там нечего. И Питеру к тому же в голову не приходило продавать кого-то, чтобы ее насиловали.

Потому что Роберт когда-то согрешил, а теперь его этим грехом шантажируют.

Ну и при чем тут рана? Это, скажем так, проблема, возникшая из-за прошлого преступления, а не рана.

Это я понимаю - что чувство бессилия мучительно. Но когда власть есть - лучше всего воспользоваться ею для милости и прощения. Даже маленький Илюша в "Братьях Карамазовых" это понял. Помните, я писала, что он хотел вызвать обидчика на дуэль, победить, а потом сказать: мог бы убить - но прощаю, живи и помни, что тебя помиловали.

Я вам на это уже отвечала, что сам факт подержать жизнь обидчика в своих руках его явно прельщал, иначе он бы не думал о победе на дуэли. Я не в курсе про то, что именно сделали Илюше (кажется, там убили или замучили его отца?), но в целом полная власть над тем, кто причинил тебе страшную боль, пользуясь твоей безответностью, и думал, что так будет всегда, - это очень привлекательная вещь. Даже если ты ничего не сделаешь, агрессор всегда будет знать, что ты всегда можешь это сделать, что только тонкая грань твоего желания отделяет его от мучений и смерти, и больше никто и ничего, ни закон, ни свора какая-нибудь. Класс, какой "бумеранг".

Какого лысого Мерлина он цепляется к Гарри, по-Вашему? Вы сами говорите, что Гарри ничуть на Джеймса не похож как личность, только внешне. Снейп у Вас что, слепой и тупой, что 7 лет этого не видит? Нет? Тогда в чём дело?

Обыкновенно в том, что мы, в отличие от Снегга, читали книги с т.з. Гарри. Поэтому видели Гарри как он есть. Если бы мы читали книги с т.з. Снегга, не видя истинных причин многих поступков Гарри, то вполне возможно, тоже видели бы там высокомерного любителя славы, который только по этой причине прилетел в Хогвартс на летающей машине, и ходит в Хогсмид, наплевав на все старания спасти его от Сириуса Блэка, и плохо занимается окклюменцией, потому что ему просто нравится чувствовать себя "особенным". Многое зависит от того, как что интерпретировать, если вы не поняли. Мерлина ради, даже тут на форумах читатели одних и тех же книг умудряются понять прочитанное совершенно по-разному, увидеть героев совершенно по-разному, а то речь о живом общении с несимпатичным человеком!

А то, что вы так принижаете Снегга попытками утверждать, что он старался выделываться перед унижающим его Джеймсом, вы как будто и не замечаете.

Снейп продолжает разборки с Джеймсом, мысленно подставляя на его место Гарри.

Если бы Снегг действительно так делал, он бы относился к Гарри совершенно, совершенно иначе. Но он видит сына Лили, только к сожалению, невероятно похожего на Джеймса.

Да ну? На кой он ему взялся демонстрировать на первом же уроке, что он ничего не знает?

Во-первых, он не доказывал Гарри ничего (можно подумать, сам Гарри не знал, что он не спец по зельям), а попробовал немножко "охладить" Гарри своей строгостью и требовательностью после хогвартских восторгов. Во-вторых, не исключено, что Снегг просто хотел узнать уровень подготовки Гарри и не интересуется ли он особенно зельями, если Лили интересовалась (или Снегг считал, что интересовалась).

Какой приторности? О Джеймсе при нём вообще никто не упоминает, он сам постоянно вспоминает его. Зачем, если его от этого тошнит?

Снегг вроде бы заговорил с Гарри про Джеймса вообще только в третьей книге, два года ни слова ему не сказав на эту тему. И "приторность" там была в том, что Гарри начала изображать отца героем-спасателем. Естественно, Снегг не собирался с этим мириться, хотя подробно свою версию Гарри так и не рассказал. ("подробности слишком ужасны для ушей бесценного Поттера"). Это не "доказательность" ))
А если Снегг думает про Джеймса много, так это потому, что о ненавистных людях все думают много.

Нет, Вы. Ваш подход лишает человека шанса уйти от страдания. Вы предлагаете человеку, по сути, упиваться им, а не пытаться найти выход из него.

"Упиваться", что за бред. Болью не упиваются. Она есть независимо от того, что личность этого не хочет.
А у вас никто все равно не способен сам себя спасти, только посторонний. Приди-полюби-зауважай. И сразу все "поломанные кости" срастутся, как же.

Он не "притворяется" - он держится. И в книге довольно много эпизодов, когда не так уж и держится. Да Мерлин, он даже он наглости Локхарта "зеленеет" ))) Лицо его вечно выдаёт. Или тело - когда Дамблдор ему говорит во второй книге "помните о презумпции невиновности, Северус", он дрожит от негодования. Он очень эмоциональный, это же очевидно, зачем Вы отрицаете?

Очевидно, что он совершенно не эмоциональный, вы просто выдаете за эмоциональность обыкновеннейшие реакции человека на сиюминутные события. Так же сиюминутно они и проходят. Вот у ранимого и уязвимого не проходило бы ничего.

Личность с комплексом то и дело что-то кому-то доказывает, надо, не надо

И Снейп то и дело что-то доказывает, даже сопливым детишкам )))

Он ничего им не стремится доказать, это в ваших фантазиях ))
Я, кстати, даже не припомню, чтобы он хоть когда-то говорил Гарри, что это он спас его еще на первом курсе, и чтобы пытался как-то развивать эту тему. Просто сделал что считал нужным, а мальчишка волен думать по этому поводу что хочет.

А в седьмой книге - нельзя, слишком многое поставлено на карту. Не до "доказываний".

Ну а вот здесь вы в упор не понимаете, что личности с той самой внутренней "трещиной" не может быть "не до доказываний" в принципе. Таких всегда волнуют в первую очередь подобные вещи, даже когда общая ситуация кажется совсем не располагающей к этому.

Просто у Снегга нет никаких комплексов.

Была бы она "просто смешна" - не стал бы отвечать на её вопросы.

Вы опять не читаете целиком. Снегг не выпроводил ее взашей только из-за Нарциссы. А ответы на вопросы он еще и советует передать тем, кто бегает за его спиной к Темному Лорду с "выдумками об измене". Беллатриса даже к таким бегающим не относится.

А, ну, стало быть, никаких ран у Снейпа, по Вашей версии, нет. Тогда что за претензии к Джеймсу?

Для начала, претензии к Джеймсу были бы, даже если бы его поведение не оставило ран.
А раны у Снегга есть. Той внутренней сломленности, которую вы ему постоянно приписываете, - нет.

Он полагал, что Метки вполне достаточно - и в принципе это так. Тот, кто им заклеймён, для остального мира отщепенец.

Да остальной мир как-то даже не знал про эти Метки на руках (кои только вы называете "клеймом", а Пожиратели носили как почетный знак и средство связи). И ничто не помешало некоторым Пожирателям жить даже благополучно после исчезновения Темного Лорда. Сравнили с Непреложным Обетом )))

Сделать человека Хранителем - это демонстация особого доверия, Джеймс это так и понимал. Поэтому обратился к друзьям.

Ради демонстрации подставил под смертельный риск, супер.

И связала его Обетом, поскольку никакого дружеского доверия с её стороны не было.

Вообще говоря, с такой просьбой об Обете ценой в жизнь, в серьезнейшей ситуации можно обратиться именно к близкому. Дальний просто пошлет. Обетом никого нельзя "связать", обещающий должен сам на это согласиться, добровольно.
Нарцисса прибежала к Снеггу, доверив ему жизнь своего сына, да и свою собственную, безо всяких Обетов изначально. А ничего дороже жизни Драко для нее не было. О чем речь тут.

Разное бывает свидетельство. В таких выражениях - только в пользу человека, который очень небезразличен.

Да вы просто продолжаете свою традицию каждый чих пытаться истолковать как какое-то особенное отношение. Ну и ну.

Дамблдор сделал всё от него зависящее, чтобы спасти Поттеров. И не было там никакой сделки, ничего Вы не поняли.

Да я-то поняла

А это у Дамблдора со всеми. С Гарри тоже. "А это, Гарри, касается только меня и профессора Снейпа". Снейпу хоть резоны приводят - опасно, мол, всю информацию тебе давать, вдруг Волдеморт всё-таки пробьёт твою защиту. Дамблдор говорит в грубоватой форме - но это как раз потому, что они со Снейпом "свои", Снейп с ним тоже не больно-то церемонится. А Гарри просто говорят, по сути: "не твоё дело, сопляк, знать, почему я кому-то доверяю - твоё дело слушаться".

Ничего подобного. Гарри дают понять, что речь идет о личной информации, которую о другом человеке рассказывать не подобает. А Снегг интересовался деловой информацией, а не чьей-то личной. При этом о Гарри не говорили как о "корзине", хотя в его голове Темный Лорд как раз мог прохаживаться запросто, в отличие от головы Снегга.

Не-а. Единственное, что вообще Снейп скрывает по собственной инициативе - это свою любовь к Лили. И её он как раз от Дамблдора ничуть не скрывает. А больше ничего. Дамблдор про Снейпа знает всё.

Да ну? Непреложный Обет, умолчание о котором Снегг использовал для некоторой формы шантажа с целью узнать скрываемую от него инфу? Может, поиски на Гриммо, 12? Ну и про Первую войну уже не раз говорилось.
При этом Дамблдор совершенно не понимает "слизеринскости" Снегга и недаром мысленно норовит записать его на Гриффиндор.

А из той сцены, где Слаг его приобнимает. Там очень явно показано, что Снейп предпочёл бы не быть обнимаемым Слагом Ну и из довольно резкого "я - его декан".

В этом нет ничего такого особенного. Хотя скорее всего, Снегг был недоволен бездействием Слизнорта при Мародерских выходках, мягко говоря. Зато видно, что Слизнорт оказался чуть ли не единственным, кто поверить не мог, что Снегг убил Дамблдора, и единственным деканом, который не стрелял в Снегга в седьмой книге.

Это не так. Забывают - просто перестают ощущать себя теми, с кем это сделали.

С чего это вы так решили?

И полиция тут ничем не поможет - криминала там нет.

Значит, опять-таки законы не те, если в таком нет криминала. Только в случаях реальных "Мародеров" вообще-то обычно начинают следствие, так что это вы зря.

Питер, например, считал, что Джеймс не стал бы его убивать за предательство, пощадил бы

Это Питер так сказал. Чтобы его не убили. В каноне показано как поступал Джеймс даже просто от скуки, - что он мог тогда сделать по адресу предателя, представлять не хочется.

И ему с самим собой отнюдь не хорошо, вот в чём беда-то.

Ему может быть нехорошо от внутренних противоречий, от ран. Но он всегда ценил собственную личность. И умение поступать на свой лад, а не чей-то еще, даже Лилин. "Уверенность в своем предназначении", это у него с детства.

Думаю, Джеймсу с самим собой было гораздо лучше. Он собой исключительно доволен. Так что зря Вы ему сочиняете какие-то внутренние проблемы - просто Вы не любите такой тип людей и очень хотите, чтобы они страдали от зависти.

Я уже написала: ненависть Джеймса к Снеггу ничем иным не объясняется. Также видна неадекватная потребность Джеймса в постоянном чужом восхищении. Самодовольному это не требуется.

Джеймс не имел ни малейшего отношения к шутке Сириуса - это канон.

В каноне Снегг утверждает иное.

И Снейп очень нуждается во внешней опоре - в том же Дамблдоре нуждается, а до этого нуждался в Лили, нуждался в своей слизеринской компании

Фантазируете. В Дамблдоре он не нуждается вовсе. Лили он любит, а не нуждается в ней как в опоре (да и хороша из нее опора-то), это совсем разные вещи. Поэтому он и настаивает на своем выбранном пути, а не бежит за ней следом. С его слизеринской компанией то же самое. Он сохранил дружбу с симпатичными ему людьми даже после смены сторон. Но он никого не спрашивал, на чьей стороне ему быть и что ему делать. Он вообще сам по себе, а не норовит прибиться к кому-то. То у Питера.

Это с кем же?

Я же уже писала.

И в детстве он уже из-за кустов наблюдает, боится сразу подойти, боится быть отвергнутым

Да потому что он в такой одежде, что вообще удивительно, как рискнул завести разговор (Джеймс бы в таком в жизни бы из кустов не вылез). И еще у его семьи плохая репутация. Он уже привык здраво оценивать значимость таких вещей в мире, в котором живет.

И тоже никакой близости между ними нет. Я не об умении вообще найти подход к людям, если нужно - это Снейп умеет. Я о том общении, которое на лично-доверительном уровне, а не для дела. Здесь только Лили и Дамблдора и можно вспомнить. Так что Лорд и Малфои тут совершенно не при чём.

Ой, да неужели. Про Малфоев писала выше, а что Лорд именно с ним обсуждал пророчество и дал обещание про Лили, вы опять игнорите. Ну да что говорить.

Неумение ладить с людьми проявляет себя в том числе в отсутствии попыток поладить )))

Не путайте "не умеет" и "не хочет". Ладить со всеми подряд хотят не все.

[Krystal]

Антураж - дело десятое. Суть и там и там одна.

Ничего себе "антураж". Замок Иф. И подлость разыгрывать утешителя в горе, которое сам ей намеренно и обеспечил.

[Krystal]

либо с помощью насилия (как Меропа)

Каких фанфиков перечитали?

[JanJansen]

Если под страстью Вы имеете в виду просто сильное сексуальное желание, то поступки Фернана и Меропы выглядят, как-то совсем странно.
Зачем обманом либо с помощью насилия (как Меропа) присваивать себе ту (того), который не хочет. Если можно поискать тех, которые будут согласны добровольно? (Ну или на крайняк, проблему давящего на мозг желания можно решить самостоятельно, способом, известным любому подростку)

Потому что если страсть - не любовь, то это не значит, что она может быть к кому попало. И в том и в другом случае им был нужен именно и только ЭТОТ человек. Он и никто другой пусть сто раз согласный добровольно. Кстати, именно поэтому они сами и считали свою страсть любовью. Мол, раз я хочу именно ее (его) и никого другого, пусть и сто раз согласного, и знаю, что никогда не смогу захотеть кого-то еще - значит мое чувство - любовь.

Звучит жутко. Похоже на какую-то навязчивую идею.
И это, действительно так бывает?
(Не в литературе, а в реальной жизни?)

[Afterlife]

Он как раз в той сцене ничего не начинает, Джеймс и Сириус начинают говорить про оборотней и позднее про полнолуния с Люпином, зачем-то акцентируясь на этом. А Питер продолжает тему, но совершенно абстрактно, как будто оборотни - лишь часть экзамена, а представитель оных не идет сейчас прямо рядом с ними. Вот если бы он начал расспрашивать "Слышь, Римус, какие у тебя там зрачки и форма морды, когда ты превращаешься, а то я не уверен, что правильно написал?" - это был бы, эм, "переход на личности" )

Значит, вы не понимаете всего смысла отношения Джеймса и Сириуса к Люпину, за которое тот их так любил. Когда в тебя тыкают пальцем - это тяжело. Когда тактично молчат - это лучше, но все равно это подтверждает, что ты "не такой", раз об этом лучше не упоминать. А когда об этом говорят легко, с приколами, типа вот Джим - крутой ловец, а Рем - крутой оборотень, вот такие мы крутые ребята, - это в принципе делает тебя "таким", не хуже, а интереснее прочих.

Я вот думала, как правильнее было бы поступить, окажись я в толпе тех детей у Озера. И знаете, что? Даже если бы я была отличным бойцом (что вряд ли), гневный разгон мародеров или заступничество как у Лили - это, конечно, лучше, чем смех со всеми или игнор, но это все равно публичное признание, что Сева в гадком положении. Я думаю, что в том числе поэтому так Лиле и досталось. Нет, я бы подбежала с криками "Воу, воу, я тоже так хочу! А ну, подвесьте меня кто-нибудь тоже! Кто тут хочет посмотреть на мои трусы?"

Не, я бы не побежала, это все фигня. Я бы с ними тоже в перепалку вступила. Надо же навешать люлей.
А потом пошла бы мириться со Снейпом, чё. Самый разумный вариант. Лилька не догнала, значит балда.

[Krystal]

видишь человека в таком положении, как Снейп у озера - прыгай к нему туда, в это его положение, будь с ним. Но ... я бы прыгнула иначе, чем Вы ))) Я бы подошла к Джеймсу и с совершенно спокойной интонацией повторила бы ему в физиономию все те же слова, который в бешенстве выкрикнул перед этим Снейп - а потом предложила помыть рот мне.

Мародеры были бы в восторге, сколько у них добровольных объектов для развлечения нарисовалось.
А если вы увидите на улице, как кого-то убивают, то подойдете и предложите убить вас тоже, вместо того чтобы позвонить в полицию?

[JanJansen]

либо с помощью насилия (как Меропа)

Каких фанфиков перечитали?

Канон и только канон. Любовное зелье - явное насилие над волей беззащитного магла.
Вот представьте, что с Вами бы поступили бы так же. Подмешали бы какую-то смесь, а потом Вы бы проснулись рядом с каким-нибудь мужичком (страшненьким и безработным), да не просто проснулись, а с кольцом на пальце и беременной.
Посчитали бы Вы тогда эти действия насилием?

[Krystal]

Вообще смотрю, тут все героями себя считают. Как нефиг делать предложили бы шайке отморозков поиздеваться над ними, или схлестнулись бы с ними, обложили руганью и т.п. )) Ну-ну.

[Читатель]

" Да наплевать мне, кого ты там любишь и чего хочешь. Будешь моей и точка. " - к любви это не имеет никакого отношения.
Любовь основывается на уважении, на доверии, понимаете. Это обязательные компоненты.

Нет, скорее: "Или ты любой ценой будешь моей (моим), или мне не жить". И я и не говорила о любви. Я говорила о страсти.

Если под страстью Вы имеете в виду просто сильное сексуальное желание, то поступки Фернана и Меропы выглядят, как-то совсем странно.
Зачем обманом либо с помощью насилия (как Меропа) присваивать себе ту (того), который не хочет. Если можно поискать тех, которые будут согласны добровольно? (Ну или на крайняк, проблему давящего на мозг желания можно решить самостоятельно, способом, известным любому подростку)

Или под страстью Вы понимаете что-то другое?

Ну как у Отелло. И именно простому что не согласны добровольно. Синдром охотника да....

[Krystal]

Канон и только канон. Любовное зелье - явное насилие над волей беззащитного магла.

В каноне любовное зелье никогда не является насилием над волей. Оно околдовывает чувства. И используется кем ни попадя, включая положительных героев. А в пьесе Рон даже подарил его племяннику ))
Причем в случае Меропы даже не факт, что оно было.

[Krystal]

Ну как у Отелло. И именно простому что не согласны добровольно. Синдром охотника да....

Эм, Дездемона вышла за Отелло по собственной воле и совершенно в здравом уме и твердой памяти. Хотя кое-кто и подозревал Отелло в привороте ))

[JanJansen]

Ну как у Отелло. И именно простому что не согласны добровольно. Синдром охотника да....

Отелло был спятившим от ревности неадекватом.

[Krystal]

А представьте, если бы Лиля подошла к компании с вопросом "Как понять, что ты лох?". Ну типа перевела разговор на абстрактную тему, как будто с Севой ничего такого не происходит.

Вы что, считаете, что Снегг у озера был "лохом"?