Двойные стандарты

[Jaina]

Вы тут со многими одновременно дискутируете о разном. Я отвечала на вашу мысль, что официальный брак ни к чему, если пара не планирует иметь детей. Ну, ладно, обменялись мнениями, можно и закрыть вопрос.)))

Я помню, что вы ответили именно на ту мою мысль. Но просто та моя мысль была тесно связана с тем диалогом, что я вела с Читателем. Поэтому мне показалось, что если я внесу немного пояснений, то станет понятней.

Где же такие связи документально закреплены, если в нашей стране, например, проституция официально запрещена? О том, что нехорошо морочить голову случайной подружке, с которой не намерен строить отношения, я писала, в остальном же мужчина, заплатив, просто формально снимает с себя ответственность за последствия, но последствия все равно могут наступить.))

Если в России официально запрещена, то вопросов нет. Мне почему-то казалось, что не запрещена.
Последствия, да, могут. Но мне всегда казалось, что если проститутка забеременеет, то следует аборт и все. Как часть "трудового договора". Но может я, конечно, сильно ошибаюсь. Т.е. иными словами если последствия будут, то есть отработанная схема, как с ними быть. В случае случайных связей люди редко думают или обсуждают, что будет, если будет ребёнок. И потом начинается уже выяснение постфактум. И тут уже могут быть всякие сложности Но! Если люди все обговорили и обо всем договорились, подумали о ребенке (если решили его оставить), а также потом действительно держат слово, то не вопрос Пожалуйста Делайте, что хотите

[Jaina]

Алми, вы понимаете, что вы сами себе противоречите? ))))) То вы пишите "этого нет, значит такой вывод сделать нельзя", то вдруг додумываете все, что можно )))) Вы уж как-то определитель )))
Джеймса она отчитала за все сразу, раз такой случай выдался )))

Какой вывод? Вы уверены, что правильно поняли, какой именно вывод я делаю? По-моему, совсем не поняли )))

Судя по вашим последним постам нет ))))
Ну а так вы писали, что
- раз в каноне Лили только один раз говорила со Снейпом о ТИ и его друзьях, значит больше она с ним об этом не говорила
- или раз в каноне Лили Снейпа только отчитывает, значит никаких других диалогов (на подобные темы), кроме отчитывания не было
Но! При этом вы пишите, что книга не о Лили ))) И так же пишите, что раз она отчитывала Джеймса и Снейпа, то она отчитывала всех))) А как на счёт " чего в каноне не показано, того не показано"?

[Шеридан]

Jaina,
А вы где живете, в Европе, США, еще где-то?
В России проституция является административным правонарушением, а вовлечение в такую деятельность или организация такой деятельности — уголовным преступлением.
В США во всех штатах, кроме одного — Невады, покупка и продажа сексуальных услуг в той или иной степени законодательно запрещены.
В Европе проституция полностью легализована в восьми странах.
И так далее.
Как может поступить каждая конкретная женщина в определенной ситуации, тоже зависит не только от рода ее деятельности, но и от многих других обстоятельств.
В общем, абстрактные рассуждения, основанные на смутных и часто ошибочных представлениях о реальном положении дел, ведут в никуда.

[Jaina]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

[Jaina]

С чего бы Лорду или Пожирателям отказываться убить и Поттеров, если представится возможность добраться до них? А пророчество на намерение Лорда убить Лили и Джеймса никак не повлияло, только на намерение убить Гарри.

Вы видите разницу между "хочу как-нибудь убить, если попадется под руку" и "ставлю убийство их ребенка на первое место в списке моих дел"?
Пророчество на намерение убить Джеймса и Лили по сути повлияло )))) Очевидно же, что Джеймс и Лили не отдали бы Гарри Волдеморту и пошли бы гулять ))) Так что поскольку Гарри для Волдеморта стал "целью номер 1", то и автоматически его родители стали, просто потому что почти нереально Волдеморту найти Гарри и приэтом не наткнуться на Джеймса и Лили ))))

Доказательства?

Все 7 книг Там ни слова о том, что на холме Снейп врал, а после холма вел свою игру, а не был полностью на стороне Дамблдора )))

Он уже пообещал. Это нелепо до смешного. Вызвать Снегга с задания, чтобы отпроситься у него убивать Долгопупсов.

Не отпроситься, а порадовать подчиненного ))))

Вы сейчас на что вообще отвечаете? Дамблдор спрятал всех Поттеров, потому что они все и хотели спрятаться. Если бы они не хотели, а сказали "Мы продолжим воевать, а Гарри спрячьте" - Дамблдор бы спрятал одного Гарри. Фиделиус прячет кого угодно при желании - одного, двоих, троих, - о чем речь-то вообще?

Я отвечаю на ваш пост, естественно
Т.е. вы предлагаете спрятать Гарри так, чтобы Джеймс и Лили к нему доступа не имели, так что ли? Потому что все остальные варианты предполагают риск - риск, что Волдеморт их захватит и с помощью них найдёт дорогу к Гарри
А вообще "здорово" отделить младенца от родителей полностью только для того, чтобы они ещё повоевали ))))

А если ребенок не может в принципе обходиться без родителей, как Лили и Джеймс собирались продолжать войну после его рождения?

Может, но не 24/7 )))) И вы постоянно забываете, что Гарри - номер 1 в списке дел Волдеморта. Поэтому тут нельзя просто на пару часиков его оставить дома и побежать повоевать. Вот Лонгботтомы могли себе такое позволить, потому что охоты за их ребёнком не велось. И они могли не боясь уйти из дома, понимая, что их не будут специально ловить для того чтобы добраться до их ребёнка. А вот Лили и Джеймс не могли не боясь выйти. Равно как они не могли вообще не видеть Гарри.

[Jaina]

И так далее.

Мне казалось, что мы в целом рассуждаем, без конкретной привязки к стране. Но а так мне казалось, что в России, как и в Европе это допустимо.
Спасибо за информацию! Буду иметь ввиду.

В общем, абстрактные рассуждения, основанные на смутных и часто ошибочных представлениях о реальном положении дел, ведут в никуда.

Полностью с вами согласна

[Riggan]

Учитывая, что в глазах многих читательниц герой чрезвычайно "премиален", любители такого рода подтекстов смотрятся весьма неубедительно. А жизненная философия, в рамках которой сексуальная востребованность является существенным критерием оценки человека, и впрямь жалкая, омерзительная и убогонькая. Даже неловко за тех, кто себя позиционирует в качестве её носителей - разве ж можно так позориться?

Да здесь и про Гарри периодически говорят что-нибудь такое: "Что? Девственник в семнадцать лет? Фи!" Подумаешь, Волдеморта победил, да это, наверное, каждый может, вот секс - это да, это у нас теперь за подвиг считается! И о Гермионе в пьесе вот теперь тоже такое говорится. Хороши бы они были, если бы в самом деле стремились выучить только новые позы в "Камасутре", а магии бы учиться и не подумали, а враг мог бы их взять тепленькими, голыми руками.

[Читатель]

Я не знаю, почему это было сделано именно так. Канон по этому поводу молчит. Известно, что был предложен Фиделиус и известно, что Дамблдор предлагал себя как хранителя. Все. Неужели вы думаете, что у Дамблдора был какой-то гениальный план, который был отвергнут Поттерами и о котором мы (читатели) так и не узнали?

Вы сейчас на что вообще отвечаете? Дамблдор спрятал всех Поттеров, потому что они все и хотели спрятаться. Если бы они не хотели, а сказали "Мы продолжим воевать, а Гарри спрячьте" - Дамблдор бы спрятал одного Гарри. Фиделиус прячет кого угодно при желании - одного, двоих, троих, - о чем речь-то вообще? А если ребенок не может в принципе обходиться без родителей, как Лили и Джеймс собирались продолжать войну после его рождения?

А вот это интересная идея... Отдать Гарри Дамблдору.... Что бы было?

[Читатель]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Ну если человек полностью не самостоятелен , не работает , живёт у родителей. То разумеется родители имеют право. , но как бы хуже не было. Ну а если человек самостоятельный... Ну и как это будет выглядеть? Короче если человек полностью и абсолютно от родителей не зависит , такое заканчивается ссорой и разрывом отношений . если зависит.,если человек что то действительно хочет он это сделает. Ну и что сделают родители?

[Читатель]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Какого ребёнка? Нет никакого ребёнка. Ну а если уже есть..' то разумеется против..

[Читатель]

Вы сейчас на что вообще отвечаете? Дамблдор спрятал всех Поттеров, потому что они все и хотели спрятаться. Если бы они не хотели, а сказали "Мы продолжим воевать, а Гарри спрячьте" - Дамблдор бы спрятал одного Гарри. Фиделиус прячет кого угодно при желании - одного, двоих, троих, - о чем речь-то вообще?

Я отвечаю на ваш пост, естественно
Т.е. вы предлагаете спрятать Гарри так, чтобы Джеймс и Лили к нему доступа не имели, так что ли? Потому что все остальные варианты предполагают риск - риск, что Волдеморт их захватит и с помощью них найдёт дорогу к Гарри
А вообще "здорово" отделить младенца от родителей полностью только для того, чтобы они ещё повоевали ))))

А если ребенок не может в принципе обходиться без родителей, как Лили и Джеймс собирались продолжать войну после его рождения?

Может, но не 24/7 )))) И вы постоянно забываете, что Гарри - номер 1 в списке дел Волдеморта. Поэтому тут нельзя просто на пару часиков его оставить дома и побежать повоевать. Вот Лонгботтомы могли себе такое позволить, потому что охоты за их ребёнком не велось. И они могли не боясь уйти из дома, понимая, что их не будут специально ловить для того чтобы добраться до их ребёнка. А вот Лили и Джеймс не могли не боясь выйти. Равно как они не могли вообще не видеть Гарри.
[/quote]

А почему собственно не могли?.... В крайнем случае..!

[Читатель]

И так далее.

Мне казалось, что мы в целом рассуждаем, без конкретной привязки к стране. Но а так мне казалось, что в России, как и в Европе это допустимо.
Спасибо за информацию! Буду иметь ввиду.

Сейчас не средние века и не 19век))) вообще странно быть против свободного секса , но за проституцию..

[Jaina]

Хороши бы они были, если бы в самом деле стремились выучить только новые позы в "Камасутре", а магии бы учиться и не подумали, а враг мог бы их взять тепленькими, голыми руками.

Вспомнился анекдот на эту тему, про то, что Гарри должен победить Волдеморта любовью.

А так ППКС

[Jaina]

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?:)

Ну если человек полностью не самостоятелен , не работает , живёт у родителей. То разумеется родители имеют право. , но как бы хуже не было. Ну а если человек самостоятельный... Ну и как это будет выглядеть? Короче если человек полностью и абсолютно от родителей не зависит , такое заканчивается ссорой и разрывом отношений . если зависит.,если человек что то действительно хочет он это сделает. Ну и что сделают родители?

Я правильно вас поняла: если человек совершенннолетний, то родители ему ничего не могут ему сказать, как-то вразумить. Но если эта совершеннолетняя заявится домой с животом и приэтом она ещё не является самостоятельной, то родители должны её кормить и помогать ухаживать за ребёнком. Ничего себе раскладик!

А про самостоятельность и ссору с разрывом отношений я, увы, вас не поняла.

[Jaina]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Какого ребёнка? Нет никакого ребёнка. Ну а если уже есть..' то разумеется против..

Тот который с определённой долей вероятности может-таки получится

[Jaina]

А почему собственно не могли?.... В крайнем случае..!

Потому что младенцу нужны родители, а не левые дяти/тети/старики

[Jaina]

Сейчас не средние века и не 19век))) вообще странно быть против свободного секса , но за проституцию..

Нет, Читатель, я против безответственности
И что значит свободный секс? ))) В браке он не свободный что ли? )))

[JanJansen]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Э, нет. Родители должны помогать своему ребёнку при любых обстоятельствах и независимо от его поведения. Такая наша родительская доля ))).

[Jaina]

Совершеннолетний не ребёнок))) в том то и дело...

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Э, нет. Родители должны помогать своему ребёнку при любых обстоятельствах и независимо от его поведения. Такая наша родительская доля ))).

В таком случае дети должны слушаться родителей. Такая их детская доля

А вообще я написала это скорее к тому, что на мой взгляд как-то неправильно считать "Все мне 18 лет. Теперь мне родители не указ. Вообще никто не указ". Нет уж, если все ещё зависишь от родителей, будь добр слушаться их )) Вот станешь самостоятельным и тогда пожалуйста )) можешь совсем не слушаться )))

[JanJansen]

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?

Э, нет. Родители должны помогать своему ребёнку при любых обстоятельствах и независимо от его поведения. Такая наша родительская доля ))).

В таком случае дети должны слушаться родителей. Такая их детская доля

А вообще я написала это скорее к тому, что на мой взгляд как-то неправильно считать "Все мне 18 лет. Теперь мне родители не указ. Вообще никто не указ". Нет уж, если все ещё зависишь от родителей, будь добр слушаться их )) Вот станешь самостоятельным и тогда пожалуйста )) можешь совсем не слушаться )))

Разная мера ответственности. На взрослых этой ответственности больше.
Детям не слушатся родителей - простительно.
А родителям отказывать детям в помощи - совершенно не допустимо.

[Jaina]

А родителям отказывать детям в помощи - совершенно не допустимо.

Да естественно родители помогут. Но вы посмотрите на все это со стороны. Вы считаете нормальным, если человеку стукнуло 18 лет и он начинает считать, что ему все можно и никто ему не указ (в том числе и родители), а приэтом он ещё на ноги-то не встал?

[JanJansen]

А родителям отказывать детям в помощи - совершенно не допустимо.

Да естественно родители помогут. Но вы посмотрите на все это со стороны. Вы считаете нормальным, если человеку стукнуло 18 лет и он начинает считать, что ему все можно и никто ему не указ (в том числе и родители), а приэтом он ещё на ноги-то не встал?

А кто виноват, если так случилось?
Кто провалил воспитание? Кто довел дело до "революционной ситуации в семье", когда человек не имеющий ни средств, ни возможностей, тем не менее бунтует? (Вероятно было большое количество неоправданных запретов, или излишне строгие наказания)

ИМХО: родителей надо уважать всегда, независимо от того, встал на ноги или нет.
Слушаться - это уж, как получится, но выслушать и учесть их мнение - это обязательно.

[Jaina]

А кто виноват, если так случилось?
Кто провалил воспитание?

Ясное дело, что родители Но это не отменяет того, что ситуация выглядит ненормальной

ИМХО: родителей надо уважать всегда, независимо от того, встал на ноги или нет.
Слушаться - это уж, как получится, но выслушать и учесть их мнение - это обязательно.

Естественно, всегда надо. Но забавно, когда считается, что "18 лет стукнуло и теперь можно ВСЁ" )))) А на деле сам прокормить и одеть себя не может )))
Ну хотя бы выслушать - уже неплохо

[Читатель]

Т.е. вы не против, если родители скажут "Выкручивайся теперь сам (деньги зарабатывай, учись и ребёнка рости), мы тебе помогать не будем"?:)

Ну если человек полностью не самостоятелен , не работает , живёт у родителей. То разумеется родители имеют право. , но как бы хуже не было. Ну а если человек самостоятельный... Ну и как это будет выглядеть? Короче если человек полностью и абсолютно от родителей не зависит , такое заканчивается ссорой и разрывом отношений . если зависит.,если человек что то действительно хочет он это сделает. Ну и что сделают родители?

Я правильно вас поняла: если человек совершенннолетний, то родители ему ничего не могут ему сказать, как-то вразумить. Но если эта совершеннолетняя заявится домой с животом и приэтом она ещё не является самостоятельной, то родители должны её кормить и помогать ухаживать за ребёнком. Ничего себе раскладик!

А про самостоятельность и ссору с разрывом отношений я, увы, вас не поняла.

Разумеется должны и говорить и вразумлять. Безусловно. Я же про ультиматумы. Ну и если правильно себя вести с животом точно не придёт. А вот если ЗАПРЕЩАТЬ. Во первых запретный плод сладок. Если не запрещать то может и не захочет. А вот если запрещать то доверять не будет.

[Читатель]

А почему собственно не могли?.... В крайнем случае..!

Потому что младенцу нужны родители, а не левые дяти/тети/старики

Лучше так чем смерть....