Afterlife писал(а): 11 янв 2022 13:17
Не факт, что камень показывает правду, а не то, что хочет видеть вызывающий.
Где в ГП сказано, что Камень "показывает то, что хочет видеть вызывающий"? Это художественное произведение. Артефакты в нем делают то, что им предписывает автор, и только.
Мозг иногда подкидывает удивительные вещи. Особенно в состоянии изменённого сознания. И потом, Волда-младенца Гарри уже видел до этого.
Гарри видел на кладбище совершенно другое, иначе бы он его узнал на Кинг-Кроссе, а этого не произошло. Зато автор дважды нам сообщила, что Гарри видел правду, и никакого "измененного состояния " у него не было. Зачем предполагать то, что явно не соответствует авторскому замыслу?
А с литературной точки зрения автор имеет полное право на подобный художественный прием.
Ему, в отличие от религиозных книг, требуется обоснование. А то ведь тех, на кого якобы сошло "откровение", пруд пруди. А по факту, они либо шарлатаны, либо психи.
Нет, вот ему как раз никакого обоснования не требуется, в этом вся прелесть художественной литературы. Неважно, что происходило с героем, важно, что увиденное им - та правда, которую автор хочет сообщить читателям. См примеры Данте и Льюиса. И многие-многие другие.
С точностью наоборот. Его принципы разделяли многие. А вот его дела ужаснули даже тех, у кого были аналогичные принципы.
А про Снейпа вы внезапно забыли? Ну, был там такой, чёрненький, тоненький парнишка... Он от Волда отвернулся ещё до всяких "дел", то бишь до убийства Лили. А вот принцип Лорда "готов убить любого, кто встанет на пути" заставил Снейпа, теряя тапки, драпать к Дамблдору. Именно принцип, потому что обещаниям Волдеморта он не поверил.
То же и с остальными. Там многие смотрели на дела Лорда сквозь пальцы, будучи уверенными, что это делается ради какого-то блага. Истинное его нутро - принципы - открылись позднее. По-моему, все это тут уже обсуждалось не раз.
Вы знаете про такое направление в психологии - бихевиоризм? Когда предполагается изучать только поведение объекта, а не внутреннюю структуру его психологии. Только "стимул - реакция". Вот вы сейчас предлагаете оценивать человека по той же схеме - что дали и что получили на выходе. А что именно движет человеком, когда он совершает хорошие или плохие поступки, вы предлагаете игнорировать. А это и есть принципы.
По-моему, у нас с вами получилась какая-то путаница в терминах. Разумеется, психология совершенно справедливо интересуется мотивацией человека. Но какими источниками пользуется психолог? Поправьте меня, если я неправа, но это поведение человека в широком смысле слова. На основании чего мы делаем выводы о принципах? Вот если взять ваш пример со Снейпом - откуда он сделал вывод, что принцип Лорда "готов убить любого, кто встанет на пути"? Да из поступков Лорда, откуда же ещё? Просто поступки эти складываются в определённую закономерность, и в этом случае можно говорить о принципе. А вот как раз то, что Лордом движет, людей интересовало ровно до того момента, как закономерность, вырисовывающаяся из поступков Лорда, начинала вызывать у них отторжение. Мало кто прямо убедился, как Регулус, что Лорд совершает ужасные деяния не ради великой цели, а ради личной власти и могущества. Но его действия стали находить слишком ужасными даже ради великой цели. И то, о чем вы пишете, можно сформулировать иначе: "готов использовать любые, даже самые жестокие, средства ради достижения своих целей". То есть принципы при данном подходе имеют отношение к средствам, а не к мотивации. Соответственно, людей в общении друг с другом,
если это не слишком близкие отношения, интересует именно это. Если партнер по бизнесу не способен обмануть или обокрасть, не так уж важно, что им движет - страх, гордость или сострадание. Если политик четко придерживается национальных интересов, не так уж важно, действительно ли он любит Родину или он прагматичен и честолюбив. Разумеется, если это друг или близкий человек - другое дело. Но при наличии дистанции - а публичные люди вроде Роулинг воспринимаются именно с учётом дистанции - важно именно поведение, а не его причины.
И у Роулинг, и у Снейпа с головой на плечах все в полном порядке.
[/quote]
Заметно
Мне - да, заметно. В среднем они довольно разумные люди
