HPForum.ru

Мисс Лайтон.
Преподаватель ИМ, то есть я, против. Некоторые преподаватели не могут полноценно вести урок, когда им в спину упирается пристальный взгляд инспектора.

Мисс Лайтон

Я за проведение инспектирования. Посещение занятий опытных и начинающих профессоров/ассистентов распространенная практика во большинстве волшебных школ. Удивляюсь, почему этого не было ранее. Вдогонку дополню, что инспектору следует предупреждать профессора/ассистента заранее о том, когда собирается посетить занятия.

Хранитель Рейвенкло, П. Росс

Мисс Росс,
А если ассистенты и профессора уже опытные?

Профессор Лайтон,

мне кажется, что когда мы даём шанс "юным ассистентам", голосуя за их заявки в Директорской, мы уже оказываем им определённую степень доверия. В этом смысле непедагогично было бы подчеркивать, что на них не полагаются полностью, как на самостоятельных преподавателей. И совсем другое дело - когда на преподавателя поступает жалоба (от студентов, от других преподавателей, даже от портретов). В этом случае инспекция - это наиболее объективный, если нет серьёзных последствий или серьезных доказательств, способ проконтролировать деятельность преподавателя, не делая поспешных и необратимых выводов.

Поэтому я пока не готов поддержать поголовные инспекции "в духе профессора Амбридж": это создаст ненужный стресс для преподавателя и подорвет авторитет к нему у класса. Но я категорически за такие инспекции, например, в такого рода случаях:
- если поступила апелляционная жалоба от (трёх?) студентов за (два?) последних занятия;
- если несколько (три?) студентов обратились в Учительскую коллегию с жалобами на некомпетентность преподавателя (доказав цитатами, что тот на занятии излагает не соответствующий действительности материал, грубит, использует физическую или магическую силу против детей и так далее);
- если ассистент или профессор были уличены в чём-то вне занятия, но что ставит под сомнение их профессиональную пригодность или психическую вменяемость.
Конечно, во всех этих случаях мерой может быть и немедленное увольнение по процитированному вами правилу, дело лишь в степени серьезности проступка, по которому принимается решение.

Добрый вечер господа

Это, конечно, все хорошо быть отзывчивыми и позитивными, но давайте взглянем на прошлое мистера Железняка.
3 предупреждения, несколько раз побывал в АзкаБане.

Ассистенство это привилегия, которой мистер Железняк пренебрегает. Постоянный флуд в каждой теме. Неумение импонировать.

Я считаю, что инспекция в стиле "Профессора Амбридж" как раз к месту.

Простите, инспекция в стиле "Профессора Амбридж" относится только к мистеру Железнику? Или ко всем ассистентам?
Можно, мой кабинет пока без инспекторов поживёт?

Брон

Уважаемая профессор Лайтон и все члены учительской коллегии, прошу отчислить меня, Милдред Браунфрог с 4-го курса в связи с переходом в Австралийскую школу Магии и Волшебства.

Угощение для всех преподавателей и старост любимой школы Хогвартс.

Показать

Я не понял, я что,особенный? Благодарю!

Всем доброго времени суток, коллеги.
В случае мистера Железняка инспекция необходима. Я бы проголосовала и за его отчисление, если бы встал такой вопрос. Аргументирую это кратко, потому что основные доводы уже прозвучали. Мистеру Железняку уже много раз делались замечания, с ним пытались разговаривать конструктивно, давая советы и предлагая помощь. И что из этого получилось? Ничего. Никакой эволюции на данный момент не наблюдается. А потому инспекция необходима до тех пор, пока мистер Железняк не научится вести себя как на чужих лекциях, так и на своих.
В отношении остальных ассистентов против инспекции. Это будет подрывать их авторитет перед студентами и отобьёт всё желание преподавать.

Уважаемая Коллегия! Немного не в тему, но все же.
Предлагаю ассистентам ввести ограничения. Для сохранения ассистенства необходимо проводить и доводить их до конца хотя бы по 1 лекции в пол года. Тоже касается и профессоров. Хотя последним можно сделать поблажку и по 1 лекции в год.

Уважаемые коллеги,
Я понимаю весь негатив в отношении принятия инспекций и согласна, что это может кого-то заставлять нервничать и что мы уже оказываем доверие ассистенту при его принятии на должность.

Поэтому альтернативное предложение, которое может послужить каким-то образом толчком к развитию: это метод анкеты - обратной связи от учеников и, что ещё важнее, игроков.

Вовсе не обязательно размещать это в открытом доступе. Я видела такой подход у кого-то из преподавателей из прошлого. Что не так, что понравилось, какие есть предложения - все отправляется преподавателю в ЛС. Если, конечно,
кто-то будет напрямую хамить в ответ даже в ЛС, это будет не совсем здоровый участник форума и регулируется путем отчисления/бана.

А уже сами инспекции можно проводить при подаче жалобы от студентов. Когда, конечно, они будут обоснованы и подтверждены цитатами, а не в духе "мне не нравится и все тут".

Поддерживаю последнее предложение госпожи директора. Но в то же время, допллню, что анкета не должна быть в обязательном порядке, скорее по желанию студентов.

Профессор Лайтон!
Я насчёт инспекций. По-моему,, лучше, чтобы Обоснованная жалоба на преподавателя должна поступить от нескольких
студентов, или от одного, но чтобы некорректное поведение педагога повторилось хотя бы два раза. Чтобы не наказывали за случаи случайного, единичного нарушения.

Голосование за заместителя директора завершено.
Итоги голосования:
За - 5
Против - 1
Воздержались - 1

Поздравляем мисс Полли Росс с назначением!

Текущий вопрос про инспекции
Мною было неправильно организован вопрос, сначала надо было выслушать предложения, а уже потом объявлять голосование. Из-за этого не могу толком подсчитать голоса "за" и "против". Думаю, будет лучше дать точную формулировку того, за что именно мы голосуем, так что простите, пожалуйста.
Есть два мнения: инспектирование начинающих преподавателей во всех случаях или проверка после определенного количества жалоб (в этом случае, разумный соответствующий вопрос: сколько именно жалоб должно поступить для проведения проверки?)
Как я поняла, "за проверку или помощь на уроке для всех начинающих преподавателей" у нас проголосовала только мисс Росс, с остальными или непонятно, или полностью против. Прошу, поправьте, если это не так.
Также, исходя из последнего моего предложения, встает вопрос об обратной связи, которая желательна для всех студентов по проведенному уроку (для развития преподавателя и его занятий).
Поэтому предлагаю сначала закончить по этим двум вопросам и уже перейти к следующим предложениям (а их у нас в последнее время много )

Я не согласна с мистером Железняком. Как мне кажется, несоответствующее поведение в принципе неприемлемо для ассистента. Поэтому никаких "случайных, единоличных нарушений" не может быть, так как при приеме на работу преподаватели получают определенные инструкции и должны соответствовать какой-то определенной негласно модели поведения и адекватности на форуме.

Мисс Лайтон!
Вы правы, я нет, извиняюсь. Плачу и рыдаю! (с). Однако, позвольте вопрос. Могу ли я наплевать, извините за выражение, на ассистенство, уроки не проводить, и быть ассистентом только для прибавки к стипендии и возможности пребывать в всеми уважаемой, и безусловно почитаемой среди народных масс Учительской коллегии?

Мистер Железняк,
Я же ответила, давайте рассмотрим этот вопрос позже. А также хочу напомнить вам, что в Учительскую коллегию входят не только преподаватели, но также старосты и колкомедики, в чьи обязанности не входит проведение занятий.

Ой, простите, надо было внимательнее мне читать!.. Я ни на кого не намекаю, колдомедиком меня не слелают, старостой тоже почему-то сейчас не планируют, поэтому этот вопрос меня живо интересует)
С уважением,
С почитанием,
Анархист Железняк

1. По поводу первого вопроса, одной жалобы может оказаться достаточно, но в таком случае лучше пусть преподаватель или ассистент напишут объяснительную, а после уже решать, что делать дальше: простить или инспектировать. Если жалоба поступит повторно, следует все же посмотреть, что происходит на занятиях (но по своему опыту знаю, что в таких случаях все ведут себя идеально )
2. Здесь возникло недопонимание и мною тоже, я не уточнила, что я за частичное инспектирование, только пару занятий за учебный год (например, два), и только после предупреждения не менее, чем за несколько дней. Только здесь появляется проблемка, но это потом, раз все категорично настроены против, думаю, и не возникнет проблемы.
3. Дать шанс мистеру Железняку с посещением занятий первое время, 1-3 вполне хватит.

А если я планирую монллогическую лекцию, вы тоже ее инспектировать будете?

Мистер Железняк, в таком случае можно проследить за исполнением, например, сроки выполнения для заданий и выставления отметок.

Крикнул Толя из ветвей : "Мисс Росс большая - и ей видней!" (с)
На здоровье. Только в обморок не падайте

Уважаемые коллеги, госпожа директор,
Хочу напомнить о том, что мною было инициировано дальнейшее обсуждение и голосование. Прошу подвести итоги, как крайне заинтересованная в справедливости сторона.

Итоги голосования-обсуждения:

1. Анатолию Железняку дать шанс исправиться и проводить первые несколько занятий в присутствии инспектирующего лица.

2. Инспектирование занятий будет проводиться в случаях:

• получения жалобы от ученика(-ов) с доказательствами о нарушении ассистентом или профессором преподавательской этики (излагает не соответствующий действительности материал, грубит, использует физическую или магическую силу против детей и так далее);
• если ассистент или профессор были уличены в чём-то вне занятия, но что ставит под сомнение их профессиональную пригодность или психическую вменяемость.

3. Анкета оценивая проведенного занятия с указанием положительных и отрицательных моментов носит рекомендательный характер и может высылаться приватно совой непосредственно теми учащимися, которые посетили определенное занятие профессора или ассистента.

Тогда уж надо ставить под испытательный срок профессора Бармса! . Хотя я, потерпевшая сторона, категорически против этого

Да при желании, всех можно поставить!

Кстати, какой пункт голосования-обсуждения я нарушил?