А вы не понимаете, что это не хитрость, а то, что называется по-другому?Jaina писал(а): 08 мар 2021 01:32Ну, например, можно вспомнить как вел себя Драко, который на первом курсе назначил дуэль с Гарри после отбоя, сам не пришел и подослал Филча.
Ум и хитрость разные качества, только могут быть вместе.Almi2017 писал(а): 07 мар 2021 22:12Снейп умный, а для хитрости, собственно, нужен именно гибкий ум, ну и умение играть роль.
И по итогам он им, к сожалению, именно проиграл,
Windinwillow писал(а): 07 мар 2021 22:51 Если бы Снейп с детства был хитрый и изворотливый, то Сириус в жизни бы не знал, что Снейп за ними следил
И где ж это в каноне показано, что там случилось на самом деле? Снегг вот говорит, что его старались убить. Или "в каноне" это подразумевает исключительно слова Мародеров, а?И под иву бы не пошел так, как пошел в каноне.
И как вы это называете?
Чьей смерти? В книге ясно показано, что Снегг принес Обет ради Нарциссы. Дамблдор там вообще ни при чем. Вот с него как раз обещания хватило. И Беллатриса тоже ни с какого боку там не приходится.Tili писал(а): 07 мар 2021 23:16Принял Обет ради Дамблдора - да, ради сохранения статуса разведчика, с отсрочкой своей возможной смерти на год. Ради Нарциссы - нет, хватило бы с неё простого обещания, перебилась бы.
Эм, ну вы шутите, что спрашиваете? Если все на самом деле было так (то есть если Филча действительно подослал Малфой), то это и подло, и трусливо. Дуэль же.
Нет, я серьезно спрашивала.
Мне кажется, что вы немного смешиваете. Насколько я знаю, подлость это скорее нравственное качество, а хитрость - это черта ума. Таким образом Малфой поступил подло и приэтом проявил хитрость. У вас же получается, что человек бывает либо подлым, либо хитрым.Если все на самом деле было так (то есть если Филча действительно подослал Малфой), то это и подло, и трусливо. Дуэль же.
Вот только дуэль с Мародерами - это смешно, Джеймс всегда нападает только при раскладе 4 к 1. На дуэли разве что Питер мог сразиться, и про него сказано, что у него не получалось. Возможно, с Питером Снегг и дрался.
Потому что остальные мародеры слишком трусливы, чтоб Снегга на дуэль вызвать. Это теория Кристал
Вы меня спрашиваете? Я не хитрый человек
В ситуации Снейпа я бы просто пожаловалась старшим. Я сужу по результату. Мародёры, если уж на то пошло, не больно умные ребята. Не в смысле учёбы или знаний, в житейском смысле. Навредить им довольно легко, если только ты сам не такой же, как они. Хитрый человек, во-первых, сумел бы их поссорить, они очень разные. Сумел бы их подловить и опозорить перед школой. Сумел бы спровоцировать на что-нибудь глупое и опасное - как Сириус сумел спровоцировать самого Снейпа. Да мало ли что можно придумать, если человек хитрый? Вот прекрасный пример. Как это он так замечательно "хитро" следил, что спалился с этой своей слежкой, и мало того - ещё и вляпался в беду с подачи Сириуса? Какой "хитрый" сам бы полез в тоннель?Сириус говорит, что он за ними следил, хотел, чтобы их исключили.
И какая от этого была польза? Они только тем самым получали якобы "моральное обоснование" для будущих издевательств над ним. Какая тут хитрость? Хитрый человек нанёс бы удар, от которого они бы не оправились.Можно предположить, что некоторые из своих многочисленных наказаний Мародёры заработали с его подачи.
Во-от. Вот он и пытался победить их в драке. А хитрый человек вообще избегал бы прямых столкновений, он пытался бы действовать исподтишка. Вам нужен пример, как действуют хитрые люди? Вспомните Яго из "Отелло". Вот Яго хитрый. В ГП Питер хитрый, инсценировал свою смерть и подставил Сириуса. Люциус хитрый в той истории с дневником. Том Риддл хитрый - совершил три убийства, и все свалил на других. А Снейп в конфликте с Мародёрами не хитрее их, они ещё местами и похитрее будут.Ну, а ещё что он мог придумать такого хитрого? Он знал больше заклятий, чем они, и один на один против него вряд ли бы кто из них устоял, что давало ему неплохие шансы в драке.
Я цитирую Дамблдора. Это он сказал про историю с Омутом Памяти, когда Снейп отказался продолжать занятия: "некоторые раны слишком глубоки". Да, он многое пережил. Но таков феномен детских травм - они заживают хуже всего. Иная детская обида типа "мама/папа меня не любили" может болеть у взрослого, который прошёл огонь, воду и медные трубы, Барти-младший и Сириус тому примером. Оба были в Азкабане, многое пережили - и ведь всё равно болит же. А в случае Снейпа и обиды посерьёзнее. Люди вообще очень тяжело переживают унижения, а в отношениях Снейпа и Мародёров именно это имело место. Они его унижали, да ещё порой и публично. Такие вещи в принципе плохо заживают.А насчёт ран на всю жизнь, я, всё-таки, относилась бы с осторожностью, он слишком много пережил, чтобы зацикливаться на детских проблемах.
Нарцисса не должна была сообщать Снейпу, а Снейп не должен был её слушать. Слушать того, кто нарушает запрет не говорить, значит пособничать ему. И не важно, знал Снейп или нет, он способствовал Нарциссе в нарушении запрета. А насчёт помощи Малфоям чётко сказано: Волдеморту угодно, чтобы Драко сам попытался. Это не прямой запрет, но косвенный.Tili писал(а): 07 мар 2021 23:16 Нарцисса говорит, что Волд запретил ей сообщать о задании другим, а Снейп и так знал. Про приказ не помогать Малфоям, ничего не говорится.
Кто такая Белла и зачем ей что-то "предъявлять? Не надо преувеличивать её значение, как это делают белламанки. В книге прямо подчёркнуто, что Снейп перед тем, как принять Непреложный Обет, не смотрит на Беллу и не слушает, что она там квакает. Что её "нужно", Снейпа не интересует, свои дела он предъявляет непосредственно Волдеморту. Вы так рассуждаете, будто Белла чуть ли не "Темный Лорд номер два". Ничего подобного. Он на все её претензии ответил, ей сказать больше нечего. А сам факт её подозрительности его не волнует. ПС - гадюшник, естественно, чем выше статус Снейпа в этой организации, тем больше на него будут наушничать. Только вот предъявить ему сплетникам нечего, на всё у него есть ответ. А дел с него спрашивать может только Волдемрт, а не его любовница.Кроме словесных оправданий Снейп ничего в свою пользу предъявить не может, Белле нужны дела, а не слова, нужна кровь. Сегодня она в опале, завтра может вновь выйти в ближние.
Нет, не опасается. Это прямо показано в тексте. Он себя ведёт так, словно эта ситуация его забавляет. И на Беллу перед Непреложным Обетом вообще не обращает внимания, смотрит только на Нарциссу. Перечитайте внимательно сцену. Не надо домысливать то, чего в книге нет.Опасается он Беллы, ещё как
Какой смерти???Принял Обет ради Дамблдора - да, ради сохранения статуса разведчика, с отсрочкой своей возможной смерти на год.
Положение Снейпа в ПС на тот момент весьма высокое, поэтому Нарцисса к нему и прибежала. И чем оно выше, тем больше на него будут стучать. Какая абсолютная "устойчивость" может быть в таких организациях, как ПС? Снейп на тот момент Волдеморту нужен. Он считает, что Драко не справится, и Снейп - естественный преемник по заданию убить Дамблдора. Именно поэтому положение Снейпа достаточно устойчиво. А Обет Снейп принял, во-первых, пожалев Нарциссу, во-вторых, закрыв для себя вариант "не смогу убить". Он знает, что умирать ему никак нельзя, иначе школе действительно конец. И выполнение просьбы Дамблдора он гарантировал в данном случае своей жизнью. "Умереть нельзя - я умру, если не убью Дамблдора - значит, придётся убить Дамблдора, как бы тошно не было". Вот такая цепочка. Снейп достаточно сострадателен. Что в случае с Дамблдором, который тоже "перебился бы" с этим убийством, что в случае с Нарциссой.Ради Нарциссы - нет, хватило бы с неё простого обещания, перебилась бы.
Думаю именно первое так как зачем именно ему убивать мне совершенно не понятно.Almi2017 писал(а): 08 мар 2021 10:50 [ А Обет Снейп принял, во-первых, пожалев Нарциссу, во-вторых, закрыв для себя вариант "не смогу убить". Он знает, что умирать ему никак нельзя, иначе школе действительно конец. И выполнение просьбы Дамблдора он гарантировал в данном случае своей жизнью. "Умереть нельзя - я умру, если не убью Дамблдора - значит, придётся убить Дамблдора, как бы тошно не было". Вот такая цепочка.
А как вы думаете, если бы Дамблдор не умирал от проклятия на кольце, Снейп все равно согласился бы его убить, пожалев Нарциссу?Читатель писал(а): 08 мар 2021 11:43Думаю именно первое так как зачем именно ему убивать мне совершенно не понятно.Almi2017 писал(а): 08 мар 2021 10:50 [ А Обет Снейп принял, во-первых, пожалев Нарциссу, во-вторых, закрыв для себя вариант "не смогу убить". Он знает, что умирать ему никак нельзя, иначе школе действительно конец. И выполнение просьбы Дамблдора он гарантировал в данном случае своей жизнью. "Умереть нельзя - я умру, если не убью Дамблдора - значит, придётся убить Дамблдора, как бы тошно не было". Вот такая цепочка.
Эм. Тут подмена понятий. Если Дамблдор под проклятием ничего страшного в его убийстве нет. ничего страшного но и ничего такого чтобы именно Снейпу.Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 12:30
А как вы думаете, если бы Дамблдор не умирал от проклятия на кольце, Снейп все равно согласился бы его убить, пожалев Нарциссу?
Никакой подмены. То, что Волдеморт поручил Драко убить Дамблдора, никак не связано с тем, что Дамблдор умирал от проклятия. Значит Нарцисса в любом случае прибежала бы к Снейпу просить помощи. И если, по-вашему, Снейп согласился на убийство только из жалости к Нарциссе, по вашей логике он согласился бы убить Дамблдора, даже если бы тот не умирал от проклятия. На самом же деле он согласился, потому что все равно убил бы. Естественно, душевные терзания на эту тему у него были, но он и без всякой Нарциссы не отказался бы. Пришла бы Нарцисса одна, никакого обета не было бы, элементарно некому скрепить, не звать же Петтигрю. А Дамблдора Снейп все равно убил бы, потому что обещал ему, хоть и не хотел этого делать, кто ж захочет.Читатель писал(а): 08 мар 2021 12:49Эм. Тут подмена понятий. Если Дамблдор под проклятием ничего страшного в его убийстве нет. ничего страшного но и ничего такого чтобы именно Снейпу.Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 12:30
А как вы думаете, если бы Дамблдор не умирал от проклятия на кольце, Снейп все равно согласился бы его убить, пожалев Нарциссу?
Не связано. Но реакция связана. Можно пожалеть если и так Драко умрет. Не будь проклятия обет был бы просто [Слово запрещено роскомнадзором]. Однако это ни в коем случае не означало что без Обета и без Драко он должен был убить ну какая разница кто?Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 13:52
Никакой подмены. То, что Волдеморт поручил Драко убить Дамблдора, никак не связано с тем, что Дамблдор умирал от проклятия.
Вы это предложили как возможный способ действия для Снегга. Я вам и отвечаю, что сделать он так не мог отнюдь не потому, что хитрости ему бы не хватило (хитрости у него на многих человек хватит), а потому что он не подлый.Jaina писал(а): 08 мар 2021 08:01подлость это скорее нравственное качество, а хитрость - это черта ума. Таким образом Малфой поступил подло и приэтом проявил хитрость. У вас же получается, что человек бывает либо подлым, либо хитрым.
Макгонагалл сказала, что дуэли у Питера никогда не получались. Где и с кем он сражался на дуэлях, да еще не раз и не два, а так, чтобы она целую закономерность вывела? Возможно, она имеет в виду нечто на войне, хотя я не уверена, что Макгонагалл вообще состояла в первом Ордене. С определенностью это не уточняется. К тому же, если бы дело было на войне, то с большой вероятностью при таком количестве поражений в дуэлях Питер давно бы сам погиб. Ну или он очень везучий, или после того, как он перешел на сторону Волан-де-Морта, он только притворялся терпящим поражение, чтобы не сражаться с Пожирателями. Догадки писать можно, но вероятней предположить, что дуэли Питера были еще в школе, да и Макгонагалл вообще рассуждает о нем именно как об ученике, а не боевом соратнике. А с кем он мог драться на дуэлях в Хогвартсе? Скорее всего, с главным врагом Мародеров - Снеггом. И проигрывал, естественно. В честном бою Снегг бы один четверых Мародеров раскидал, не то что против одного.Не совсем вас поняла. Почему Снейп дрался только с Питером?
Читатель, вы не могли бы более связно и осмысленно излагать ваше мнение? Я из этого потока, извините, ничего не поняла.Читатель писал(а): 08 мар 2021 14:01Не связано. Но реакция связана. Можно пожалеть если и так Драко умрет. Не будь проклятия обет был бы просто [Слово запрещено роскомнадзором]. Однако это ни в коем случае не означало что без Обета и без Драко он должен был убить ну какая разница кто?Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 13:52
Никакой подмены. То, что Волдеморт поручил Драко убить Дамблдора, никак не связано с тем, что Дамблдор умирал от проклятия.
Разумеется не будь проклятия Снейп бы НЕ давал Обета. Но это не значит что именно он и должен был его убить ну какая разница вообще?Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 14:19
Читатель, вы не могли бы более связно и осмысленно излагать ваше мнение? Я из этого потока, извините, ничего не поняла.
И из этого следует, что жалость к Нарциссе тут вообще не причем, потому что Нарцисса прибежала бы к нему независимо от того, было проклятие или не было. Ну а то, что для вас ничего не значит обещание, данное Снейпом Дамблдору, говорит только о том, что вы не понимаете Снейпа.Читатель писал(а): 08 мар 2021 14:23Разумеется не будь проклятия Снейп бы НЕ давал Обета.Scarlet Witch писал(а): 08 мар 2021 14:19
Читатель, вы не могли бы более связно и осмысленно излагать ваше мнение? Я из этого потока, извините, ничего не поняла.
Хорошо, как тогда Снейп проявил хитрость в школе?Krystal писал(а): 08 мар 2021 14:15Вы это предложили как возможный способ действия для Снегга. Я вам и отвечаю, что сделать он так не мог отнюдь не потому, что хитрости ему бы не хватило (хитрости у него на многих человек хватит), а потому что он не подлый.Jaina писал(а): 08 мар 2021 08:01подлость это скорее нравственное качество, а хитрость - это черта ума. Таким образом Малфой поступил подло и приэтом проявил хитрость. У вас же получается, что человек бывает либо подлым, либо хитрым.
А что известно о его школьных годах? Однако Сириус откуда-то сделал вывод, что Снегг "умный и хитрый волшебник и умеет выйти сухим из воды". Если уж Сириус произнес комплимент, явно были основания. Из ниоткуда не возьмется мысль, что человек сухим из воды выходить умеет. И позднее Снегг это подтверждает. В шпионаже.
Кем сказано, Нарциссой? Ну и что? Раньше были друзьями, сейчас разошлись по ооооочень разным лагерям. И каждый делал всё, чтобы вражеский лагерь, а с ним и мечты и интересы "друга", был разбит как можно качественнее и быстрее.Krystal писал(а): 08 мар 2021 06:27В каноне показано и даже прямо сказано, что они старые друзья. Но конечно, зачем читать канон ))Tili писал(а): 07 мар 2021 21:45А что канон? Из него ясно, что они разошлись, воевали за разные стороны в войне. Снейп в интересах дела поддерживал отношения с Люциусом и использовал это ради победы Ордена. Это следует из канона. При такой разности интересов ни о какой дружбе речи быть не может.
Что вы имеете в виду? Что Нарцисса обманула Волда? Это не потому, что она перешла на сторону его врагов, а потому, что понимала, что если Волд победит, то всем Малфоям прямой путь в могилу. Себя она спасала, сына и мужа, и только.
Вот как раз Волд, не считаясь с особами помельче себя, и нажил в их лице таких врагов, которых не смог переварить. А Снейп понимал, что этого делать нельзя, тявкала то она чистую правду! Не спроста он оправдывается, не такой он человек, чтобы просто так распинаться перед какой-то истеричной бабой. Не была бы она опасна - он бы отмахнулся от неё и просто наговорил кучу гадостей. Не было никакого смысла разливаться соловьём перед пустым местом на тему "какой я хороший!" И в Обет он именно поэтому впутался, рискуя и жизнью, и перед Волдом.Krystal писал(а): 08 мар 2021 06:27