Дементоры, душа, крестраж, привидение и загробный мир в мире Ро

[Afterlife]

Мне ли? Роулинг не обычный литератор, а постмодернист, мало того что у неё за (намеренным) исключением Волдеморта по сути нет положительных и отрицательных персонажей (то есть злодеи способны на хорошие поступки и наоборот, протагонисты порой ведут себя как последние сволочи), так ещё и за исключением нескольких фрагментов вся Поттериана - это своего рода реалити-шоу из жизни Гарри Поттера

Это есть и в другой литературе, не постмодернистской. Гуманизм, как интерес к психологии человека во всех ее проявлениях, появился гораааздо раньше. А вот именно постмодернизм ввел понятие "серой морали" и антигероя, поскольку постмодернизм предполагает разочарование в обычных понятиях о морали, нравственности и героизме.
У Роулинг же типичная "борьба бобра с ослом", которая начинается еще с фольклорных сказок. Постмодернистский протагонист со злом почти не борется, он там выживает, скорее.
Впрочем, непонятно зачем вы приплетаете сюда постмодернизм - за небольшим исключением, он все еще склонен внятно излагать свои позиции. Тем более, большинство его жанров - это массовая литература, которая не рассчитана на какое-то глубокое понимание.

Да да, а на Чемпионате по квиддитчу над семьёй маггла-смотрителя кэмпинга никто не издевался.
Киса, скажите мне как художник художнику, вы книгу то читали или только фильмы смотрели?

Я фильмы почти не смотрела, мне они не нравятся.
Ну, мало ли кто над кем когда издевался. Вот решат волшебники маглов истреблять, тогда и приходите.

[Читатель]

У Роулинг же типичная "борьба бобра с ослом", которая начинается еще с фольклорных сказок. Постмодернистский протагонист со злом почти не борется, он там выживает, скорее.

вы читали РЕАЛЬНЫЕ фольклорные сказки?

[Afterlife]

У Роулинг же типичная "борьба бобра с ослом", которая начинается еще с фольклорных сказок. Постмодернистский протагонист со злом почти не борется, он там выживает, скорее.

вы читали РЕАЛЬНЫЕ фольклорные сказки?

Более того, я их изучала. И еще сдавала экзамен.

[Читатель]

У Роулинг же типичная "борьба бобра с ослом", которая начинается еще с фольклорных сказок. Постмодернистский протагонист со злом почти не борется, он там выживает, скорее.

вы читали РЕАЛЬНЫЕ фольклорные сказки?

Более того, я их изучала. И еще сдавала экзамен.

Так вот в большинстве не только нет борьбы добра со злом но и главный герой это настолько зло часто

[Afterlife]

вы читали РЕАЛЬНЫЕ фольклорные сказки?

Более того, я их изучала. И еще сдавала экзамен.

Так вот в большинстве не только нет борьбы добра со злом но и главный герой это настолько зло часто

Можете почитать Проппа на эту тему. У него много работ, посвященных сказкам.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Почему вы спорите о темной магии в кабинете дамблдора и хоркруксах? Во имя чего?

Не о тёмной магии, а про книги где упоминались хоркруксы. Точнее спор о том, почему он забрал данные книги из библиотеки на шестом году обучения Гарри. Ещё точнее, предмет спора, является ли версия высказанная Гермионой (о причинах данного поступка Дамблдора) верной или настоящая причина была в другом и нам не известна. Джайна утверждала, что Гермиона - это что-то вроде альтер-эго самой Роулинг и всё что говорит она, говорит сама Роулинг, я же настаиваю на том, что с кем бы Роулинг себя не ассоциировала из персонажей, но слова персонажей, это исключительно слова персонажей, а истину в последней инстанции Роулинг сообщает авторским текстом

[Jaina]

Точнее спор о том, почему он забрал данные книги из библиотеки на шестом году обучения Гарри.

Почему вы решили, что на 6м?

Джайна утверждала, что Гермиона - это что-то вроде альтер-эго самой Роулинг и всё что говорит она, говорит сама Роулинг

Я не это говорила. Я говорила, что Гермиона один из персонажей, которого использует автор, чтобы дать нам информацию о сюжете или мире. Это не означает, что все, что она говорит, говорит сама автор - она не настолько плоская. Но если она неправа, то ее слова опровергаются последующим текстом.

[Маньяк Чёрная Звезда]

У Роулинг же типичная "борьба бобра с ослом", которая начинается еще с фольклорных сказок. Постмодернистский протагонист со злом почти не борется, он там выживает, скорее.

Борьба присутствует, но вот сами персонажи как на подбор скорее серые, чем белые и чёрные. Единственное по настоящему светлое пятно, разве что Луна Лавгуд, но она не от мира сего И даже классический антигерой в лице Снейпа имеется

Почему вы решили, что на 6м?

ну, возможно между пятым и шестым годом, не суть, я просто дал наводку, когда это скорее всего могло произойти.

Я не это говорила. Я говорила, что Гермиона один из персонажей, которого использует автор, чтобы дать нам информацию о сюжете или мире. Это не означает, что все, что она говорит, говорит сама автор - она не настолько плоская. Но если она неправа, то ее слова опровергаются последующим текстом.

Нет таких персонажей, если они и говорят сюжетно важную информацию, то либо просто угадали, либо они сами являются непосредственными участниками чего-то, что повлияло или повлияет на сюжет в будущем. А с миром нас скорей знакомит Рон, Гермиона разве что ту или иную книгу цитирует.

[Jaina]

ну, возможно между пятым и шестым годом, не суть, я просто дал наводку, когда это скорее всего могло произойти.

Почему между 5й и 6й? С чего вы решили, что это случилось настолько поздно?

Нет таких персонажей, если они и говорят сюжетно важную информацию, то либо просто угадали, либо они сами являются непосредственными участниками чего-то, что повлияло или повлияет на сюжет в будущем. А с миром нас скорей знакомит Рон, Гермиона разве что ту или иную книгу цитирует.

Хм, обычно я это пишу Читателю.
Маньяк Чёрная Звезда, это литературное произведение, а не реальная жизнь.

[Японец]

Почему вы спорите о темной магии в кабинете дамблдора и хоркруксах? Во имя чего?

Не о тёмной магии, а про книги где упоминались хоркруксы. Точнее спор о том, почему он забрал данные книги из библиотеки на шестом году обучения Гарри. Ещё точнее, предмет спора, является ли версия высказанная Гермионой (о причинах данного поступка Дамблдора) верной или настоящая причина была в другом и нам не известна. Джайна утверждала, что Гермиона - это что-то вроде альтер-эго самой Роулинг и всё что говорит она, говорит сама Роулинг, я же настаиваю на том, что с кем бы Роулинг себя не ассоциировала из персонажей, но слова персонажей, это исключительно слова персонажей, а истину в последней инстанции Роулинг сообщает авторским текстом

А, ну у вас позиция более здравая
Гермиона пол поттерианы считала снейпа плохим, но это же не так, например

Хотя ро наверное сама по ходу написания в этом вопросе металась))

Спасибо

[Jaina]

Гермиона пол поттерианы считала снейпа плохим, но это же не так, например

Гермиона? Вы ее с Гарри не перепутали?

[Японец]

Гермиона пол поттерианы считала снейпа плохим, но это же не так, например

Гермиона? Вы ее с Гарри не перепутали?

Гарри снейпа плохим считал 6/7 поттерианы))

Не, пример может и неудачный. Окей. Гермиона никогда не ошибалась?

[Afterlife]

Борьба присутствует, но вот сами персонажи как на подбор скорее серые, чем белые и чёрные. Единственное по настоящему светлое пятно, разве что Луна Лавгуд, но она не от мира сего И даже классический антигерой в лице Снейпа имеется

Снейпу до антигероя не хватает цинизма и эгоизма. К тому же антигерой обычно главный герой.
А "серые" персонажи - это не те, что в ГП. Это, что-то вроде Флетчера. Или даже Крауча-старшего. В постмодернизме большинство персонажей, с которыми ГГ имеет дело, - отъявленные сволочи и маргиналы: воры, бандиты, мошенники, проститутки, бездомные, бюрократы и коррупционеры, контрабандисты и мародеры... Да и сам ГГ иногда может быть кем-то из них же.

Кстати, по поводу асексуальности Волдеморта. Асексуальность - не импотенция, это просто психологическое равнодушие к сексу как таковому. Если Лорд решит сделать себе наследника по тем или иным причинам, он может хоть целый детсад себе настрогать. Может, он решил поэкспериментировать с крестражами? Или с новыми возрождениями, на всякий случай?

[Jaina]

Не, пример может и неудачный.

Ещё бы

Окей. Гермиона никогда не ошибалась?

Причем здесь это? Я не утверждала, что она не ошибалась. Маньяк Чёрная Звезда неверно озвучил мою позицию - выше я пояснила. Если коротко, то здесь просто-напросто работает правило "неопровергнутые слова персонажа есть истина". Если нам по ходу повествования не сказали, что Гермиона в вопросе А была неправа, значит она точно права. Это касается и догадок и предположений. Как например, Дамблдор высказывает предположение, как именно Меропа околдовала Тома.

[Читатель]

Причем здесь это? Я не утверждала, что она не ошибалась. Маньяк Чёрная Звезда неверно озвучил мою позицию - выше я пояснила. Если коротко, то здесь просто-напросто работает правило "неопровергнутые слова персонажа есть истина". Если нам по ходу повествования не сказали, что Гермиона в вопросе А была неправа, значит она точно права. Это касается и догадок и предположений. Как например, Дамблдор высказывает предположение, как именно Меропа околдовала Тома.

нет если нам не пказали что то напрямую то может быть так а может не так!

[Маньяк Чёрная Звезда]

Почему между 5й и 6й? С чего вы решили, что это случилось настолько поздно?

Раньше, нет смысла. Триггером стало осознание того, что Волдеморт создал не один и даже не два, а больше хоркруксов, оттуда как минимум желание понять, что же Том собственно в этих книгах вычитал

Маньяк Чёрная Звезда, это литературное произведение, а не реальная жизнь.

Литературное произведение от автора, который сознательно игнорирует каноны создания литературных произведений, как-то наличие в детском произведении таких взрослых вещей, как неприкрытая сатира на окружающую действительность, серая мораль почти всех персонажей, наличие антигероев. А кроме того, сама подача стилизована под реалити шоу, чего до этого не было не то чтобы вообще, но не было в мейнстримовой литературе, где мы либо понемногу наблюдали за всеми, либо рассказчик и главный герой были одним человеком

Гермиона? Вы ее с Гарри не перепутали?

Гарри считал Снейпа кызей ВСЮ поттериану, хотя Гермиона его несколько книг уговаривала, что это не так и Сева - верный дамблдоровец

Гермиона никогда не ошибалась?

Никогда... во всяком случае, если речь шла о том, чтобы донести информацию, которая была зафиксирована в какой-либо книге. Если что-то было не так как в учебнике, она попросту терялась, а не по учебнику было дофига где

[Японец]

Блин, ну так предположение дамба это предположение дамба)))
Это бы могло кое-как работать в некоторых книгах, но и то только с ГГ.
А позиция, что все в книге считаются экстрасенсами, пока роулинг не опровергла каждое конкретное заявление каждого конкретного персонажа, имеет, конечно, право на жизнь, но она скорее смешная, чем серьёзная

[Jaina]

Раньше, нет смысла. Триггером стало осознание того, что Волдеморт создал не один и даже не два, а больше хоркруксов, оттуда как минимум желание понять, что же Том собственно в этих книгах вычитал

Понятно. Т.е. по-вашему Дамблдора не заботило появление ещё одного Тома, а только свое личное образование.

Литературное произведение от автора, который сознательно игнорирует каноны создания литературных произведений, как-то наличие в детском произведении таких взрослых вещей, как неприкрытая сатира на окружающую действительность, серая мораль почти всех персонажей, наличие антигероев.

Почему вы решили, что это детское произведение? Это серия о взрослении.

[Jaina]

А позиция, что все в книге считаются экстрасенсами

Во-первых, не все. Во-вторых, не я придумала эти правила. В-третьих, предположения, которые высказывают персонажи, доносят определенную мысль по поводу мира и других персонажей. Например, то, что Том был зачат под действием любовного зелья, символично объясняет отсутствие у него возможности любить. В противовес ему выступает Гарри, который родился в любви.

[Читатель]

Во-первых, не все. Во-вторых, не я придумала эти правила. В-третьих, предположения, которые высказывают персонажи, доносят определенную мысль по поводу мира и других персонажей. Например, то, что Том был зачат под действием любовного зелья, символично объясняет отсутствие у него возможности любить. В противовес ему выступает Гарри, который родился в любви.

Другие литературоведы да.. а на самом деле быть может все что угодно. неважно то что это литературное произведение.Рассматриивать надо будто это про реальную историю.

[Jaina]

неважно то что это литературное произведение.Рассматриивать надо будто это про реальную историю.

Важно.

[Читатель]

неважно то что это литературное произведение.Рассматриивать надо будто это про реальную историю.

Важно.

Книга это ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ как раз. Если в реальной истории правда одна.То в литератном произведении единой правды вовсе нет.так что

[Jaina]

То в литератном произведении единой правды вовсе нет.

Есть - это то, что задумал автор.

[Читатель]

То в литератном произведении единой правды вовсе нет.

Есть - это то, что задумал автор.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_автора

[Маньяк Чёрная Звезда]

В постмодернизме большинство персонажей, с которыми ГГ имеет дело, - отъявленные сволочи и маргиналы: воры, бандиты, мошенники, проститутки, бездомные, бюрократы и коррупционеры, контрабандисты и мародеры... Да и сам ГГ иногда может быть кем-то из них же.

постмодернизм гораздо шире, чем тот десяток пм-писателей с творчеством которых вы знакомы.

Если Лорд решит сделать себе наследника по тем или иным причинам, он может хоть целый детсад себе настрогать. Может, он решил поэкспериментировать с крестражами? Или с новыми возрождениями, на всякий случай?

Я в курсе о том, что асексуальнасть не равна импотенции, просто зачем ему "совершать эти нелепые телодвижения" если ему не нужны наследники, он вообще-то сам собрался жить вечно

А позиция, что все в книге считаются экстрасенсами, пока роулинг не опровергла каждое конкретное заявление каждого конкретного персонажа, имеет, конечно, право на жизнь, но она скорее смешная, чем серьёзная

Такое ощущение что никто не заметил игр Роулинг. Все настаивают на том, что литература должна создаваться по неким незыблемым канонам. А если автор эти каноны проигнорировал или сознательно нарушил? Что? Расстрел?