Возможно, и вырастить можно, только надо знать, как. Раны Малфоя-то Снейп заживил.Windinwillow писал(а): 04 фев 2019 19:12 А ведь по сути это заклинание работает, как обычный меч для обычного человека. Ведь если человека рубануть по уху мечом, новое никто ему не вырастит.
))Я абсолютно уверен, что Молли Уизли лучше Вас разбирается в Черной магии.Almi2017 писал(а): 04 фев 2019 23:32Возможно, и вырастить можно, только надо знать, как. Раны Малфоя-то Снейп заживил.Windinwillow писал(а): 04 фев 2019 19:12 А ведь по сути это заклинание работает, как обычный меч для обычного человека. Ведь если человека рубануть по уху мечом, новое никто ему не вырастит.
А у АлексГора это просто очередная часть любимого Марлезонского балета
Охотником. Хотя после книг, ИМХО, все думали, что ловцом.Немо писал(а): 06 фев 2019 19:02 Кстати, никто не объяснит нерадивому фанату - кем был Джеймс в квидичче, ловцом или охотником? Я всегда думала, что ловцом, как и сын, недаром же он со снитчем балуется. А где-то мне попадалась инфа об охотнике.
Охотник. И мне нравится, подчеркивает их различия.Немо писал(а): 06 фев 2019 19:02 Кстати, никто не объяснит нерадивому фанату - кем был Джеймс в квидичче, ловцом или охотником? Я всегда думала, что ловцом, как и сын, недаром же он со снитчем балуется. А где-то мне попадалась инфа об охотнике.
"Это официально признанная ошибка, которую Джоан Роулинг подтвердила в официальном интервью. «Question: What position did James play on the Gryffindor Quidditch team? Was it seeker like Harry, or something different? J.K. Rowling responds: James was Chaser». Перевод: «Вопрос: На какой позиции Джеймс играл за Гриффиндорскую квидичную команду? Это был ищущий (ловец) как Гарри, или что-то другое? Джоан Роулинг отвечает: Джеймс был Преследователем (охотником)".Немо писал(а): 06 фев 2019 19:02 Кстати, никто не объяснит нерадивому фанату - кем был Джеймс в квидичче, ловцом или охотником? Я всегда думала, что ловцом, как и сын, недаром же он со снитчем балуется. А где-то мне попадалась инфа об охотнике.
Спасибо! Чует моя душа, что Роулинг, перечитав книги, подумала - слишком много ловцов...Шеридан писал(а): 06 фев 2019 19:21Охотником. Хотя после книг, ИМХО, все думали, что ловцом.Немо писал(а): 06 фев 2019 19:02 Кстати, никто не объяснит нерадивому фанату - кем был Джеймс в квидичче, ловцом или охотником? Я всегда думала, что ловцом, как и сын, недаром же он со снитчем балуется. А где-то мне попадалась инфа об охотнике.
Це да.И мне нравится, подчеркивает их различия.
Мародёры такие Мародёры...Правда, официальный ловец Гриффиндора как то или где то потерял свой снитч. Мантия дает возможность тащить не только еду с камбуза у эльфов, но и снитч из ящика (или из под подушки у храпящего ловца).
Роулинг была и консультантом всех фильмов. Где Джеймс - ловец.Шеридан писал(а): 06 фев 2019 21:23 Вот да, этой игрой со снитчем Ро сама всех читателей навела на мысль, что Джеймс был ловцом.
Нуууу. Скажем, что это другой Поттер. Пра-пра-дедушка Гарри
Что ж родимый квоффл не стащил? Может, мечтал быть ловцом, а его капитан команды супротив воли в охотники отправил, вот парень и отыгрывался?Black dog 10 писал(а): 06 фев 2019 21:50Нуууу. Скажем, что это другой Поттер. Пра-пра-дедушка Гарри
А снитч Ждемс разумеется, стащил на тренировке, когда складывал мячи в коробку.
Там 1972 год. Эра наша!Black dog 10 писал(а): 06 фев 2019 21:50Нуууу. Скажем, что это другой Поттер. Пра-пра-дедушка Гарри
А снитч Ждемс разумеется, стащил на тренировке, когда складывал мячи в коробку.
А в КАНОНЕ где-нибудь говорилось, что Джеймс - охотник? )) (риторический вопрос).AlexGor писал(а): 06 фев 2019 20:47"Это официально признанная ошибка, которую Джоан Роулинг подтвердила в официальном интервью.
Не обязательно. Это для матчей важен свежий снитч (чтобы определить кто его все-таки поймал), а для каких-нибудь тренировок нет. Джеймс мог взять уже "использованный" снитч и с ним играться.Krystal писал(а): 07 фев 2019 02:35А в КАНОНЕ где-нибудь говорилось, что Джеймс - охотник? )) (риторический вопрос).AlexGor писал(а): 06 фев 2019 20:47"Это официально признанная ошибка, которую Джоан Роулинг подтвердила в официальном интервью.
Снитчи обладают телесной памятью вообще-то. В сцене у озера Джеймс касался снитча голой рукой, так что либо сам его поймал на каком-то из прошлых матчей (а потом стащил), либо попер новенький спортинвентарь и тем самым привел его в полную непригодность
Хороший вопрос
Гаррин первый снитч похоже где-то хранился. Вряд ли Дамблдор взял его сразу после того матча. Почему не интересует?И вообще, кто с ними играться стал бы, кроме ловца? )) По-моему, они больше никого не интересуют, а охотник бы кичился ловкостью другого рода.
Я заглянул в канон от "Росмэна".Krystal писал(а): 07 фев 2019 02:35А в КАНОНЕ где-нибудь говорилось, что Джеймс - охотник? )) (риторический вопрос).AlexGor писал(а): 06 фев 2019 20:47"Это официально признанная ошибка, которую Джоан Роулинг подтвердила в официальном интервью.
Снитчи обладают телесной памятью вообще-то. В сцене у озера Джеймс касался снитча голой рукой, так что либо сам его поймал на каком-то из прошлых матчей (а потом стащил), либо попер новенький спортинвентарь и тем самым привел его в полную непригодность
Вот что мешало Северусу Снейпу умять Джеймса! Ходил бы по Хогвартсу с битой в руке, периодически лупя - запуская бладжеры вокруг башен замка, а затем взрывал их Бомбардой в воздухе, превращая в салют-фейерверки! Вот Лили бы обалдела! Сириус стал бы черным от злости, как его фамилия! Джеймс превратился бы от тоски и зависти в "Аленя"!Tortuga писал(а): 07 фев 2019 14:43 Не, ну квофл-то не живой, с ним сложно понтоваться и скучно немного) а бладжер опасно) да и снитч не заметен, его проще стащить и прятать в кармане.
Только вот Джеймс ещё на экзамене снитч рисовал зачем-то) видимо и впрямь в ловцы метил)
Может, снитч - это такой символ квиддича вообще?Только вот Джеймс ещё на экзамене снитч рисовал зачем-то) видимо и впрямь в ловцы метил)
Дед на момент своей смерти, вероятно, считал Сириуса сторонником Волдеморта, выжженным с древа по ошибке - мог и завещание на него оставить.Шеридан писал(а): 07 фев 2019 21:25 Если учитывать фамильное древо Блэков, то дед Сириуса, отец Ориона, умер в 1991 году, значит до этого времени все принадлежало ему, и он либо не оставил завещания, либо завещал все Сириусу, хоть это и странно, потому что вряд ли дед ожидал, что Сириус сбежит, скорее, все-таки завещания не было.
Подождите, там же говорится, что если дом заколдован против Гарри, то наследницей станет Белла. Просто, видимо, то ли родным отдаётся предпочтение, то ли мужской линии.Edwina писал(а): 07 фев 2019 22:00Дед на момент своей смерти, вероятно, считал Сириуса сторонником Волдеморта, выжженным с древа по ошибке - мог и завещание на него оставить.Шеридан писал(а): 07 фев 2019 21:25 Если учитывать фамильное древо Блэков, то дед Сириуса, отец Ориона, умер в 1991 году, значит до этого времени все принадлежало ему, и он либо не оставил завещания, либо завещал все Сириусу, хоть это и странно, потому что вряд ли дед ожидал, что Сириус сбежит, скорее, все-таки завещания не было.
Потому что, если предположить, что без завещания сидящие в Азкабане исключаются из наследования, это завещание кое-что делает: не позволяет вступит в права наследования Андромеде. В линии Сириус-Беллатрикс- Андромеда-Нарцисса, Андромеда первая из не загремевших в Азкабан.
