Страница 6 из 15

Добавлено: 15 янв 2006 18:43
Morfey_#13
Chester_LP писал(а):Меня мучает вопрос почему поттер не мог воспользываться моховико времени?????
И еще мне понравилась идея о том что снегг замочил дамблдора по его же приказу.
И кстати мож я упустил(мож на форуме об этом писали) но что такое Р.А.Б.??????????
Оооооочень интересно!


[отредактировано модератором]
Насчет моховиков - они все были уничтожены во время битвы в министерстве в конце 5 книги :arrow: про них можешь забыть.
Про Р.А.Б. (кратко) -основная масса считает что это Регулус Блэк (якобы мертвый братец Сириуса)
По нему есть отдельная тема.

Добавлено: 15 янв 2006 19:27
Silver Wizard
2Chester_LP
И еще мне понравилась идея о том что снегг замочил дамблдора по его же приказу.
не воспринимай это как истину!Это лишь догадки!

Добавлено: 15 янв 2006 21:37
Dmitry.Karpov
Aannttoonn написал:
Потвоему всё министерство магии сборище воров и убийц.
Нет, не всё. Но на высших должностях сидят бесчестные люди. Может, они и не убийцы - просто им не предоставился шанс убить кого-то с выгодой для себя.

Natusya написала:
когда применяешь заклятие Авада Кедавра, то ведь нужно по настоящему ненавидеть убиваемого. или я не права?
Когда Крауч-мл. заавадил паука, он его ненавидел? Когда чья-то Авада Кедавра в министерстве магии попала в статую, автор заклинания ненавидел статую?

Morfey_#13 написал:
Насчет моховиков - они все были уничтожены во время битвы в министерстве в конце 5 книги
А сделать новые никто не может?

Добавлено: 15 янв 2006 22:18
сНЕЖНАЯ сказка
Когда Крауч-мл. заавадил паука, он его ненавидел? Когда чья-то Авада Кедавра в министерстве магии попала в статую, автор заклинания ненавидел статую?
Автор заклинания промазал :!:

Добавлено: 16 янв 2006 08:03
Santana
сНЕЖНАЯ сказка, ну вот, раскрывается заговор - Крауч-младший на самом деле хотел прикончить Поттера, но ввиду природной косорукости...)
Кстати говоря, как я уже писала в теме про биологическое действие Авады, Дамблдор явно успел подготовиться к смерти до произнесения заклинания (закрыл глаза, на лице появилось умиротворённое выражения), что после произнесения заклятья сделать никак нельзя - оно чересчур быстрое, остальные жертвы даже зажмуриться не успевали. Ну, это так, небольшой штришок к теориям.
Dmitry.Karpov, и вправду, видимо, волшебники не очень преуспели в производстве артефактов (это я про хроновороты).
Ах да, кстати, Chester_LP, про хроновороты уже давным-давно где-то обсуждалось - то, что свершилось, с их помощью изменить нельзя, изменениям подвластны только незавершённые события.

Добавлено: 16 янв 2006 19:32
Tach&Go
сНЕЖНАЯ сказка писал(а):
Когда Крауч-мл. заавадил паука, он его ненавидел? Когда чья-то Авада Кедавра в министерстве магии попала в статую, автор заклинания ненавидел статую?
Автор заклинания промазал :!:
Это кем надо быть., чтоб ненавидеть паука? Хотя Беллатрис, говорила же что надо ненавидеть :? :

- Что, никогда раньше не пользовался Непростительными Проклятиями, малыш? - кричала она уже не детским голоском. - Ты должен ХОТЕТЬ причинить мне боль, наслаждаться этой болью. Праведный гнев не сможет причинить мне сильного вреда.

По-моему РО сама чего-то недоработала с заклинаниями.

Добавлено: 16 янв 2006 19:49
shmatko
Она же тоже человек

Добавлено: 16 янв 2006 20:29
Galka
Это кем надо быть., чтоб ненавидеть паука? Хотя Беллатрис, говорила же что надо ненавидеть :? :

- Что, никогда раньше не пользовался Непростительными Проклятиями, малыш? - кричала она уже не детским голоском. - Ты должен ХОТЕТЬ причинить мне боль, наслаждаться этой болью. Праведный гнев не сможет причинить мне сильного вреда.

По-моему РО сама чего-то недоработала с заклинаниями.
Белатрис говорило о спецефическом заклятии "круциатус". Вполне логично, что для того, чтобы оно подействовало должно присутствовать желание помучать соперника. Но это вовсе не значит, что все остальные заклятия действуют таким же образом. Вообще, эти три заклятия объединяет не единый"принцип действия", а то что их использование на людях противозаконно, что касается Авады, то Муди на уроке пояснял,что оно должно опираться на могучую магию, т.е что бы убить Авадой, надо просто быть достаточно сильным волшебником , о желании убить при этом речи вообще не было. Видно у различных заклятий и разные условия для их действия. Кстати, тоже не совсем безобидная " сектумсемпра" была успешно применена Потером, вообще без знания, что должно произойти. Разные заклятия требуют разные " необходимые условия" для их действия.

Добавлено: 16 янв 2006 21:24
NicaWinter
Я вот считала, что Снейп вовсе не белый и пушистый, раз убил Дамблдора, но, почитав другие мнения, решила, что, скорей всего, в Ролинговской концовке многое "нечисто", и пока можно надеятся, что выводы о невиновности Снейпа правильны, но гадать мы будем до выхода 7ой книги :evil: Мало ли, что Ро в голову придет, несмотря на все заверения, что "сценарий" будет без изменений... :|

Добавлено: 17 янв 2006 00:30
Ровена
очень сомневаюсь, что это фарс был. Я думаю, все успели пощупать его пульс и всё остальное, чтобы проверить жив ли он. Представим, что это зелье, как в Ромео и Джульетте, но зачем тогда обманывать всех, особенно Гарри?

Добавлено: 17 янв 2006 14:45
exprime
Может кто-нибудь объяснит мне, зачем Дамблдору нужно было пить зелье? Почему нельзя было его выпить или создать 10 кубков из воздуха, отчерпать зелье и забрать амулет?

Добавлено: 17 янв 2006 14:51
Morfey_#13
exprime писал(а):Может кто-нибудь объяснит мне, зачем Дамблдору нужно было пить зелье? Почему нельзя было его выпить или создать 10 кубков из воздуха, отчерпать зелье и забрать амулет?
Ну не будте наивными. Вольдеморт на то и рассчитывал, что раз решили забрать его крестраж то будте любезны отдать за него свою жизнь т.к. зелье это - медленный яд, о чём сам Дамб даже сказал.

Добавлено: 17 янв 2006 16:17
exprime
Так там же была подделка, значит кто-то уже забрал крестраж и ему пришлось наполнять чашу зельем заново или этот кто-то забрал крестраж другим способом...

Добавлено: 17 янв 2006 16:33
Benny
exprime, даже если это была подделка, где гарантия того что там не было яда?
по словам Дамблдора там был яд, как правильно заметил Morfey_#13,

Добавлено: 17 янв 2006 17:42
exprime
Нет, вы меня неправильно поняли, сначала амулет был настоящим, затем пришел человек или группа людей, иминующих себя Р.А.Б., забрали амулет и заменили его подделкой. Так этот самый(самые) Р.А.Б. Должны были тоже выпить тот самый яд, забрать амулет, заменить его подделкой и наполнить чашу ядом снова, значит, возможно, они забрали амулет каким-нибудь другим способом.

Добавлено: 17 янв 2006 17:42
Morfey_#13
Пора бы уже успокоиться с рассуждениями по поводу подделок , повторного заливания яда, и способом похищения крестража.
Что было то было. Медальон в доме Блэков и ГП с ним разберется.
Не вижу смысла муссолить эту тему. 8)

Добавлено: 17 янв 2006 22:32
Dmitry.Karpov
Dmitry.Karpov: Когда чья-то Авада Кедавра в министерстве магии попала в статую, автор заклинания ненавидел статую?
сНЕЖНАЯ сказка написала:
Автор заклинания промазал
А если промазавшее заклинание действует, то почему надо ненавидеть объект применения заклинания? А может, можно ненавидеть одного, а пальнуть Авадой в другого?

Santana написала:
про хроновороты уже давным-давно где-то обсуждалось - то, что свершилось, с их помощью изменить нельзя, изменениям подвластны только незавершённые события.
С точки зрения физики незавершённых событий не бывает. Это только в субъективном идеализме может быть.

Tach&go написала:
Это кем надо быть., чтоб ненавидеть паука?
Пауков ненавидят многие. Ненависть к паукам основана на страхе перед ними.
Tach&go написала:
Хотя Беллатрис, говорила же что надо ненавидеть
Всегда ли персонажи "ГП" говорят правду?

Ровена написала:
Я думаю, все успели пощупать его пульс и всё остальное, чтобы проверить жив ли он.
А если Дамблдор успел подсунуть вместо себя куклу?

Morfey_#13 написал:
Вольдеморт на то и рассчитывал, что раз решили забрать его крестраж то будте любезны отдать за него свою жизнь т.к. зелье это - медленный яд, о чём сам Дамб даже сказал.
А разве трудно найти (или сотворить) того, кто выпьет яд вместо того, кто охотится за кресстражем?

Добавлено: 18 янв 2006 07:57
TOYla
В общем пыталась прочитать что тут понаписано не смогла сосредоточится...
И все же считаю ( т. е согласна с кем-то не помню с кем) что Снейп убил по приказу Альдуса. И оберегает Гарри он хотя и не заметно. Ведь оправдывался он перед Нарциссой и той другой что хранит Гарри для Лордда и правда хранит, ведь только Гарри сможет убить его и никто больше. А альбуса убил так как спас Драко еще этим. И только ему может Волдик то доверять и никому.

Добавлено: 18 янв 2006 08:39
сНЕЖНАЯ сказка
Dmitry.Karpov написал:
А если промазавшее заклинание действует, то почему надо ненавидеть объект применения заклинания? А может, можно ненавидеть одного, а пальнуть Авадой в другого?

Конечно же промазавшее заклинание действует, ведь заклинание по сути дела - это комок энергии. И если авадка была предназначена одному человеку, но промазала и попала в другого, то он должен умереть, ведь заклинание действует до тех пор, пока не наткнется на препятствие и не разрядится, либо не убет нейтрализовано контрзалятием.

Добавлено: 18 янв 2006 09:16
Santana
Dmitry.Karpov, ну ладно, я чуток неверно выразилась. Суть в том, что если не появился в настоящем некто из будущего, предотвративший определённые события, значит, событие предотвращено не будет. Хм, как-то непонятно я объясняю. Эта концепция, насколько я помню, неплохо отражена в фильме "Назад в будущее".
К тому же, у хроноворотов, по-видимому, много ограничений (начать хотя бы с того, что обратно в будущее они не посылают).

Добавлено: 18 янв 2006 23:41
Kneazle_Black
Тася писал(а): Где Дамби и Снейп научились окллюменции. В Хоге этому не учат.
Эти знания передаются в личном общении, что ли?

Гарри учиться у Снейпа. Малфой - у Беатриссы. А Волди у кого учился. Может у них после окончания школы предусмотрены курсы повышения квалификации.
Как известно и Волдеморт и Снейп очень много читали в Хоге, в т.ч. и из запрещенного отдела. Значит они хорошо знали об оклюменции и леглименции и не могли не воспользовасться такой возможностью. Учились по книгам (хотя Снейпа мог учить и ТЛ) Где научился Дамб - это неизвестно, т.к. это было очень давно. О его прошлом неизвестно - может учил какой-нибудь родственник, может сам - да кто угодно!
Не думаю что есть курсы. Если бы были - Гарри бы знал. К тому же Том, похоже, владел леглименцией и на шестом курсе. Слагхорн сказал, что он, как всегда знает то, что мало кому известно и ученикам знать неположено.
Dmitry.Karpov писал(а): А как мы знаем, когда дело доходит до обработки информации, колдуны ведут себя как стопроцентные дебилы.
Ну это только некоторые - нельзя всех подгонять под одну планку.
The_Gremlin писал(а): Ненависть к Снеггу вполне могла быть создана специально. ИМХО, вполне вероятно, что абсолютно ВСЕ было спектаклем: и ненависть Снегга к Гарри, и ненависть Сириуса и Снегга друг к другу, и рассказ Люпина (правдо тогда это очень жестоко получается... ), и воспоминание Снегга, которое тот вполне вероятно специально оставил в Омуте Памяти, надеясь на природное любопытство Гарри. А ведь как мы знаем из 6 книги, воспоминания можно изменять... соответственно, вполне вероятно и то, что это не настоящее "воспоминание". Но если это все, все эти жерты и муки являются частью плана Дамблдора
Ну врядли их ненависть была поддельной. Даже если бы можно было подделать память - какой резон? По-моему Марадеры (особенно два) от всей души ненавидели Снейпа, а он вымещает все на Гарри. К тому же, если даже допустить, что все в до шестой сфабриковано, Снейп говорит Гарри, что Джеймс не нападал на него, если расклад не был 4 на 1 - он говорит это в порыве гнева (да как он смеет называть меня трусом, сын этого марадера! Я ДОЛЖЕН был убить, ты понимаешь это. Не обвиняй меня, по крайней мере, сейчас!).
mgmka писал(а): Дамблдор являлся косвенным убийцей Седрика. Разве не ясно почему? Занимался не тем делом, умный ведь волшебник! Странно, что не заметил, что Грозный Глаз себя ведет не так. Уверена, что можно б ыло это понять.. Да еще и рядом Снейп с окклюменцией... Залез бы Снейп к нему в башку и все бы было ясно. Такой крутой волшебник как Дамблдор опростоволосился на каком-то там оборотном зелье!!!.
Муди его друг, а лже Муди - хороший актер. Как Дамб мог догадаться,что это один из ПСов? Он как раз вел себя именно ТАК. А о снейпе и говорить нечего- он его боялся, а попробуй он заглянуть тому в мысли - он наверно бы это почувстваовал, ведь Крауч наверняка владеет и леглименцией и оклюменцией, его же не зовут всемпренебрегающийГП.
The_Gremlin писал(а): Зря ты так невзлюбила Альбуса. Он действительно великий, хоть уже был и не молодой... «Великий человек - Дамблдор" ((с) Хагрид). И то, что он пару раз ошибся, лишь доказывает, что он человек. А все люди склонны ошибаться...
Даже Волд это признает
Anite писал(а): Я малость не пойму почему в 6й книге перестал существовать их студенческий клуб, где ребята тренировались в заклинаниях, чтобы противостоять УПсам. Ведь учиться еще есть чему и это доказвает Снейп, слегкостью отбивающий все заклятья Гарри в финальной сцене
Потеряло смысл, т.к. их снова стали обучать нормально. К тому же у них не было времени.
Aannttoonn писал(а): Я понимаю почему Нарцисса попросила об этом Снейпа. Она ему не доверяла, да и все эти злые пожиратели врятли бы стали доверять друг другу на слово, если даже своему лорду не доверяют!
Здесь вряд ли недоверие. Просто Нарцисса была в отчаянии, а клятва придала ей уверенности.
Actani писал(а): А вообще, не думаю, что такие доказательства сумеют полностью переубедить Гарри - уж слишком он ненавидит Снейпа.
Да, Гарри относится к снейпу ну ОЧЧЕНЬ предвзято. Даже когда он узнал в ФК, что тот спасал ему жизнь - его отношение к снейпу ни как не улучшилось. А уж после убийства... Гарри:"ТЫ УБИЛ ЕГО! Мне этого достаточно! НИЧЕГО НЕ ЖЕЛАЮ НЕ СЛЫШАТЬ НЕ ВИДЕТЬ И ЗАСУНЬ СЕБЕ СВОИ НЕОСПАРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В..."
Natusya писал(а): Не согласна с третьим пунктом. Потому как (привожу цитату из книги стр 418) "мол, Дамблдору много чего кажется само собой разумеющимся, а ему, Снеггу то есть, может, БОЛЬШЕ этого делать неохота..."
отсюда следует, что он это уже делал и ему продолжать это делать не хочется.
про выяснение чем занимается Драко тоже вряд ли, так как он только после этого добавил "что-то насчёт расследований, которые Снегг у себя в Слизерине ведет".
Ну вообще-то в оригинале так:
"Well — I jus` heard Snape sayin` Dumbledore took too much fer granted an maybe he — Snape — didn` wan` ter do it any more —“
Поэтому возможно, что Снейп просто передумал делать то, что поручил ему Дамб. Это может быть в т.ч. и убийство Дамблдора.
может я повторюсь, но хотелось бы ещё уточнить. Особенно мне интересно мнение Йен по этому поводу....
когда применяешь заклятие Авада Кедавра, то ведь нужно по настоящему ненавидеть убиваемого. или я не права?
Возможно не надо ненавидеть кого-то конкрктного. Главное чтобы в волшебнике была концентрация чувств(ненависть, желание убить), а как он этого добьется - это уже его проблемы. Каждый ищет свой путь.

Добавлено: 19 янв 2006 11:44
Ровена
Согласна, мне тоже кажется, что необязательно ненавидеть.
Насчёт АД. Имхо, нужно было продолжить, т.к. очевидно было, что всем придётся столкнуться с Упсами и Волди, а значит им нужны хорошие знания по зотс и т.д. А школьной программы, особенно, в исполнении Снейпа, не хватает.

2Д.Карпов: если он подсунул куклу, то вторая часть моего поста, которую вы видимо пропустили ответит опровергает это.
А именно, зачем врать всем? И откуда тогда взялся портрет Дамблдора в кабинете директора?

Добавлено: 24 янв 2006 19:37
Tach&Go
Tach&go написала:
Это кем надо быть., чтоб ненавидеть паука?

Пауков ненавидят многие. Ненависть к паукам основана на страхе перед ними.


Это ФОБИЯ. Необоснованный страх Знаете, я тоже боюсь тараканов, но я не ненавижу их! Как бы это выглядело?.)



Tach&go написала:
Хотя Беллатрис, говорила же что надо ненавидеть

Всегда ли персонажи "ГП" говорят правду?


Я думаю в этом случае она говорила правду, потому что ей незачем было врать.

Добавлено: 26 янв 2006 01:07
Magic Dream
Большое спасибо за такую подборку!
Честно говоря из 113 страниц темы предатель ли Снейп осилила пока только 14, и тут с радостью обнаружила эту тему. Изображение

Поддерживаю мнение, что Снейп не предатель. Рассписывать не буду т.к. будет много повторений. Это один из самых загадочных персонажей книги, и он не так прост как кажется.
Насчет того как поверит Гарри Снейпу, так Дамблдор мог заранее написать Гарри письмо своим "фирменным почерком", а передать его может какой-то третий персонаж...

И еще тут мысля бредовая пришла... А может быть Дамблдор был одним из хоркруксов... Или это я совсем уже Изображение

Снейп и Дамблдор в 6 книге. Конспект обсуждений.

Добавлено: 26 янв 2006 04:22
Старая магла
Magic Dream
Насчет того как поверит Гарри Снейпу, так Дамблдор мог заранее написать Гарри письмо своим "фирменным почерком", а передать его может какой-то третий персонаж...
Гарику бы в Омут памяти Дамблдора физию свою окунуть и посмотреть историю Снейпа, а заодно и всё, что касается договора Снейпа и Дамба.
А МакГонагал пусть его потом оттуда вытащит.

По моему мнению Гарри и Снейп будут живы, а доконает Волда Хвост, т.к. он трус, а значит способен на подлость. И вообще что-то мне подсказывает, что он еще пригодится :wink: