HPForum.ru

Но согласись, некоторые русские заслуживают такого мнения о себе. Неспроста о них так думают.

ну правильно, русские заслужили!
Да все заслужили, если вдуматься. Грузины и армяне - своей наглостью, евреи - хитростью, "арийцы" (если кто-то понимает, о ком я. На самом деле их несколько больше, чем принято считать) - прямолинейностью и жестокостью...

хоть бы один подумал о тех братских захоронениях, что раскиданы по всей стране и на месте которых прокладывают дороги или че-нить еще строят.

ППКС!
Модно стоять на митингах и орать "верните памятник!". В то же время предложи съездить на раскопки, восстановить могилы - большинство скажет "у нас есть дела поважнее!".

Более того... Не знаю, правда или нет - но параллельно с Эстонией якобы сносили монумент в Химках. Причём, более кощунственным методом.

Вообще, если есть тут жители Химок - правду пишут или нет?

Stephan_S, слышал тоже такое что-то.

IgReX,

П.С.: а если я ненавижу расистов, я тоже расист?

Нет. Ты просто нетолерантен.

Про Химки даже на форуме где-то было. Не сносили, а переносили и перезахоранивали. Об этом давно говорили.

Недавно была на лекции по теме расизма и увидела, что многие пересекают между собой понятия расизма и патриотизма и даже путают их. Не понимаю, от чего. Ведь это разные вещи. Патриот - это тот, кто любит свою страну и свой народ, а расист - тот, кто ненавидит все остальные.

Lass!!!, грань слишком тонкая между понятиями. Патриот любит свою родину и пытается сделать что-то для ее улучшения. И кто-то лечит людей, учит людей, работает для людей, а кто-то считает, что все проблемы от "черных" и евреев и идет истреблять упомянутые причины проблем, что бы первые не учили этих самых и не лечили этих самых и не работали на этих самых "черных" и евреев.
Гораздо хуже, когда те, кто лечит людей, учит людей и т.д. начинают выполнять свою работу предвзято и непрофессионально, а порой намеренно с ошибками, видя перед собой узбека или молдованина, а в следующем кабинете коллеги этих субъектов делают все так, как надо вне зависимости от национальности.
И каждый уверен в том, что прав он. И тот, кто недолечил того, кто "понаехали тут" докажет гораздо быстрее и гораздо аргументированнее то, что он "более патриот", чем тот, кто его вылечил и никакого расизма, мол, тут нет - есть лишь желание помочь своему городу, своей стране.

Но как же любит наш обыватель, устроившись в кресле перед телевизором с пивом или в компании собутыльников говорить примерно следуюшее: "Да от них проходу нет, они вон строят три дома, копают пять траншей, короче оккупировали город. И ведь сам, за три-пять тысяч вкалывать на этой самой стройке не станет, да еще вкалывать от звонка до звонка, живя в бараке и питаясь полуфабрикатами. Да он на край сопьется, но не пойдет на такую работу. И, конечно, виновато правительство, виноваты работодатели, виноваты работники, виновата молодежь, виноват дядя федя и т.д. И все это вместо того, чтобы взять и научится у некоторых трудолюбию и завидному упорству; научиться стоять горой за своего земляка, да много еще чему можно поучится у любого народа.
А как я уже говорил, уроды, как исключения, встречаются везде, во всех странах, а судить по одному представителю о целой нации так же глупо и нелепо, как судить по белому пятну на черной кошке о том, что она белая.

Я недавно смотрела сюжет в новостях о негре,который живет в Украине и разговаривает соответственно.Едет он как-то в троллейбусе,а какой-то мужик его пырнул ножом в живот!Швы потом накладывли...
Жуть просто!

Я считаю, что рассизм -это тупо! Все люди равны, а как человек выгядит - не важно, важнее то, что у него в душе.

Согласен, расизм это тупо. Но разрешите я чуть-чуть перемешав (исключительно для хорошего примера) понятия расизма и национализма приведу как раз этот пример (речь идет о израильско-палестинском конфликте):
Будьте как террористы - очень советую почитать. иногд люди вынуждены быть злами. иногда они вынуждуны быть кк националисты и как террористы
я например с афтором статьи согласен

Конечно, ислам – извращение. Конечно, арабы дикие, примитивные и они худшие соседи, чем сибирская язва. Конечно, страна принадлежит нам и мы должны очистить ее от арабов любыми возможными средствами. Однако арабы показывают евреям ценный пример «нормальности».

Не думаю, что эта фраза правильна, однако именно она служит итогом данной статьи. Палестино-Израильский конфликт - это не только та буйная обложка, которую мы видим, внутренне он гораздо глубже и лежит в идейной части подсознания человека. Поэтому никто не имеет права так говорить.

Aдам, вот шахматы - это последнее, что я назвала бы расизмом

Листопад, ну как же! Есть даже расхожая фраза: "Белые начинают и выигрывают".

Lady Astrel, если к этому придраться - да. Но, мне кажется, что эта игра давно уже стала интернациональной и уж тем более поднялась над рассовой рознью.

Листопад, это была попытка довести ситуацию до абсурда. В той же Америке можно сказать о человеке "белый", но "чёрный" - нельзя. Можно найти ещё примеры абсурда, так что очень странно, что к шахматам не придрались.

Lady Astrel, с этим можно согласиться, странно... Но, с другой стороны, Ведь шахматы бывают разные. Это мы привыкли, что они белые и черные... Но ведь существуют и коллекционные - зеленые, синие, красные...

шахматы показывают лишь противостояние чёрных и белых более того, игра двух по-настоящему умных шахматистов как правило оканчивается вничью. это тоже должно наводить на определённые мысли

Листопад, да не только коллекционные. Но их всё равно называют "белые" и "чёрные".
Grim Papa, ага! А ты ещё задачи посмотри: там во всех белые ставят мат чёрным.

Lady Astrel писал(а):Grim Papa, ага! А ты ещё задачи посмотри: там во всех белые ставят мат чёрным.

отнюдь. к тому же задачки типа "поставь мат" для новичков) опять же для умных людей задача звучит как "разрули ситуацию", "добейся преимущества" так что аллегория на шахматы классная и нисколько их не дискриминирует)

Grim Papa, ага... "разрули...", "добейся..." Играя белыми обычно.
Вообще это стёб. (Я про расизм применительно к шахматам)

понимаю) но вот то .что всё время белыми - это стереотип. И никуда от того не денешься. даже когда над расизмом стебутся, всё равно мыслят стереотипами))

Да, обидно поздненько включаться в форум!
Особенно на интересную тему, которая - увы! - завершится одним: Пакость всегда будет...
Боюсь, сейчас будет флуд и оф-топ...

Расизм (в чистом виде) - штука, конечно же, не вечная (в том смысле, что была - в чистом виде - не всегда).
А ксенофобия - похоже, штука людям свойственная. Делить мир на "своих" и "чужих", подозреваю, просто свойство мышления (Эту тему - о мышлении - лучше не разрабатывать! Во-первых, никто толком не знает, как наша "бестолковка" работает, а во-вторых, в этом - все эксперты. Как в метеорологии, медицине и педагогике.)
Тем не менее, даже когда дети собираются "первый раз в первый класс", они немедленно не только разбиваются на группы (хотя бы - кто с кем первый заговорил), но и "назначают врагов", и - заметим - тут же рождают мифы об этих врагов злодействе.
Ну ладно - мелкоклашки вырастут, и узнают, что "пацаны с правого берега" не с ножами ходят. Но, к сожалению, могут найти (и обычно находят) других "чужих"...

Отношение же к этим "чужим" (ес-стно, отрицательное) - грубо говоря - определяется двумя вещами, объективной и не.
Объективная - с ними бывает неудобно. Объективно. Разница культур (Классический пример, встречается в самых разных местах, в литературе и в разговорах, приводимая мной редакция - уже не помню откуда. Рассуждение татарина (может, и не татарина) о русских (в оригинале нужно ещё манеру говорить имитировать, я не буду): - С русскими нормально общаться невозможно. Русскому скажешь, из-за чего татарин за нож схватится - а русский смеется. Скажешь такое, из-за чего татарин смеется - русский морду бьет!-).
Не объективная: культурно заданное априорное представление о "ненаших".
(Корни же сих представлений могут быть настолько ЛЮБЫЕ, что отдельные рассмотреть было бы лакомо, а в целом - боюсь, невозможно.)

Увы, но на групповом контакте, там, где - до знакомства, вместо знакомства и так далее - первые действия определяются этими культурными предрасчетами, они задают "правила игры". То самое "назови сто раз свиньей..." И группы в дальнейшем уже формируются (и детей воспитывают) в этих правилах...

Кстати, расизм - как я уже отметил - не вечен. Сперва - века так до 19-го, второй половины - европейская (по крайней мере) культура находила другие поводы видеть ближнего в гробу. В Римской империи люди делились на римских граждан и прочую сволочь, позднее - по вероисповедным поводам...
Расизм (как я понимаю) в полный рост поднялся именно в третьей четверти 19-го века, и был он тогда - как ни странно это звучит - научно обоснованным! (Это к вопросу о том, что в определенной конфигурации данных самое научное мышление может привести чёрт-те к чему.) Расизм обосновался в тот промежуток, когда к теории эволюции все уже привыкли, а о механизмах эволюции ещё и догадок не было (примерно между 1860-ым и 1900-ым). Тогда казалось (в детали вдаваться не буду, сам их плохо знаю), что а)эволюция происходит по определенному закону, в ОПРЕДЕЛЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ(долго эта мысль держалась! Кто читал раннюю советскую НФ, годов 50-х, так там Вселенная не только - естественно - полна разума, но разума человекообразного, и даже с историей эволюции ОБЯЗАТЕЛЬНО В ЧЕЛОВЕКА (см. "Гриаду". Ух и м..цкая была книжка!)), б) раз одновременно существуют "примитивные" и "развитые" виды (а не все амебы превратились через мартышку в Дарвина), то жизнь НЕПРЕРЫВНО ЗАРОЖДАЕТСЯ, и развивается далее ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ПУТИ; в) раз быт всяких туземцев похож на археологически вскрытый быт древних европейцев, значит, они позднее с баобаба слезли. Что и требовалось доказать...

Короче, расизм - муть и туфта. Объективно. Но в мозгах он - увы - присутствует, и проявляется тоже объективно.
Так что жить нам с ним ещё и жить...

А что касается личных групповых предпочтений и нелюбвей... Жизнь может много до чего довести... Я вот знаю, что между ученой степенью и личными качествами нет объективной связи ... но вот настороженно отношусь к канд. ф.-м.н и геол.-мин.н, а особенно к д.ф.-м.н.!
Если на форуме есть "остепененные" - прошу извинения...

поскольку имею опыт шахматной игры, попробую развить эту подтему
да, белые начинают шахматную партию, они обладают "преимуществом". да, если черные будут пытаться угнаться за белыми, повторяя их ходы, то доказано, "зеркальная игра" или "обезьянничанье" приведет в поражению черных. какой же вывод следует из этого сделать?
мне кажется, следующий-и белые и черные должны действовать сами, более индивидуально, идти своим путем. разумеется, стереотипы, приобретенные человеком в малом возрасте не делают задачу быть индивидуальностью проще. но если личность человека не развивается, и он не способен сам предлагать новые варианты действий, то его поведение можно предугадать. а предугадав, можно воздействовать на получение нужной реакции-человек превращается в что то типа умной куклы, которая говорит мама, когда ее поворачиваешь.
ум это способность видеть отношение между частным и общим. если человек не улавливает разницу между сборной Испании и Колумбом, Россией и Биланом, Хокингом и британской колониальной политикой... гм, ему будет субъективно неудобно, так как в голове будет путаница.
ps насчет игры двух по настоящему умных шахматистов вничью... как минимум из этого следует что действующий чемпион мира (по любой версии) всегда не самый умный шахматист. честно говоря, правдивость этого высказывания в наше время, возрастает если мы говорим о позиционной манере игры-но это само по себе показывает как мы узко берем понятие ум, применительно к шахматам и не только.