HPForum.ru

Роулинг лучше по такому поводу лишний раз не спрашивать, у нее там таааакая путаница...

Например, в четвертой книге 30 августа - понедельник, и второе сентября - понедельник.

Говорила только, что как напишет все семь книг -сядет и разберется, одна надежда, что с датами разберется тоже.

(Если бы она не написала дату на том несчастном торте Почти Безголового Ника, тысячи людей бы спали более спокойно )

alex
Как я понимаю, все ваши умозаключения держатся на том формуляре, который приведен в начале "Квиддича сквозь века". Вы считаете, что это - главное доказательство вашей теории, напрочь игнорируя даже тот факт, что первый матч, перед которым Гарри читал книгу, проходил не в марте, а в ноябре.

Я приведу здесь полностью этот формуляр.

Property of Hogwarts School Library

Name of borrower Date due back

O. Wood 9 April
B. Dunston 16 May
M. Flint 22 June
C. Diggory 3 July
A. Jonston 19 July
E. Macmillan 12 August
T. Boot 21 August
G. Fawcett 16 September
K. Bundy 10 October
K. Bell 19 October
C. Warrington 13 November
J. Dorny 6 December
T. Nott 22 January
S. Capper 31 January
M. Bulstrode 6 February
F. Weasley 15 February
H. Granger 2 March
H. Potter 11 March


Ответьте, пожалуйста, на 2 вопроса:
- каким образом студенты могли брать эту книгу в июле и августе, когда все они разъезжаются на каникулы, а преподаватели уходят в заслуженный отпуск?

- каким образом (если принять во внимание вашу версию) эта книга могла быть выдана господам Макмиллану и Буту, которые в августе еще не являлись учениками Хогвартса?

Лично я считаю, что этот формуляр - не более чем плод фантазии автора, взятый, скажем мягко, с потолка и никакого отношения к хронологии не имеющий.

а вы че? ГП родлся в 89 году!!! если кто не верит зайдите по ссылке http://potterrus.hpn.ru там все и написано!! вы че предлагаете Гарику уже 24 года???

Jenny писал(а):alex

Name of borrower Date due back
[ПРОПУЩЕНО]
Ответьте, пожалуйста, на 2 вопроса:
- каким образом студенты могли брать эту книгу в июле и августе, когда все они разъезжаются на каникулы, а преподаватели уходят в заслуженный отпуск?

- каким образом (если принять во внимание вашу версию) эта книга могла быть выдана господам Макмиллану и Буту, которые в августе еще не являлись учениками Хогвартса?

Поясняю, для тех, кто не знает перевода слов "Date due back". Это не дата, когда книга была возвращена, нет. Это ДАТА, до которой она ДОЛЖНА БЫТЬ возращена. Конечно, никто не возвращал книгу 21 августа. Бут и Макмилан не могли взять ее до поступления. Все указанные даты относятся к году Y+12 (второе полугодие первого года обучения, первое полугодие второго года Гарри), и являются указанием для ученика, до какой даты он может держать книгу.

NISSAN 350 Z писал(а):а вы че? ГП родлся в 89 году!!! если кто не верит зайдите по ссылке http://potterrus.hpn.ru там все и написано!! вы че предлагаете Гарику уже 24 года???

Да мы-то верим, верим, вот только 1989, конечно, популярная версия, но она никак не стыкуется с Днём Смерти Сэра Николаса.
А сайт, на который ты дал ссылку, конечно, очень хороший и уважаемый в кругах поттероманов, но он, к сожалению, вовсе не последняя инстанция.

*snort*. И из-за того, что Гарри прочитал книгу на 9 дней раньше, следует, что он прочитал её вовсе не в марте, а осенью первого года, как следует из книги ?

Согласна с Jenny, список взят писательницей с потолка.

Правда, может быть, что в библиотеке несколько экземпляров этой книги, и Гарри неоднократно брал разные книги. Но это притянуто за уши, и тем более тогда не стоит опираться на этот формулярчик.

Еще раз. Гарри этот экземпляр мог читать вообще когда угодно. Не на 9 дней а на 9 месяцев раньше. Даты в книге -- это не даты возвращения в библиотеку, но лишь даты, позднее которых указанные личности были обязаны ее вернуть.

p.S. Пожалуйста! Будьте внимательны в рассуждениях. Простые логические ошибки составляют 95% общего числа.

че то не пойму может не в тему но про какую книгу вы ведете речь? и другой вопрос : я например нахожу только одно обьяснение тому что гарик родился в 1980 году .......... просто может у роулинг кто то родился в 80 году ну там племянник или там еще кто, вот м она решила зделать далекий намек когда наш герой родился

В данном случае имеется в виду следующий кусок текста:
"As they entered November, the weather turned very cold....
...It was really lucky that Harry now had Hermlone as a friend. He didn't
know how he'd have gotten through all his homework without her, what
with all the last-minute Quidditch practice Wood was making them do. She
had also tent him Quidditch Through the Ages, which turned out to be a
very interesting read."

То есть Гарри и Гермиона, по тексту, читали книжку в НОЯБРЕ ПЕРВОГО ГОДА.

В формуляре указан МАРТ.

Nissan, про "Квиддич сквозь века", дополнение к циклу о Гарри Поттере

кulyok понятно а че стоит почитать?

Есть ещё одна версия.
Реальный Никола Фламель родился в 1330 году.
В Философском камне Гермиона говорит, что Фламелю в прошлом году было 665 лет. Посчитаем, выходит, что
действие ФК происходит в 1995-1996 годы. В это мало верится.

Kulyok писал(а): То есть Гарри и Гермиона, по тексту, читали книжку в НОЯБРЕ ПЕРВОГО ГОДА.

В формуляре указан МАРТ.

Да хоть август! Дата, которая указана в формуляре НЕ ЯВЛЯЕТСЯ датой чтения книги! Это служебная запись, отличающаяся от даты чтения на несколько месяцев. Блин... Нет никаких противоречий.

Если внимательно прочитать вторую книгу, то можно без проблем узнать дату рождения Гарри. Не трудно вспомнить эпизод в котором праздновалось пятисотлетие со дня смерти Почти Безголового Ника. Он умер в 1492 году... Значит действие второй книги происходит в 1992 году. А то, что Ролинг назвала мётлы Нимбус-2000,2001 - это просто её недочёт.

Владислав, неужели ты мог подумать, что за шесть страниц обсуждений этой темы никто не вспомнил про Почти Безголового Ника?
Это нам известно. Ты лучше прочитай мой предыидущий пост. Эта версия довольно свежая, хотя тоже уже мелькала.

Не трудно вспомнить эпизод в котором праздновалось пятисотлетие со дня смерти Почти Безголового Ника. Он умер в 1492 году...

Вы не совсем правы. На торте, когда пришли дети, было написано 1492. Но! Нет никаких оснований полагать, что эта дата не могла быть повреждена или написана с ошибкой. Таким образом, без дополнительных подтверждений цифра остается всего лишь гипотезой.

А что дальше мы видим: в "Квидиче сквозь века" есть информация о матче 1994 года (и о матче 1993 года), но нет метел Нимбус-2000, 2001. Есть и мелочи: Дурсли подарили Дадли PS, что раньше 1993 года почти невозможно. Года жизни и срок жизни Фламеля не совпадают. Есть еще ряд нестыковок.

Так что, что является недочетом, а что правильными цифрами -- не известно. Лучше всего считать, что до окончательной редакции (которую нам обещали после седьмой книги) все годы неверны.

Поскольку дата для Гарри не намного отличается от даты для Гермионы, то он взял книгу в районе марта и сдал ёё тогда же.

( Вариант, что он взял книгу в марте и читал до ноября, отметается, поскольку это был ПЕРВЫЙ год обучения)

Так что есть противоречие, куда без него.

Глупость. Если Гермиона взяла книгу 1 ноября, а Гарри, скажем, 10 ноября, то для Гермионы запись будет 2 марта, а для Гарри 12 марта -- отличаться ненамного. Вы действительно совершаете логическую ошибку, полагая, что книгу ЧИТАЛИ до указанной даты. Книгу сдали в библиотеку за много месяцев до нее.

А, вот оно что !

Дело в том, что в библиотеках английских школ (и я думаю, в Хогвартс в частности) не как в МГУ каком-нибудь, нет такой халявы.

Поскольку учебники ученики покупают сами, в библиотеке выдают книжки так, почитать, на две недели, месяц максимум.

Помните из второй книжки: "All the copies of Hogwarts, A History have been taken out," she said,
sitting down next to Harry and Ron. "And there's a two-week waiting
list. I wish I hadn't left my copy at home, but I couldn't fit it in my trunk
with all the Lockhart books." - фиг им будут выдавать на год книжки, на всех не напасёшься.

Derfflinger писал(а):Так что, что является недочетом, а что правильными цифрами -- не известно. Лучше всего считать, что до окончательной редакции (которую нам обещали после седьмой книги) все годы неверны.

Золотые слова ! Подписываюсь двумя руками.

Дело в том, что в библиотеках английских школ (и я думаю, в Хогвартс в частности) не как в МГУ каком-нибудь, нет такой халявы.

Поскольку учебники ученики покупают сами, в библиотеке выдают книжки так, почитать, на две недели, месяц максимум.

Заведомо есть. И Максимилиан и Бут не могли бы получить дату отдачи книги в августе, без того, чтобы не иметь хотя бы трехмесячного периода. Более того, там есть еще такое соображение: в перечне есть все 12 месяцев. Знаете что это означает? Что срок, который дается для чтения -- все время разный.

Jenny писал(а):alex
Как я понимаю, все ваши умозаключения держатся на том формуляре, который приведен в начале "Квиддича сквозь века". Вы считаете, что это - главное доказательство вашей теории, напрочь игнорируя даже тот факт, что первый матч, перед которым Гарри читал книгу, проходил не в марте, а в ноябре.


Ответьте, пожалуйста, на 2 вопроса:
- каким образом студенты могли брать эту книгу в июле и августе, когда все они разъезжаются на каникулы, а преподаватели уходят в заслуженный отпуск?

- каким образом (если принять во внимание вашу версию) эта книга могла быть выдана господам Макмиллану и Буту, которые в августе еще не являлись учениками Хогвартса?

Лично я считаю, что этот формуляр - не более чем плод фантазии автора, взятый, скажем мягко, с потолка и никакого отношения к хронологии не имеющий.

Отвечаю. Мои умозаключения держатся, отнюдь, не на формуляре! У Роулинг очень много хронологических ошибок, она очень небрежна с датами, а потому и в формуляре могут быть (и есть) нестыковки. Мои умозаключения держатся, во -первых, на том, что Гарри читал эту книгу на первом курсе - о чём мы узнаём из ГП и ФК и на тексте самой книги, в которой несколько раз упомянуты года, полностью исключающие возможность того, что действие ГП и ФК происходит в 1991 году. Последний из них - 1994. Соответственно мы точно знаем, что действие первой книги происходит после 1994 года (последняя дата, упомянутая в Квиддиче).

Arnold Layne писал(а):[

Да мы-то верим, верим, вот только 1989, конечно, популярная версия, но она никак не стыкуется с Днём Смерти Сэра Николаса.
А сайт, на который ты дал ссылку, конечно, очень хороший и уважаемый в кругах поттероманов, но он, к сожалению, вовсе не последняя инстанция.

А День смерти Сэра Николаса никак не стыкуется с НЕСКОЛЬКИМИ датами в Квиддичеи с датой рождения Николя Фламеля. Так с чего ты решил, что верна дата семрти Ника? Если одной дате противоречат несколько, значит ошибочной будет именно она - в данном случае дата смерти Ника.

Arnold Layne писал(а):Есть ещё одна версия.
Реальный Никола Фламель родился в 1330 году.
В Философском камне Гермиона говорит, что Фламелю в прошлом году было 665 лет. Посчитаем, выходит, что
действие ФК происходит в 1995-1996 годы. В это мало верится.

Совершенно верно, но только с тем дополнением, что книга была написана ранее того года, когда её читала Гермиона. Соответственно, действие ФК происходит не В 1995-1996 годах, а ПОСЛЕ 1995 года. Соотвтетсвенно, более чем вероятно, что в 200-2001.

Владислав писал(а):Если внимательно прочитать вторую книгу, то можно без проблем узнать дату рождения Гарри. Не трудно вспомнить эпизод в котором праздновалось пятисотлетие со дня смерти Почти Безголового Ника. Он умер в 1492 году... Значит действие второй книги происходит в 1992 году. А то, что Ролинг назвала мётлы Нимбус-2000,2001 - это просто её недочёт.

Ещё раз говорю, что если внимательно прочитать ФК и Квиддич, то понятно, что действие происходит после 1995 года, куда прекрасно вписываются модели Нимбусов. А дата смерти Ника - всего лишь недочёт Роулинг.

Derfflinger писал(а):

Не трудно вспомнить эпизод в котором праздновалось пятисотлетие со дня смерти Почти Безголового Ника. Он умер в 1492 году...

Вы не совсем правы. На торте, когда пришли дети, было написано 1492. Но! Нет никаких оснований полагать, что эта дата не могла быть повреждена или написана с ошибкой. Таким образом, без дополнительных подтверждений цифра остается всего лишь гипотезой.

А что дальше мы видим: в "Квидиче сквозь века" есть информация о матче 1994 года (и о матче 1993 года), но нет метел Нимбус-2000, 2001. Есть и мелочи: Дурсли подарили Дадли PS, что раньше 1993 года почти невозможно. Года жизни и срок жизни Фламеля не совпадают. Есть еще ряд нестыковок.

Так что, что является недочетом, а что правильными цифрами -- не известно. Лучше всего считать, что до окончательной редакции (которую нам обещали после седьмой книги) все годы неверны.

А вот это совершенно правильные замечания. Ну а что касается того, что является правильными цифрами, а что ошибкой - повторю в очередной раз: если ОДНУ дату опровергают НЕСКОЛЬКО - вполне очевидно, что неправильной является именно та дата, которая ОДНА. Ну а что касается того, что нужно считать все годы неверными - это не так. В литературных произведениях весьма часто встречаются такого рода нестыковки. Но это не мешает определять хронологию событий. Именно учитывая количество и качетсво дат. Конечно, если Роулинг устранит все эти хронологические нестыковки - будет очень здорово. Но я в этом очень сомневаюсь. Соответственно пока следует считать, что Гарри родился в 1989 году. И только если потом Роулинг изменит эти даты - тогда нужно будет пересматривать и хронологию

Kulyok писал(а): А, вот оно что !

Дело в том, что в библиотеках английских школ (и я думаю, в Хогвартс в частности) не как в МГУ каком-нибудь, нет такой халявы.

.

С чего бы? Книги вполне могут выдаваться и на более длительный срок. Вот тут, как раз, нет никаких противоречий.

Ладно, по поводу срока выдачи книг, похоже, никому никого переубедить не удастся.

Тем не менее, это - ссылки на сайты школьных библиотек, где указаны сроки хранения книг,
и срока в 4 месяца и более там нет.
В Великобритании:
http://www.jedburgh.scotborders.sch.uk/ ... ibrary.htm
http://www.keele.ac.uk/depts/as/undergrad/Library.htm
В Содружестве:
http://www.tonsberg.folkebibl.no/tbg/laanereng.html
http://www.carlton-p.schools.nsw.edu.au ... ctices.htm

Причем Лексикон (www.hp-lexicon.org) придерживается того же мнения:
http://www.hp-lexicon.org/timelines/ess ... .html#QttA

Nissan: я читала, мне не понравилось. Скуууучно.

Спасибо большое за ссылки на сайты! Было очень интересно! Но это совершенно непринципиально. Во-первых, в Хогвартсе могут быть и свои порядки. Во-вторых, на этот формуляр вообще сильно-то ориентироваться не стоит. Те же самые обычные нестыковки Роулинг.
А вот насчёт Лексикона - ну и что? Ну ошибаются они. Тоже люди. Тем более, кто там эту хронологию составлял? Профессиональные литературоведы? Не думаю. Ну увидели одну ярко выраженную дату, которая бросилась в глаза, и вывели всё из неё. А так делать нельзя. По крайней мере, я не знаю ни одного литературоведа, которого бы моя хронология не убедила. А обсуждал я её не с одним моим коллегой.

Господа участники дискуссии.
Фламель и его год рождения вообще аргументом быть не может ни в какой из теорий, серьезно.

По той простой причине, что упоминаемый "реальный" Фламель мог и не существовать никогда. Все, что осталось от него - ряд сочинений герметического характера и сомнительного (скажем так, приписываемого) авторства и несколько свидетельств его благотворительности - архитектурные сооружения, густо декорированные алхимическими символами. Эти свидетельства могут относится к жизни различных исторических персонажей, псевдонимом одного из которых могло были имя Николас Фламель (настолько "говорящая" фамилия, что вполне могла быть выдумана адептом алхимии и присвоена. Или взята с совершенно не относящегося к делу надгробия). Только не подумайте, что я говорю, что Фламеля выдумала Ролинг. Фламеля, таким, какой его фигура предстает в истории сейчас мог выдумать: 1. Сам реальный Фламель, живший в 14 веке; 2. "его современник" - т.е. кто-то живший в 14 веке, построивший те самые дома, 3. Какая-нибудь личность, скажем, XVI века, фальсифицировавшая сочинения по алхимии и приписавшая их некоему меценату XIV века... теорий существует множество и вопрос выходит далеко за рамки обсуждения хронологии мира Ролинг.

Так что на 1330 год, который проскочил где-то на популярном сайте и оттуда был растиражирован, как на серьезный аргумент лучше не опираться.