Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)
Добавлено: 12 янв 2020 10:10
Как ТАК поступать? Использовать человека для того, чтобы проверить, опасно впереди или нет?
Как ТАК поступать? Использовать человека для того, чтобы проверить, опасно впереди или нет?
Локхарт именно безумец. Он не вылечится.. Он в Мунго на всю жизнь..Jaina писал(а): 12 янв 2020 10:09
В моем понимании это не одно и тоже, потому что безумца вряд ли можно вылечить, а младенец в итоге станет взрослым.
Что значит "пожертвовать"? Почему пригласить Люпина на год раньше - это "пожертвовать", а спустя год уже нет?Jaina писал(а): 12 янв 2020 02:53 Т.е. Дамблдору следовало пожертвовать более ценным сотрудником, так что ли?
Ну знаете, обычно директорам школы не приходится возглавлять борьбу с Волдемортом. И у них нет такой проблемы, как необходимость каждый год искать нового учителя по важнейшему предмету.
Я же написала, что заниматься надо было не с одним Избранным. В чём, по-вашему, был смысл Армии Дамблдора? В том, что подготовить надо было весь курс, по крайней мере, всех, кто хотел сражаться с Волдемотом в будущем.Это все отговорки. Времени у директора, судя по канону, навалом - он спокойно в 6й части тратил кучу времени на путешествия, а также он нашел время на вечера с Гарри. Так что захотел бы - легко бы нашел время для доп занятий с избранным.
Ну, по мнению Роулинг, он там совершенно счастлив, в Мунго.
Как бы принцип "лучше быть несчастным человеком, чем счастливой свиньёй" - это не для Локхарта. Он всю жизнь был счастливой свиньёй. И в Мунго он мало чем отличается от себя прежнего, разве что степень неадекватности чуть выше. Ему шансов для личностного роста Роулинг действительно не оставила - сочла, что они ему не нужны. И я не могу однозначно заявить, что она ошибалась. Я в самом деле не вижу, чтобы в нём хоть где-то, хоть как-то пробудились совесть, сострадание или что-то подобное.Как бы это сути не меняет.
Как вы думаете, если бы задали вопрос Локхарту, что для него хуже - безумие в том варианте, в каком оно у него наблюдается в Мунго, или смерть - что выбрал бы он сам?Читатель писал(а): 12 янв 2020 09:20Хм.. Не на одном месте. Безумие хуже чем смерть.. Есть вещи и похуже смерти..Jaina писал(а): 11 янв 2020 19:32
И кстати, вы тут писали, что хуже всего пришлось тем, кто был на службе у Волдеморта. Так вот лично я считаю, что то, что случилось с Локонсом находится на одном уровне с Квиррелом - Локанс по сути умер как личность. Так что ваша теория не работает.
Ну, правильнее сказать, что он стал идиотом. Никакой положительной динамики там не наблюдалось. Но суть в том, что ему потеря воспоминаний и навыков никаких страданий не причиняет. Ему комфортно в положении идиота. Если смотреть на это со стороны, то вдвойне страшно. Но если взглянуть на это с точки зрения самого Локхарта - что он потерял? Он жил ради ощущения, что им все восхищаются. Это ощущение было ложным - в Хогвартсе, например, его презирали все коллеги. Ему никогда не было нужно, чтобы это ощущение базировалось на реальных достижениях - в этом смысле он полная противоположность Снейпу, которого комплексы продолжают поджирать и при наличии реальных достижений. Ну так это ощущение осталось при нём. Вы говорите, он потерял свою личность. Но базовое в его личности - именно эта вера в свою популярность и наслаждение ею. И это осталось при нём, никуда не делось.Jaina писал(а): 12 янв 2020 10:09 В моем понимании это не одно и тоже, потому что безумца вряд ли можно вылечить, а младенец в итоге станет взрослым.
скорее всего смерть.Такое безумие очень страшно...Almi2017 писал(а): 12 янв 2020 11:31
Как вы думаете, если бы задали вопрос Локхарту, что для него хуже - безумие в том варианте, в каком оно у него наблюдается в Мунго, или смерть - что выбрал бы он сам?
Личность не сводится к чему-то "базовому". Как организм не сводится к одному сердцу или мозгу.Almi2017 писал(а): 12 янв 2020 11:43Ну, правильнее сказать, что он стал идиотом. Никакой положительной динамики там не наблюдалось. Но суть в том, что ему потеря воспоминаний и навыков никаких страданий не причиняет. Ему комфортно в положении идиота. Если смотреть на это со стороны, то вдвойне страшно. Но если взглянуть на это с точки зрения самого Локхарта - что он потерял? Он жил ради ощущения, что им все восхищаются. Это ощущение было ложным - в Хогвартсе, например, его презирали все коллеги. Ему никогда не было нужно, чтобы это ощущение базировалось на реальных достижениях - в этом смысле он полная противоположность Снейпу, которого комплексы продолжают поджирать и при наличии реальных достижений. Ну так это ощущение осталось при нём. Вы говорите, он потерял свою личность. Но базовое в его личности - именно эта вера в свою популярность и наслаждение ею. И это осталось при нём, никуда не делось.Jaina писал(а): 12 янв 2020 10:09 В моем понимании это не одно и тоже, потому что безумца вряд ли можно вылечить, а младенец в итоге станет взрослым.
Вообще то Локхарт был талантлив. талантливый писатель.Almi2017 писал(а): 12 янв 2020 11:28 Как бы принцип "лучше быть несчастным человеком, чем счастливой свиньёй" - это не для Локхарта. Он всю жизнь был счастливой свиньёй. И в Мунго он мало чем отличается от себя прежнего, разве что степень неадекватности чуть выше. Ему шансов для личностного роста Роулинг действительно не оставила - сочла, что они ему не нужны. И я не могу однозначно заявить, что она ошибалась. Я в самом деле не вижу, чтобы в нём хоть где-то, хоть как-то пробудились совесть, сострадание или что-то подобное.
Ну, с этим я не спорю. Спорю я с тем, что такой вариант, с учётом того, что выбрал бы сам Локхарт, будучи в своём нормальном состоянии, не лучше или даже хуже смерти.Man'ari писал(а): 12 янв 2020 12:09 Личность не сводится к чему-то "базовому". Как организм не сводится к одному сердцу или мозгу.
Психика Локхарта необратимо разрушена. Он не имеет возможности жить какой-либо полноценной жизнью. Это объективная оценка ситуации. А субъективная оценка его состояния в данном случае не имеет значения, поскольку она будет совершенно неадекватной. И если бы, чисто гипотетически, часть его личности могла отделиться и посмотреть на ситуацию со стороны, осознанным взглядом, то ему бы не понравилось увиденное.
Значит, вы совершенно не поняли образ Локхарта. Он не выбрал бы смерть, он выбрал бы комфортное безумие.
Он не хотел славы талантливого писателя и никогда к ней не стремился, он вёл совсем иную жизнь, жизнь лжеца и мошенника, присвоившего чужие заслуги. На этом и была основана его слава, а не на писательском таланте.
Ну... В обоих случаях у него нет шанса раскаяться.Almi2017 писал(а): 12 янв 2020 13:08Ну, с этим я не спорю. Спорю я с тем, что такой вариант, с учётом того, что выбрал бы сам Локхарт, будучи в своём нормальном состоянии, не лучше или даже хуже смерти.Man'ari писал(а): 12 янв 2020 12:09 Личность не сводится к чему-то "базовому". Как организм не сводится к одному сердцу или мозгу.
Психика Локхарта необратимо разрушена. Он не имеет возможности жить какой-либо полноценной жизнью. Это объективная оценка ситуации. А субъективная оценка его состояния в данном случае не имеет значения, поскольку она будет совершенно неадекватной. И если бы, чисто гипотетически, часть его личности могла отделиться и посмотреть на ситуацию со стороны, осознанным взглядом, то ему бы не понравилось увиденное.
Нет. Я правильно понял. Только вот это НЕ комфортное безумие. ничего комфортного тут нет.Almi2017 писал(а): 12 янв 2020 13:10 Значит, вы совершенно не поняли образ Локхарта. Он не выбрал бы смерть, он выбрал бы комфортное безумие.
Для кого другого - нет. Но для Локхарта комфортное. Он даже не изменился, у него и характер, и поведение сохранились прежние. Автографы раздает направо и налево, как ни в чем не бывало.
В том-то и дело. Читатель почему-то считает нужным обо всех судить по себе. То, что Локхарту комфортно, прямо показано в каноне. И Роулинг заявила в интервью, что он там, в Мунго, совершенно счастлив.Riggan писал(а): 12 янв 2020 14:38Для кого другого - нет. Но для Локхарта комфортное. Он даже не изменился, у него и характер, и поведение сохранились прежние. Автографы раздает направо и налево, как ни в чем не бывало.
Шизофреникам в своем состоянии тоже может быть комфортно, но их поведение ненормально. Болезнь - это болезнь.Riggan писал(а): 12 янв 2020 14:38Для кого другого - нет. Но для Локхарта комфортное. Он даже не изменился, у него и характер, и поведение сохранились прежние. Автографы раздает направо и налево, как ни в чем не бывало.
Суть в том, не будет ли для него свобода в смерти бОльшим ужасом, чем быть запертым в больном теле. Сейчас его тело не болит. Душа тоже. Что она будет ощущать в посмертии, учитывая, каким человеком он был при жизни - вопрос сложный. Вряд ли ему будет достаточно комфортно.Man'ari писал(а): 12 янв 2020 13:15 Ну... В обоих случаях у него нет шанса раскаяться.
Если только потом найдут лекарство.
С другой стороны, в смерти он будет свободен. А тут он заперт в больном теле.
"Я поведаю миру, как не успел спасти девочку, и как вы лишились рассудка при виде её безжизненного тела!" Вот чего он хотел.Читатель писал(а): 12 янв 2020 09:24Не совсем верно. Вряд ли он собирался отправлять их в Мунго.. Он просто хотел чтобы они забыли последний день? Или чуть больше..Tili писал(а): 11 янв 2020 22:15
Локхарт был поражён своим же собственным заклятием, то есть с ним произошло то, что он хотел сделать с детьми! А перед этим он признался, что такая же участь постигла тех, чьи подвиги присвоил. Так что, поделом ему.
О! Об этом я забыл. Интересно..Tili писал(а): 12 янв 2020 18:05
"Я поведаю миру, как не успел спасти девочку, и как вы лишились рассудка при виде её безжизненного тела!" Вот чего он хотел.
Они использовали его, чтобы проверить безопасен ли проход. Они успешно это сделали. Они просто потом немного отвлеклись.Читатель писал(а): 12 янв 2020 10:15а силы у них есть на такое? как выяснилось нету.. И только счастливая случайность их спасла!
Кажется Роулинг так писала но не уверен..
Сапер ошибается только раз. Их спасло только чудо. В буквальном смыслеJaina писал(а): 12 янв 2020 19:11 Они использовали его, чтобы проверить безопасен ли проход. Они успешно это сделали. Они просто потом немного отвлеклись.
Какую положительную динамику вы имеете ввиду?
Он завладел палочкой Рона не потому, что он сильнее или круче Рона. А потому что Рон отвлекся. Так что свои силы дети оценили правильно. Им бдительности не хватило.