HPForum.ru

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 20:11Вообще вы сделали очень хорошее замечание на счёт артиклей. Определённо это не случайно. И вот моя версия.
Артикль "a" - неопределенный. "The" используется когда хотят кого-то конкретизировать. Иными словами слово "дочь" относится к "сыну". Но дочь не может относится к сыну, если только "a son" это не указание на то, что речь идёт просто о неком мужчине. Тогда выходит, что мужчина был жестоко изгнан и у этого мужчины была дочь. Т.е. речь идёт не о брате и сестре, а об отце и дочери.

Update: хотя может я поторопилась. Мне надо над этим ещё подумать.

Ух как все запутанно )) Бедный иностранец Гриндельвальд точно ладу не даст этим артиклям и не разберется в пророчестве )) Признаться, я не очень поняла: в таком построении фраза означает не "сын и дочь", а "дочь сына"? (получилось обратное от моей версии про Меропу и Волан-де-Морта, так как там наоборот "сын дочери"). Тогда сюда можно отнести Делфи (вообще из всего канона и внеканона она больше всех соответствует определению "дочь в отчаянье" - причем ее отчаянье связано именно с ее дочерними чувствами, то есть смысл самый прямой). Ну а если это Криденс, то следует ждать еще появления его ребенка в фильмах. (э-э... надеюсь, не от Нагайны).

А не может быть тот смысл, что я говорила - если Криденс - обскур Арианы, то "сын" и "дочь" по сути означают разные стороны сущности одного и того же человека? Хотя про Ариану вроде нельзя сказать "дочь в отчаянье".

Но вот еще что, если смысл именно таков, почему до героев фильма - для которых английский язык родной - это все-таки не дошло? Или они артикли просто не слушали.

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 19:37Я не знаток всех языков мира так что без понятия.
Нет, Грин точно не русский, но и не англичанин. В общем это лазейка для Ро, если она захочет ею воспользоваться. Только и всего

Эта лазейка имеет смысл, только если Гриндельвальд родом из той страны, где смешивают понятия брата и кузена. Если такого языка, кроме русского, поблизости от места действия нет (скажем, в Африке какая-нибудь страна в качестве родины Гриндельвальда уже не прокатит), то это не лазейка ))

Тётя у Альбуса действительно есть - об этом сказано в сказках Барда Бидля.

Где же она была после гибели Кендры?
В любом случае, логично было бы, если бы ребенок плыл с родителями. А еще одну тетю впутывать туда ни к чему.

На счёт первого. Если в обскуре хоть что-то осталось от Арианны, то он бы заботился о ней. По канону он очень её любил. И если выяснится, что он её просто выкинул, то кто он такой, чтобы наезжать на Альбуса?

Он мог рассматривать обскура как "магического паразита", погубившего Ариану.

На счёт второго. Если он именно спрятать хотел, то о каком предательстве (как в пророчестве) идёт речь? Он получается просто хотел спасти этого обскуренка и все.

Младенца Лестрейнджа тоже отправили в Америку, чтобы спасти, однако это интерпретируют как "жестоко бросили". (то есть когда думают, что это Криденс).

Мла, уж....

Сюжетный потенциал на потерянных и найденных родственников еще большой )

Krystal писал(а): 17 ноя 2018 22:05 Сюжетный потенциал на потерянных и найденных родственников еще большой )

Ну, если сына с дочерью поменять, а потом ещё жестокое изгнание приплести, как результат, а не повод, то аки сову на глобус - это можно натянуть на Снейпу (Айлин была оставлена семьёй и пребывала в отчаянии от поведения мужа, а сам Снейп в результате убийства Дамблдора был жестоко изгнан из Ордена Феникса, как предатель и убийца )

Krystal писал(а): 17 ноя 2018 22:05 Эта лазейка имеет смысл, только если Гриндельвальд родом из той страны, где смешивают понятия брата и кузена. Если такого языка, кроме русского, поблизости от места действия нет (скажем, в Африке какая-нибудь страна в качестве родины Гриндельвальда уже не прокатит), то это не лазейка ))

Есть ещё вариант - учитель Грина был так себе Или те, с кем он общался, допустили такую ошибку, а Грин запомнил как правило
В общем вывернутся можно. И в данном случае этот выверт сделать гораздо проще, чем втюхать в таймлайн ещё одного ребёнка Кендры или Персифаля или замутить что-то на тему обсур-Арианны-стал-младенцем.
Но зная Ро, она скорее перевернет весь канон ))))

Тётя у Альбуса действительно есть - об этом сказано в сказках Барда Бидля.

Где же она была после гибели Кендры?
В любом случае, логично было бы, если бы ребенок плыл с родителями. А еще одну тетю впутывать туда ни к чему.

Именно поэтому я раньше не обращала на этот факт внимания. Потому что ну не согласуется с каноном. Но тем не менее, факт остаётся фактом - одного лишнего родственника Ро 10(?) лет назад уже придумала.

На счёт первого. Если в обскуре хоть что-то осталось от Арианны, то он бы заботился о ней. По канону он очень её любил. И если выяснится, что он её просто выкинул, то кто он такой, чтобы наезжать на Альбуса?

Он мог рассматривать обскура как "магического паразита", погубившего Ариану.

Тогда непонятно, как этот магический паразит оказался у тети. Почему Аберфорт не попытался убить этого паразита?
Хотя, вот и потенциальный убийца Криденса Аберфорт хотел убить его, но тётя его спасла и увезла на корабле в Америку. Хм, может эта теория и не такая абсурдная.

На счёт второго. Если он именно спрятать хотел, то о каком предательстве (как в пророчестве) идёт речь? Он получается просто хотел спасти этого обскуренка и все.

Младенца Лестрейнджа тоже отправили в Америку, чтобы спасти, однако это интерпретируют как "жестоко бросили". (то есть когда думают, что это Криденс).

Ну интерпретация не равна тому, что есть на самом деле. Хотя кто знает.

Krystal писал(а): 17 ноя 2018 20:32

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 20:11Вообще вы сделали очень хорошее замечание на счёт артиклей. Определённо это не случайно. И вот моя версия.
Артикль "a" - неопределенный. "The" используется когда хотят кого-то конкретизировать. Иными словами слово "дочь" относится к "сыну". Но дочь не может относится к сыну, если только "a son" это не указание на то, что речь идёт просто о неком мужчине. Тогда выходит, что мужчина был жестоко изгнан и у этого мужчины была дочь. Т.е. речь идёт не о брате и сестре, а об отце и дочери.

Update: хотя может я поторопилась. Мне надо над этим ещё подумать.

Ух как все запутанно )) Бедный иностранец Гриндельвальд точно ладу не даст этим артиклям и не разберется в пророчестве )) Признаться, я не очень поняла: в таком построении фраза означает не "сын и дочь", а "дочь сына"? (получилось обратное от моей версии про Меропу и Волан-де-Морта, так как там наоборот "сын дочери"). Тогда сюда можно отнести Делфи (вообще из всего канона и внеканона она больше всех соответствует определению "дочь в отчаянье" - причем ее отчаянье связано именно с ее дочерними чувствами, то есть смысл самый прямой). Ну а если это Криденс, то следует ждать еще появления его ребенка в фильмах. (э-э... надеюсь, не от Нагайны).

А не может быть тот смысл, что я говорила - если Криденс - обскур Арианы, то "сын" и "дочь" по сути означают разные стороны сущности одного и того же человека? Хотя про Ариану вроде нельзя сказать "дочь в отчаянье".

Как я сказала, мне надо над этим ещё подумать. Не очень понятно, является ли скажем пророчество одним предложением (где все слова связаны и находятся в зависимости друг от друга) или это просто перечисление и тд.

Но вообще как я сказала определённый актикль используется, чтобы конкретизировать что-то, неопределенный говорит о неком. Например можно сказать, что есть к примеру дерево. Тогда артикль будет "a". Но если будет описание этого дерева, его конкретизирование то уже будет артикль "the". Раз дочь конуретизирована, а сын нет, то я подумала, что она имеет отношение к сыну, а сын соответственно не сын, а просто является указанием на то, что речь идёт о человеке мужского пола. Да и вообще если бы речь о брате и сестре шла, я бы просто сказала брат и сестра. Но сын и дочь звучат иначе. Тут уже простор для интерпретаций.

В общем мне надо покопать книжки по английскому на эту тему ) Неудивлюсь, если тут у Ро (как всегда) игра слов.

Но вот еще что, если смысл именно таков, почему до героев фильма - для которых английский язык родной - это все-таки не дошло? Или они артикли просто не слушали.

Могли просто не обратить внимание. Уловили сын и дочь и вперёд Но пророчество не обязано читаться буквально и может быть зашифровано

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 22:59Есть ещё вариант - учитель Грина был так себе Или те, с кем он общался, допустили такую ошибку, а Грин запомнил как правило
В общем вывернутся можно. И в данном случае этот выверт сделать гораздо проще, чем втюхать в таймлайн ещё одного ребёнка Кендры или Персифаля или замутить что-то на тему обсур-Арианны-стал-младенцем.
Но зная Ро, она скорее перевернет весь канон ))))

Ну внебрачный ребенок Кендры точно не подойдет - он ведь должен носить фамилию "Дамблдор" и быть по этой линии членом семьи.
А так пока все крайне интересно выходит. И при этом надо же будет объяснить, почему о происхождении Криденса осведомлен именно Гриндельвальд. Все-таки ясновидения ему еще не приписывали ) Да и вообще никому в магомире такое искусство не приписывали.

Именно поэтому я раньше не обращала на этот факт внимания. Потому что ну не согласуется с каноном. Но тем не менее, факт остаётся фактом - одного лишнего родственника Ро 10(?) лет назад уже придумала.

Эта тетушка из "Сказок барда Бидля" могла быть где угодно или даже умереть еще раньше Кендры. Она могла по каким-то причинам порвать со своей семьей. Но фильм все переворачивает, если там и впрямь она. Живая на тот момент, здоровая и судя по тому, как она ныряла за ребенком, ни разу не порвавшая со своими родственниками, а любящая племянников, как мать. В связи с чем вызывает большое недоумение ситуация в Годриковой впадине, сложившаяся после смерти Кендры. И то, что никто про эту тетю не упоминал, даже Рита Скитер.
А уж если там были еще одни тетя и дядя, то это уже совсем ни в какие ворота не лезет.

Тогда непонятно, как этот магический паразит оказался у тети. Почему Аберфорт не попытался убить этого паразита?

Потому что Альбус помешал. Он и в фильме как будто все еще хочет защитить Криденса. (Хотя я как-то не рискну с уверенностью утверждать, кто там из них чего хочет на самом деле ))

Хотя, вот и потенциальный убийца Криденса

Верно, "брат хочет убить тебя" запросто может относиться к Аберфорту, а не к Альбусу. (И тогда, может, Криденса повезли в Америку, спасая от Аберфорта, а не Гриндельвальда. Или от обоих сразу). Хотя Гриндельвальд и заинтересован в том, чтобы натравливать Криденса на Альбуса. Но в принципе, тогда Гриндельвальд может все перевернуть и сказать, что это как раз от Альбуса Криденса спасали, когда пытались увезти в Америку, и так далее. То есть что во всех злоключениях Криденса виноваты происки Альбуса.

Ну интерпретация не равна тому, что есть на самом деле. Хотя кто знает.

Да, но речь и идет об интерпретациях. Является ли Криденс на самом деле объектом пророчества, еще большой вопрос.

Jaina писал(а): 17 ноя 2018 23:09Как я сказала, мне надо над этим ещё подумать. Не очень понятно, является ли скажем пророчество одним предложением (где все слова связаны и находятся в зависимости друг от друга) или это просто перечисление и тд.

Но вообще как я сказала определённый актикль используется, чтобы конкретизировать что-то, неопределенный говорит о неком. Например можно сказать, что есть к примеру дерево. Тогда артикль будет "a". Но если будет описание этого дерева, его конкретизирование то уже будет артикль "the". Раз дочь конуретизирована, а сын нет, то я подумала, что она имеет отношение к сыну, а сын соответственно не сын, а просто является указанием на то, что речь идёт о человеке мужского пола. Да и вообще если бы речь о брате и сестре шла, я бы просто сказала брат и сестра. Но сын и дочь звучат иначе. Тут уже простор для интерпретаций.

Просто использование неопределенного артикля само по себе выглядит странно, если этот артикль не может использоваться и там, где речь идет о конкретном человеке. Ведь субъект из пророчества, как бы его ни назвать - сын, отец, мужчина и так далее - совершенно конкретная личность - тот, кто "жестоко изгнан". А не "мужчина вообще".
Либо у использования артиклей есть еще какие-то нюансы. Либо... тот, кто набирал оригинальный текст пророчества, просто ошибся или решил прикольнуться, а мы тут головы ломаем ))

Да нету у Дамблжора второго брата. Наврал Гриндевальд. Ради высшего блага. По моему очевидно. А то слишком много несостыковок. С враньем все сходится.

Как скоро можно фильм в интернете будет посмотреть?
В любом качестве.
В кинотеатр сходить нет возможности

Японец писал(а): 18 ноя 2018 00:31 Да нету у Дамблжора второго брата. Наврал Гриндевальд. Ради высшего блага. По моему очевидно. А то слишком много несостыковок. С враньем все сходится.

Непонятно еще, будет ли Гриндевальд врать, когда поблизости Куинни. Возможно формулировки он в замке подбирал особенно тщательно.

keygen писал(а): 18 ноя 2018 00:45

Японец писал(а): 18 ноя 2018 00:31 Да нету у Дамблжора второго брата. Наврал Гриндевальд. Ради высшего блага. По моему очевидно. А то слишком много несостыковок. С враньем все сходится.

Непонятно еще, будет ли Гриндевальд врать, когда поблизости Куинни. Возможно формулировки он в замке подбирал особенно тщательно.

А Куинни правду знает? Сомневаюсь. Скорее, Гриндевальд наплел чего нибудь, чтоб Криденса на Дамблдора натравить. Логично. По моему

Римма писал(а): 18 ноя 2018 00:32 Как скоро можно фильм в интернете будет посмотреть?
В любом качестве.
В кинотеатр сходить нет возможности

Черз месяц-два скорее всего. Как обычно

keygen писал(а): 18 ноя 2018 00:45Непонятно еще, будет ли Гриндевальд врать, когда поблизости Куинни. Возможно формулировки он в замке подбирал особенно тщательно.

Хех, а ведь Квини непосредственно мысли читает, ее даже формулировки никакие не обманут. И впрямь. Интересно.

Японец писал(а): 18 ноя 2018 00:31 Да нету у Дамблжора второго брата. Наврал Гриндевальд. Ради высшего блага. По моему очевидно. А то слишком много несостыковок. С враньем все сходится.

А феникс тогда откуда?

Krystal писал(а): 18 ноя 2018 02:02

keygen писал(а): 18 ноя 2018 00:45Непонятно еще, будет ли Гриндевальд врать, когда поблизости Куинни. Возможно формулировки он в замке подбирал особенно тщательно.

Хех, а ведь Квини непосредственно мысли читает, ее даже формулировки никакие не обманут. И впрямь. Интересно.

Вот только что-то она мысли Грина не читает. Похоже не может пробить его защиту?

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:25Вот только что-то она мысли Грина не читает. Похоже не может пробить его защиту?

А может, читает? И видит, что Гриндельвальд сам верит в то, что говорит?
Ну или Гриндельвальд - окклюменист, хотя этого ни в каноне не говорилось, ни пока что в фильмах.
В любом случае его вряд ли радует такой телепат рядом - с другой стороны, вероятно, она ему удобна именно в этом качестве, чтобы найти подход к Криденсу и попытаться контролировать его. (финальная сцена, где Квини наставляет главного злодея быть помягче с колеблющимся парнем, выглядела довольно своеобразно)).

Итак, в полку посмотневших прибыло.

Если честно, я рада, что знала спойлеры, иначе бы добрую половину фильма проругалась бы. Но ладно.

Начнём с разбора фильма как такового. Блин, серьёзно? Кто так снимает? Я думала, что просто усну. Переходы между сценами очень резкие, сцены какие-то "оборванные". Ощущение, что был фильм, а его взяли ножницами порезали, часть фрагментов потеряли и потом склеили кое-как.
Но ладно, это бы еще прокатило, если бы в самих сценах было действие. Так нет же! Двигаются еле-еле нужно больше пафоса. Приэтом была пара хороших сцен, не без этого конечно. Но увы, он они не спасли.

Магия. Ох, создатели, вы уж определитель как она выглядит и как действует. Когда аппариуете вы в дымок превращаетесь или как бы в вихре исчезает? Акцио снова действует на животных? не прошло и года... хотя нет, прошло ))) ровно год
Ну и конечно то, что тут так или иначе писали:
- Если есть этот золотой "песок", который показывает что было на месте событий, то почему его не используют для раскрытия преступлений? Где был этот песок, когда Том подставил своего дядю? Где был этот песок, когда взяли Блэка?
- Что это за волшебный череп у Грина и почему Волдеморт таким не обзавелся?
- Что это за синее пламя и опять-таки почему Волдеморт его не использовал?
- Почему зеркало стало показывать целые "фильмы"?
- Почему Фините действовало как красное пламя?

Сюжет. У меня было ощущение, что на самом деле существует ещё один фильм, который выпустили после первой части, но я про него просто не в курсе. И как раз в этом фильме рассказывалось как все узнали, что Криденс жив и где его искать. Ну и многие другие нюансы. Потому что ну уж очень все удачно все знают.
Сюжет слишком уж "удобный". Все слишком удачно друг на друга натыкаются и все знают куда надо двигаться. Та же Квини так удачно оставила открытку у Ньюта (кстати зачем она её порвала?). А потом Квини в большом Париже естественно тут же наткнулась на Ньюта и Якоба.
Также сюжет не без левых моментов. Например, я так и не поняла, почему Авроры просто пришли на собрание Грина, а не попробовали провести нормальную спец операцию? Почему Грина не казнили (Ньюта и Тину за меньшее хотели казнить)?
Ну и ещё видно острое желание Ро провести параллели с ГП. Так Ньют в конце говорит Дамблдору, что Грин недооценивает тех, кто ниже него (или что-то в этом духе). Короче параллель эльфы-Волдеморт. Вот только это бред. Грин же просто его не заметил. С кем не бывает. Приэтом сам Грин использовал существ. Например, ящероподобного существа (не знаю, кто это).

Там есть полуэльф! Вы просто вдумайтесь в это! Представьте Добби и волшебницу и... ну вы поняли.

Персонажи. Квини меня разочаровала. Якоб был как всегда хорошо. Дамблдор - не Дамблдор, а просто какой-то дамбигад скорее. А вот Грин очень понравился. Все остальные - как-то средненько.

Вопросы без ответа:
- За что Ньюта исключили?
- Почему Лета выбрала Тесея?
- Почему в предыдущей части Квини сказала, что Лета только берет, а не отдаёт?

Кама как-то по-левому истолковал пророчество. Если он мститель, то где его крылья из воды? Или что он подразумевал под этими крыльями?

Уф, кажется все. Может потом ещё что вспомню.

Update: вспомнила. Николя сказал, что он алхимик и поэтому бессмертен. Эм, т.е. он хочет сказать, что все алхимики бессмертны? Нет, ну понятно, что он имел ввиду, но как-то это по-левому прозвучало.
Кстати, что это за книга была у Николя? И что это за женщина, с которой он говорил?

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:25

Krystal писал(а): 18 ноя 2018 02:02

keygen писал(а): 18 ноя 2018 00:45Непонятно еще, будет ли Гриндевальд врать, когда поблизости Куинни. Возможно формулировки он в замке подбирал особенно тщательно.

Хех, а ведь Квини непосредственно мысли читает, ее даже формулировки никакие не обманут. И впрямь. Интересно.

Вот только что-то она мысли Грина не читает. Похоже не может пробить его защиту?

Насколько я помню еще по первому фильму, для нее важно, на каком языке человек думает, что-то там она такое говорила про акцент. Может, Грин думает не на английском, а на родном, она и не понимает или понимает не все и с трудом.

Шеридан писал(а): 18 ноя 2018 03:03

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:25

Krystal писал(а): 18 ноя 2018 02:02
Хех, а ведь Квини непосредственно мысли читает, ее даже формулировки никакие не обманут. И впрямь. Интересно.

Вот только что-то она мысли Грина не читает. Похоже не может пробить его защиту?

Насколько я помню еще по первому фильму, для нее важно, на каком языке человек думает, что-то там она такое говорила про акцент. Может, Грин думает не на английском, а на родном, она и не понимает или понимает не все и с трудом.

Хм, возможно. Хотя я боюсь тогда представить, что тогда в голове у Грина творится. Просто если хорошо знаешь иностранный язык, то начинаешь так или иначе на нем думать.
Если дело в акценте, то у Грина акцента я не заметила. Хотя я не спец.

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:57
Там есть полуэльф! Вы просто вдумайтесь в это! Представьте Добби и волшебницу и... ну вы поняли.

В книгах уже был полувеликан Хагрид и Флитвик с примесью гоблинской крови. Так что...)))

Шеридан писал(а): 18 ноя 2018 03:09

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:57
Там есть полуэльф! Вы просто вдумайтесь в это! Представьте Добби и волшебницу и... ну вы поняли.

В книгах уже был полувеликан Хагрид и Флитвик с примесью гоблинской крови. Так что...)))

Проблема в том, великаны и гоблины существа свободные, а эльфы рабы магов. И это уже выглядит иначе. Хотя может все и добровольно случилось.

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 03:07
Хм, возможно. Хотя я боюсь тогда представить, что тогда в голове у Грина творится. Просто если хорошо знаешь иностранный язык, то начинаешь так или иначе на нем думать.

Но можно же на родной переключаться при желании. Более того, я очень сомневаюсь, что в амфитеатре он толкал речугу толпе французов по-английски.)) А в Нурменгарде мог и специально себя контролировать, чтобы Куини его не считывала. Ну или все-таки был окклюментом.

Где был полуэльф?? В цирке, по-моему, просто эльф.

Шеридан писал(а): 18 ноя 2018 03:13

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 03:07
Хм, возможно. Хотя я боюсь тогда представить, что тогда в голове у Грина творится. Просто если хорошо знаешь иностранный язык, то начинаешь так или иначе на нем думать.

Но можно же на родной переключаться при желании. Более того, я очень сомневаюсь, что в амфитеатре он толкал речугу толпе французов по-английски.)) А в Нурменгарде мог и специально себя контролировать, чтобы Куини его не считывала. Ну или все-таки был окклюментом.

Если бы в амфитеатре он толкал речь на французском, то речь была бы на французском и пустили бы субтитры, как это сделали в других сценах, где был задействован французский язык.

Мне кажется вероятнее версия, что он хороший окклюмент.

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 03:11

Шеридан писал(а): 18 ноя 2018 03:09

Jaina писал(а): 18 ноя 2018 02:57
Там есть полуэльф! Вы просто вдумайтесь в это! Представьте Добби и волшебницу и... ну вы поняли.

В книгах уже был полувеликан Хагрид и Флитвик с примесью гоблинской крови. Так что...)))

Проблема в том, великаны и гоблины существа свободные, а эльфы рабы магов. И это уже выглядит иначе. Хотя может все и добровольно случилось.

Чему удивляться после рассказа о том, как появилась на свет Лита. Видимо, ее папаша и окружение себе выбирал с соответствующими наклонностями.