HPForum.ru

А каков твой стиль?Что-то романтичное,связанное с субкультурой или,может,спортивное?

Мой стиль это чистой воды настроение=) Люблю необычные вещи, такие, какие есть не у каждого. Мне нравится выделяться среди людей. Совсем не факт, что я всем понравлюсь, однако меня запомнят.=))
Марлен, ну мы ведь читали Макса Фрая, как ещё вы могли поступить?=)

Коломбина,тебе хотелось бы что-нибудь сказать тем,кто нас читает?)

Чтобы они оставались верны себе и своим принципам даже в самых сложных ситуациях=))

Верно, поступить иначе мы не могли.)
Спасибо, что согласилась посетить наш Клуб,) за приятное общение и очень хорошее, полезное пожелание.=) Удачи и счастья тебе, дорогой Коломбинчик.)))

Это вам огромное спасибо за такую замечательную возможноть, хозяюшки=)

Присоединяюсь к словам Марлен))
Итак,с удовольствием сообщаем,что следующим нашим гостем согласился стать Мистер Браунлоу.
Начинаем завтра или послезавтра)

Приветствуем всех читающих нас)
Здравствуйте,мистер Браунлоу!Как настроение?Готовы ответить на наши вопросы-скромные и не очень?)

Добрый вечер, дамы и господа!
Настроение у меня бодрое (как всегда ). Отвечать я - конечно - готов (в разумную меру ).
Начнём?

Начнем)
Мистер Браунлоу,скажите,чем вас привлекла серия книг про Гарри Поттера?Есть что-то что особенно зацепило?

Ох, непростой вопрос (знамо дело, ругать проще, чем хвалить - и объяснять, за что хвалишь).
С первой книги (а потом, сразу, 2 и 3 - четвертой ещё не было, а уж чем всё кончится - никто не знал)) - странным ощущением (одновременно), сказки и реальности, игры и серьёзности.
Конечно, такое сочетание - не редкость, см., например, "Властелина колец", но там - ты при чтении погружаешься (для временной жизни) в отчётливо иной мир, в книгах про Гарри Поттера это "книжный мир" так близок к реальному... К тому же мы видим его, удивляемся ему, осваиваемся в нём глазами мальчишки, которому сочувствуем (и - честно, малость завидуем : на метле полететь - не велосипед освоить). В книгу было так легко и приятно погрузиться.
А потом - уже так сжился с героями, что переживал их траблы (совсем "взрослые") вместе с ними.
А кроме того - мировоззрение "Гарри Поттера" (о коем мы тут много-много наговорили), не мировоззрение кого-то из героев, а именно "мировоззрение книги"; оно не вызвает ни отторжения, ни необходимости "разбираться в", ни необходимости "понять и принять" (чтобы понять героев) - оно просто "моё". Поэтому книга легко читается.

И,разумеется,вам захотелось обсудить с кем-то прочитанное.Вы случайно наткнулись на этот форум?Довольно-таки юные собеседники,не всегда способные ясно выразить свою точку зрения,вас не смущают?

Ну, этот "вокругпоттеровский" форум у меня не первый: я вышел на него, когда "Кристмасс" начал - к печали всех его участников - тихо вянуть. Там всё вертелось вокруг намерения переводить последнюю книгу; перевести коллективно, правда, не вышло - все, прочитав, утонули в обсуждениях, а там - как-то, в самом деле, общение стало затухать. Видимо, из-за "переводческой" [слово под вопросом РКН 12/2022] в нём сложился постоянный (и не очень большой) состав, и не было прилива свежих сил.
А мне без форума было уже скучно - вот я на этот и пришёл.
Что до "довольно-таки юных собеседников" - меня не смущает, а, скорее, озабочивает возможность "ненахождения общего языка". Всё-таки возрастная разница (объективная, чтоб ей), связанная с ней разница в (возможной) сумме знаний и бОльшее время "думать о" - могут придать словам и понятиям в моём и не моём понимании разный смысл. Отчего боишься ляпнуть что-то такое, что поймут совсем не так - и, того и гляди, воспримут за истину
И вообще не очень хочется, чтобы мои слова воспринимали за абсолютную истину (а не истину, обоснованную тем-то и тем-то). Я - это я, а не тибетский гуру.

В этом весь я и в этом, моя прелесть (В.В.))

Всем отрадный привет в этот ночной романтичный час.) Я рада, что ты заглянул к нам, мистер Браунлоу, скажу, что ты очень заманчивая наша с Андромедой добыча , а еще у тебя прекрасные рисунки.)))
Довольно оптимистичный вопрос у меня к тебе на сон грядущий.=) Все согласны, что с развитием цивилизации, наша жизнь стала ярче, легче, лучше. А есть ли на твой взгляд , так скажем, такие блага современности, которые ты считаешь откровенным злом? Тем, без которого человечество могло бы вполне обойтись и даже выигрывая без этого?

Марлен писал(а): [Довольно оптимистичный вопрос у меня к тебе на сон грядущий.=) Все согласны, что с развитием цивилизации, наша жизнь стала ярче, легче, лучше. А есть ли на твой взгляд , так скажем, такие блага современности, которые ты считаешь откровенным злом? Тем, без которого человечество могло бы вполне обойтись и даже выигрывая без этого?

Ну и вопрос! На ра-два не ответишь. Sorry, прошу некоторое (разумное) время на формулировку ответа.
(Как - не знаю ссылки, но говорили - писал крму-то Чехов: "У меня нет времени написать коротко, поэтому пишу длинно." Но конкретно сейчас, когда я прочитал вопрос, у меня времени длинно стучать по клаве тоже нет.)

Хорошо,ждем ваш ответ на такой непростой,но интересный вопрос)

Ну, примерно вот так:
"Все согласны, что с развитием цивилизации, наша жизнь стала ярче, легче, лучше. А есть ли на твой взгляд , так скажем, такие блага современности, которые ты считаешь откровенным злом? Тем, без которого человечество могло бы вполне обойтись и даже выигрывая без этого?"

Ой, пустили козла в огород (а меня - потрепаться о прогрессе )...
Для начала:
Конечно, жизнь стала ЯРЧЕ и ИНТЕРЕСНЕЙ. Для тех, кому хочется. Я - честно - диву даюсь, как нам повезло со временем, когда так много узнаётся. И - достаточно легко узнаётся; знаете хохму (вчера услышал, но, наверное, бородатая): "Не стыдно чего-то не знать, стыдно не уметь в "Гугле" найти"). Это - не считая книг. Не знаю, кто как, но я как-то не забываю, что меня когда-то (по разным поводам, начиная с "в книжке прочёл") заинтересовывало, но данных не было - а сейчас эти данные легко найти. А ещё - человечество до такого дожило... вон, в "Профиле" пишут, что Южная Корея собирается (с нашей помощью) мамонта клонировать. Правда, ждать придётся лет 10-20 .
Насчёт ЛЕГЧЕ и ЛУЧШЕ - не так очевидно. Да, с нашей НЫНЕШНЕЙ точки зрения, "предки" жили тяжело и погано. А мы - с ИХНЕЙ? Просто у нас и них разные представления о "норме". Не воспринял бы наш - не очень давний - предок необходимость КАЖДЫЙ ДЕНЬ вставать "по гимну", по полтора часа тащиться в транспорте на работу и обратно, по 8 часов "торчать на работе" - как "отнимающую все силы борьбу за существование"? Конечно, мы тоже можем вспомнить кучу "предковых пакостей", включая ихнюю смертность, и много чего...
(Это для меня - "любимая тема"; "Что такое прогресс?" - у меня на эту тему много... эээ... заготовлено, люблю думать о всяком, "не имеющем отношения к").

Насчёт ОТКРОВЕННОГО ЗЛА?
Во-первых, есть одна ОТКРОВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ. Нас стало так много, и мы - в сумме - так много можем, и все мы - и наши возможности - так взаимозавязаны, что стало более чем просто наломать губительных необратимых дров. Причём остановиться в своём прогрессе мы уже не можем, человечество обречено уметь (и знать - для этого) всё больше и больше. Остановимся - грохнемся в "1000000 лет до нашей эры", мало не покажется.
Но это - не зло, а опасность.
А ЗЛО - в том, что знания и умения человечества не есть знания и умения каждого человека. Более того, пользоваться этими знаниями и умениями сейчас можно, будучи гораздо более тупым, ограниченным и диким, чем наш "знающий и умеющий" предок. А сама возможность больше узнавать и видеть - может эту дикость стимулировать. Одно дело, когда какие-нибудь "варвары", "неверные", всякие антиподы и тому подобные псеглавцы. однотопы и большеухи живут за тридевять земель, и ни мы к ним, ни они к нам - даст бог - ни в жисть не доберёмся, и другое - когда вон они, в ТВ мелькают и в 2-х часах лёту ходят. А что внешне людьми прикидываются - так от зловредности.
Так что самое, пожалуй, ОТКРОВЕННОЕ ЗЛО - неумение уживаться обладателям разных "картинок мира", и частая опора "картинок мира" разных обществ как раз на том, что несовместимо с "соседями". При этом - нетрудно заметить - при столкновении "картинки мира" с новой сложной и легко доступной реальностью у кого-то получается принять эту сложность и искать "путь уживания", а у кого-то - наоборот, скорее происходит бегство от сложности к упрощённости, чаще всего непримиримой. Весь нынешний экстремизм - тому иллюстрация.
Хуже всего, что ни пребывание у власти, ни доступ к широкой аудитории (например, слава писателя или ещё кого) не гарантируют, что там находящиеся не окажутся дикими. И мало того, что они могут наломать дров в реале - ещё (что меня лично очень удручает, злит и вообще мне от этого противно) "упрощённый глас сверху" распространяет дикость. Одно дело - кому-то в мыслях плясать на костях воображаемого поверженного врага. Другое дело, когда, повергнув какого-то врага в реале (дело порой хоть и тяжкое, но необходимое), или возможность такого повергания рассматривая, начинают пояску на его костях "гласно и авторитетно".

Полагаете,от этой дикости нет возможности спрятаться или хоть как-то ограничить?Можно ли человеку остаться человеком в нашем современном мире?Дикость это заразно или нечто врожденное?

Ох, не знаю... Честно - не знаю.
Сколько вокруг людей, образованных, и вообще хороших, которые - чуть вылезти за круг рабочих понятий, отношений с узким кругом родных и друзей - обо всём за пределами этого круга как специально притворяются видящими мир "как на зоне".
И уж не знаешь: если так принято, то сколько людей вокруг именно так мир и видят? И сколько людей - так учатся видеть мир?

Конечно, можно оставаться человеком (надеюсь...). Но мир всё равно останется, и как и куда "эффективная масса" людей будет двигаться - кто ж их знает?
Тем более - я уже отметил - что "нельзя объять необъятное", все знания мира в одной голове трудно уместить, и вполне можно знать то-то и то-то, это и это, быть вполне "цивилизованным", а вне рамок этого - быть хуже чем первобытным человеком. Первобытный-то - имел в голове если не максимум, то хоть львиную долю знаний того мира, а современный - вполне может заполнить картинку "удобным минимумом".

И есть ли из этого выход - честно, не знаю. Даже самая лучшая школа - без всей окружающей жизни - не выстроит ученикам всей "картинки мира", разве что выдрать школяра из его жизни напрочь.
(Как это - примерно - рисовалось у Стругацких в "Мире полдня"). Но сама идея кого-то вот так "перековать в нового человека" (Если бы ещё однозначно знать, в какого... А ведь ответа на сей вопрос никто не знает) вызовет самый лютый восторг и самую лютую готовность как раз у "дикарей".

Знаете, Андромеда, иной раз очень хочется оказаться в каком-нибудь старинном-старинном, сказочном-пресказочном узком и простом мире, где не то чтобы ответы на вопрос, что есть "добро и зло", были ясны и однозначны, но где хотя бы носители "данного зла" были персонифицированы, и несомое ими зло было конкретно, и вообразить себя этаким Исабуро Сасехарой, первым мечом Японии...
Увы - сие неосуществимо

Мне тоже нравится такой мир.И там бы обязательно были рыцари и мушкетеры)
Ладно,оставим на время проблемы мира)
Мистер Браунлоу,вы часто оставляете отзывы в Картинной галерее.Вас интересует живопись?Какие стили и направления вам наиболее близки?И хотелось бы узнать о ваших любимых художниках.

Меня так долго (и с полным моим удовольствием) "учили ценить живопись" (а чего хотите - если человек "умеет рисовать"?), что мне - от долгого "знакомства с" и "увлечений тем-то и тем-то" - сейчас проще конкретно перечислить, какие художники (а не стили и течения) и какие их картины мне нравятся, а какие - не.
Ну, НЕ НРАВЯТСЯ мне кубисты и кубизм. Я их просто не понимаю. ТО есть понимаю (имею гипотезу), почему они так рисовали, но мне это так не по мне... Равно как и прочие разные "исты" (типа Малевича и иже с ним, тех и нынешних). Хотя есть отдельные картины...

Нравятся же мне...
Если по течениям, то (сейчас) - скорее всего "магический реализм" (и очень конкретно - Эндрю Уайес).
Классическая (и современная - в традиционном духе) японская гравюра (и конкретно - Хиросиге). Но в небольших дозах (переболел когда-то пылким увлечением - до пересыщения, отчасти в русле общего периода "япономании").
Переболел любовью к импрессионизму. Остались - удовольствие "взглянуть" на некоторые картины, любовь к картинам "не вполне импрессиониста" В.Серова, и - сожаление, что практичски не знаю испанских импрессионистов (Была как-то - давным-давно, в середине 90-х - "завозная" выставка (устроена почему-то в Русском музее), так там были та-акие картины... французская классика из Эрмитажа - на мой взгляд - отдыхает. Объясняю: потому (это уж - моё врсприятие картин), что у французов - утрированное сторонее, именно "художественное" впечатление (я это для себя назвал "кофейной живописью": художник всё видит как с террасы летнего кафе, и не хочет вставать из-за столика - ему важно только и исключительно его собственное художественное впечатление; тут есть, конечно, потрясающие картины - но в целом скоро будет скучно), а у испанцев (как у нашего Серова) - скорее восхищение (или иная эмоция) именно тем, ЧТО (КОГО) он видит, а КАК ИМЕННО он видит - оно вторично.

Так что назвать любимые направления - мне трудно.
Проще - имена (и (или) отдельные картины).
Очень люблю Веласкеса (всё, что попадалось на глаза).
Серова.
Лансере.
Пару картин Сомова и Бакста. Всё сразу - беее...
Святослава Рериха.
Гогена.
...

Как видите - мне самому трудно найти что-то общее.
Кроме, пожалуй, того, что мне в живописи "о чём" отчётливо важнее, чем "как". "Как" важно вторично - как наиболее выразительный, наиболее соответствующий способ заставить почувствовать, "о чём".
Ну и самый красивый, конечно.

Не так важна внешняя оболочка,как эмоция,правильно я понимаю?)
Что способно вызвать у вас положительные эмоции,а что-отрицательные?

Знаете, очень неоригинальный ответ:
Я очень люблю разнообразие мира,
и очень не люблю любование строгой вертикальной иерархией (а то и представление её как единственно правильной, и так далее, структурой мирой). Любой иерархией - не только общественной.
(Уточнение необходимое : я знал человека, которому даже животные в зоопарке казались красивыми в зависимости от их "эволюционной прогрессивности"" ).

Вам предлагали пост модератора,но вы отказались-в этом тоже виновна своеобразная форма иерархии или есть еще другие причины?)

Нет, я же объяснял:
Во-первых, я этаких делах сущий чайник.
Во-вторых, я когда могу целый день выходить в интернет, а когда - подолгу нет.
В-третьих... ну не хочу я взваливать на себя что-то решать за кого-то Тут у нас такое приятное общество, что я бы предпочёл быть "как все", своим среди своих.