Знаки Зодиака героев (случайность или намерение Роулинг)

[Almi2017]

Рассказ не помню, но Ингавирин ради маминого спокойствия купила

Батюшки, чем Ингавирин-то провинился? Честно говоря, для меня вся эта фигня из аптеки мало чем различается.

Но соглашаться со всем подряд на форуме нужным не считаю

Ну, вам этого никто и не предлагал.

А вы как относитесь к астрологии? Как агностик?

Как агностик, который при этом ещё и весьма большой скептик Но я ко многим вещам так отношусь. Это не мешает мне с уважением и симпатией относиться к людям, которые занимаются такими вещами.

Мне лично астрология сама по себе кажется довольно безобидной игрой, с тем лишь побочным эффектом, что вера в одно сверхъестественное непроверяемое явление открывает шлюз к вере во всякое другое.

Я, разумеется, не вижу ничего плохого в вере в сверхъестественное. Другое дело, степень серьёзности веры в разное сверхъестественное, на мой взгляд, должна быть разной.

[Almi2017]

Мне казалось, что православие астрологию вроде не признает. Я ошибаюсь?

Как источник знаний о том, что будет - не одобряет, как и все прочие способы заглянуть в будущее. А в остальном относится в среднем нейтрально. Кто-то более отрицательно, кто-то с юмором. А для кого-то, как для Честертона, любовь к ближним важнее потрясания прописными истинами. Помните рассказ "Тайна отца Брауна"? Что он говорит о том, кто смеялся над оккультными идеями своей сестры?

А знаете, к астрологам обращаются вовсе не за знанием будущего. Я позже напишу.

Ну, когда-то были популярны "астрологические прогнозы на неделю", но это вряд ли то, чем занимаются серьёзные астрологи.

[Kuzja 71]

Как источник знаний о том, что будет - не одобряет, как и все прочие способы заглянуть в будущее. А в остальном относится в среднем нейтрально. Кто-то более отрицательно, кто-то с юмором. А для кого-то, как для Честертона, любовь к ближним важнее потрясания прописными истинами. Помните рассказ "Тайна отца Брауна"? Что он говорит о том, кто смеялся над оккультными идеями своей сестры?

А знаете, к астрологам обращаются вовсе не за знанием будущего. Я позже напишу.

Ну, когда-то были популярны "астрологические прогнозы на неделю", но это вряд ли то, чем занимаются серьёзные астрологи.

Да, это за кофием с булочкой почитать.
А в астрологии нет ничего сверхъестественного. Это способ познания мира. Ничем не хуже других способов.

[SeMaria]

Батюшки, чем Ингавирин-то провинился?

Тем, что стоит 700 рублей и не работает

Ну, вам этого никто и не предлагал.

А что предлагали..? Извините, я правда не заметила, чтобы я где-то тут над кем-то смеялась.

Это не мешает мне с уважением и симпатией относиться к людям, которые занимаются такими вещами.

Мне тоже не мешает

[Almi2017]

А знаете, к астрологам обращаются вовсе не за знанием будущего. Я позже напишу.

Ну, когда-то были популярны "астрологические прогнозы на неделю", но это вряд ли то, чем занимаются серьёзные астрологи.

Да, это за кофием с булочкой почитать.
А в астрологии нет ничего сверхъестественного. Это способ познания мира. Ничем не хуже других способов.

Ну вот потому я и сказала, что у нас в данном случае мышление не научное.

[Kuzja 71]

Ну, когда-то были популярны "астрологические прогнозы на неделю", но это вряд ли то, чем занимаются серьёзные астрологи.

Да, это за кофием с булочкой почитать.
А в астрологии нет ничего сверхъестественного. Это способ познания мира. Ничем не хуже других способов.

Ну вот потому я и сказала, что у нас в данном случае мышление не научное.

Нууу, астролог - "это и мистик, и маг, и учёный". Слова нашего учителя.

[Almi2017]

Батюшки, чем Ингавирин-то провинился?

Тем, что стоит 700 рублей и не работает

Тогда зачем его покупать? Трекрезан дешевле, пока вроде работает, дальше видно будет. Амискин работал ещё лучше, но он намного дороже, о-моему.

Ну, вам этого никто и не предлагал.

А что предлагали..? Извините, я правда не заметила, чтобы я где-то тут над кем-то смеялась.

Я говорила вовсе даже не про вас. Я говорила о том, почему одни христиане считают нужным осуждать занятия астрологией, а другие - нет. И Честертона я упомянула только как пример второго варианта. А вы же вроде неверующая, так как это всё может относиться к вам?

Это не мешает мне с уважением и симпатией относиться к людям, которые занимаются такими вещами.

Мне тоже не мешает

У меня странное чувство, будто вы приняли на свой счёт то, что касалось ну совершенно других людей, с другими взглядами

[Almi2017]

Да, это за кофием с булочкой почитать.
А в астрологии нет ничего сверхъестественного. Это способ познания мира. Ничем не хуже других способов.

Ну вот потому я и сказала, что у нас в данном случае мышление не научное.

Нууу, астролог - "это и мистик, и маг, и учёный". Слова нашего учителя.

Лучше бы, конечно, последнее.

[SeMaria]

У меня странное чувство, будто вы приняли на свой счёт то, что касалось ну совершенно других людей, с другими взглядами

Возможно

[SeMaria]

Нууу, астролог - "это и мистик, и маг, и учёный". Слова нашего учителя.

Простите, Кузя, при всем уважении, но "ученый" - это вполне конкретное понятие. Это не то, что человек просто решает сам про себя "я - ученый". Этому понятию нужно соответствовать. Можно спорить про возможность разных методов познания мира, но ученый - это тот, кто использует для познания именно научный метод.

[Almi2017]

Нууу, астролог - "это и мистик, и маг, и учёный". Слова нашего учителя.

Простите, Кузя, при всем уважении, но "ученый" - это вполне конкретное понятие. Это не то, что человек просто решает сам про себя "я - ученый". Этому понятию нужно соответствовать. Можно спорить про возможность разных методов познания мира, но ученый - это тот, кто использует для познания именно научный метод.

А научный метод - это только экспериментальный метод, поэтому выбросить нужно заодно и моё кандидатское удостоверение Поэтому что методы познания в научной дисциплине с индексом 12.00.03 "Гражданское право, предпринимательское право", по которой я защищалась, не имеют никакого отношения к эксперименту, следовательно, сие не наука. Помните, мы о теологии спорили? Это всё из той же оперы. Астрология, естественно, если её рассматривать как некую дисциплину, дисциплина сугубо гуманитарная.

[Анастасия2019]

Если чисто по героям. Я, естессна, Севкой занималась - как говорилось в старой дурацкой рекламе, "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет"))) У него Оооооочень интересная карта! Хотя...я так, кажется, на каждую карту говорила

Я не смотрю карты по датам рождения героев, так как они все равно вымышленные, но интуитивно все равно определенное впечатление складывается.

Мне вот кажется, что у Сириуса луна в Скорпионе, а у Северуса - в Козероге. А вы как думаете?

Вымышленные-то они вымышленные, но как "всамделишные")) Не Луна, а Солнце у Севуния в Козероге, а у Сириуса в Скорпионе. Луна у Севы может быть как в Тельце, так и в Близнецах. Но я лично думаю, что в Близнецах - из весьма скудных сведений о матери так выходит.

Окей, а можете расписать, какие лунно-близнецовские черты вы у него видите? Я могу расписать, что я вижу лунно-козерожьего.
Как всамделишные я их не могу воспринимать, потому что по моим познаниям эти образы в эти карты никак не вписываются. И пытаясь их черты объяснить исходя из имеющихся дат, я прямо чувствую, как начинаю что-то сильно за уши тянуть.)
Пока ИМХО, у Северуса Луна в Козероге, причем поражённая Солнцем. Но готова переубедиться, настаивать не буду))

[Kuzja 71]

Нууу, астролог - "это и мистик, и маг, и учёный". Слова нашего учителя.

Простите, Кузя, при всем уважении, но "ученый" - это вполне конкретное понятие. Это не то, что человек просто решает сам про себя "я - ученый". Этому понятию нужно соответствовать. Можно спорить про возможность разных методов познания мира, но ученый - это тот, кто использует для познания именно научный метод.

О! Almi великолепно ответила

[Немо]

Мне лично астрология сама по себе кажется довольно безобидной игрой, с тем лишь побочным эффектом, что вера в одно сверхъестественное непроверяемое явление открывает шлюз к вере во всякое другое.

Я к астрологии отношусь как агностик с некоторой долей скепсиса, но послушать всё равно интересно.
Что касается веры во "всякое другое" - нельзя забывать, что в нашем мире есть вещи, которые пока попросту неизвестны...ну, например - есть ли жизнь на Марсе после смерти? Да кто его знает. Каждый отвечает как знает. Может быть, в принципе, всё. Это понимание не мешает мне быть скептиком в таких вещах, которые могут быть проверены. И пониманию, чем вера отличается от знания.

[Kuzja 71]

Мне лично астрология сама по себе кажется довольно безобидной игрой, с тем лишь побочным эффектом, что вера в одно сверхъестественное непроверяемое явление открывает шлюз к вере во всякое другое.

Я к астрологии отношусь как агностик с некоторой долей скепсиса, но послушать всё равно интересно.
Что касается веры во "всякое другое" - нельзя забывать, что в нашем мире есть вещи, которые пока попросту неизвестны...ну, например - есть ли жизнь на Марсе после смерти? Да кто его знает. Каждый отвечает как знает. Может быть, в принципе, всё. Это понимание не мешает мне быть скептиком в таких вещах, которые могут быть проверены. И пониманию, чем вера отличается от знания.

А в астрологии как раз таки нужно знание, а не вера.

[Немо]

Мне лично астрология сама по себе кажется довольно безобидной игрой, с тем лишь побочным эффектом, что вера в одно сверхъестественное непроверяемое явление открывает шлюз к вере во всякое другое.

Я к астрологии отношусь как агностик с некоторой долей скепсиса, но послушать всё равно интересно.
Что касается веры во "всякое другое" - нельзя забывать, что в нашем мире есть вещи, которые пока попросту неизвестны...ну, например - есть ли жизнь на Марсе после смерти? Да кто его знает. Каждый отвечает как знает. Может быть, в принципе, всё. Это понимание не мешает мне быть скептиком в таких вещах, которые могут быть проверены. И пониманию, чем вера отличается от знания.

А в астрологии как раз таки нужно знание, а не вера.

Вам виднее. Но, вроде, влияние планет на человека не является доказанным на данный момент...как и полностью опровергнутым.
Но вообще, я подвязалась платочком и жду рассуждений насчёт гороскопов Снейпа и Сириуса.

[Kuzja 71]

Я к астрологии отношусь как агностик с некоторой долей скепсиса, но послушать всё равно интересно.
Что касается веры во "всякое другое" - нельзя забывать, что в нашем мире есть вещи, которые пока попросту неизвестны...ну, например - есть ли жизнь на Марсе после смерти? Да кто его знает. Каждый отвечает как знает. Может быть, в принципе, всё. Это понимание не мешает мне быть скептиком в таких вещах, которые могут быть проверены. И пониманию, чем вера отличается от знания.

А в астрологии как раз таки нужно знание, а не вера.

Вам виднее. Но, вроде, влияние планет на человека не является доказанным на данный момент...как и полностью опровергнутым.
Но вообще, я подвязалась платочком и жду рассуждений насчёт гороскопов Снейпа и Сириуса.

"Но не сегодня!"

[SeMaria]

А научный метод - это только экспериментальный метод, поэтому выбросить нужно заодно и моё кандидатское удостоверение Поэтому что методы познания в научной дисциплине с индексом 12.00.03 "Гражданское право, предпринимательское право", по которой я защищалась, не имеют никакого отношения к эксперименту, следовательно, сие не наука. Помните, мы о теологии спорили? Это всё из той же оперы. Астрология, естественно, если её рассматривать как некую дисциплину, дисциплина сугубо гуманитарная.

Ок, а какой индекс у дисциплины "Астрология"?

И я не говорила, что научный метод - это только эксперимент. Да, у гуманитарных наук свои методы. Но это же не значит, что гуманитарной наукой можно называть все подряд.

[SeMaria]

А в астрологии как раз таки нужно знание, а не вера.

Как астрологи определяют, что некое знание в их области является истинным? Если мы говорим о знании, а не вере, то должны же быть какие-то критерии, по которым астрологи определяют, что то или иное влияние той или иной планеты на человека имеет место быть? Вы же не станете отрицать, что несуществующих закономерностей можно придумать неограниченное количество. Как их отличить от реальных?

[Kuzja 71]

А в астрологии как раз таки нужно знание, а не вера.

Как астрологи определяют, что некое знание в их области является истинным? Если мы говорим о знании, а не вере, то должны же быть какие-то критерии, по которым астрологи определяют, что то или иное влияние той или иной планеты на человека имеет место быть? Вы же не станете отрицать, что несуществующих закономерностей можно придумать неограниченное количество. Как их отличить от реальных?

А как вообще определяют истинность знания?

[SeMaria]

А как вообще определяют истинность знания?

Тем самым пресловутым экспериментом. Слепым, повторяемым и на большой выборке.

[Kuzja 71]

А как вообще определяют истинность знания?

Тем самым пресловутым экспериментом. Слепым, повторяемым и на большой выборке.

Упс! В астрологии все это есть

[SeMaria]

Упс! В астрологии все это есть

А почему тогда нигде не публикуется? Это же крутейшие открытия

[Kuzja 71]

Упс! В астрологии все это есть

А почему тогда нигде не публикуется? Это же крутейшие открытия

Публикуется. А Вы читаете? Всё публикуется, но в узкоспециальных изданиях. И я сейчас не только о астрологии. Широко публикуется что - " у Ольги Бузовой из лифчика выпала сиська!" А открытиями интересуются те, кто имеет отношение к именно этой науке.

[SeMaria]

Публикуется. А Вы читаете? Всё публикуется, но в узкоспециальных изданиях.

Ну... просто ученые обычно публикуются в признанных другими учеными рецензируемых научных изданиях. Нет такого, чтобы биологи не признавали физиков, а химики - математиков. А издания по астрологии почему-то не признаются научным сообществом. Думается, для какого-нибудь Science революционная статья, в которой на серии корректных экспериментов ДОКАЗЫВАЕТСЯ влияние планет на человека была бы бомбой. Но почему-то такого не происходит

А вы читали про какие-нибудь тщательные эксперименты по астрологии? Мне было бы интересно почитать