HPForum.ru

Читатель писал(а): 27 сен 2018 11:49 упомянули по имени даже Колина Криви. А Снейпа нет. Почему?!

А с чего вы решили, что Колин и кто угодно еще менее ценен, чем Снейп? Погибли пол-сотни народу. Погибли по вине Морды и защищая Хог. Упомянули меньше десятка. И чо? Они все не погибли? Так, притворяются?

Krystal писал(а): 27 сен 2018 11:19 Пишешь-пишешь целые тексты много лет, и все равно предпочитают по кофейной гуще угадывать, нежели читать хотя бы, то с чем пытаются спорить.

Ох, увольте, спорить я даже не пытаюсь. Я много раз все аргументы и читала, и писала, и делать это по десятому кругу совершенно не интересно

Black dog 10 писал(а): 27 сен 2018 12:18

Читатель писал(а): 27 сен 2018 11:49 упомянули по имени даже Колина Криви. А Снейпа нет. Почему?!

А с чего вы решили, что Колин и кто угодно еще менее ценен, чем Снейп? Погибли пол-сотни народу. Погибли по вине Морды и защищая Хог. Упомянули меньше десятка. И чо? Они все не погибли? Так, притворяются?

ну в принципе да. Это малозначительный персонаж. Ну так упомяните ВСЕХ поименно.Повторю что Снейп менее важен чем Колин Криви?

Читатель писал(а): 27 сен 2018 12:34 Ну так упомяните ВСЕХ поименно.

Госпади, за что мне это!

Читатель писал(а): 27 сен 2018 12:34 Ну так упомяните ВСЕХ поименно.

"Огласите весь список, пожалуйста!" (с)

Фанфик про уползшего Снейпа. Теплый и ламповый.
https://ficbook.net/readfic/5408889#part_content

Jaina писал(а): 27 сен 2018 06:54

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 00:50

Читатель писал(а): 26 сен 2018 13:42

нет. В каноне его СМЕРТИ нет.

Перечитала Хм, да, действительно. А как же фильм? И ведь Ро согласилась с такой трактовкой.

А что такого было в фильме, чего не было в книге, касательно смерти Снейпа?

В смысле того, что Ро согласилась со сценарием. А, если бы у нее были бы хоть какие то сомнения в необходимости смети Снейпа, то, вероятно, она бы внесла поправки в сценарий, чтоб оставить его жить. У нее была возможность "изменить судьбу" Снейпа в последующей трактовке (в сценарии), четко определить. Но, версия осталась прежней - смерть (ну, или обморок, или кома и т.д.). Т.е. она предпочла сохранить интригу, не обозначив четко "выжил-умер", а ведь это - достаточно значимый персонаж. Сохранение интриги - и споры продолжаются и по сей день.

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 15:23

Jaina писал(а): 27 сен 2018 06:54

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 00:50
Перечитала Хм, да, действительно. А как же фильм? И ведь Ро согласилась с такой трактовкой.

А что такого было в фильме, чего не было в книге, касательно смерти Снейпа?

В смысле того, что Ро согласилась со сценарием. А, если бы у нее были бы хоть какие то сомнения в необходимости смети Снейпа, то, вероятно, она бы внесла поправки в сценарий, чтоб оставить его жить. У нее была возможность "изменить судьбу" Снейпа в последующей трактовке (в сценарии), четко определить. Но, версия осталась прежней - смерть (ну, или обморок, или кома и т.д.). Т.е. она предпочла сохранить интригу, не обозначив четко "выжил-умер", а ведь это - достаточно значимый персонаж. Сохранение интриги - и споры продолжаются и по сей день.

ну да. именно сохранение интриги о чем я и говорю! Однозначного ответа нет...надо разгадывать .. Я считаю Снейп выжил и эта версия как минимум не противоречит книгам. То есть показана неоднозначность. И это думаю специально... А дальше надо изучать текст. И ОЧЕНЬ многое говорит Снейп жив.

И зачем эта интрига? Такие вещи должны рано или поздно раскрываться. Но продолжения семикнижия уже не будет.

Читатель писал(а): 27 сен 2018 09:50

Jaina писал(а): 27 сен 2018 06:14

Читатель писал(а): 26 сен 2018 23:06
Цитату где они видели тело?

Вообще-то я вас просила доказать )))) так что в первую очередь цитату должны привести вы ))))))

Но ок.

Видели когда? В Хижине? Да, там они видели, что Снейп умер. Цитату тут много раз приводили.

Или вы про тело потом (после победы)? Так ведь Гарри знает, что Снейп мёртв, так что очевидно, что наличие тела не обязательно к упоминание. А вот отсутствие тела (к примеру, Гарри или кто-то еще обнаружил бы, что тела в Хижине нет) как раз обязательно к упоминанию. Так что это вам, а не мне надо доказывать. Где в книге сказано, что тело пропало?

Есть факт тела нет почему?

Цитату, пожалуйста, что тела нет, а не ваши домыслы.

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 09:53

Jaina писал(а): 27 сен 2018 09:33

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 09:17
Трансфигурация не держится долго. А хоронят не сразу.

А где в каноне сказано, что трансфигурация не держится долго? (Пьесу не приводить )
И если трансфигурация держится недолго, то почему труп Крауча старшего (которого сын превратил в кость и закопал), не превратился обратно в труп, полуторчащий из земли?

Может, глубоко закопал?)

Земля бы все равно "вспучилась". Но в любом случае если бы это было не надёжно, тот Барти младший поступил бы иначе.

В каноне не показано, долго или нет. Но нигде и не показаны примеры транфигурации, длящейся хотя бы более суток.
Иначе, и незачем было бы превращать в кость.
Да и вообще, длительная трансфигурация как-то уж слишком читерно получается.

Эм, ну и что, что читерно?

Читатель писал(а): 27 сен 2018 10:13 Простите. Ну ТЕОРИТИЧЕСКИ конечечно Снейп может быть в этих пятидессяти человеках. Но. Не упомянуть праветически ГЛАВНОГО ГЕРОЯ?

Ещё раз. Если бы тело исчезло, то это бы озадачило Гарри. Гарри ничего такого не озадачило, значит все с наличием тела нормально.

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 15:23

Jaina писал(а): 27 сен 2018 06:54

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 00:50
Перечитала Хм, да, действительно. А как же фильм? И ведь Ро согласилась с такой трактовкой.

А что такого было в фильме, чего не было в книге, касательно смерти Снейпа?

В смысле того, что Ро согласилась со сценарием. А, если бы у нее были бы хоть какие то сомнения в необходимости смети Снейпа, то, вероятно, она бы внесла поправки в сценарий, чтоб оставить его жить. У нее была возможность "изменить судьбу" Снейпа в последующей трактовке (в сценарии), четко определить. Но, версия осталась прежней - смерть (ну, или обморок, или кома и т.д.). Т.е. она предпочла сохранить интригу, не обозначив четко "выжил-умер", а ведь это - достаточно значимый персонаж. Сохранение интриги - и споры продолжаются и по сей день.

Понятно.
Как по мне никакой интриги нет.

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 15:38 И зачем эта интрига? Такие вещи должны рано или поздно раскрываться. Но продолжения семикнижия уже не будет.

ППКС

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 15:38 И зачем эта интрига? Такие вещи должны рано или поздно раскрываться. Но продолжения семикнижия уже не будет.

Да оно даже есть, это продолжение - пьеса, как бы она ни была плоха, Ро официально назвала ее продолжением. И там тоже нет в каноничной реальности никакого выжившего Снейпа и пропавшего тела. Сказано яснее некуда, что Снейп погиб. Но объяснять это любителям всяких конспирологий просто бесполезно, они видят то, чего нет, зато то, что есть, видеть упорно отказываются.)))

Jaina писал(а): 27 сен 2018 16:59

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 09:53

Jaina писал(а): 27 сен 2018 09:33
А где в каноне сказано, что трансфигурация не держится долго? (Пьесу не приводить )
И если трансфигурация держится недолго, то почему труп Крауча старшего (которого сын превратил в кость и закопал), не превратился обратно в труп, полуторчащий из земли?

Может, глубоко закопал?)

Земля бы все равно "вспучилась".

Очень-очень глубоко))

Эм, ну и что, что читерно?

Так можно сюжет сломать.
По той же причине Роулинг избавилась от маховиков (хоть и не надолго).

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 17:51 Может, глубоко закопал?)

Ну-ну )))))

Так можно сюжет сломать.

Тем не менее он не сломался.

JanJansen писал(а): 27 сен 2018 13:44 Фанфик про уползшего Снейпа. Теплый и ламповый.
https://ficbook.net/readfic/5408889#part_content

У Снейпищи, видимо, никогда не будет своего собственного Патронуса. Всегда изменившийся

Jaina писал(а): 27 сен 2018 18:12

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 17:51 Может, глубоко закопал?)

Ну-ну )))))

Так можно сюжет сломать.

Тем не менее он не сломался.

Ну так и многодневной трансфигурации нам не показали

Black dog 10 писал(а): 27 сен 2018 19:21

JanJansen писал(а): 27 сен 2018 13:44 Фанфик про уползшего Снейпа. Теплый и ламповый.
https://ficbook.net/readfic/5408889#part_content

У Снейпищи, видимо, никогда не будет своего собственного Патронуса. Всегда изменившийся

Зато Снейп перестал быть несчастным и стал счастливым.

JanJansen писал(а): 27 сен 2018 19:57 Зато Снейп перестал быть несчастным и стал счастливым.

Это конечно) и его спасли. Это круто. И кто спас!)))

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 15:38 И зачем эта интрига? Такие вещи должны рано или поздно раскрываться. Но продолжения семикнижия уже не будет.

Наверное, для того, чтобы держать неизменно высокий рейтинг Почему не будет? Как знать. Наверное, есть примеры, когда авторы возвращались к изначальным произведениям и дописывали судьбы персонажей. Конечно, это будут уже не те, любимые наши персонажи, взрослевшие вместе с нами, но.... все может быть

Jaina писал(а): 27 сен 2018 17:08

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 15:23

Jaina писал(а): 27 сен 2018 06:54
А что такого было в фильме, чего не было в книге, касательно смерти Снейпа?

В смысле того, что Ро согласилась со сценарием. А, если бы у нее были бы хоть какие то сомнения в необходимости смети Снейпа, то, вероятно, она бы внесла поправки в сценарий, чтоб оставить его жить. У нее была возможность "изменить судьбу" Снейпа в последующей трактовке (в сценарии), четко определить. Но, версия осталась прежней - смерть (ну, или обморок, или кома и т.д.). Т.е. она предпочла сохранить интригу, не обозначив четко "выжил-умер", а ведь это - достаточно значимый персонаж. Сохранение интриги - и споры продолжаются и по сей день.

Понятно.
Как по мне никакой интриги нет.

Эээ-э, простите, вам неинтересно умер ли он на самом-то деле, или нет?

Vault Hunter писал(а): 27 сен 2018 19:37 Ну так и многодневной трансфигурации нам не показали

Т.е. Барти младший дурак, раз выбрал сокрытие тела с помощью трансфигурации, а не сжег его и развеял пепел?

Главное, что нам не сказали, что трансфигурация временная. А значит нет оснований считать, что она на самом деле временная. Плюс есть пример с Барти, как я уже писала.

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 20:11

Jaina писал(а): 27 сен 2018 17:08

Альберта Блэкмор писал(а): 27 сен 2018 15:23
В смысле того, что Ро согласилась со сценарием. А, если бы у нее были бы хоть какие то сомнения в необходимости смети Снейпа, то, вероятно, она бы внесла поправки в сценарий, чтоб оставить его жить. У нее была возможность "изменить судьбу" Снейпа в последующей трактовке (в сценарии), четко определить. Но, версия осталась прежней - смерть (ну, или обморок, или кома и т.д.). Т.е. она предпочла сохранить интригу, не обозначив четко "выжил-умер", а ведь это - достаточно значимый персонаж. Сохранение интриги - и споры продолжаются и по сей день.

Понятно.
Как по мне никакой интриги нет.

Эээ-э, простите, вам неинтересно умер ли он на самом-то деле, или нет?

Что значит умер ли он на самом деле? В книге Гарри видит его смерть и далее в той же книге Снейп нигде о себе не заявляет как о живом. 7 часть является финальной частью. Соответственно все точки должны быть расставлены над "ё", если это качественное произведение и если автор не планирует продолжения. А Ро тогда не планировала. Соотвественно, если бы Ро хотела намекнуть, что Снейп-таки выжил, то она бы указала на это (к примеру, написала бы, что тело пропало (именно, что пропало!) или про какую-нибудь таинственную фигуру в чёрном плаще рядом с могилой Лили). Но она ничего такого не сделала. Более того, несколько лет назад она извинилась за его смерть.