Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Jaina]

Напишу свое впечатление о школах раньше и сейчас.
1. В советское время люди больше читали. Причем было много "правильной" литературы о каких-нибудь отличниках, которые всего добивались, или о двоечниках, которые все поняли и стали хорошистами и отличниками. Т.е. у детей уже с пелёнок формировалось в голове, что "учиться - это хорошо". Сейчас гораздо круче считается - играть в какие-нибудь комп игры и иметь гаджет поновее. )) Поэтому дети привыкают играть, развлекаться, а работать им потом уже не хочется - это скучно, неинтересно, тяжело.
2. В советское время всё-таки не было такого (ну или по крайней мере это не было массово), что двоечник мог очень хорошо устроиться. Сейчас же, увы, многое решают связи. И поэтому возникает вопрос - а зачем учится, если Петя, Коля и Вася устроились на шикарные деньги приэтом ничего не заканчивая?
3. По сравнению с советским временем, сейчас ряд профессий где надо думать и иметь хорошее образование, оплачиваются очень низко. И соответственно нет стимула учиться, чтобы стать скажем каким-нибудь химиком или биологом. Все хотят в какие-нибудь менеджеры Сейчас крутость профессии по сути определяется деньгами, которые ты за работу получаешь.
4. У детей сейчас меньше "трудностей", чем раньше. Раньше если что-то хотелось, то как правило это делали сами - шили, готовили, игрушки делали всякие разные. Соответственно у детей развивалось креативное мышление, что в свою очередь потом помогало в учебе. А сейчас можно все купить.

Возвращаясь к Невиллу. Невилл не ленивый ученик или не тот, который не хочет учится. Он просто сильно забитый своими родственниками - они его затюкали, желая чтобы он был таким же классным, как его родители. Поэтому он невнимательный и у него все из рук валится. Так же он имеет палочку, которая его не выбирала - так что неудивительно, что у него и заклинания хуже получались, чем у остальных.

[JanJansen]

Ух ты! А если бы Невилл действительно хотел нормально учиться, он нашёл бы способ так учиться, значит, он просто бездельник. Нет, ну а что? Если со Снейпом такая логика работает, почему не работает с Невиллом?

Я уже высказал предположение, что он не особо и хотел.
А то минимальное изначальное любопытство, что, возможно, все-таки было, Снейп мастерски отбил за пару-тройку уроков.

Даже если бы Снейп и Невилл договорились, что Невилл не ходит на зелья, а сдаёт эссе, Гермина немедленно пошла бы с жалобой к Минерве, а Минерва пошла бы к Снейпу и устроила ему скандал.

Да, Гермиона могла так поступить...
И это качество мне в ней очень-очень не нравится.

Удовольствие, выгода, польза. Сейчас или потом.
Если действие не приносит никому удовольствия и бесполезно в обозримой перспективе... то незачем это действие совершать.

Польза в обозримой перспективе. Нормальный диплом.

Ну, да. Нормальный диплом - это хорошая цель.
Но не у всех школьников такая цель есть. Да и понятие "нормы" у всех разное.
Понимаете, я за то, чтобы каждый сам ставил себе цели. Выполняя чужие программы счастья не достигнешь.
Как говорил Оскар Уальд:"Всякое влияние само по себе безнравственно".
(Оскар Уальд, конечно и сам-то, при жизни имел с нравственностью весьма сложные отношения. Но данная его мысль рациональное зерно имеет).

И у меня вообще есть сомнения, что современным детям будет хоть немножко полезен жизненный опыт их родителей.
Уж слишком быстро все в жизни меняется.
Боюсь, что то, чему мы можем их научить уже устарело(((

По-моему, некоторые фундаментальные вещи ничуть не изменились. Более того, вполне вероятно, что сейчас, после пандемии, "дивный новый мир" накроется медным тазом, и явятся "боги азбучных истин". Помните это стихотворение Киплинга? Он, конечно, несколько утрирует, но идея верная.

Ох, не хотелось бы, чтобы Боги Азбучных Истин взялись за мечи... Вот очень бы не хотелось.
Пусть лучше к "новому миру" все вернется, как-нибудь постепенно. (можно даже к "дивному")
Но, увы, здесь от наших желаний ничего не зависит.
Войны бы только не было.

[annyloveSS]

Нет, это все замечательно, конечно - но ведь Хогвартс - это не любая обычная средняя школа. Во-первых она согласно канону единственная на всю страну. Во-вторых она во многом и школа и ВУЗ сразу - то есть предполагается, что закончив ее, выпускники сразу начнут если и не работать, то пользоваться своими знаниями на практике. Ну и кроме того то, чему там учат имеют куда большую связь с реальной жизни, в особенности в условиях войны.
И поскольку ответственность Снейпа намного превосходит степень ответственности обычного преподавателя в обычной школе - то и подходить к нему с теми же требованиями было бы неправомерно.

[annyloveSS]

Просто ... вот есть живой человек, как с неприятными качествами, так и с весьма хорошими чертами. И за неприятные качества его не любят - понятно. А за хорошее любить вроде как и не положено, добродетель сама себе награда. Ну, странно, что этот человек всё ещё хочет делать что-то хорошее для людей. Я бы на его месте давно забила, ну их нафиг совсем. Они ж ему не кровные родственники, какие у него перед ними обязанности?

Ага, это точно)))

[annyloveSS]

А то минимальное изначальное любопытство, что, возможно, все-таки было, Снейп мастерски отбил за пару-тройку уроков.

Ну вот у Геримоны не отбил. Да и у самого Снейпа в его школьные годы едва ли хоть что-нибудь могло бы отбить интерес к его любимым предметам. Учи его даже кто-нибудь вроде Кэрроу.

[Almi2017]

Напишу свое впечатление о школах раньше и сейчас.
1. В советское время люди больше читали. Причем было много "правильной" литературы о каких-нибудь отличниках, которые всего добивались, или о двоечниках, которые все поняли и стали хорошистами и отличниками. Т.е. у детей уже с пелёнок формировалось в голове, что "учиться - это хорошо". Сейчас гораздо круче считается - играть в какие-нибудь комп игры и иметь гаджет поновее. )) Поэтому дети привыкают играть, развлекаться, а работать им потом уже не хочется - это скучно, неинтересно, тяжело.

Совершенно верно. У детей вообще не формируется интерес к тому, чтобы что-то делать, создавать, познавать. Сознание пассивно-потребительское. Кайф нашего детства "это я сам (смастерил кормушку, вырастил цветок, сочинил стих, решил задачу, собрал радиоуправляемого робота)!" им неведом. Между "иметь" и "быть" для них выбор очевиден - иметь. Во всех смыслах, не только в чисто материальном. И это страшно, на самом деле. Это имеет ещё и социально-нравственные последствия. У них нет ничего такого, что нельзя было бы отнять. Потому что единственное, что нельзя запросто отнять - это то, что является частью личности. "Всё моё - во мне". Соответственно, нет ничего, на что бы они не согласились, лишь бы у них не отняли то, что можно отнять, потому что другого у них нет. Для любой тирании такие люди - идеальная база.

2. В советское время всё-таки не было такого (ну или по крайней мере это не было массово), что двоечник мог очень хорошо устроиться. Сейчас же, увы, многое решают связи. И поэтому возникает вопрос - а зачем учится, если Петя, Коля и Вася устроились на шикарные деньги при этом ничего не заканчивая?

Это было и в советское время, и дети обычно понимали, что они не Коля, Петя и Вася, они не в тех семьях родились )) Нет, хуже другое: сейчас есть реальные истории самостоятельного успеха без образования и без таланта. На чём они построены? Тут ничего нового за сто с лишним лет не придумали - на скандале. Но раньше для скандальной популярности надо было уже попасть в определённый круг, а это требовало реальных достижений. А сейчас есть Интернет, и попадать никуда не надо. И достижений тоже не надо, достаточно просто скандала, чем отвратительнее, тем лучше. Это лёгкий путь, и он привлекателен. А что на скандалах тоже не все смогут выдвинуться и дальше удержаться, этого они не понимают.

3. По сравнению с советским временем, сейчас ряд профессий где надо думать и иметь хорошее образование, оплачиваются очень низко. И соответственно нет стимула учиться, чтобы стать скажем каким-нибудь химиком или биологом. Все хотят в какие-нибудь менеджеры Сейчас крутость профессии по сути определяется деньгами, которые ты за работу получаешь.

В менеджеры сейчас вряд ли хотят, потому что это означает продавать какую-нибудь фигню, получая минимальную зарплату )) На самом деле, очень мало информации о реальных ценах на рынке труда. Есть места, где хорошо получают биологи, есть места, и немало, где хорошо получают химики. Но кто об этом знает?

Невилл не ленивый ученик или не тот, который не хочет учится. Он просто сильно забитый своими родственниками - они его затюкали, желая чтобы он был таким же классным, как его родители. Поэтому он невнимательный и у него все из рук валится. Так же он имеет палочку, которая его не выбирала - так что неудивительно, что у него и заклинания хуже получались, чем у остальных.

Невилл не "забитый", но Невиллу действительно сильно навредили, пытаясь подогнать его под некие идеалы. Это очень плохо, когда ребёнку заявляют "ты должен быть таким, как ...". Но надо понимать, что учителя тут ничем помочь не могут. Только сами родственники и сам ребёнок. И отчасти ровесники, дающие ему опыт принятия.

[Almi2017]

Я уже высказал предположение, что он не особо и хотел.
А то минимальное изначальное любопытство, что, возможно, все-таки было, Снейп мастерски отбил за пару-тройку уроков.

Невилл у него на первом же уроке взорвал котёл. И потом всё продолжалось в том же духе. Так что и Невилл Снейпу отбил охоту удовлетворять его "минимальное любопытство". Как можно думать о том, чтобы увлечь ребёнка своим предметом, если в любой момент ждёшь, что он у тебя на уроке взрыв устроит? Это тоже нехилый стресс для учителя. Вы никак не можете понять, что Снейп тоже живой человек, ему тоже обычные человеческие реакции свойственны.

Даже если бы Снейп и Невилл договорились, что Невилл не ходит на зелья, а сдаёт эссе, Гермина немедленно пошла бы с жалобой к Минерве, а Минерва пошла бы к Снейпу и устроила ему скандал.

Да, Гермиона могла так поступить...
И это качество мне в ней очень-очень не нравится.

А мне нравится. Она между лёгким и правильным выбирает правильное, независимо от того, как к этому отнесутся окружающие. Мне нравятся люди, которые на это способны. И в Снейпе мне это нравится. И в Дамблдоре.

Ну, да. Нормальный диплом - это хорошая цель.
Но не у всех школьников такая цель есть. Да и понятие "нормы" у всех разное.
Понимаете, я за то, чтобы каждый сам ставил себе цели. Выполняя чужие программы счастья не достигнешь.
Как говорил Оскар Уальд:"Всякое влияние само по себе безнравственно".
(Оскар Уальд, конечно и сам-то, при жизни имел с нравственностью весьма сложные отношения. Но данная его мысль рациональное зерно имеет).

То-то сам Оскар Уайльд старался по максимуму влиять на умы и вкусы современников Вот вам и простейший способ проверить мысль - делает ли тот, кто её высказал, так, как говорит?
Я за то, чтобы каждый взрослый человек сам ставил себе цели. Но не 11-летний ребёнок. Извините, но ему цели ставят взрослые. Другое дело, им тоже не следует заходить слишком далеко. Не надо делать физика или математика из того, кто любит литературу и историю - к счастью, мои родители, технари, от такого идиотизма удержались. Не надо делать из человека то, чем он быть не хочет. Но есть некий минимум. Ребёнок должен приучиться мыться и чистить зубы. Должен приучиться поддерживать элементарный порядок в своих вещах и делах, в своей комнате. И ребёнок должен закончить школу с нормальным аттестатом, не препятствующим ему продолжить образование, если он захочет это сделать, и найти нормальную работу. Так вот, если бы Снейп пытался сделать из Невилла профессионального зельевара, я бы первая крутила пальцем у виска. Но Снейп пытался его вытянуть на минимально необходимый уровень по своему предмету. Это именно норма, не более того.

Ох, не хотелось бы, чтобы Боги Азбучных Истин взялись за мечи... Вот очень бы не хотелось.

Сама не хочу))) Но ... чтобы этого не случилось, наверное, лучше не пренебрегать уж вовсе азбучными истинами?

Пусть лучше к "новому миру" все вернется, как-нибудь постепенно. (можно даже к "дивному")

Знаете, мне не очень нравится тот жёсткий мир, который диктуют "боги азбучных истин". Но "дивный новый мир" мне не нравится ещё больше. Я бы предпочла мир, в котором люди уделяют достаточно внимания "азбучным истинам" в важных вопросах, и поэтому могут себе позволить полную свободу в остальном. А "дивный новый мир", на мой вкус, тоталитарен самым противным образом.

[annyloveSS]

Знаете, мне не очень нравится тот жёсткий мир, который диктуют "боги азбучных истин". Но "дивный новый мир" мне не нравится ещё больше. Я бы предпочла мир, в котором люди уделяют достаточно внимания "азбучным истинам" в важных вопросах, и поэтому могут себе позволить полную свободу в остальном. А "дивный новый мир", на мой вкус, тоталитарен самым противным образом.

Да, это был бы идеальный мир. Но, увы, именно когда азбучные истины отвергают и отрицают - им и приходится поднимать меч. Потому что жить без этих истин нельзя, кто и сколько бы ни утверждал обратное.

[Windinwillow]

Я за то, чтобы каждый взрослый человек сам ставил себе цели. Но не 11-летний ребёнок. Извините, но ему цели ставят взрослые. Другое дело, им тоже не следует заходить слишком далеко. Не надо делать физика или математика из того, кто любит литературу и историю - к счастью, мои родители, технари, от такого идиотизма удержались. Не надо делать из человека то, чем он быть не хочет. Но есть некий минимум. Ребёнок должен приучиться мыться и чистить зубы. Должен приучиться поддерживать элементарный порядок в своих вещах и делах, в своей комнате. И ребёнок должен закончить школу с нормальным аттестатом, не препятствующим ему продолжить образование, если он захочет это сделать, и найти нормальную работу.

Ребенок это все не должен -можно жить с нечищенными зубами, грязным, в бардаке и без нормальной работы. Будем честными, ну живут так люди, годами живут и не мрут. Это не жизненно необходимые вещи. Важно дышать, есть, спать. Без этого никто не проживет. Ребенок понимает необходимость жизненно важных вещей, правильно? А зачем чистить зубы он поймет, когда окажется в кресле у стоматолога в флюсом на пол-лица и будет платить много-много денег за то, что врач будет ему чинить зуб. Значит, ребенку нужно объяснить, как связана чистка зубов и его благополучие. Можно, конечно, рыкнуть, гавкнуть и отправить чистить зубы - но где гарантия, что он не будет жевать щётку 10 секунд? А это не чистка зубов, а видимость. С мытьём тоже самое. Поэтому нужно объяснять на личном примере, использовать всякие родительские штучки помимо шантажа, угроз и насилия. Правильно? Нервы толщиной в канат, конечно, понадобятся.
Про учебу-откровенно говоря, дети не видят смысла в учебе. Лично я считаю, что обязанность учиться и всеобщее образование -зло. Неизбежное зло. Потому что, раньше, если человек не учился -он работал. Чем ниже уровень образование -тем тяжелее работа. Дети, которые пахали в свои девять лет на фабриках за копейки, с большой радостью ходили бы в школку и учили урочки вместо 16-ти часового рабочего дня. 16 часов физической работы. Или работы в поле, или там ухода за младенцами. Сейчас альтернатива отсутствия учебы -приятное времяпровождение. Реальные примеры людей, которые, не имея знаний, довольно популярны и зарабатывают больше, чем человек "с работой". И знания из школы ребенок применить нигде не может. Тут только объяснить, помочь найти сферу интересов и приложения знаний. Ну и продемонстрировать, что все эти "заработки без образования" - фейк. Но придется потрудиться, найти примеры. Опять же, ребенок видит единичные успешные случаи, но не понимает, что на одного успешного приходится тысяча неспешных, и сколько труда стоит на самом деле за этим "лёгким" успехом. Можно, конечно, долбить про долг и доводить до невроза. С применением шантажа, угроз и насилия. Но будут ли эти знания реально получены, может ли хоть что-то зацепить так, что он сам захочет погрузиться глубже -или просто приучение отбывать обязаловку и мастерски изображать бурную деятельность, занимаясь очковтирательством? Тоже вариант, кстати-как-то там зарабатывать, чтобы было на что жить, а интересным заниматься вне работы. Так тоже многие делают, и ничего.
Ребенок не должен делать то, что вы описали как должное, ему это делать просто полезно- полезно чистить зубы, мыться, поддерживать порядок, учиться, овладеть профессией, работать. Можно не делать, но тогда жизнь будет хуже, можно делать, и жизнь будет лучше. Но нельзя сделать жизнь ребенка лучше, ломая ему нервную систему. Ребенки могут делать все это и под страхом пилюлей, но чистка зубов и учеба по обязанности приносят куда меньше пользы, чем то же самое как осознанная необходимость.

[Almi2017]

Ребенок это все не должен -можно жить с нечищенными зубами, грязным, в бардаке и без нормальной работы. Будем честными, ну живут так люди, годами живут и не мрут. Это не жизненно необходимые вещи. Важно дышать, есть, спать. Без этого никто не проживет. Ребенок понимает необходимость жизненно важных вещей, правильно? А зачем чистить зубы он поймет, когда окажется в кресле у стоматолога в флюсом на пол-лица и будет платить много-много денег за то, что врач будет ему чинить зуб. Значит, ребенку нужно объяснить, как связана чистка зубов и его благополучие. Можно, конечно, рыкнуть, гавкнуть и отправить чистить зубы - но где гарантия, что он не будет жевать щётку 10 секунд? А это не чистка зубов, а видимость. С мытьём тоже самое. Поэтому нужно объяснять на личном примере, использовать всякие родительские штучки помимо шантажа, угроз и насилия. Правильно? Нервы толщиной в канат, конечно, понадобятся.

Объяснениям о связи чего-либо с его благополучием ребёнок не верит. Поэтому практически всё хорошее формируется как привычка, к тому же связанная с удовольствием. Не зря зубную пасту сначала делают вкусной. Мытье - это не только тёплая вода и ароматная пена, которые сами о себе приятны, это ещё и игрушки, всякие там утята и кораблики. А к тому возрасту, когда пасты перестают быть вкусными, а утята уже неуместны, привычка уже работает таким образом, что грязному и с нечищеными зубами некомфортно. Непривычные и потому неприятные ощущения.
С порядком в вещах и в комнате сложнее, но и тут работает привычка. Если ребёнок привыкает находить вещь на определённом месте, не находить её там -это дискомфорт. Труднее достучаться, что вещь сама на место не прилетит, её надо туда положить.
Проблема в том, что у детей действительно связь между поступком и последствиями на эмоциональном уровне не закреплена. Можно объяснять сколько угодно, но пока он эти самые последствия не испытает на своей шкуре, он не поверит. А это порой очень нехорошие последствия. Отсюда и возникла идея наказания в той или иной форме, как замены последствий.

Про учебу-откровенно говоря, дети не видят смысла в учебе. Лично я считаю, что обязанность учиться и всеобщее образование -зло. Неизбежное зло. Потому что, раньше, если человек не учился -он работал. Чем ниже уровень образование -тем тяжелее работа. Дети, которые пахали в свои девять лет на фабриках за копейки, с большой радостью ходили бы в школку и учили урочки вместо 16-ти часового рабочего дня. 16 часов физической работы. Или работы в поле, или там ухода за младенцами.

А я считаю, что это добро. Потому что ребёнок не понимает, как он себе ломает жизнь, не получая образования, а когда поймёт и возрыдает, будет уже поздно. Если речь о детях, то лучше, сорри, заставлять их учиться силой, чем позволять по глупости изувечить свою жизнь. И общество, в котором дети в девять лет работают на фабриках или няньками ... ну его к дьяволу, такое общество.

Сейчас альтернатива отсутствия учебы -приятное времяпровождение. Реальные примеры людей, которые, не имея знаний, довольно популярны и зарабатывают больше, чем человек "с работой". И знания из школы ребенок применить нигде не может. Тут только объяснить, помочь найти сферу интересов и приложения знаний. Ну и продемонстрировать, что все эти "заработки без образования" - фейк. Но придется потрудиться, найти примеры.

Да почти у всех детей есть какие-то идеи, кем они хотят быть. И это всегда не те профессии, которыми можно заниматься вообще без образования. Моё чадо, например, заявило, что хочет быть режиссёром. Я полезла на сайты разных вузов и показала ему, какие там нужны баллы на ЕГЭ по русскому языку, литературе и истории. Плюс собственная творческая работа. Так что есть чем в школе заняться и к чему стремиться. Проблема в так называемой "долгой воле", которая есть у единиц среди детей.

Тоже вариант, кстати-как-то там зарабатывать, чтобы было на что жить, а интересным заниматься вне работы. Так тоже многие делают, и ничего.

Бывает и наоборот-хобби в какой-то момент становится профессией. Я знаю человека, который, будучи инженером, увлекался чеканкой монет, медалей и т.п.. В 90-е именно этим он зарабатывал на жизнь -спрос на чеканку был, спроса на инженеров не было.

Но нельзя сделать жизнь ребенка лучше, ломая ему нервную систему. Ребенки могут делать все это и под страхом пилюлей, но чистка зубов и учеба по обязанности приносят куда меньше пользы, чем то же самое как осознанная необходимость.

Ох, да если бы для детей существовала "осознанная необходимость", кто бы вообще стал давить и контролировать? Разумеется, ломать нервную систему не надо, меру надо знать. Если уж до этого доходит, лучше плюнуть. Но некоторые вещи работают именно как формирование привычки. Сначала под страхом негативных последствий, потом уже в силу того, что это стало обычным делом.

[Windinwillow]

Ребенок это все не должен -можно жить с нечищенными зубами, грязным, в бардаке и без нормальной работы. Будем честными, ну живут так люди, годами живут и не мрут. Это не жизненно необходимые вещи. Важно дышать, есть, спать. Без этого никто не проживет. Ребенок понимает необходимость жизненно важных вещей, правильно? А зачем чистить зубы он поймет, когда окажется в кресле у стоматолога в флюсом на пол-лица и будет платить много-много денег за то, что врач будет ему чинить зуб. Значит, ребенку нужно объяснить, как связана чистка зубов и его благополучие. Можно, конечно, рыкнуть, гавкнуть и отправить чистить зубы - но где гарантия, что он не будет жевать щётку 10 секунд? А это не чистка зубов, а видимость. С мытьём тоже самое. Поэтому нужно объяснять на личном примере, использовать всякие родительские штучки помимо шантажа, угроз и насилия. Правильно? Нервы толщиной в канат, конечно, понадобятся.

Объяснениям о связи чего-либо с его благополучием ребёнок не верит. Поэтому практически всё хорошее формируется как привычка, к тому же связанная с удовольствием. Не зря зубную пасту сначала делают вкусной. Мытье - это не только тёплая вода и ароматная пена, которые сами о себе приятны, это ещё и игрушки, всякие там утята и кораблики. А к тому возрасту, когда пасты перестают быть вкусными, а утята уже неуместны, привычка уже работает таким образом, что грязному и с нечищеными зубами некомфортно. Непривычные и потому неприятные ощущения.

да, согласна. Но есть момент, что в подростковом возрасте дитё может внезапно перестать следить за гигиеной. А неприятное ощущение немытости довольно быстро исчезает - и день на пятый уже норм. Так что ориентироваться только на приятные ощущения без осознания необходимости всё-таки не стоит.

С порядком в вещах и в комнате сложнее, но и тут работает привычка. Если ребёнок привыкает находить вещь на определённом месте, не находить её там -это дискомфорт. Труднее достучаться, что вещь сама на место не прилетит, её надо туда положить.

тут только экспериментальным путем выяснить, через какое время выработается новая привычка -быстро искать нужную вещь в бардаке)). Если не вырабатывается - хорошо, можно что-то объяснить, если вырабатывается - по типу"все мои вещи лежат на своих местах, если мне нужна ручка, то я отодвину холодильник и возьму ручку" - то только шантаж-угрозы-насилие-мой дом-мли правила. Ну и свести до минимума количество предметов на убираемой дитем территории.

Проблема в том, что у детей действительно связь между поступком и последствиями на эмоциональном уровне не закреплена. Можно объяснять сколько угодно, но пока он эти самые последствия не испытает на своей шкуре, он не поверит. А это порой очень нехорошие последствия. Отсюда и возникла идея наказания в той или иной форме, как замены последствий.

НО! Подмена естественных последствий косяков ребенка только наказанием приводит к тому, что ребенок не учится устранять естественные последствия косяков, а учится избегать наказания (пусть и психологически). То есть, если ребенок что-то разлил, сломал -в общем, сделал что-то, последствия чего он может устранить, он должен это устранить, без ругани и выговоров взрослых, но с активным привлечением к. Типа вот тряпка, вот швабра, никаких карманных денег, пока не выплатить стоимость. Можно даже помочь. Если последствия предотвращение ого поступка могли быть такими,что ребенок это самостоятельно устранить не сиожет-вред здоровью, большой вред имуществу, опасное поведение-рассказать о последствиях, заставить повторить последствия вслух и наказание за проступок. А вот самостоятельно убирать разлитое/разбитое/ выписывая моральных люлей и читая нотации, а потом ещё и наказать -ну зачем? Ответственность за учебу -в идеале переложить на ребенка, потому что по учебе он может это осилить и исправить, максимум- попросить помощи. Но от ручного управления, если оно есть, вожжи отпускать -постепенно. Начиная с самых непроблемных предметов. Но и контролировать наличие домашних заданий(именно наличие, а не качество). Это, конечно, от школы зависит, но такую позицию, что родитель следит за режимом ребенка, но не осваивает программу -должны принять. Родитель это и обязан по отношению к учебе ребенка -чтобы он во вменяемом состоянии попал в школу и создать условия для выполнения домашки.

Про учебу-откровенно говоря, дети не видят смысла в учебе. Лично я считаю, что обязанность учиться и всеобщее образование -зло. Неизбежное зло. Потому что, раньше, если человек не учился -он работал. Чем ниже уровень образование -тем тяжелее работа. Дети, которые пахали в свои девять лет на фабриках за копейки, с большой радостью ходили бы в школку и учили урочки вместо 16-ти часового рабочего дня. 16 часов физической работы. Или работы в поле, или там ухода за младенцами.

А я считаю, что это добро. Потому что ребёнок не понимает, как он себе ломает жизнь, не получая образования, а когда поймёт и возрыдает, будет уже поздно. Если речь о детях, то лучше, сорри, заставлять их учиться силой, чем позволять по глупости изувечить свою жизнь. И общество, в котором дети в девять лет работают на фабриках или няньками ... ну его к дьяволу, такое общество.

так откуда взялось отношение к праву учиться как к ценности в союзе (и в других странах после получения этого права не только для привелегировпнных, но для всех)? Да потому что деды, бабушки, отцы и матери этих детей вкалывали с тех пор, как могли что-то удержать в руках. В шахтах, на фабриках, пастухами, няньками, работниками по дому. А сейчас образование сделали обязаловкой-а какая всеобщая обязаловка будет ценностью? А если ребенок с 14 лет готов работать? Но тогда нужно донести,что учиться все равно придется. Вот сколько обучающих курсов вы как специалист прошли после получения диплома-ни один и не два, думаю. А ребенок в курсе, что во взрослом возрасте люди тоже учатся, учатся постоянно и сейчас такое время,что без постоянного обучения -никак? А то, что это его право, и что раньше учиться мог далеко не каждый? А то, что все эти необразованные, но успешные, успешны пару&тройку лет. Вот какие из супер-пупер
блогеров были известны пять лет назад? А где они теперь? А те, кто известны более пяти лет- они точно без образования? Из длительно функционирующих-образованные люди же, которые профессионально развивались до того, как появились в ютубчике.

Сейчас альтернатива отсутствия учебы -приятное времяпровождение. Реальные примеры людей, которые, не имея знаний, довольно популярны и зарабатывают больше, чем человек "с работой". И знания из школы ребенок применить нигде не может. Тут только объяснить, помочь найти сферу интересов и приложения знаний. Ну и продемонстрировать, что все эти "заработки без образования" - фейк. Но придется потрудиться, найти примеры.

Да почти у всех детей есть какие-то идеи, кем они хотят быть. И это всегда не те профессии, которыми можно заниматься вообще без образования. Моё чадо, например, заявило, что хочет быть режиссёром. Я полезла на сайты разных вузов и показала ему, какие там нужны баллы на ЕГЭ по русскому языку, литературе и истории. Плюс собственная творческая работа. Так что есть чем в школе заняться и к чему стремиться. Проблема в так называемой "долгой воле", которая есть у единиц среди детей.

это норма. До 14-15 лет -реально норма. Тем более, что дети сейчас перегружены информацией. У меня была возможность сравнить советские (были дома)
и постсоветские учебники (по ним учились)- касается естественного цикла. Советские сильно проще-меньше терминов, меньше мусора-зато основы разобраны хорошо. Как и должно быть в школьном курсе-только фундамент, только основы, но качественно. Чтобы не пришлось на первом курсе чуть не семестр основы "освежать".

А сейчас детям нужно переварить больше информации за меньшее время (помните, мы о начале математики говорили), но темпы созревания мозга с тех пор не изменились. А обилие информации скорее тормозит, чем активизирует. Ну и клиповое мышление -реальность. И я не скажу, что это плохо в какой-то мере -быстро оценить информацию в современном мире ценно. Но оно же мешает формированию устойчивых интересов. Но, раз это реальность, к ней нужно приспосабливаться.
Вы пробовали искать научпоп ролики на ютубе
про математику ? Переводные есть хорошие, наши есть хорошие. Типа способы быстро считать -твм способы такие есть...забавные. или как нарисовать четырёхместный обьект-вообще фантастика. В школе математика откровенно нудная же, даже видеоуроки в большинстве.
А на эти я случайно наткнулась, посмотрела с интересом-хотя математику саму по себе не люблю

Тоже вариант, кстати-как-то там зарабатывать, чтобы было на что жить, а интересным заниматься вне работы. Так тоже многие делают, и ничего.

Бывает и наоборот-хобби в какой-то момент становится профессией. Я знаю человека, который, будучи инженером, увлекался чеканкой монет, медалей и т.п.. В 90-е именно этим он зарабатывал на жизнь -спрос на чеканку был, спроса на инженеров не было.

,но у него есть надёжная страховка на случай окончания моды на чеканки. Так что инженер+чеканщик сильно лучше, чем просто чеканщик. Многие музыкальные группы состоят из работающих людей, и художники часто работают, а на выставки картины в свободное время пишут...везёт немногим, а кушать нужно каждый день. Творчеством никогда не поздно заняться и вполне можно совмещать с другой работой.

Но нельзя сделать жизнь ребенка лучше, ломая ему нервную систему. Ребенки могут делать все это и под страхом пилюлей, но чистка зубов и учеба по обязанности приносят куда меньше пользы, чем то же самое как осознанная необходимость.

Ох, да если бы для детей существовала "осознанная необходимость", кто бы вообще стал давить и контролировать? Разумеется, ломать нервную систему не надо, меру надо знать. Если уж до этого доходит, лучше плюнуть. Но некоторые вещи работают именно как формирование привычки. Сначала под страхом негативных последствий, потом уже в силу того, что это стало обычным делом.

[/quote] я же не спорюь-контролировать выполнение д/з-надо.

Spoiler

Показать

А вот проверять письменные предметы...а в 10 как проверять будете? С устными-проверить, например, стишок, честно высказать своё мнение, показать, как правильно интонировать (не все дети справляются-но могут повторить, если им кто-то показал, как надо), но не ругать и не делать трагическое лицо, плохо стишок рассказывает-честно предупредить, что за такое высокую оценку не поставят (можно даже поспорить на мелочевку типа конфеты), по истории-послушать, поправить, предупредить о возможных последствиях(без трагического лица), не заставлять пересказывать ещё раз. После полученной плохой оценки всё-таки попросить пересказать ещё раз, если первый пересказ плох-но не давить. Оцениваете, как будто коллега пришел за помощью-вы же можете сказать человеку, что то, что он вам говорит, не совсем прекрасно, без укора в глазах. А вот если "демократический" подход не работает (оценки стали хуже из-за отсутствия старания), тогда уже есть полное моральное право переходить на "авторитарный", с указанием, из-за чего. Как только оценки улучшились-опять "демократический"-и так пока не дойдет, что самостоятельно старательно выполненные домашние задания приносят не только оценки, но и маму, которая мозг не полощет. А самостоятельно выполняемые задания ВНЕЗАПНО могут вызвать интерес по предмету какому-нибудь.

[JanJansen]

Невилл у него на первом же уроке взорвал котёл. И потом всё продолжалось в том же духе. Так что и Невилл Снейпу отбил охоту удовлетворять его "минимальное любопытство". Как можно думать о том, чтобы увлечь ребёнка своим предметом, если в любой момент ждёшь, что он у тебя на уроке взрыв устроит? Это тоже нехилый стресс для учителя. Вы никак не можете понять, что Снейп тоже живой человек, ему тоже обычные человеческие реакции свойственны.

Ну и посадил бы его за одну парту с Гермионой.
Это решило бы проблему со взрывающимися котлами.

Да, Гермиона могла так поступить...
И это качество мне в ней очень-очень не нравится.

А мне нравится. Она между лёгким и правильным выбирает правильное, независимо от того, как к этому отнесутся окружающие. Мне нравятся люди, которые на это способны. И в Снейпе мне это нравится. И в Дамблдоре.

Если два разумных человека договорились промеж собой о том, как им удобнее взаимодействовать.
То думать, что знаешь, что для них лучше, а что хуже, и решать за них, что им можно, а что нельзя...
Это называется гордыня)))

Я за то, чтобы каждый взрослый человек сам ставил себе цели. Но не 11-летний ребёнок. Извините, но ему цели ставят взрослые.

)))
Много толку ему будет от поставленных не им самим целей...
Все равно обучить его получится только тому, чему он разрешит себя обучить.
Все остальные знания успешно отскочат от его головы.

Ох, не хотелось бы, чтобы Боги Азбучных Истин взялись за мечи... Вот очень бы не хотелось.

Сама не хочу))) Но ... чтобы этого не случилось, наверное, лучше не пренебрегать уж вовсе азбучными истинами?

Вроде, и не пренебрегаем.

Знаете, мне не очень нравится тот жёсткий мир, который диктуют "боги азбучных истин". Но "дивный новый мир" мне не нравится ещё больше. Я бы предпочла мир, в котором люди уделяют достаточно внимания "азбучным истинам" в важных вопросах, и поэтому могут себе позволить полную свободу в остальном. А "дивный новый мир", на мой вкус, тоталитарен самым противным образом.

Я, если честно, предпочел бы, чтобы все вернулось, как раньше.
А еще лучше, как "еще раньше"))) На уровень где-нибудь 2010 года.

[Windinwillow]

И где Невилл должен был учиться делать зелье?

Его проблема в невнимательности, а не в том, что у него кривые руки. Так что ему надо было разобраться в свойствах ингредиентов и понять, что, зачем и почему кладется.

Так Снейп им это на письменные задания давал. Но неизвестно, до или после практики-вроде после. Но по уму надо до...

Скажите, а если бы Снейп Невилла подбадривал и хвалил после каждого успешного шага, указывал на ошибки и тут же показывал, как их исправить, просил посчитать количество ингредиентов на столе и сравнить с рецептом-это было бы хорошо и правильно, правда?

Ну в крайности не надо впадать тоже

Это не крайности, это то, что нужно Невиллу-не постоянно, но начинать его учить нужно было так. Но проблема в том, что там ещё два десятка гавриков, и реально полезного индивидуального подхода к этому конкретному ребенку Снейп обеспечить не мог. Хотя непонятно, почему у них не было выделено отдельных часов для индивидуальных консультаций. Ну и Снейп так плясать вокруг ученика не стал бы-а зря, иногда так надо.

[annyloveSS]

То думать, что знаешь, что для них лучше, а что хуже, и решать за них, что им можно, а что нельзя...
Это называется гордыня)))

Ну вот Лорд, например, всегда делал только то, что ему хочется. И руководствовался только тем, что он сам считал для себя правильным. И где он в итоге оказался?

[Jaina]

Это было и в советское время, и дети обычно понимали, что они не Коля, Петя и Вася, они не в тех семьях родились ))

Мне казалось было по крайней мере меньше.

Нет, хуже другое: сейчас есть реальные истории самостоятельного успеха без образования и без таланта.

С этим согласна.

Но кто об этом знает?

В этом тоже проблема. Причем примеров, где получает мало, много перед глазами. И спрашивается, зачем учить сложную химию, если потом непонятно где непонятно за какие деньги работать?

Невилл не "забитый", но Невиллу действительно сильно навредили, пытаясь подогнать его под некие идеалы.

А почему как вы считаете Невилл неуверенный в себе и постоянно все забывает?

Но надо понимать, что учителя тут ничем помочь не могут.

Учителя могут
1. поговорить с родителями - вон как МагГонаглл в итоге сделала с результатами Невилла по СОВ.
2. Не добавлять масла в огонь.

[Читатель]

Люди. О чем вы говорите? Средняя зарплата в регионах 15000 рублей. И что? Учится ради этого? Нет примеры успеха есть. Но в процентном отношении их не больше чем без образования

[JanJansen]

Люди. О чем вы говорите? Средняя зарплата в регионах 15000 рублей. И что? Учится ради этого? Нет примеры успеха есть. Но в процентном отношении их не больше чем без образования

Образование - это дополнительные возможности. Конечно, можно и без него, но лучше, когда оно есть.
А вдруг понадобится? Ведь неизвестно же заранее, куда заведут дороги Судьбы.
То есть, ИМХО, образование - не приоритет. Но пока есть время и возможности - желательно его получить.

[JanJansen]

То думать, что знаешь, что для них лучше, а что хуже, и решать за них, что им можно, а что нельзя...
Это называется гордыня)))

Ну вот Лорд, например, всегда делал только то, что ему хочется. И руководствовался только тем, что он сам считал для себя правильным. И где он в итоге оказался?

Лорд оказался там, потому, что очень активно создавал проблемы большому количеству людей. Он мешал многим, и был уничтожен.
А думал бы головой, вел бы себя скромнее, имел бы шанс пережить всех героев Поттерианы.

[Windinwillow]

Это было и в советское время, и дети обычно понимали, что они не Коля, Петя и Вася, они не в тех семьях родились ))

Мне казалось было по крайней мере меньше.

если об этом массово не говорят, не значит, что этого нет. У колхозников лет пятьдесят
из семидесяти с лишком лет существования СССР вообще паспортов не было. Вы себе "возможности" человека без паспорта можете представить.

Нет, хуже другое: сейчас есть реальные истории самостоятельного успеха без образования и без таланта.

С этим согласна.

это не хорошо и не плохо. Это факт. Что ужасного в том, что для какой-то успешной деятельности нет образовательного ценза?
Зачем тратить образовательные ресурсы на того, кому это не впилось?

Но кто об этом знает?

В этом тоже проблема. Причем примеров, где получает мало, много перед глазами. И спрашивается, зачем учить сложную химию, если потом непонятно где непонятно за какие деньги работать?

А если вдруг нравится химия?
Речь не о школьном образовании-оно и знаний -то особых не даёт, просто формирует человека с адекватным кругозором​ и минимально необходимыми навыками для жизни.

Но надо понимать, что учителя тут ничем помочь не могут.

Учителя могут
1. поговорить с родителями - вон как МагГонаглл в итоге сделала с результатами Невилла по СОВ.
2. Не добавлять масла в огонь.

Макгонагалл использовала личное воздействие-самым весомым аргументом было "темное прошлое" старушки. А рациональные аргументы не на всех действуют-ну сказал бы Снейп бабке, что у внука плохие оценки из-за невнимательности. И что бы ОНА сделала? Попросила освободить внука от занятий, развила в нем внимание за 10 минут или что?
Не подливать масла в огонь-это не взаимодействовать с Невиллом -ведь мальчик боится Снейпа. А чтобы Невилл почувствовал уверенность, им нужно некоторое время руководить, как я описывала.Причем до тех пор, пока у него не начнет получаться. С заклинаниями легче -слово, жест, результат сразу -всего три шага. В приготовлении зелья таких этапов может быть больше полутора, и каждый должен быть "успешным" с похвалой.
Хотя мне вообще не нравится методика преподавания зелий от Снейпа (или хогвартская, если он не сам это придумал). В реальности таких Невиллов был бы целый класс -и преимущество было бы на стороне тех, кому дома позволяли что-то делать на кухне.
Хотя тут другой вопрос- Малфой идеально порезал, значит тренировался, причем специально и не раз-это он сам придумал, потому что хотел выпендриться, папаЛюся надоумил или сам Снейп своих специально натаскивал до занятий?

[annyloveSS]

Хотя тут другой вопрос- Малфой идеально порезал, значит тренировался, причем специально и не раз-это он сам придумал, потому что хотел выпендриться, папаЛюся надоумил или сам Снейп своих специально натаскивал до занятий?

Вполне возможно, что видел как этим занимаются Люциус или Нарцисса.

[annyloveSS]

И кстати, Люциус тот же вовсе не считал, что его сыну не нужны хорошие оценки. Правда, он скорее всего так думал по мотиву высокомерия - что Малфой должен быть выше всех во всем и в учебе в том числе.

А Снейп - да, судит по своему опыту. А он у него особый - знания были для него в юности тем единственным козырем, на который он мог расчитывать в своих попытках стать вровень с другими и даже их превзойти.

[Windinwillow]

Хотя тут другой вопрос- Малфой идеально порезал, значит тренировался, причем специально и не раз-это он сам придумал, потому что хотел выпендриться, папаЛюся надоумил или сам Снейп своих специально натаскивал до занятий?

Вполне возможно, что видел как этим занимаются Люциус или Нарцисса.

Я что-то слабо себе представляю, что Малфои зелья делали-легче купить -зелье или услугу.

[Windinwillow]

И кстати, Люциус тот же вовсе не считал, что его сыну не нужны хорошие оценки. Правда, он скорее всего так думал по мотиву высокомерия - что Малфой должен быть выше всех во всем и в учебе в том числе.

А Снейп - да, судит по своему опыту. А он у него особый - знания были для него в юности тем единственным козырем, на который он мог расчитывать в своих попытках стать вровень с другими и даже их превзойти.

То, что Снейп судит по своему опыту-плохо. Опыт специфический, дети разные-и то, что он не дал себе труда переосмыслить собственный опыт - ну, не очень хорошо. И даже губительно для некоторых учеников

[Bigby]

Хотя тут другой вопрос- Малфой идеально порезал, значит тренировался, причем специально и не раз-это он сам придумал, потому что хотел выпендриться, папаЛюся надоумил или сам Снейп своих специально натаскивал до занятий?

Это вы про урок с жабой? Малфой на том уроке вообще ничего не резал, у него же рука "травмирована" была. Снейп велел Гарри и Рону все резать за Малфоя. И идеально нарезал Рон, а потом Снейп сказал ему отдать свои идеально нарезанные ингредиенты Драко.

[Римма]

Я что-то слабо себе представляю, что Малфои зелья делали-легче купить -зелье или услугу.

Если хватало способностей, то почему нет?
А так Драко лучше остальных справился с заданием.
По-моему, ничего удивительного.
Бывает, что-то получается просто с первого раза, быстро доходит, как делать.
Ну и Драко мог хотеть понравиться в качестве ученика другу своего отца.