Almi2017 писал(а): 15 апр 2020 20:45
Хм, так это вполне рационально - ожидать, что ученик с нормальными мозгами, просто рассеянный и невнимательный, если его подтолкнуть, соберётся и всё сделает. У Невилла же действительно "там в котелке что-то варится".
Кажется, что не очень-то это рационально. Препятствия в виде рассеянности и невнимательности никуда от "подталкивания" не деваются, это Снейп должен был понимать. Если бы Снейп мыслил рационально, он бы рассудил, что Невилл из-за невнимательности на обычном уроке без каких-либо стрессовых факторов все равно косячит. Чтобы подумать, что на уроке с мега стрессовым фактором в виде угрозы жизни жабы Невилл эту невнимательность преодолеет, то надо иметь какие-то потрясающе оторванные от реальности представления, как работают человеческие мозги:D А вот если бы он решил, что надо бы Невилла избавить от невнимательности, то он бы пришел к другому решению. Другое дело, что это требует продолжительной работы, Снейп этим не хотел заниматься. И воспользовался своим методом, который использует, впрочем, со всеми.
Я со всем этим согласна, но как это противоречит тому, что Хогвартс был для Снейпа его настоящим домом? Это же на самом деле так. А если Хогвартс - дом, то ученики и коллеги - семья, как бы они к нему не относились.
Вы никогда комнату не снимали в квартире "у бабушки"?:DD Снейп, безусловно, считал Хогвартс домом, но это не обязательно значит, что всех, кто там жил, он считал семьей. Семья - это близкие люди, а жить в одном доме для того, чтобы стать близкими, недостаточно. Снейп считал Дамблдора семьей, может, хотя я думаю, что он был ему близким другом больше. И он принял от этого друга ответственность за тех, кого Дамблдор защищал. И естественно Снейп относится к этой ответственности серьезно.
Это понятно, но он и не изобретал ничего, просто одно взял, а другое нет.
Интересно, от кого он взял, то что практиковал на уроках?
Я думаю, что ей, как и Снейпу, не нравились бестолковые ученики. Другое дело, что Снейпу и толковые далеко не всегда нравятся, например, Гермиона. Он предвзято относится к ученикам в зависимости от факультета плюс личный фактор, но не сказать, чтобы в самом Хогвартсе не царила эта атмосфера предвзятости. Снейп её не с потолка взял и не привнёс в этом смысле что-то новое, просто злоупотреблял этой предвзятостью больше других.
Да никому не нравятся бестолковые. Если бы нравились, "бестолковый" не имел бы явно негативный окрас. Все по-разному свое отношение к ним скрывают (или не скрывают).
А Гермиона вообще не такая прямо идеальная, чтобы всем нравиться:D Она и Рону с Гарри сначала не особо понравилась.
А атмосфера в школе и впрямь была не очень. И задача директора и деканов должна была заключаться в том, чтобы как минимум эту атмосферу не поддерживать. Но такой задачи никто не ставил, очевидно. Наверное, Дамблдор опять учил студентов тяжелым урокам жизни;))
Ну как "в фаворе"? Официально они и тогда были преступниками, другое дело, они были куда популярнее в обществе в целом.
Поэтому и в фаворе:) Они были политическими диссидентами, популярной среди узкого круга элитной группировкой. Едва ли наличие среди них преступников останавливало молодых и амбициозных людей, согласных с курсом Волдеморта, от проявления симпатий к ПС. Какой указ тем слизеринцам какие-то учителя, которым в целом, как мы убедились, не особо то и важно было, чем там студенты занимаются.
Это верно, тем не менее, авторитетный взрослый может сохранять контроль над подростками. Особенно если у него репутация "своего" и "очень крутого", а это так и есть.
Если бы Риддла взяли преподавать в свое время, то там бы был такой:D А тем преподавателям, что были, нужно было бы тогда репутацию менять, а это точно бы не вызвало одобрения и доверия.
Это да, хотя со Снейпом они обломались. При всём своём неблагополучии он оказался достаточно автономным.
Снейп был наиболее лояльным Лили, так что у них тут шансов и не было.
Дамблдор не доверял Тому Риддлу, а Том Риддл не доверял Дамблдору. Поэтому никакой вовлеченности тут быть не могло. А вот со Снейпом у него сложились доверительные отношения, но когда тот уже был взрослым. Я не вижу препятствий к тому, чтобы такие отношения у них могли сложиться и во время учёбы Снейпа в Хогвартсе, если бы Дамблдор захотел. Со Слагхорном вряд ли, Снейп его почему-то не любит.
Может Дамблдор не сближается ни с какими студентами? Гарри был исключением, потому что там уже выбора не было, нужно было его готовить к Волдеморту. А остальные студенты - их море, проблемы тоже у многих могут быть. А отдавать кому-то предпочтение не очень-то справедливо. Так что это, наверное, осознанный шаг с его стороны.
Ну, тогда надо констатировать, что он не справлялся с куда более важной функцией, чем обеспечение ученикам психологического комфорта при изучении школьной программы.
Если такая функция у школы есть, то да.
Он ставил своей задачей натаскать их всех на средний уровень - и вот за это чувствовал ответственность. Причём средний уровень предполагал не только успешную сдачу СОВ(хотя бы на удовлетворительную оценку), но и какие-то практические навыки, которые могут пригодиться в жизни.
Да, Снейпу было важно, чтобы у него стадо болванов ушло в состоянии не такого же стада болванов.
При этом он сам в рамках своего опыта сталкивался с травмирующим отношением. Но своё поведение он не воспринимал как способное травмировать. Он не задавал себе такой вопрос, потому что вообще не мог предположить, что его нужно себе задавать.
Плохо, что сказать. Хотя Снейп тут не один ответственность несет, ему в самом деле не откуда было взять знание педагогики. И что-то не похоже, что с ним кто-то этим знанием спешил поделиться.
Нет, звучит совсем не так. Просто надо понимать, что многое в поведении Снейпа с учениками этой самой его травмированностью и обусловлено. И в конфликтах с учениками он не является психологически более сильной стороной.
Он мог так считать, а ученики вряд ли вообще запаривались о соотношении психологических сил в конфликтах со Снейпом. Да и сам Снейп тоже. Разве он не осознавал, что он в любом случае на стороне силы и власти в отношениях со студентами? Разве это не так?
Ну, это так, только ведь и системы оценки, в свою очередь, стоит подвергнуть оценке.
Люди редко настолько мудры и вдумчивы, чтобы остановиться и подумать над тем, как они оценивают других и себя. Обычно они начинают это делать, когда их неверная оценка их самих же и подставила.
