Не соглашусь,определение вины - очень важная сторона состава правонарушения,что в свою очередь вытекает к этим самым "несимметричным санкциям".
Приведу ещё один пример:
Когда пользователь Аири О,Мали оскорбила меня словами "Идиот,тупой и др." в теме "Флудилка" к ней применили закономерно-определенную ответственность,в виде "бана",но в тоже время и ко мне применили это же наказание,мотивируя сие действие тем,что я провоцировал оскорбления [то есть присутствовал прямой умысел],хотя ничего такого не было [субъективное мнение модераторов/администрации] и ответные оскорбления в сторону пользователя Аири я не применял,но теперь понимаю,что следовало так и сделать,согласно последнему прецеденту в схожей ситуации.
Но эта самая ситуация схожа только в части "оскорблений",но различна в субъективной стороне,где отсутствовал умысел [у меня],то есть никакого желания и стремления в оскорблении пользователя Жозефина не было,также как и не было провокации на ответные её оскорбления,совершенные,как вы понимаете,с прямым умыслом.
Проще говоря два разных случая можно выразить в простой формуле моей субъективной стороны:
Провоцировал + не оскорблял = Не провоцировал + оскорбил
,где там и там применима санкция
Получается не очень правильно,но вы не подумайте,что я хочу подкопаться под модератора или администрацию,также под пользователя Жозефина,чьи оскорбления в мой адрес вообще никак меня не задели,но мной движет любопытство применения норм Правил форума,согласно моей специальности,где ещё можно встретить коллизии,но чтобы не наказали двоих виновных - никогда
Актани писал(а):А насчёт несимметричных санкций - могу предположить, что здесь были учтены ваши предыдущие нарушения. Если первое мелкое нарушение могут простить, то рецидивы наказывают сильнее.
Нет интереса доказывать,что я невиновен - пусть так,я принимаю это,Но выделенные мной слова в цитате - не являются основанием в не наказывании людей,совершивших правонарушения,уж извините. Рецидив одного - не является основанием отказа в наложении ответственности на другого,вы же и сами это понимаете. Состояние аффекта - тоже самое,лишь смягчающее обстоятельство,но и в этом случае - было бы вынесено хотя бы устное замечание,что не произошло.
И чтобы наглядно объяснить для других,приведу схожие примеры из жизни: когда один человек (А) наносит вред,допустим - средней тяжести, другому человеку (В),то человек В не смеет пойти к человеку А и причинить ответный вред - в этом случае человека В будут судить также как и человека А.
Подобный контроль в обществе необходим,так как государство берет на себя обязанности по защите прав и свобод своих граждан,пресекать самоуправство,методы Линча и принципы Талиона(око за око - зуб за зуб). И если один совершил правонарушение,то оно [государство] накажет виновного,но при этом всё равно будет продолжать оберегать его права,и право на защиту личности никуда не денется,в отличии от нашей ситуации,и если это право будет нарушено - государство применит санкции,вне зависимости от того была ли жертва законопослушным гражданином или преступником-рецидивистом.
"Перед законом все равны" - таков один из главных принципов нашего общества,так почему здесь этот принцип должен давать сбой? Мне не понятно..
Но всё равно спасибо,что выслушали меня,попытались объяснить сложившуюся ситуацию и надеюсь,что мои слова не будут пустым звуком для судей..
=)аналогичное правонарушение по отношению к человеку А,то разве санкции применимы лишь к одному?Или можно безнаказанно оскорблять человека,когда тебя оскорбили?Прецедент был создан.
Копируем вопрос в тему "Снова про политику",я скоро туда подойду 
