HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 22:16 Как раз про "ужасную" школу старого образца.

Это явно не то, что тут обсуждают )))

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 22:38 Судя по реакциям как минимум двух человек в его окружении можно предположить, что одним отсутствием сочувствия дело не ограничивалось.

Реакции на что и каких двух человек?

Да нет, не совсем. В потенциальной опасности как военные противники Лорда Джеймс и Лили были и без пророчества. Вступать в ОФ Снейп их не заставлял. Пророчество - да, было полностью ошибкой Снейпа. Но он как раз сделал все, что только мог и использовал все имевшиеся у него возможности. Джеймс не использовал ни одной. Хотя ему их предлагали. Снейп обратился за помощью к тем, кто мог ее ему оказать, не считаясь с опасностью и жертвами для себя при этом. Джеймс счел, что он умнее всех.

Ничего подобного, Джеймс использовал предложенный ему Дамблдором Фиделиус. Он не использовал только его предложение стать Хранителем. И он сам предложил стать Хранителем человеку, который бы его в жизни не предал. А вот этот человек дал ему глупый совет, и в результате произошла страшная трагедия.

Когда опасность угрожает человеку, которого ты любишь больше жизни - то станешь воспринимать как надежду кого угодно, как бы этот кто-то к тебе ни относился. И на Холм Снейп шел именно отдаться на милость врагу. Отрицание этого обесценивает его жертву. Близким человеком этот враг стал потом.

Ух ты, а как обесценивает жертву Снейпа тот факт, что он считал Дамблдора не жестоким типом вроде Лорда или Крауча, а тем, кто в принципе человечен и милосерден? Да, Пожиратель Смерти Северус Снейп был ему врагом, с Пожирателем он мог бы поступить, как с врагом. Но на Холме уже не было Пожирателя Смерти Северуса Снейпа. Был просто Северус Снейп. И вот ему Дамблдор никогда врагом не был. Собственно, задача Снейпа в том и состояла, чтобы сообщить: я пришёл к вам не как Пожиратель Смерти, я пришёл как человек к человеку. Но, сорри, для этого надо, чтобы человеческие отношения были не такими, как с Джеймсом или Сириусом.

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 21:22

Man'ari писал(а): 08 апр 2020 20:18 Сформировать мотивацию к учебе - это задача учителя, а не ученика. А оказывать давление большого ума не надо. К тому же это тоже, по сути, работа на сиюминутный результат - сделать, чтобы не наказали. Ни о каком получении знаний речи не идёт.

А учиться кому надо? Учителю или ученику? Так почему формировать мотивацию должен не тот, кому это надо, а кто-то другой? Вы хотите, чтобы вас кто-то мотивировал делать то, что вам же надо? А если кто-то не знает, зачем ему надо руки мыть к примеру или трусы надевать - его тоже кто-то должен "мотивировать"? Или пусть ходит голым и грязным?

Извините, но вы пишите ахинею. Никто не перекладывает формирование мотивации на учеников.

Almi2017 писал(а): 07 апр 2020 01:42 Во-первых, быть ограбленным не стыдно.

Ну это как сказать. Разное бывает.
У меня телефон стащили. Мне было немного стыдно.
Потому что я сама оставила его в своей куртке. И пошла на урок физкультуры. А раздевалку на ключ забыли закрыть.

Jaina писал(а): 07 апр 2020 21:41 Сколько помню всегда проверка написанного нужна, т.к. даже самые внимательные ляпают ошибки. Нам преподаватель говорил всегда, чтобы обязательно оставили время на проверку. Лучше не решить один пример, чем не проверить всю работу.

Я училась хорошо.
Математику в целом любила. Но никогда быстро решать не могла. Чаще всего контрольные или самостоятельные на переменах заканчивала решать.
Времени на проверку не оставалось.
Я в теории понимаю, что проверка нужна. И были по невнимательности ошибки нередко. Но вот не успевала я проверить.

Almi2017 писал(а): 08 апр 2020 14:10 Мы при подготовке к контрольной работе решили 47 примерно однотипных задач - там надо понять, какое уравнение нужно составить, составить его и решить. Итог - неудовлетворительная оценка.

А, может, наоборот, не надо так много решать?
Это ведь реально очень много.
Ведь иногда же может переклинивать как раз, потому что доведено до автоматизма.
Вспоминания свои школьные годы, нам по математике задавали регулярно на дом немало, но так, чтобы я сама что-то решала дополнительно, а ещё в таком большом количестве, то такого не было. Просто, если я понимала, как это решается, то я знала, что и на контрольной решу. В этом случае могла быть ошибка только из-за неправильных подсчётов, но это уже несколько иное.
Если не понимала какую-то тему, то тогда приходилось разбираться. Но это в процессе изучения темы. А не в рамках подготовки к к.р.

Римма писал(а): 09 апр 2020 00:13

Almi2017 писал(а): 07 апр 2020 01:42 Во-первых, быть ограбленным не стыдно.

Ну это как сказать. Разное бывает.
У меня телефон стащили. Мне было немного стыдно.
Потому что я сама оставила его в своей куртке. И пошла на урок физкультуры. А раздевалку на ключ забыли закрыть.

Ну, я вас понимаю, только, по-хорошему, стыдно должно быть тем, кто раздевалку не закрыл.

Almi2017 писал(а): 09 апр 2020 08:16

Римма писал(а): 09 апр 2020 00:13

Almi2017 писал(а): 07 апр 2020 01:42 Во-первых, быть ограбленным не стыдно.

Ну это как сказать. Разное бывает.
У меня телефон стащили. Мне было немного стыдно.
Потому что я сама оставила его в своей куртке. И пошла на урок физкультуры. А раздевалку на ключ забыли закрыть.

Ну, я вас понимаю, только, по-хорошему, стыдно должно быть тем, кто раздевалку не закрыл.

Эх, все-таки Кристал кое в чем была права. Без осторожности, конечно, на свете не проживешь, но на самом деле стыдно бы должно быть исключительно вору. Правда, он, видимо, потому и вор, что ни стыда, ни совести у него нет.

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 21:15 Но Снейп не смог бы сделать так, чтобы Лили не знала об их стычках. Да он и не хотел бы их скрывать - зачем? Что ему терять? Она все равно к нему уже не вернется. А вот Джеймсу как раз был прямой резон, чтобы Лили не знала о его неблаговидных поступках, он ведь боялся потерять ее только-только завоеванную благосклонность.

Снейп очень даже мог "сделать так, чтобы Лили не знала об их стычках" ровно тем же способом, что и Джеймс - не нападать на Поттера на глазах у Лили.
Зачем - да по той простейшей причине, что если Снейп нападет на Джеймса на глазах у Лили, то будет иметь место непосредственная реакция Лили, в глазах которой именно Северус будет агрессором, ни ч того ни с сего напавшим на ее парня. И эта реакция Северусу при любом исходе драки с Джеймсом очень не понравится.
Если он потерпит поражение - то усугубит унижение тем, что потерпит поражение на глазах у любимой девушки, и в этих самых глазах Лили еще и будет сам во всем виноват. Если Снейп победит Джеймса, Лили это весьма не понравится - а она не Люпин, молча сидеть не будет. Или сама за палочку схватится, или выскажет бывшему другу все, что про него думает, как Джеймсу у Озера (и скорее всего, еще и похлеще, Джеймс ей куда дороже, чем был тогда Снейп).
При любом раскладе Северусу это надо? Ничуть, поскольку очень, очень обидно, больно и несправедливо. Так что, уверена, он или сам додумался до возможных последствий, или одного такого инцидента хватило, чтобы при Лили Джеймса не трогать.

Riggan писал(а): 09 апр 2020 10:25

Almi2017 писал(а): 09 апр 2020 08:16

Римма писал(а): 09 апр 2020 00:13
Ну это как сказать. Разное бывает.
У меня телефон стащили. Мне было немного стыдно.
Потому что я сама оставила его в своей куртке. И пошла на урок физкультуры. А раздевалку на ключ забыли закрыть.

Ну, я вас понимаю, только, по-хорошему, стыдно должно быть тем, кто раздевалку не закрыл.

Эх, все-таки Кристал кое в чем была права. Без осторожности, конечно, на свете не проживешь, но на самом деле стыдно бы должно быть исключительно вору. Правда, он, видимо, потому и вор, что ни стыда, ни совести у него нет.

Да, конечно, вы правы, стыдно должно быть в первую очередь вору. Но среди тех, кто допустил некоторую небрежность, всё же наибольшую допустили те, кто не закрыл раздевалку. По сути, они приняли имущество на хранение и не обеспечили сохранность, не выполнили свои обязательства. Конечно, насчёт телефонов специально предупреждают, что не надо оставлять в карманах, но ведь из незапертой раздевалки могли украсть и просто одежду. Сейчас вроде шапки-куртки-перчатки особо не воруют, но в 90-е, например, воровали.

Almi2017 писал(а): 09 апр 2020 11:55 Да, конечно, вы правы, стыдно должно быть в первую очередь вору. Но среди тех, кто допустил некоторую небрежность, всё же наибольшую допустили те, кто не закрыл раздевалку. По сути, они приняли имущество на хранение и не обеспечили сохранность, не выполнили свои обязательства.

Так мы сами (ученицы 10 класса тогда) и не закрыли.
У нас не было определённого человека, который закрывал раздевалку. Как придётся, кто брал ключ первым, тот и закрывал.
Был последний урок, и как-то все забыли.

Almi2017 писал(а): 08 апр 2020 16:21 Дальше до эпизода с жабой прошло два года. Кое-что Снейп за это времямог разглядеть. И, кстати, в Дуэльном клубе он не говорит, мол, Лонгботтом тупой и слабый. Он говорит, что Лонгботом может натворить таких бед, что останки его противника придётся уносить в спичечном коробке. То есть способности-то ого-го, но при этом степень косячности такая, что может пол-школы разнести.

Разница между первым эпизодом и эпизодом на 3 курсе в общении Снейпа с Невиллом не так уж и видна. Невилл в обоих случая косячил, в обоих случаях его Снейп обругал. Естественно, на первом уроке он не мог удивляться тому, что Невилл не может выполнить инструкции из учебника, мог списать на "ошибки бывают".
А его фраза во время дуэльного клуба никак не говорит о вере Снейпа в способности Невилла, скорее наоборот. То, что он не унижает его такими словами, не говорит, что он верит в какой-то потенциал. Вы же сами говорили, что Снейп чувствовал грань, когда уже давление и кнут могут травмировать. Конечно, скажи он тогда Невиллу, что считает того тупым и неспособным, то это было бы перегибом. Но я и не считаю, что он его таковым считал, я просто считаю, что Снейп не думал о Невилле, как о студенте с потенциалом, потому что ему не с чего такое думать, оснований для этого нет. Для него Невилл просто "слабый ученик".

Ну, идиот - это выкрик в запальчивости. Всё прочее, что Снейп говорит Невиллу и о Невилле, не является дополнением к "идиоту", это совсем другое.

Конечно, Снейпу как преподавателю необходимо объяснять любому студенту, в чем его ошибки. Форму объяснения Снейп выбирает уже сам. И это его форма. То, что он делает свою работу, не показатель его веры в скрытые таланты, которые ни разу не прорезались у Невилла на зельях.

Ну, нам показано то, что показано. У Снейпа выросли разные ученики, но ни одного забитого.

И это прекрасно. Я убеждена в том, что Снейп не мог ручаться, что не произойдет обратного. Как раз потому, что он не мог выбирать, как его ученикам на него реагировать и как им справляться с опытом от взаимодействия с ним. Не говорю, что ему везло, он действительно не крайняя степень того, что могло быть (например, Кэрроу были явно хуже, в 100 раз хуже). Но он брал на себя огромный риск, когда практиковал именно так. И брал ли он его осознанно? Я вот не уверена.

Снейп обижает детей исключительно от собственного бессилия. И они это чувствуют, по-моему.

Какой-то слишком упаднический Снейп получился. Который сам себя загнал в эту ловушку: тиранит детей, оттого что видит их потенциал, а они его не понимают, неправильно интерпретируют, сами еще больше не хотят заниматься, он за это еще больше наказывает и давит. И не может придумать, как бы их потенциал реализовать. Хочет, но не может из-за ограниченности в методе, но пересматривать метод не хочет, так как не верит в другие. Вот уж действительно создатель своих бед. Я все же вижу в Снейпе бойца, если бы он хотел достать из студентов потенциал, он бы это целенаправленно делал, не меняя жесткого подхода, но он бы его применял по-разному в зависимости от конкретного случая. То есть с Невиллом, который сильно отличался по успеваемости от костяка середняков, он бы, например, дополнительно занимался, заставлял приходить на отработки и давал бы ему задания. Все так же обзывал идиотом, естественно, но точно бы добился своего.
Он этого не делает не потому, что хочет, но не понимает как. А потому что просто знает, что студенты без потенциала действительно есть (и их большинство). Поэтому у него все студенты "стадо болванов", а чтобы выйти из этого стада, нужно оценить предмет по заслугам (его речь на первом уроке Гарри в ФК).

I can teach you how to bottle fame, brew glory, even stopper death – if you aren’t as big a bunch of dunderheads as I usually have to teach.

Он верил, что может что-то дать детям. Понимаете, у Снейпа ведь ничего и никого нет в жизни, кроме этой школы. И каким бы он там ни был, он не равнодушный человек. Всё, что он вообще может дать, он хотел отдать вот этим самым людям, которые стали его семьёй. Ученикам и коллегам.

Тогда он очень старательно это желание скрывал. Не спорю, что он видел смысл своего нахождения в школе в преподавании тоже, но это не была причина, по которой он там оказался. Он же не хотел стать учителем? Он оказался в ситуации, когда ему нужно было придумать смысл его работы преподавателем. И, вероятно, подготовка к реальной жизни действительно была первостепенной, в конце концов, Снейп даже за пару лет вдоволь наелся реальной жизнью, знал, что просто не придется никому. Но и так просто "раздавать" знания он не собирался, он намеревался работать с теми, кто готов эти знания брать, работать для того, чтобы получить их. Отсюда и "стадо болванов" и фраза:

I don’t expect you will really understand the beauty of the softly simmering cauldron with its shimmering fumes, the delicate power of liquids that creep through human veins, bewitching the mind, ensnaring the senses

Он уже знает, что немного людей захотят по-настоящему погрузиться в зельеварение. И поэтому выставляет такие высокие требования, чтобы неспособные и немотивированные не прошли, они могут получить свои "удовлетворительно" и ниже и не беспокоить его на старших курсах.

Практически невозможно методично и последовательно делать то, что противоречит твоей духовной природе, если угодно.

Если есть мотивация и стремление что-то получить, то возможно. Иначе бы люди так и сидели в пещерах, не желая менять методы обеспечения себя едой и кровом, если бы не хотели перестать сидеть в пещерах, прикрывая свои fun parts листочками:D

Ну, я не замечала, чтобы Снейп требовал исключительно 100% и никак не меньше.

Снейп и не ожидал, что все смогут эти 100% дать, поэтому и не заморачивался с работой по дотягиванием Невилла до 100%, не видел в этом смысла. Но и спуску не дает, потому что есть все же какой-то минимальный уровень, который любой может выдерживать. Хотя бы делать то, что написано в учебнике.
И его решение установить максимально высокий порог на уровень N.E.W.T. говорит, что он хочет поскорее избавиться от тех, кто будет создавать помехи для работы с теми, кто ближе всех к 100% подошел.

Я дмаю, лили, как и Снейп, просто любила зелья. А Джеймс и Сириус способные, им всё легко давалось. Не думаю, что они вообще при этом нуждались в стимулах. Хотя заработать баллы никто не прочь.

Так же можно и про студентов Снейпа сказать: Гермиона просто была зубрилой и вообще любила учиться, Драко - слизеринец, равенкловцы - тоже зубрилы, им важно всегда успевать на всех предметах. И мы лишили Снейпа каких-либо заслуг за практику его метода "кнута";D Разве что только негатив остается: Невилл испуган и косячит больше, чем мог бы, Гарри и Рон бесятся от поведения Снейпа и это им мешает быть более продвинутыми учениками. Все зависит от того, как представить данные:) Выходит, Слагхорн там вообще как тумбочка стоял, в которую способные и талантливые студенты от скуки за пряниками залезали:D

Ну вот МакГонагалл не прессовала Невилла так, как Снейп - хотя тоже слегка прессовала, не без этого - а результат тот же.

Тут еще важно, что у Невилла палочка была неподходящая долгое время. А на трансфигурации это полностью влияет на успеваемость. На зельях "тупое махание палочками" не требуется, так что сравнение не совсем корректное. Плюс, бабуля Невилла непременно хотела, чтобы он шел на трансфигурацию на 6 и 7 курсах, что тоже могло оказать влияние. Сам Невилл не особо этого и хотел, видимо, ему не были интересны зелья и трансфигурация так же, как другие предметы.

ИМХО это типичное поведение не слишком уверенного в себе учителя. То закручивает гайки, то "ой, кажется, я перекрутил, сделаю вид, что ничего не вижу", то "нет, нельзя так распускать, щас баллы сниму и ещё выругаю".

Может, все-таки не хотел смерти жабы Невилла? Неуверенный учитель мог бы и передумать поить жабу явной отравой, а Снейп не хотел свое обещание нарушать, позволил Гермионе помочь, чтобы Невилл и сам урок усвоил (зелья могут и убить, если их запороть), потому что понимал, что сам Невилл там ничего не исправит.

Bigby писал(а): 09 апр 2020 20:32 Сам Невилл не особо этого и хотел, видимо, ему не были интересны зелья и трансфигурация так же, как другие предметы.

Трансфигуурация действительно была ему неинтересна:

"Зачем вам, собственно, продолжать изучение трансфигурации? У меня не было впечатления, что этот предмет вам особенно нравится."

Но Невиллу была интересна травология и судя по результатам СОВ ещё и Чары. Так что не все предметы были ему неинтересны.

"— Травология — прекрасно, — сказала она. — При оценке «превосходно» за экзамен профессор Стебль будет очень рада продолжить ваше обучение. По защите от Темных искусств у вас «выше ожидаемого» — можете продолжать курс.
....
— Сожалею, Долгопупс, но я не могу взять вас в класс подготовки к ЖАБА. Как я вижу, у вас «выше ожидаемого» по заклинаниям — почему не подготовиться к ЖАБА по этому предмету?

— Бабушка считает, что заклинания — для слабаков, — промямлил Невилл.

— Берите курс заклинаний, — сказала МакГонагалл, — а я черкну словечко Августе, напомню ей, что если она в свое время провалила СОВ по заклинаниям… это еще не значит, что сам предмет никуда не годится."

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 18:12 Никакой зависти не было. Ненависть была, ревность была, а зависть - нет. Но дело не в этом, а в том, что Люпин утверждает, что неблагополучный, одинокий несчастный Снейп мог ненавидеть всеми обожаемого благополучного счастливого Джеймса только потому что завидовал ему. А никак не потому, что тот этого заслуживал.

Так а когда Люпин говорил такое? Люпин вообще винит себя за то, что позволял своим друзьям выходить за рамки, но он и не хочет, чтобы Гарри возненавидел своего отца.Джеймс все-таки был его другом, а не Снейп. Решать за Снейпа, какие он чувства испытывал на основании того, как бы сам Снейп хотел, чтобы эти чувства понимали, - это немного странно.

Нет, если при этом вора никто не считает и не называет вором, а все превозносят, как самого прекрасного и замечательного, почти святого, разве только не ангела во плоти, а любые попытки сказать, что он - вор воспринимаются как клевета на чудесного человека, то нет, это не ясно так.

Так его превозносят не за воровство же? Видимо, заслужил того, чтобы превозносили. И да, популярным людям с рук много чего сходит, но это не имеет отношения к тому, кто именно является жертвой вора, а связано с тем, что он другим заслужил приязнь. Конечно это ужасно, когда твой обидчик пользуется популярностью и любовью у остальных. Но он ей пользуется не потому, что выбрал именно тебя в обижаемые. Это и является "ясно". И я уже говорила, что для Снейпа наверное являлось важнее получить подтверждение нормальности его чувств от значимых для него людей. Я таких на момент школы могу только одного назвать - Лили. И она нисколько не превозносит Джеймса и его поступки, очень даже наоборот. Сам Снейп же тоже замечен в том, что оправдывает действия Мальсибера, а слова Лили воспринимает как чепуху, очевидно.

Bigby писал(а): 09 апр 2020 20:32 [Разница между первым эпизодом и эпизодом на 3 курсе в общении Снейпа с Невиллом не так уж и видна. Невилл в обоих случая косячил, в обоих случаях его Снейп обругал. Естественно, на первом уроке он не мог удивляться тому, что Невилл не может выполнить инструкции из учебника, мог списать на "ошибки бывают".

Ну нет, разница есть. В первом случае именно чисто эмоциональная реакция на чрезвычайную ситуацию. Во втором - уже конкретные претензии: "у вас в одно ухо влетает, в другое вылетает", "как мне заставить вас понять?". То есть, судя по этим словам, Снейп, в его понимании, с Невилом "возился", пытаясь добиться, чтобы он начал справляться на уроках. Зачем, если считал Невилла неспособным?

А его фраза во время дуэльного клуба никак не говорит о вере Снейпа в способности Невилла, скорее наоборот

Ну, о неспособном ученике скорее скажут "он ни одного заклинания сотворить не сможет". Кстати, примерно это и говорит Невиллу Минерва на четвёртом курсе. А "останки Финч-Флетчли придётся уносить в спичечном коробке" означает, "сотворить-то он может, на это у него способностей хватит, но вот контролировать то, что он делает, он не в состоянии". То есть потенциал-то имеется, но обращаться с ним Невилл не умеет.

Но я и не считаю, что он его таковым считал, я просто считаю, что Снейп не думал о Невилле, как о студенте с потенциалом, потому что ему не с чего такое думать, оснований для этого нет. Для него Невилл просто "слабый ученик".

Да, слабый, но который может учиться лучше, просто не прилагает для этого достаточных усилий.

И это прекрасно. Я убеждена в том, что Снейп не мог ручаться, что не произойдет обратного.

Вы помните, какой боггарт у Гермионы? Даже учитель типа Макгонагалл - на мой взгляд, практически идеальный учитель, она мне нравится больше, чем Ремус, который, при всей его симпатичности, всё же ищет популярности, что не есть хорошо - может невротизировать отдельных учеников. Никто, работающий с людьми, не может ручаться, что не повредит им. В случае Снейпа, конечно, риск больше, чем у Макгонагалл. Но, мне кажется, грань он всё же чувствовал.

Но он брал на себя огромный риск, когда практиковал именно так. И брал ли он его осознанно? Я вот не уверена.

Ну, я тоже не думаю, что он всё просчитывал. Скорее, действовал интуитивно, чувствуя, где можно нажимать, а где уже стоит остановиться. Тем не менее, ни глубоко травмированных, ни забитых учеников у него нет.

Снейп обижает детей исключительно от собственного бессилия. И они это чувствуют, по-моему.

Какой-то слишком упаднический Снейп получился. Который сам себя загнал в эту ловушку: тиранит детей, оттого что видит их потенциал, а они его не понимают, неправильно интерпретируют, сами еще больше не хотят заниматься, он за это еще больше наказывает и давит. И не может придумать, как бы их потенциал реализовать. Хочет, но не может из-за ограниченности в методе, но пересматривать метод не хочет, так как не верит в другие. Вот уж действительно создатель своих бед.

У Снейпа достаточно серьёзные проблемы с коммуникацией. Именно по этой причине я и говорю о бессилии. И в его ситуации не любые методы доступны. Это Слагхорн может себе позволить пряники. А любые пряники со стороны такого, как Снейп, будут встречены с недоверием, в них увидят только некую зловредную хитрость. Эта репутация предшествовала в его случае карьере учителя.

Я все же вижу в Снейпе бойца, если бы он хотел достать из студентов потенциал, он бы это целенаправленно делал, не меняя жесткого подхода, но он бы его применял по-разному в зависимости от конкретного случая. То есть с Невиллом, который сильно отличался по успеваемости от костяка середняков, он бы, например, дополнительно занимался, заставлял приходить на отработки и давал бы ему задания. Все так же обзывал идиотом, естественно, но точно бы добился своего.

Ну, до середняка, сдавшего предмет. он его дотянул. Я имела в виду потенциал именно в этом смысле - потенциал, достаточный для того, чтобы удовлетворительно освоить предмет.

Он этого не делает не потому, что хочет, но не понимает как. А потому что просто знает, что студенты без потенциала действительно есть (и их большинство). Поэтому у него все студенты "стадо болванов", а чтобы выйти из этого стада, нужно оценить предмет по заслугам (его речь на первом уроке Гарри в ФК).

Мы, видимо, говорим о разных вещах. Я не утверждала, что Снейп видел в Невилле потенциал хорошего зельевара - этого потенциала у Невилла, скорее всего, не было. Я имею в виду потенциал, достаточный для того, чтобы освоить предмет на среднем уровне.

Тогда он очень старательно это желание скрывал. Не спорю, что он видел смысл своего нахождения в школе в преподавании тоже, но это не была причина, по которой он там оказался. Он же не хотел стать учителем? Он оказался в ситуации, когда ему нужно было придумать смысл его работы преподавателем. И, вероятно, подготовка к реальной жизни действительно была первостепенной, в конце концов, Снейп даже за пару лет вдоволь наелся реальной жизнью, знал, что просто не придется никому. Но и так просто "раздавать" знания он не собирался, он намеревался работать с теми, кто готов эти знания брать, работать для того, чтобы получить их. Отсюда и "стадо болванов" и фраза:

I don’t expect you will really understand the beauty of the softly simmering cauldron with its shimmering fumes, the delicate power of liquids that creep through human veins, bewitching the mind, ensnaring the senses

Он уже знает, что немного людей захотят по-настоящему погрузиться в зельеварение. И поэтому выставляет такие высокие требования, чтобы неспособные и немотивированные не прошли, они могут получить свои "удовлетворительно" и ниже и не беспокоить его на старших курсах.

Нет, я не спорю, продвинутые знания он готов был давать тем, кто действительно хочет их получить. Но остальных он пытался вытянуть на крепкий средний уровень. В том числе при помощи кнута, если сами не тянут.

Если есть мотивация и стремление что-то получить, то возможно. Иначе бы люди так и сидели в пещерах, не желая менять методы обеспечения себя едой и кровом, если бы не хотели перестать сидеть в пещерах, прикрывая свои fun parts листочками:D

Ну, возможно, те методы не противоречили их духовной природе? Педагогика - это немного другое, она имеет дело с людьми, а не с материальными отношениями.

Ну, я не замечала, чтобы Снейп требовал исключительно 100% и никак не меньше.

Снейп и не ожидал, что все смогут эти 100% дать, поэтому и не заморачивался с работой по дотягиванием Невилла до 100%, не видел в этом смысла. Но и спуску не дает, потому что есть все же какой-то минимальный уровень, который любой может выдерживать. Хотя бы делать то, что написано в учебнике.
И его решение установить максимально высокий порог на уровень N.E.W.T. говорит, что он хочет поскорее избавиться от тех, кто будет создавать помехи для работы с теми, кто ближе всех к 100% подошел.

С этим я не спорю. Тем не менее, на этот минималный уровень он старается вытянуть и неуспешных учеников.

Так же можно и про студентов Снейпа сказать: Гермиона просто была зубрилой и вообще любила учиться, Драко - слизеринец, равенкловцы - тоже зубрилы, им важно всегда успевать на всех предметах. И мы лишили Снейпа каких-либо заслуг за практику его метода "кнута";D Разве что только негатив остается: Невилл испуган и косячит больше, чем мог бы, Гарри и Рон бесятся от поведения Снейпа и это им мешает быть более продвинутыми учениками. Все зависит от того, как представить данные:) Выходит, Слагхорн там вообще как тумбочка стоял, в которую способные и талантливые студенты от скуки за пряниками залезали:D

Что-то мы, похоже. опять говорим о разном. Слагхорн так же старался дать ученикам знания, как и Снейп. Вопрос в другом: те, кто у него хорошо учился, учились так благодаря пряникам? Те, кто учился хорошо у Снейпа, учились так не благодаря кнуту, им, видимо, действительно было интересно на его уроках. А кнут - для отстающих. Я уверена, что Лили, Снейпу, да и Джеймсу с Сириусом было интересно на уроках Слагхорна. А вот с отстающими учениками Слагхорн нам вообще не показан. И что-то мне подсказывает, что он, с его "Клубом Слизней", ориентированным исключительно на талантливых, ещё меньше ими интересовался, чем Снейп, который их старался дотащить до среднего уровня. Наш милый Слагхорн в моём представлении - это современная система образования as is, интересующаяся только "перспективными" учениками. А традиционная, которую в некотором роде олицетворяет Снейп, действовала, конечно, грубо и жёстко, без учёта индивидуальности, но и слабым ученикам при этом хоть что-то давала. Другой вопрос, стоил ли этот результат тех "пинков", которые они получали. Но это уже вопрос соотношения ценностей, ценности знаний и навыков, с одной стороны, и психологического комфорта, с другой стороны.

Тут еще важно, что у Невилла палочка была неподходящая долгое время. А на трансфигурации это полностью влияет на успеваемость. На зельях "тупое махание палочками" не требуется, так что сравнение не совсем корректное.

На зельях требуется хорошее внимание и концентрация. А Невилл рассеянный, и не только в учёбе это проявляется. Помните эпизод с напоминалкой? "Напоминалка говорит о том, что я что-то забыл, но я не могу вспомнить, что именно я забыл".

Может, все-таки не хотел смерти жабы Невилла? Неуверенный учитель мог бы и передумать поить жабу явной отравой, а Снейп не хотел свое обещание нарушать, позволил Гермионе помочь, чтобы Невилл и сам урок усвоил (зелья могут и убить, если их запороть), потому что понимал, что сам Невилл там ничего не исправит.

Естественно, он не хотел травить жабу, но при этом хотел, чтобы Невилл не имел возможности удовлетвориться зельем, сваренным с подсказкой, поэтому и баллы снял, и ещё потом выругал.

Римма писал(а): 09 апр 2020 12:35

Almi2017 писал(а): 09 апр 2020 11:55 Да, конечно, вы правы, стыдно должно быть в первую очередь вору. Но среди тех, кто допустил некоторую небрежность, всё же наибольшую допустили те, кто не закрыл раздевалку. По сути, они приняли имущество на хранение и не обеспечили сохранность, не выполнили свои обязательства.

Так мы сами (ученицы 10 класса тогда) и не закрыли.
У нас не было определённого человека, который закрывал раздевалку. Как придётся, кто брал ключ первым, тот и закрывал.
Был последний урок, и как-то все забыли.

У меня была точно такая же история. Мне тогда знатно прилетело.

Man'ari писал(а): 09 апр 2020 23:41 У меня была точно такая же история. Мне тогда знатно прилетело.

Тоже в школе?
От кого прилетело? Родителей или кого-то того, на чьей территории украли?
У меня родители довольны не были, конечно, но сильно не ругались. Но я сама потом не осложняла жизнь мамы покупкой нового телефона, взяла свой старый. Долго с ним ходила.Ещё жалко, что номер свой сохранить не удалось. Не сразу сообразила, что так можно было через оператора, пришлось новую сим-карту покупать.
В школе никто особо не говорил, что сама виновата.

Almi2017 писал(а): 09 апр 2020 22:55 Вы помните, какой боггарт у Гермионы?

Боггарт у Гермионы МакГонаглл, потому что она декан факультета Гриффиндор. Страх Гермионы - завалить все экзамены:

"Там п-п-профессор МакГонагалл, — едва дыша, вымолвила та, указывая на дупло. — Она сказала, что я завалила все экзамены!"

Видите, тут сказано "экзаменЫ", а не "экзамен". Так что дело не в самой МакГонаглл как преподавателе. Будь Гермиона на Равенкло, у нее бы боггартом был Флитвик.

А заработала она себе такого боггарта, я думаю, потому, что слишком много на себя взвалила в этот год - это же год, когда она пыталась охватить все вообще имеющиеся предметы и постоянно использовала маховик.

Римма писал(а): 09 апр 2020 23:53

Man'ari писал(а): 09 апр 2020 23:41 У меня была точно такая же история. Мне тогда знатно прилетело.

Тоже в школе?
От кого прилетело? Родителей или кого-то того, на чьей территории украли?
У меня родители довольны не были, конечно, но сильно не ругались. Но я сама потом не осложняла жизнь мамы покупкой нового телефона, взяла свой старый. Долго с ним ходила.Ещё жалко, что номер свой сохранить не удалось. Не сразу сообразила, что так можно было через оператора, пришлось новую сим-карту покупать.
В школе никто особо не говорил, что сама виновата.

От родителей.
А телефон мы потом увидели в магазине.

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 21:22

Man'ari писал(а): 08 апр 2020 20:18 Сформировать мотивацию к учебе - это задача учителя, а не ученика. А оказывать давление большого ума не надо. К тому же это тоже, по сути, работа на сиюминутный результат - сделать, чтобы не наказали. Ни о каком получении знаний речи не идёт.

А учиться кому надо? Учителю или ученику? Так почему формировать мотивацию должен не тот, кому это надо, а кто-то другой? Вы хотите, чтобы вас кто-то мотивировал делать то, что вам же надо? А если кто-то не знает, зачем ему надо руки мыть к примеру или трусы надевать - его тоже кто-то должен "мотивировать"? Или пусть ходит голым и грязным?

Когда вы обзаведетесь своими пятью детьми (или сколько их духовноскрепным положено?) и доростите их до школы, вы будете жестоко разочарованы. Дети ничерта сами не мотивируются. Это дело родителей и учителей, и далеко не все с этим справляются должным образом. Педагогических талантов у нас раз-два и обчелся, увы.

annyloveSS писал(а): 08 апр 2020 21:22

Man'ari писал(а): 08 апр 2020 20:18 Сформировать мотивацию к учебе - это задача учителя, а не ученика. А оказывать давление большого ума не надо. К тому же это тоже, по сути, работа на сиюминутный результат - сделать, чтобы не наказали. Ни о каком получении знаний речи не идёт.

А учиться кому надо? Учителю или ученику? Так почему формировать мотивацию должен не тот, кому это надо, а кто-то другой? Вы хотите, чтобы вас кто-то мотивировал делать то, что вам же надо? А если кто-то не знает, зачем ему надо руки мыть к примеру или трусы надевать - его тоже кто-то должен "мотивировать"? Или пусть ходит голым и грязным?

Знаете, вы не поверите, но у детей действительно не возникает мотивация только потому, что им это на самом деле "надо". Более того, это касается и тех детей, которые хорошо учатся. Я вам абсолютно точно могу сказать, почему некоторые хорошо учатся. Потому что у некоторых получение знаний вообще или знаний определённого рода вызывает удовольствие. У меня, например, вызывало. Лет до 15-16 я училась исключительно по этой причине - потому что это было приятно, учиться. И, подобно Снейпу, я несколько офигела, когда поняла, что это не у всех так. И, в частности, у моего собственного сына совсем не так. Так что да, мотивировать ребёнка должны взрослые. И кнут - действительно плохая мотивация. Лучшая мотивация - то самое удовольствие, интерес. Но и другие виды мотивации, то же честолюбие, совсем неплохи. Однако для этого надо хвалить и давать баллы, чего Снейп, например, не делает. А передать свой интерес к предмету большинству учеников он не смог и уже не верит в то, что это возможно. Как учитель он, скажем честно, немногим успешнее, чем Невилл как зельевар.
И, я должна заметить, к самому Снейпу как педагогу "кнут" попытались применить один раз - в ситуации с боггартом. Ему не понравилось и совершенно не подействовало, наоборот, он только сильнее озлобился. Конечно, важно и то, кто именно его применил - Люпин не тот человек, который имеет право Снейпа учить и воспитывать. Но, надо заметить, Дамблдор вообще не использует по отношению к Снейпу "кнут". Никогда. Единственный эпизод - на Холме: "вы мне отвратительны", но это сказано ещё врагу, а не своему. А с тех пор, как Снейп перешёл на его сторону, он ни разу не мотивировал его, оскорбляя, унижая, запугивая. Ни разу. Ни в чём.
Я понимаю, что Снейп не Дамблдор, что он психологически намного слабее, что за ним к моменту начала педагогической карьеры уже тянется шлейф не лучшей репутации, что он не может создавать отношения доверия с учениками, потому что у него самого нет достаточного опыта таких отношений, что он, в отличие от Дамблдора, не умеет целенаправленно вызывать любовь к себе - и всё же кое-чему он мог бы поучиться у Дамблдора. В частности, усвоить, что "доброе слово и кошке приятно", и ему, взрослому мужчине, декану, приятно, а уж ученикам - и подавно. И уж периодически говорить ученикам такие слова, причём вполне искренне, он бы мог. Не настолько плохо он о них думает, не верю.

marali писал(а): 09 апр 2020 11:19 Зачем - да по той простейшей причине, что если Снейп нападет на Джеймса на глазах у Лили, то будет иметь место непосредственная реакция Лили, в глазах которой именно Северус будет агрессором, ни ч того ни с сего напавшим на ее парня. И эта реакция Северусу при любом исходе драки с Джеймсом очень не понравится.

Ну и какая же ему теперь разница? Она все равно не будет думать о нем хуже, чем уже думает. А вот победить Джеймса на глазах у Лили - это как раз могло бы быть хоть каким-то лекарством для его раненого самолюбия. Любви ее он таким способом не завоюет, а вот вернуть себе уважение к самому себе вполне сможет.

Если он потерпит поражение - то усугубит унижение тем, что потерпит поражение на глазах у любимой девушки, и в этих самых глазах Лили еще и будет сам во всем виноват.

А он во-первых не потерпит, а во-вторых ему уже повторюсь, все равно.

Если Снейп победит Джеймса, Лили это весьма не понравится - а она не Люпин, молча сидеть не будет. Или сама за палочку схватится, или выскажет бывшему другу все, что про него думает, как Джеймсу у Озера (и скорее всего, еще и похлеще, Джеймс ей куда дороже, чем был тогда Снейп).

Конечно выскажет. И может даже палочку на него поднять. Джеймс ей и впрямь куда дороже, чем был Снейп у Озера. Но гордость - то единственное, чем Снейп дорожит больше всего на свете, из-за чего он тогда и оскорбил ее в минутном помрачении рассудка - будет спасена.

При любом раскладе Северусу это надо?

Надо.

"О, если есть смягчение жгучих мук ревности, то его дает лишь сознание превосходства над человеком, которого вам предпочли." (с)

Варг писал(а): 10 апр 2020 10:54 Когда вы обзаведетесь своими пятью детьми (или сколько их духовноскрепным положено?) и доростите их до школы, вы будете жестоко разочарованы. Дети ничерта сами не мотивируются. Это дело родителей и учителей, и далеко не все с этим справляются должным образом. Педагогических талантов у нас раз-два и обчелся, увы.

Ну а тогда откуда берется мотивация. Ведь все же большинство тех кто учится - учится, хотя бы им это и не нравилось? Значит осознают, что учиться им необходимо.

Ну и если их раз-два и обчелся - то почему тогда именно на Снейпа валятся все шишки? Он о своей работе тоже отнюдь не мечтал со школьной скамьи как, например, Дамблдор - и занимается ею по необходимости.

Bigby писал(а): 09 апр 2020 21:07 Так а когда Люпин говорил такое? Люпин вообще винит себя за то, что позволял своим друзьям выходить за рамки, но он и не хочет, чтобы Гарри возненавидел своего отца.Джеймс все-таки был его другом, а не Снейп. Решать за Снейпа, какие он чувства испытывал на основании того, как бы сам Снейп хотел, чтобы эти чувства понимали, - это немного странно.

Как это когда? В пятой книге. Он утверждает, что причиной взаимной ненависти Снейпа и Джеймса была зависть Снейпа. Хотя прекрасно знает, что это не так. И это, бесспорно, незаслуженное очернение Снейпа с его стороны, потому что зависть - мелкое и низкое чувство, которое никогда не делает чести тому, кто его испытывает. Следовательно, считая, что человек руководствуется завистью, ты показываешь тем самым, что довольно низкого мнения о нем.

annyloveSS писал(а): 10 апр 2020 20:28 Как это когда? В пятой книге. Он утверждает, что причиной взаимной ненависти Снейпа и Джеймса была зависть Снейпа. Хотя прекрасно знает, что это не так. И это, бесспорно, незаслуженное очернение Снейпа с его стороны

А почему вы считаете, что Люпин точно знал?