HPForum.ru

Где не было? В министерстве? Конечно нет. Но это не значит, что авроры никогда не пользуются Кедаврой.Или может они такие самоотверженные камикадзе - готовы сами умереть, но Кедаврой не воспользуются? )))
У меня лично нет иллюзий насчет того, что в войне против Волдеморта (до его развоплощения) и против Гриндевальда авроры и Дамблдор (который этого Гриндевальда и уничтожил) не пользовались Кедаврой.
Так уж случается: на войне убивают с обеих сторон. А вот упиваться смертью, мучать жертву - это уже из другой оперы.

Ну да, а в Министерстве или в битве в Принце Кедаврой они не пользовались, чтобы детей не испортить. На войне есть куча вооружения, которое никогда не будет использоваться без необходимости, и тактическая стычка не самое лучшее место для собственного уничтожения. А чтобы убить противника не обязательно использовать Аваду, более того, сама по себе Авада для боевого использования неудобна (ее НИКТО не применяет невербально).

И ВОЛЕНИЕ )) думаю далеко не на первом месте ни в этом заклятии, ни в других этого уровня. Как правильно написала Relevi, для Кедавры важна магическая мощь прежде всего, и она происходит имхо именно из опыта и маг. способностей волшебника.

Это просто глюк перевода. Не powerfull, а powerful bit of magic behind it. Ни про какую магическую мощь здесь нет и речи. Не забывайте, все-таки, что АК относится к числу непоправимых вовсе не потому, что от нее нет контрзаклинания.

Да, эта фраза в оригинале здесь уже обсуждалась. A powerful bit of magic - можно перевести как: мощная частица магии. Что это, если не магические способности, магический "заряд" ?

Что это, если не магические способности, магический "заряд" ?

Вы не заметили, BIT, это не заряд, МАЛАЯ часть. Силу надо применять не куда-нибудь а на вполне конкретное воление. Нужно знать КУДА направить силу, а ее величина уже вторична.

p.S. В конце-концов, вы действительно думаете, что старшие Кребб и Гойл способны на действительно МОЩНУЮ магию? У Поттера СИЛЫ более чем достаточно.

Я наверно не в тему, ну ладно...

Я пока опираюсь на факты, что Снейп все-таки убил Дамблдора. Но сердцем не верю.
И по поводу того, что никогда больше Дамби никто не увидит - с портретом тоже можно поговорить и посоветоватся. Портрет же сохранил Дамблдоровский ум???

Бит я заметила, поэтому и написала "частица". Мощная частица здесь по-моему вполне аналогична мощному заряду.

В конце-концов, вы действительно думаете, что старшие Кребб и Гойл способны на действительно МОЩНУЮ магию? У Поттера СИЛЫ более чем достаточно.

Силы может и достаточно, но вот управлять ею нужно уметь. Иначе та же Кедавра не сработает. И это относится уже к технике и опыту. Так что опять возращаемся к этим двум составляющим + магические способности (потенциал). Патронус у Поттера тоже не сразу получился, и вряд ли бы получился у озера без тренировок с Люпином.

Предлагаю сюда, или в новую ( либо какую то из существующих) тему, натаскать цитат из текста - но оригинального, относящихся к Непростительным заклятьям. У меня, кроме последней, английских вариантов нет - читала уже переводы, о чём оченно жалею. Чую, что многое переведено не так, теперь вполне могу ошибаться. А там и поглядеть можно, сравнить. Глядишь, и разговор не такой голословный будет.
И ещё - если Драко "подписал контракт" с УпСами, то он принял на магическом уровне их правила игры. Значит и на настоящую Аваду уже, возможно, способен. Т.е. готов послать её с ТЁМНОЙ стороны. Просто это поставило бы ЖИРНУЮ точку на его душе, и, скорее всего, ВСЁ...

аленуша писал(а):...или убивается - КУСОК ЧЁРНОЙ ДУШИ В ХОРКРУКСЕ - только он, а не сам Дамблдор.
...Как любой, особенно столь великий, человек - Дамблдор, скорее всего, оставит ЗАВЕЩАНИЕ. Которое, как и в случае с Сириусом, появится к Гарриному дню рождения, ...

Хрякс нельзя убить заклинанием, можно убить живое существо, содержащее/не содержащее душу/кусок души. В случае, если другие куски той же души заключены в других телах/предметах, убъется только тело, а кусок души останется в пределах этого мира, в остальных случаях - и тело убъется, и душа отлетит куда положено.
Насчет завещания - угу, так и вижу, получает Гарри на день варенья письмо, а в нем дамблдоровским почерком с завитушечками написано: "А тебе, Гарри, я завещаю обелить честное имя профессора Снейпа и позаботиться о его одинокой старости..."

дракучая ива писал(а):...Но это не значит, что авроры никогда не пользуются Кедаврой.Или может они такие самоотверженные камикадзе - готовы сами умереть, но Кедаврой не воспользуются? ))) Так уж случается: на войне убивают с обеих сторон.

Согласна, но с оговоркой - те, кто на стороне закона, могут пользоваться непростительными заклятиями лишь "в целях необходимой обороны", а самые высокоморальные, скорее всего, даже и ради самообороны не воспользуются, поскольку иногда лучше умереть, чем "разорвать" свою душу и стать тем самым на уровень своих противников. Разве только ради защиты других.
Ну а самые продвинутые наверняка придумают способ кого-то замочить без использования авады. Мы ведь не знаем, как там Дамблдор Гриндевальда шлепнул. Что-то мне подсказывает, что способ был более изящный, чем банальное непростительное заклятие.

lita

1- конечно в целях самообороны итп )

даже и ради самообороны не воспользуются, поскольку иногда лучше умереть, чем "разорвать" свою душу и стать тем самым на уровень своих противников.

2-вот в этом-то и главное отличие: для хоркракса вряд ли хватит "убийства в целях самообороны" и такое убийство вряд ли "разорвет" душу. Весь смысл в том, чтобы убить ради своих корыстных интересов, осознанно совершить убийство невинного человека, убийство ради убийства (это я уже повторяюсь))).

Силы может и достаточно, но вот управлять ею нужно уметь. Иначе та же Кедавра не сработает. И это относится уже к технике и опыту. Так что опять возращаемся к этим двум составляющим + магические способности (потенциал). Патронус у Поттера тоже не сразу получился, и вряд ли бы получился у озера без тренировок с Люпином.

Вот тут и есть ключ: а попытайтесь рассмотреть заклинание Ассио. Что именно ПОНЯЛ Поттер про это заклинание? Что именно являлось спусковым крючком для Патронуса? Наконец, добавьте описание Крусио от Беллы.

Бит я заметила, поэтому и написала "частица". Мощная частица здесь по-моему вполне аналогична мощному заряду.

Слово заряд неудачно. Заклинание не надо "заряжать" энергией, более того, при правильном применении нет необходимости тужиться.

дракучая ива, это все так зыбко, как и всегда в вопросах морали. Самооборону ведь тоже можно считать вполне корыстным интересом. Так что, на мой взгляд, любое убийство разрывает душу. Недаром же некоторые религии осуждают убийство как таковое, в любых целях. Типа, лучше умереть и отправиться прямиком в рай или там куда еще просветленные души отправляются, чем убить даже последнего злодея ради самой благой цели. Однако закон в большинстве случаев это допускает.

Ну не знаю, для меня лично очевидно - умышленное убийство ради кражи/удовольствия/создания Х и т.п. и убийство при самозащите/защите другого человека - поступки не имеющие ничего общего. И как раз 3 основные религии с одной стороны пишут Не Убий, но с другой стороны позволяют защищать свою веру, семью,... и более того - разрешают праведную месть: око за око...

Вот тут и есть ключ: а попытайтесь рассмотреть заклинание Ассио. Что именно ПОНЯЛ Поттер про это заклинание? Что именно являлось спусковым крючком для Патронуса?

Ну да, знаем - стрессовая ситуация. Но ведь ДО нее были тренировки, уроки. Они и позволили в нужный момент "собраться".

Слово заряд неудачно.

Переведи тогда сам как считаешь нужным, но имхо смысл не изменится.

дракучая ива, око за око - это из Ветхого завета, а в Новом сказано - "если кто ударит тебя по левой щеке - подставь правую". В буддизме всевозможных течений и ответвлений куча, и моральные принципы во всех разные, но основоположник был против убийства любого живого существа. За ислам не скажу - не изучала, но и там, по слухам, только наиболее радикальные течения оправдывают убийство в религиозных целях.

По поводу "зарядов", "мощи" и прочей терминологии - по-моему, все зависит только от способности сконцентрироваться на поставленной цели, при условии, естесственно, что организм вообще потенциально способен применять магию.

Слова сами по себе ничего не значат, главное - как их сказать, что при этом чувствовать. Любой человек, не обладая магическими способностями может очень сильно ранить словом, а уж в совокупности с палочкой и подавно. Также и здесь: палочка лишь проводник чувств, намерений и желаний. Волшебным словом мы как бы этот проводник активируем, заставляем его бить в цель. На лице Снейпа была ненависть, он старался возненавидеть или просто изобразить ненависть, но по-настоящему захотеть смерти Дамблдора не смог - поэтому и Авада была необычной.

Вы не заметили, BIT, это не заряд, МАЛАЯ часть. Силу надо применять не куда-нибудь а на вполне конкретное воление. Нужно знать КУДА направить силу, а ее величина уже вторична.quote

Я согласна, что в данном случае необходимо именно желание достигнуть результата. Ненависть здесь вряд ли играет такую роль. Пожиратели по всей видимости совершали кучу убийств и необходимых для них и совершенно ненужных. Вряд ли они ненавидели каждое убитое ими живое существо. А насчет магической силы... ну, наверное, это тоже важно, но, я так думаю, всего можно добиться практикой Не зря на уроках ученики все время практикуются в заклинаниях, так видимо и кедавре можно научиться на пауках, допустим. А насчет авроров, то мне кажется, что они также могли пользоваться кедаврой в сражениях. Иначе они были бы поставлены изначально в неравные условия с врагом. Вот круцио, да, это только для плохишей.

У меня не хватило куражу прочитать предыдущие 48 листов, так что прошу прощения, если мои скромные мыслишки по поводу Северуса повторят то, что уже здесь обсуждалось.
Я мыслю так.
1. Северус был влюблен в Лили Поттер (может быть, это вообще единственная любовь в его жизни - скорее всего, что так).
2. Он так же заинтересован в смерти Вольдеморта, как и Гарри, потому что хочет отомстить.
Отсюда такие соображения: никто, кроме Гарри, В. убить не может, но и НИКТО, кроме Северуса, не может ему помочь. Так как только у Северуса есть личная заинтересованность - месть (он любил Лили!). В шестой книжке все время речь идет о том, что главное оружие против В. - любовь! Любовь Северуса и Гарри. Я думаю, Дамби как раз именно это знал о Снейпе, поэтому ему доверял (Северус такая странная фигура, самая интересная у Роулинг, самая живая, самая не шаблонная!). Убийство Дамби - не иммитация. Оно нужно, чтобы В. окончательно поверил Северусу. Дамби самоустранился, так как его роль в уничтожении В. уже сыграна. Дальше он ничего не может, понимает это. Поэтому приносит себя в жертву. О жертве тоже много говорится в 6 книге. Кстати, думаю, Снейп не слишком огорчен, что пришлось убить Дамби. Снейп такой же фанат единственной идеи - уничтожить В. Все остальное для него не слишком важно. К Гарри он испытывает очень сложные чувства - во первых, он сын Поттерра, но он и сын Лили, вдобавок, он избранный. Все 6 книжек Северус только и делает, что спасает Гарри от смерти (думаю, примеры приводить не надо!). Кстати, то, что он не убил Гарри в той знаменитой сцене (где его, бедного, обвинили в трусости!), ничего не доказывает. Может быть, действительно, Гарри был нужен В. живой. Но ведь Северус мог его обездвижить (ЗАПРОСТО!!!) и припереть к В. как трофей. Но он этого не сделал. Почему? Понятно, почему. Это доказывает, что Северус не на стороне В. Или у автора не всё в порядке с логикой.

Волди с этого момента (убийства Дамби) должен полностью доверять Снейпу. А это как раз то, что ему было нужно.

Вопрос в том, что из этого извлечет Снейп, и много ли напутствий успел оставить ему Дамб...

И еще... Снейп влюблен в Лили? хоспадибожемой, не верю.. Не могут же все быть в нее влюблены..

Sever_Snape

1. В общем согласна. Самая реальная и многое объясняющая версия на сегодняшний день. Есть также немало деталей, подтверждающих её.

2. Тож согласна. С одной оговоркой - думаю убийство Дамби ему далось очень тяжело, это был единственный человек, который ему доверял и понимал (после Лили наверно). Хотя безусловно есть кое-кто, знающий всю правду об истинных причинах смерти Д и истинных мотивах Снейпа (99% что это Аберфорт).

Волдеморт не понимает и недооценивает силу любви и её возможности, об этом нам говорил не раз Дамблдор. Он недооценил её, когда убил Лили, тем самым с одной стороны - нажив себе смертельного врага, с другой стороны -передав Поттеру часть своих способностей ( имхо - часть души) и потеряв свое тело и магическую силу.

И еще... Снейп влюблен в Лили? хоспадибожемой, не верю.. Не могут же все быть в нее влюблены..

Зато какой поворот сюжета, согласись.

Sever_Snape писал(а):Любовь Северуса и Гарри.

а это мысль!!!!! Это, можно сказать придаст новый колорит их взаимоотношениям в 7 книге:)))

Sever_Snape, НЕс оглашусь.. Фигня и банальщина. А так же мыльная опера.. Просто Мария это, или Гарри Поттер???

северус не убил Гарри, потому что
а) Дамб бы ему этого не позволил
б) Без Гарри он не сможет убить Волда..(читаем пророчество).

Melkii`, ну и? Чем твой пост противоречит посту Sever_Snape ?
Он тоже считает, что Снейп на стороне Д и поэтому не убил/похитил/... Гарри.

И где здесь фигня-банальщина? ))

Банальщина, если Снейп ваще никого не любит. Видали мы таких. Это, конечно, не Просто Мария, вот именно. хотя, если вспомнить, как снейп реагировал на то, что гарри назвал его трусом (эт когда они с малфоем делали ноги), то можно подумать, что это - просто мария.

Йен, че все такие извращенцы-то. даже скучно

Скучно, если на форуме будут только Север Снейпы, Альбы Дамблдоры и тому подобные ники и аватары.

Насчет Снейпа и Лили по-моему, чушь.
Помните сцену, которую подсмотрел Гарри?
"- Я не нуждаюсь в заступничестве мугродья!" Любимой девушке такое не скажут.