Шеридан писал(а): 22 ноя 2018 23:02 Не, я понимаю, что это какой-то прокол у Ро, не подумала об этом скорее всего, но выглядит именно так, как будто Снейп не умел.
Он после этого пошёл с Квиррелом разговаривать и при этом хромал.
Спасибо... Утрецом этот момент перечитаю..
Дабы побольше пострадатьШеридан писал(а): 22 ноя 2018 23:02Ну а что ж не сварил-то?)))) И сам мучился от боли, и ученики.annyloveSS писал(а): 22 ноя 2018 22:59Чудесно! А что он еще не умел варить?Напрашивается ответ, что Снейп не умел варить обезболивающие зельяЭто один из лучших мастеров в магическом мире, да. Ликантропное зелье, которое во всей магической Британии единицы способны сварить - он умеет. Зелья от Темных проклятий самого Лорда - тоже. А вот обезболивающее нет, конечно)))
Ну можно предположить, что обезболивающее зелье лучше с разными другими зельями не мешать. Скажем с тем же костеросом.Не, я понимаю, что это какой-то прокол у Ро, не подумала об этом скорее всего, но выглядит именно так, как будто Снейп не умел.
У него в распоряжении мэноры Малфоев и сейфы Лестранжей. Всем бы такими бомжарами быть.
А Снейп был двойным агентом - Лорд прекрасно знал, что он и Дамбу докладывает. Поэтому никакой особо важной информации Снейпу и не сообщалось. Оттого он прохлопал важнейшую операцию 5 книги в ОТ, к которой готовились месяцы и в которой участвовала целая дюжина ПС, включая Снейпова "старинного друга" Малфоя. Я уж не говорю о мелких, типа придушить в Мунго ядовитыми силками Боуда (так его звали, ЕМНИП). Про операцию Драко в Хогвартсе Снейп тоже не знал никаких подробностей, поэтому и не мог за ним проследить. Ну и в 7 кн. Снейпу уже было некому сообщать информацию, даже если бы ему посчастливилось что-то разузнать. Так что ценность его как шпиона - пшик. Единственное достижение - нераскрытым остался.)Да, не оставлял... А Снейп?
14, а не 13. И сидела не потому, что Лорду было лень ее вытащить или хотя бы допросить, как Дамбу Сириуса. Лорд сам погиб почти.Да? Беллочка и Ко 13 лет сидела.
Это вы - мне???Сириума, между прочим, считали предателем. 3книгу, конец читали?
Поперся в конце концов. И дрался там с Дамблдором. Пятую книгу, конец, читали?Кого ж Лорд убил.? В ММ он тоже сам поперся? Да?
Лорд не лицемер, чтобы об общем Благе трындеть, как Дамб и его любовничек Грин. Вон в ФБ-2 только этим и занимается.Ну и убойно. Дамбу Власть не нужна. А Лорду нужна. Но не для всеобщего блага, а для себя любимого.
Ещё можно предположить, что не на любое повреждение действует обезболивающее. Либо помогает только такое, после которого надо спать и спать, а ему так нельзя.Jaina писал(а): 22 ноя 2018 23:46 Ну можно предположить, что обезболивающее зелье лучше с разными другими зельями не мешать. Скажем с тем же костеросом
Но вот на счёт Пушка реально не понятно. Может он обезболивающие-таки использовал, но просто нога его плохо слушалась и поэтому он хромал? Неизвестно же насколько сильно Пушок покорежил ему ногу.
"Нет доказательств, что он это сказал" не равносильно тому, что "он этого не говорил". Мог говорить, мог и не говорить. Но эта фраза очень в стиле Черчилля, так что я не удивлена, что её связывают именно с ним )))AlexGor писал(а): 22 ноя 2018 22:18Черчилль этого не говорил. Это легенда. Фразу эту произнес или написал - Э.Монтегю-Браун, или - Гарольд Николсон.Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 21:56Как там Черчилль, будучи военно-морским министром, говорил о традициях британского флота? "Традиции британского флота - это порка, ром и содомия".
https://byacs.livejournal.com/378576.html
http://topru.org/61518/slavnye-tradicii ... ogo-flota/
Я думаю, из английских колледжей вышло нетронутыми куда большее количество задниц - это означает, что содомия не была там традицией?Тридцать задниц вернулись нетронутыми!
Хорошо, а замечаний тоже нельзя делать? Как бы ребенок себя ни вел?Все психологи в один голос твердят: ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак. Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Вот это верно. Абсолютно.Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 23:38 ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак. Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Какое отношение замечания имеют к вопросу о том, имеет ли право посторонний взрослый физически воздействовать на ребёнка?annyloveSS писал(а): 23 ноя 2018 00:12Хорошо, а замечаний тоже нельзя делать? Как бы ребенок себя ни вел?Все психологи в один голос твердят: ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак. Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Kuzja 71 писал(а): 22 ноя 2018 23:36Совершенно верно - у Лорда именно душонка, чо её беречь-та! Тем более, что это вполне соответствовало его планам - не беречь свою, как Вы сами признали, "душонку", а разодрать на Хоркруксы.
Это у Альбуса так тщательно оберегаемая им душонка. А у Лорда такая широкая душа, что на 7 хоркруксов хватило и ещё осталось! 
Ой, не делайте мине рассмеяние! У мине и так уже губа треснутая...Edwina писал(а): 23 ноя 2018 00:20Kuzja 71 писал(а): 22 ноя 2018 23:36Совершенно верно - у Лорда именно душонка, чо её беречь-та! Тем более, что это вполне соответствовало его планам - не беречь свою, как Вы сами признали, "душонку", а разодрать на Хоркруксы.
Был у нас такой эпизод с сыном. Он спросил: "кто такой мазохист?". Я ответила абсолютно нейтрально: "человек, получающий удовольствие от боли". Он в школе кого-то из ребят обозвал "мазохистом" - видимо, в ответ на "ну, ударь меня!"- а учительница возмутилась: мол, что это ты неприличными словами выражаешься. Сын удивился - что тут неприличного, мама сказала, что это человек, получающий удовольствие от боли. На что учительница заявила, что мама поступила неправильно, объяснив ему значение этого слова. Соответственно, тем самым сделала именно то, чего я хотела избежать - вызвала у ребёнка интерес к иному смыслу этого слова. Когда после этого я услышала от собственного отца - мол, мой сын должен считать, что учитель всегда прав - я сказала: ну нет, я не могу внушать ребёнку такую явную неправду. Ребёнок же не идиот и не поверит в это.Kuzja 71 писал(а): 23 ноя 2018 00:12 Короче, там мама-Доронина говорит, что надо внушить ребёнку, что взрослый не может быть неправ. Помню, сильно возмутилась.
У нас, у взрослых, больше жизненного опыта. Но это же не значит, что мы всегда правы.Kuzja 71 писал(а): 23 ноя 2018 00:12Вот это верно. Абсолютно.Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 23:38 ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак. Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Мне тут вспомнился эпизод из старого-престарого фильма, правда не про "трогать", но, думаю, в тему (правда, не в Севину...) Короче, там мама-Доронина говорит, что надо внушить ребёнку, что взрослый не может быть неправ. Помню, сильно возмутилась.
Не широкая, а расколотая. Как хрустальная ваза. Вдребезги.Edwina писал(а): 23 ноя 2018 00:20 А у Лорда такая широкая душа, что на 7 хоркруксов хватило и ещё осталось!
Вам Абидна не из-за моих (или чьих то ещё) наездов на Дамба, а из-за вашей собственной неспособности аргументированно их опровергнуть. Что было особенно хорошо заметно в ваших недавних разговорах с EndlessGalaxy.Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 23:38 Запомните, пожалуйста, чтобы больше не возникало лишних недоразумений: мне в принципе не может быть обидно из-за Ваших наездов на кого бы то ни было.
Да бросьте, не с одной мною у вас кардинально разные мировоззрения)У нас кардинально разные мировоззрения - так что Вы, наверное, единственный человек на форуме, с которым у меня как у Бродского с Евтушенко: "если он против колхозов, то я - за"
И это выдумки. Претензии к Дамбу по большей части не моральные, а совершенно кхм... материальные. Фактические. Там их столько, что до моральных ещё идти и идти.А остальные известные мне "наезжающие" отличаются эдаким наивным фарисейством - убеждённостью в том, что быть хорошим человеком значит предъявлять суровые моральные претензии к другим людям (хотя на самом деле всё с точностью наоборот). Вот они на Дамбе в этом плане и отрываются.
Ню-ню. Весьма ваш "обоснованный" подход характеризует)))Дамб в моём понимании весьма и весьма небезупречен - но Ваши и их наезды на него только укрепили во мне уверенность в том, что в целом он человек очень хороший и достойный.
Это правильно, но всё это новые тенденции в педагогике. В мои времена девчонкам средних классов училки косметику с мосек под краном смывали - точно того же плана вещь, что и рот с мылом помыть. Обидно - но ничго такого ужасного. Хотя рот с мылом как бы больше за дело - нефиг публично материться. А вот сейчас не думаю, что это дозволяется, и правильно. Да и, как видите, этот случай даже в газете описан - так что это явно исключение из правил. Сейчас.Все психологи в один голос твердят: ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак.Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Конечно, не поверит. И к маме впредь будет относиться с недоверием, если она втирает такую чушь! На первой моей работе я была самая молодая - ну сразу после школы. Разговор такой вышел - одна дама возмущалась, что сын назвал учительницу дурой(не в глаза, а дома). Описала ситуацию - действительно, училка - дура. Я привела примеры учителей в своей школе, но меня быстро заткнули, куда мне в 18 лет-то! Меня поддержала одна женщина, что мол, среди учителей дураков немало. И понеслось...Almi2017 писал(а): 23 ноя 2018 00:25 Когда после этого я услышала от собственного отца - мол, мой сын должен считать, что учитель всегда прав - я сказала: ну нет, я не могу внушать ребёнку такую явную неправду. Ребёнок же не идиот и не поверит в это.
Ну должен же кто-то уравновешивать снейпоманок, которые всегда готовы выставить Снейпа в самом лучшем виде.Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 23:13Интересно, почему к Вам всегда настойчиво напрашиваются именно ответы, каким-нибудь образом выставляющие Снейпа в максимально неприглядном виде - а ответы, которые его в таком виде не выставляют, проявляют по отношению к Вам чрезвычайную скромность и деликатность?Шеридан писал(а): 22 ноя 2018 22:35 Напрашивается ответ, что Снейп не умел варить обезболивающие зелья, потому их не было ни в медпункте, ни у него в кабинете.)))
Так я не с вами и разговаривала, а как раз с Кристал.))))Я вообще никогда не стенала о "мучениях с пеной" и всегда утверждала, что там не было никакого "удушья", а были такие же неприятные и, опять-таки, унизительные ощущения, как, например, при сильной рвоте. И про "садистов" столько раз уже Кристал возражала, что надоело.
Ваши проблемы. Мне он там был отвратителен ничуть не меньше, чем Мародеры у озера, а то и больше, потому что взрослый.И Снейпа ругать не надо, я его в обиду давать не собираюсь )) Нет, не заслужил - у него болезненная реакция на первый урок с Гарри, по-человечески вполне понятная.
Поговорите с теми, кто это утверждает. А то вы опять мимо.annyloveSS писал(а): 22 ноя 2018 23:26Ну да, зато стоит кому-то удивиться, что "гениальная" в зельях Лили не умела варить Оборотку, которую Гермиона сварила на втором курсе, тут же находится миллион и одна важнейшая причина, по которой она ее не сварила...Ну а что ж не сварил-то?))))
Да ладно. Обычная реакция.Шеридан писал(а): 23 ноя 2018 00:47 Мне он там был отвратителен ничуть не меньше, чем Мародеры у озера, а то и больше, потому что взрослый.
Ну, сделайте, если хочется))) А смысл?annyloveSS писал(а): 23 ноя 2018 00:12Хорошо, а замечаний тоже нельзя делать? Как бы ребенок себя ни вел?Все психологи в один голос твердят: ребёнок должен твёрдо знать, что чужой человек не имеет права к нему прикасаться. Вообще никак. Ни грубо, ни нежно, ни "воспитательно" - на всё жёсткий запрет.
Almi2017 писал(а): 22 ноя 2018 23:44Шеридан писал(а): 22 ноя 2018 23:02 Не, я понимаю, что это какой-то прокол у Ро, не подумала об этом скорее всего, но выглядит именно так, как будто Снейп не умел.ПоказатьМерлин, у Ро Макгонагалл уже работала в Хогвартсе за девять лет до своего рождения - а Вы про какие-то обезболивающие зелья
Мне обидно тратить время и силы на многажды жеванное и переваренное, да ещё и предлагаемое с надоедливым пафосом как нечто новое и свежее. Вот это, я думаю, было очень заметно.Edwina писал(а): 23 ноя 2018 00:42 Вам Абидна не из-за моих (или чьих то ещё) наездов на Дамба, а из-за вашей собственной неспособности аргументированно их опровергнуть. Что было особенно хорошо заметно в ваших недавних разговорах с EndlessGalaxy.
Из тех, кто хотя бы минимально удобочитаем - только с Вами. Даже с Кристал у нас больше точек соприкосновения - при том, что их исчезающе мало )))Да бросьте, не с одной мною у вас кардинально разные мировоззрения)
А "материальные" претензии - это просто глупость немыслимая. "Это не сделал, то не сделал". Правильный ответ на всё это: "идите в пень, он вообще никому ничего не должен". Именно так я и отвечала ))) А вот после этого начинается кудахтанье и моральные претензии, да ещё и возмущение: как так-так-так, мы тут формулируем требования - а кто-то смеет не считать нужным им соответствовать!И это выдумки. Претензии к Дамбу по большей части не моральные, а совершенно кхм... материальные. Фактические. Там их столько, что до моральных ещё идти и идти.
Разумеется. Когда поклонники мерзавца, который каких только пакостей не натворил, закидывают претензиями человека гораздо более приличного, к этому человеку отношение резко улучшается, как к любой жертве несправедливости.Весьма ваш "обоснованный" подход характеризует)))
Нефиг превращать кого-либо в козла отпущения по формальным признакам. Это как с идиотским вопросом "кто первый начал драку?". Да разве это важно? Важно, ПОЧЕМУ она началась. То же и с матом. Ничего хорошего в брани нет - но если человека реально довели, наказывать надо тех, кто довёл, как и в случае драки. А сорвавшемуся сделать внушение, не более. Тот, кто человека спровоцировал, в сто раз хуже и бранящегося, и полезшего в драку.Обидно - но ничго такого ужасного. Хотя рот с мылом как бы больше за дело - нефиг публично материться
Стесняюсь спросить, кому ж Вы так задолжали?
