Точно
Но учитывая, как Лорд хотел Сам убить Гарри, представляю его расстройство, если это сделал кто-то другой.
Ещё бы! Жалкие ничтожные личности украли МечтуJaina писал(а): 23 мар 2018 21:54 Точно
Вы что пишете?Jaina писал(а): 23 мар 2018 21:08Разница в том, что если использовать немощное убивающее, то в случае если что-то пойдёт не так (к примеру прилетит обратно в Лорда), Лорд все-таки не пострадает.
Если немощное убивающее прилетит обратно в Лорда, то он не пострадает? Позвольте вам разъяснить, что "убивающее" означает, что оно убивает, абсолютно независимо от того, мощное оно или немощное. Позвольте также вам напомнить раз эдак в третий, что защита Гарри работала как чистый рикошет только один-единственный раз - в Годриковой впадине, и больше она никогда так не работала. (А если бы работала, то развоплотиться или вовсе погибнуть от удара об угол виском Лорду было бы ничуть не приятнее, чем развоплотиться или погибнуть от Авады). И вы еще жалуетесь, что вам говорят про ваш троллинг!Лорд бы не ударился виском об угол, потому что само заклятие не направляет висок Гарри в угол. Это уже делает Лорд, приложив мальчишку нужным местом о нужный предмет. Считайте это обычным ударом. Соответственно Лорду бы просто вернулась сила этого удара. Да, удар мог прийтись по чему-то жизненно важному, но мог и не прийтись. В любом случае это лучше, чем 100% вероятность смерти от Авады. Понимаете?Krystal писал(а): 23 мар 2018 22:44вовсе погибнуть от удара об угол виском Лорду было бы ничуть не приятнее
Зачем вы мне это напоминание? Опять-двадцать пять. Я вам пишу о том, что Лорд преодолев одну "защиту" мальчишки, не проверив есть ли у мальчишки ещё защиты, использовал заклятие, которое опять могло в него прилететь и со 100% вероятностью убить (если бы эти защиты были). Понимаете?Позвольте также вам напомнить раз эдак в третий, что защита Гарри работала как чистый рикошет только один-единственный раз - в Годриковой впадине, и больше она никогда так не работала.
Кристал, вместо того, чтобы использовать термины не по назначению, вы бы лучше попытались вникнуть, что вам пишут.
В любой, когда Гарри и Лорд пересекались.Krystal писал(а): 24 мар 2018 07:24 - в какой именно момент Лорд должен был использовать ваше прилагание виском Гарри об угол вместо Авады;
Если Дамблдор был прав, то скорее всего никак (хотя есть пьеса, где Гарри мёртв. А значит какой-то способ был). Но! Речь о том, как Лорд думает, как решает поставленные задачи и проверяет ли, есть или нет чего-то еще. Что мы получаем? Лорд пришёл к Поттерам и напоролся на материнскую защиту. Лорд: "Тааааак, я должен убрать защиту и тогда мальчишку будет легко убить". Убрал защиту. " Урааа! Все! Теперь Поттеру конец". Но тут сработали сердцевины. "Как? Почему?". Ок, поменял палочки. Но тут опять. И так далее. Лорд весь канон только и делал, что убирал препятствия и после каждого очередного препятствия он думал "ну теперь точно все". Это неправильный подход, нелогичный, поскольку он имеет дело не просто с мальчиком, а с мальчиком, который имеет все шансы его одолеть. Поэтому надо на всякий случай предполагать наличие ещё какой-то защиты и действовать осторожно, словно на минном поле. Возвращаясь к тому, что вы у меня спросили. Да, скорее всего ничего бы не изменило, но ему крупно повезло, что каждая новая "защита"(в кавычках, т.к. не все из этого было именно защитой), которую он раз за разом обнаруживал у Гарри, не обращала его смертоносное заклинание в него самого.- как это изменило бы для Лорда ситуацию к лучшему (а он не додумался).
Это не паранойя, а "обычная техника безопасности при обращении с опасными предметами" )))) Повторю, что уже написала выше: Гарри не просто мальчик, а мальчик, который может его победить. И поэтому недооценивать его - это самое глупое, что можно сделать в данной ситуации.Лорд должен был страдать всякой паранойей
И все-таки я вам советую в очередной раз прочитать определение.это то самое, для чего термин используется по назначению.
Серьезно? В Годриковой впадине? В первой книге, когда Лорд с Квирреллом как раз и пытались приложить Гарри головой с метлы о землю? Ах да, лордофобов (и снейпофобов) это тоже не устраивает, самые отъявленные даже считают, что это вовсе никакая не попытка убийства. Может, в четвертой книге, когда Лорд провел кровный ритуал, проверил физическим прикосновением, проверил Круциатусом, прежде чем применить Аваду, но все равно должен был приложить Гарри виском о камень в надежде что - о чудо! - кровная защита начнет работать не как в каноне, а как заблагорассудится лордофобам. В полете в операции "Семь Поттеров"? Да, там углов особенно много было )) В Лесу? В финале? Старшая палочка бы несомненно заценила, и небось тут же поменяла бы хозяина на такого креативного.
Прекрасно )) Но Лорд все равно должен был строить из себя параноика с бредовыми идеями, просто чтобы порадовать местную почтенную публику.Если Дамблдор был прав, то скорее всего никак
А еще на всякий случай надо было каждый раз надевать спектрально-астральные очки и махать руками, отгоняя мозгошмыгов, вдруг они тоже вьются вокруг Избранного! Не верите - спросите Лавгудов. Впрочем, даже они не додумались называть идиотами всех, кто не ловит мозгошмыгов вместе с ними.Поэтому надо на всякий случай предполагать наличие ещё какой-то защиты
А почему нет?
Да мне как-то все равно, что их устраивает или не устраивает.Ах да, лордофобов (и снейпофобов) это тоже не устраивает
Если не пытаться вникнуть в то, что вам пишут, то сложно какое-то рацио обнаружить.Никакого рацио в предъявах, но наездов-то...
А выделенные слова вы, я так понимаю, не заметили?Прекрасно )) Но Лорд все равно должен был строить из себя параноика с бредовыми идеями, просто чтобы порадовать местную почтенную публику.
Ясно, вы так и не поняли, что речь о действиях Лорда и его борьбе с преградами, а не о том, какие на самом деле оказались преграды на его пути. Ну, ок, проехали тогда.ни один из них не гласил, что дело в разновидности способа убийства. Так что не выкручивайтесь, ну не выкручивайтесь, некрасиво
Я уже который пост вам про действия Лорда толкую и его логику, а вы мне все про пророчества, да то, какие защиты у Гарри были. Это все прекрасно, только у Лорда не было под рукой семикнижья, чтобы посмотреть, что там у Гарри ещё есть в арсенале, и решить "А, ладно, и Авада сойдёт" )))) Ооооо, понятно. Ладно, вы не хотите вникнуть в объяснения, а мне лень объяснять тому, кто не хочет понимать. Извините, но обсуждение этой темы я с вами прекращаю.А еще на всякий случай надо было каждый раз надевать спектрально-астральные очки и махать руками, отгоняя мозгошмыгов, вдруг они тоже вьются вокруг Избранного!
А почему да? )))
Вас, вас.Да мне как-то все равно, что их устраивает или не устраивает.
Это вы так и не поняли, что он как умный человек боролся с теми преградами, которые существовали на самом деле, а не с теми, которые должны существовать только в вашем воображении. И что называть кого-то глупцом именно за то, что он не боролся с несуществующими, мифическими преградами, а все решал по делу - это... это я даже слово не подберу, как назвать, чтобы получилось корректно )))Ясно, вы так и не поняли, что речь о действиях Лорда и его борьбе с преградами, а не о том, какие на самом деле оказались преграды на его пути.
Я уже который пост вам про действия Лорда толкую и его логику,
Т.е. тот , кто указывает на недостатки персонажа, является "фобом" этого персонажа?
Ладно, спасибо за беседу. 
Так некоторые ярлык "фоб" клеят на собеседника также как ярлык "террорист" на перса- по велению левой пятки. Остается благодарить, что вам только фобство приписали. А то могли бы приписать преступление из любого раздела УК- от мошенничества, до угона машины и загрязнения окр. среды
С персами так уже было.Да, а особенно тот, кто выдумывает всякий бред вроде мифических препятствий, которые герой должен был немифически преодолевать, и на этом основании пытается навесить ему "недостаток".Jaina писал(а): 24 мар 2018 19:24Т.е. тот , кто указывает на недостатки персонажа, является "фобом" этого персонажа?
Ага, понятно, т.е. в любом случае "фобом" оказывается тот, кто указал на недостаток персонажа
Оййй. Я недостойна зваться снейпоманкойJaina писал(а): 24 мар 2018 23:54 Ага, понятно, т.е. в любом случае "фобом" оказывается тот, кто указал на недостаток персонажа
Я признаю все Севины недостатки...А вот нельзя, если вы хотите быть "маном". Так что быть вам теперь "фобом"
Это касается только Снейпа и Тома))) стоит признать хоть одно достоинство Мародеров, так сразу становишься Мародероманом.Jaina писал(а): 24 мар 2018 23:54Ага, понятно, т.е. в любом случае "фобом" оказывается тот, кто указал на недостаток персонажа
Интересно, откуда этот термин пошёл?
Ну нет! "Такие повороты не для моей лошади")))))Jaina писал(а): 25 мар 2018 02:17А вот нельзя, если вы хотите быть "маном". Так что быть вам теперь "фобом"
PS. Добро пожаловать в клуб
А устав надо учить?Black dog 10 писал(а): 25 мар 2018 05:13 Че-че там? Кузя стала снейпофобом? Куда только мир катится!
Кузя, давайте тогда к нам в мародероманы, потому что у некоторых снейпофоб и мародероман- равнозначные термины.
Выдать вам партбилет?
Вы придуманный бред за каноничные недостатки не выдавайте. Осталось вам еще придумать, что Снегг - "идиот", потому что, ну например, не носил рыцарские латы на каждую встречу Лорда и Пожирателей - на всякий случай. Ведь Лорд мог начать швыряться Круциатусами или Авадами. Да и змее было бы гораздо труднее тогда укусить его, а он не продумал этот момент. Вот же "дурак" ))Jaina писал(а): 24 мар 2018 23:54Ага, понятно, т.е. в любом случае "фобом" оказывается тот, кто указал на недостаток персонажа
Неее. У нас его нету. Это у адептов ВТП уставы всякиеKuzja 71 писал(а): 25 мар 2018 14:29А устав надо учить?Black dog 10 писал(а): 25 мар 2018 05:13 Че-че там? Кузя стала снейпофобом? Куда только мир катится!
Кузя, давайте тогда к нам в мародероманы, потому что у некоторых снейпофоб и мародероман- равнозначные термины.
Выдать вам партбилет?
О, я это тоже помню. "Правильные моральные устои с детства, умничка". (нападение компашкой на одного, издевательства, унижения скуки ради, покушение на убийство, предательство и попытка сделать каннибалом своего друга).Tortuga писал(а): 25 мар 2018 11:33стоит признать хоть одно достоинство Мародеров, так сразу становишься Мародероманом.
