HPForum.ru

Может, оборотней лишали палочки, а Люпин её имел, т.к.получил образование? А судя по дереву и прочая, Люпин-первый оборотень-студент за много лет. Во время превращения-да. Но ведь сжигали их не во время превращения, иначе бы хоть в каких-то источниках были подтверждения существования оборотней. Сжигали-то чаще всего прилюдно. Все б заметили волосатое чудовище. Объяснение одно-в полнолуние ночью на кострах не сжигали

[spoiler ]Эмилию Меу палочки не лишали...[/spoiler] А если человек стал оборотнем уже после окончания Хогвартса, лишат ли его палочки? А подтверждения в "каких-то источниках" всегда есть, вот только достоверны ли сами источники?

MinnyMcGonagall писал(а):Отвечу так: с сотнями и десятками-усиление(хотя в ходе всей деятельности Волда и Со пострадали и были убиты сотня людей уж точно).

На войне убивали обе стороны. Крауч-старший пачками бросал людей в Азкабан на пытки до безумия и смерти к дементорам, то же самое делали другие власть предержащие, но у вас почему-то нареканий к ним не возникает. Их вы не называете сумасшедшими.

MinnyMcGonagall писал(а):Википедия-это доказательство общепринятого факта, подтверждёнными многими работами))) Круче Википедии и официальнее её только сайт Поттермор и Официальный сайт Роулинг)

Канон - это книги. Я не понимаю, при чем здесь Википедия. Постканонные же источники самой Роулинг нередко противоречат и друг другу, и книге.

MinnyMcGonagall писал(а):А деды и прадеды как одна из причин того, что никаких оправданий шовинисто-фашисто-нацистам не нахожу)

Может, вы немецкую нацию за компанию ненавидите?

MinnyMcGonagall писал(а):Да, с минусами, как я писала, он не симпатичный человек для меня, но несомненно храбрый. А вот Волд...

А тот, кто ставит сам над собой эксперименты, не храбрый? Кто к чудовищу в Тайную Комнату лезет, не храбрый? Конечно, каждый трусишка на такое способен.

MinnyMcGonagall писал(а):А их глупейшее поведение, неприятное, противное, но особенно глупое, мне до боли знакомо.

Извините, где вы видите ГЛУПОЕ поведение у того же озера? Там нет ничего глупого. Пытка и грязное, извращенное унижение человека ради того, чтобы получить кайф от этого процесса, называется несколько по-другому. И возраста подобные деяния не имеют. Почему вы не записываете их в ненормальные, а записываете Волан-де-Морта, который никогда не развлекался такими садистскими выходками? Чем Джеймс и Сириус поступали лучше, чем те, кто маглов подвешивал?

MinnyMcGonagall писал(а):Снегг со стороны тот ещё тип... Но ведь не он сделал какую-то тёмную гадость с Мэри МакДональд и прочая...

При чем тут Макдональд, которой не было даже причинено ни малейшего вреда (судя по словам Лили, где она возмущена только разновидностью магии, а не какими-то физическими или моральными травмами у Мэри)? Мародерам у озера стало скучно, это ясно сказано в тексте, и они пошли от скуки пытать и унижать человека.

MinnyMcGonagall писал(а):Где-то я уже говорила, что Регулус -один из интереснейших, но так мало прописанных героев Роулинг. Мы ж не будем его линчивать?

За что? Что ужасного в каноне сделал этот трогательный мальчишка? За сам факт его существования и за сидящие в его голове восторженные идеи, что ли?

MinnyMcGonagall писал(а):А про общечеловеческие ценности скажу совсем просто) Я их не выдумала, и нас будет с миллиард))) И знаете, кто мы?))) Христиане! Именно христианские общечеловеческие ценности я и имею ввиду.

Миллиард - это далеко не ВСЕ люди (да и сколько из того миллиарда реально верующих, а не тех, кто "верит" на уровне "покрасить яйца на Пасху"... но не будем об этом, не о том речь). У вас получается отождествление: христианские = общечеловеческие. Позвольте спросить, а кто же тогда все не-христиане и не разделяющие ваши ценности - недолюди или нелюди?

это видно и из поведения Волда ещё в детстве

Что же в детстве показывает его сумасшествие?

MinnyMcGonagall писал(а):Если говорить про то, что я писала, то я связывала убийства и идею(см.Том Риддл про эту идею, не хочу повторятся). И говорила, что кто-то убивает в связи с идеей, а в случае с Волдом, в связи с собственной надобностью, целями и прочая(это могла я написать нечётко, это у меня есть, пытаюсь бороться, пока не очень(( ).

То есть, у вас любой убийца, убивающий ради своей цели. - сумасшедший? Или опять только Лорд? Если уж вы делаете попытки обобщать, то это и должно распространяться на всех, кого включает заявленный вами критерий. Или же просто напишите, что Волан-де-Морта персонально вы считаете сумасшедшим, потому что персонально он вам не нравится. а на других критерии не распространяются.

P.S. А Инквизиция, между прочим, в первую очередь убивала младших детей волшебников, которые еще не умели контролировать свои магические всплески. Как у вас инквизиторы - сумасшедшие?

Тысячи и тысячи магов и магглов боялись каких-то 30 с лишним штук "пожирателей смерти". Прямо "Тараканище" переписанный.И называют это "войной".Глупо. на деле же, с пленными обращались слишком мягко .и даже в Азкабан попадали не все.

Фалькор,
Пожирателей было около 400 (из нескольких тысяч британских волшебников всего), это не считая пассивной поддержки (из разделяющих идеи, но не методы); а маглы (кроме премьер-министра) вообще в известность о Пожирателях поставлены не были.
Кто обходился мягко с пленными? Уж не Крауч ли старший и прочие, кто отправлял людей на пытки до безумия и смерти, и иногда даже без суда? В Азкабане дементорам постоянно требовалась пара сотен человек, при этом там часто умирали. А значит, умерших должны были заменять новыми узниками. Гуманизм, куда там...

Про власть я не говорила, т.к.спор про Волда и ранее про Снейпа. Но ведь Барти тоже не от балды их сажал. Ту же Беллу за пытку до безумия Долгопупсов. Или это не очень страшное преступление? Канон-книги, я это понимаю. Но в книгах (любых) есть факты(поступки, слова и пр.). А критика она только опирается на факты. Толкование напрямую не зависит только от книги.Тот же Добролюбов. Для негоКатерина чуть ли не герой-боец революционного склада))) Почему? Где факты из канона? Есть канон, а остальное-дело каждого человека. Википедия говорила о сравнении режима Волда. Это сравнение популярно среди критиков. Вот и всё)
Честно, не могу сказать, что немцев я обожаю. Но при чём здесь они и то, что я не нахожу оправдания шовинистко-нацистко-фашистским идеям? Я не люблю тех, кто их поддерживает. Нынешние немцы выноваты в той же мере, как виноваты потомки работников ГУЛАГовских лагерей или христиане, в истории которых была Инквизиция.
А я говорю, что Волд нехрабрый? Где я это написала? Но храбрость Снегга совсем иная, как их сравнивать можно? Снегг рисковал ради других(память Лили, Дамблдор, Орден, даже Гарри), а Реддл рисковал ради себя и своих поганых целей, то бишь получение бессмертия и приручение василиска ради убийств "грязнокровок" и пр. Как такие храбрости можно уравнивать?...
Ууу, как всё запущено)))) А если серьёзно, Сириуса-то сравнивать с Волдом? Волд-то не издевался? А что он с теми двумя малышами сделал? Где доказательства, что он не применял пыток?
Конечно, глупое. Не умное же) Я сравнивала их со современниками. Вот и глупое. Пытку Вы там где взяли? Или Вы её в переносном смысле употребили? В чём там был конфликт: эти двоя решили посмеятся над Снеггом, тот ранил Джеймса, Снегга подвесили, пришла Лили его защищать, Снегг её назвал"грязнокровкой", мы слышим крики о предложении снять подштанники(где доказательства в каноне, что сняли?). Вот как оно было. Вряд ли в самом начале Сириус и Джеймс собирались так издеваться над Снеггом, думаю, до такого не дошло бы. Я ни в коем случае не оправдываю их, но надо увидеть причинно-следственную связь прежде, чем обвинять их в садизме. Избалованность-да, глупость-да, взаимная нелюбовь-да, неразделённые юбви-да и т.д. А подвешивание маглов на ЧМ(Вы это имеете ввиду?)-асная. ПСы этих маглов не знали, которые были безоружны и никак не могли ответить, маглы этим ПСам ничего не сделали. В этом и отличие. У Снегга была палочка, он её первым поднял, нелюбовь и бла-бла-бла. Связи сложнее и глубже, чем с пьяными ПСами. Похоже, что Вы не любите тех, кто не любит Волда и бросал ему вызовы)))
Про то, что Сириус и Джеймс подняли Снегга не из-за скуки, а из-за ранения Джеймса, я уже написала. Да, про вред не сказано. Но вот цитата: Мы и есть друзья, Сев, но мне не нравятся люди, с которыми ты связался. Прости, но я не выношу Эйвери и Мальсибера. Мальсибер! Ну что ты в нём нашёл, Сев? Он же подонок! Ты знаешь, что он на днях пытался сделать с Мэри Макдональд?Лили остановилась у колонны и прислонилась к ней, глядя в худое, бледное лицо.— Да ерунда это, — сказал Снегг. — Он хотел просто посмеяться, и всё. - Это тёмная магия, и если ты считаешь, что это смешно… (разговор Лили и Снегга, Дары Смерти). И от туда же: "По крайней мере они не применяют Тёмную магию". Применяют, сделал-не просто возмущена наличием Тёмной магии, вред явно был, судя по глаголам попытка была либо прервана, либо будущие пёсики пробывались на ещё ком-то.
Регулус? Его кумиром был Волд, чистокровность-идея фикс, сам он Пожиратель Смерти. Но его мы ж не будет ненавидеть? Ведь своим героическим поступклм он всё закрыл. Тут и Снегг, вроде как он ПС, да и про пророчество именно он сказал, но он же своей дальнейшей деятельностью всё закрыл, перевесил. Тут и Джеймс с Сириусом:их положительные черты перевесили поступки в школе.
А идея "Магия-сила"-восторженная идея?))))
Вот Вы снова и придираетесь((( Я ж не могу писать и всё разжовывать... А у кого ценгости серьёзно отличаются от христианских? У племён людоедов тумба-юмба?))) Но и их меньше. Я, русская, отожествляю себя с Европой, т.к.она-христианская часть света исторически(понятно, там есть ещё албанцы, косовары и т.д.). И их европейские ценности очень близки к христианским, от них пошли. Понятно, что если бы я была б мусульманкой, то я б под общечеловеческими ценностями подразумевала мусульманские(но они ж вроде не сильно различаются). А у кого ценности противоположны христианским? У кого семья, дети, любовь ничего совсем не значат, а убивать, воровать и лгать-замечательные и добрые дела?..
А про нелюдей вообще смешно. Я сколько раз писала о строгом неприятии шовинистских идеалов?.. Раз семь?.. И с какой радости Вы мне приписываете считание нехристиан нелюдями? Бред какой-то... Так и я могу обвинить Вас в поддерживании фашизма и шовинизма, раз Вы любите Волда))))) Не сумасшествие(боже, опять...), а про минимальные психотклонения(читайте, пж, внимательнее). Перечитайте, пж, канон. Перессказ много займёт.
Идея-шовинизм. Именно эту идею(про её магический вид-Том Риддл) я и имею ввиду. Убивать других только потому, что они не принадлежат к "высшей расе"-разве не ужас, не бред? Вы со мной не согласны?.. Убийства я разделяю. Про солдат я писала в своём длиинном сообщении. Тут оочень сложно(раз Вы мои полуфилософские размышления не опровергли, значит, хотя бы частично согласны). Маньяки -они маньяки, сумасшедшие во всех смыслах, думаю, это верно. А убийства ради целей (достичь бессмертия, власти, ограбить, убрать лишнего свидетеля и пр.)у меня вопросов не вызывает. Это однозначно грех. А вот с психикой единого случая не бывает. Тут каждого надо смотреть в отдельности. И Волда, в том числе.
Про Инквизицию я ответила Химичке. Это власти, сами рядовые христиаге не виноваты. Малышей? Это у Роулинг или в летописях? Но магов на самом деле, увы, нет. И убивали инквизиторы обычных людей, маглов. Целителей, знахарок, гадалок и т.п. Это страшно. Причины Инквизиции-вполне земные, от власти. Мистика для прекрытия. Думается мне, если чуть ли ни каждый день пытать на дыбе, с попощью испанского сапожка, вырывать глаза, засовывать в гробы в гвоздях и поджигать на костре-психика нормальной и здоровой не останется.

Насчёт шовинизма - угнетаемые "низшие" расы были и в политике светлого блока...

MinnyMcGonagall писал(а):Но ведь Барти тоже не от балды их сажал.

Барти-старший бросал людей в Азкабан без суда (Сириус не один такой) и санкционировал применение Непростительных к подозреваемым. После Крауча тоже многих сажали на дутых основаниях (например, для создания видимости деятельности властей), невиновных и без веских доказательств.

MinnyMcGonagall писал(а):Как такие храбрости можно уравнивать?...

Храбрость не является моральной категорией.

MinnyMcGonagall писал(а):Ууу, как всё запущено)))) А если серьёзно, Сириуса-то сравнивать с Волдом?

С чего бы мне делать Сириусу такой комплимент? ))) Жирно будет.

MinnyMcGonagall писал(а): А что он с теми двумя малышами сделал?

С кем-с кем? С какими это двумя малышами он что-то делал?

MinnyMcGonagall писал(а): Где доказательства, что он не применял пыток?

Пытки-то он применял, это показано в каноне. Вот только не для развлекухи, как некоторые.

MinnyMcGonagall писал(а):Конечно, глупое. Не умное же)

А что глупого? Еще раз, развлечение чужой пыткой и унижением называется садизмом, а не глупостью. Учитывая, что они преследовали именно эту цель, они как раз вели себя там вполне умно. За исключением момента, когда отвлеклись на Лили и прошляпили удар от Снегга.

MinnyMcGonagall писал(а): Пытку Вы там где взяли?

Удушье мыльной пеной, которую они магически заталкивали в горло Снеггу. Он задыхался.

Естественно, что после этого он имел полное право вмазать Джеймсу Сектумсемпрой по праву самообороны. Мало еще получилось, царапинка всего лишь. Не помешала Джеймсу грязно кайфовать дальше.

MinnyMcGonagall писал(а):Вряд ли в самом начале Сириус и Джеймс собирались так издеваться над Снеггом

Это, извините, типичные оправдания мародероманов. Описание сцены совершенно ясно: Сириус смотрит на Снегга как пес на добычу, Джеймс обещает ему "Сейчас развлечемся", Питер смотрит с алчным нетерпением, Люпин подчеркнуто хмурится, глядя в книгу, Снегг хватается за оружие, потому что для него совершенно ясно, что эти двое подошли не просто поздороваться. А вот чтобы Джеймс и Сириус лезли вытаскивать палочку, Гарри, наблюдающий эту сцену, не отмечает, значит, палочки уже были у них в руках. Реакция всех присутствующих еще до того, как сцена вступила в свое развитие, показывает, что все они примерно представляли, что дальше будет. Джеймс и Сириус собирались развлекаться так, как развлекались, никто их не заставлял этого делать, если они не хотели. Но для них пытка удушьем и грязное унижение публичным раздеванием (даже если не считать словесных издевательств и ударов плашмя о землю) - шоу и способ весело провести время.
Люди, которые маглов подвешивали на Чемпионате (Пожиратели то были или нет), тоже издевались, но даже они до такой изощренности не доходили.

MinnyMcGonagall писал(а): Похоже, что Вы не любите тех, кто не любит Волда и бросал ему вызовы)))

Я не люблю тех, кто ярко демонстрирует свои садистские наклонности. С обеих сторон.

MinnyMcGonagall писал(а):Про то, что Сириус и Джеймс подняли Снегга не из-за скуки, а из-за ранения Джеймса, я уже написала

Именно от скуки, о чем я тоже написала выше.

MinnyMcGonagall писал(а):Применяют, сделал-не просто возмущена наличием Тёмной магии, вред явно был

Она не говорит про вред. В приведенной вами же цитате. Ее возмущает, что Малсибер попытался что-то там сделать (даже не сделал) с помощью Темной магии. А Мародеры у нее получаются лучше, лишь потому что не используют Темную магию в своих отвратительных издевательствах.

MinnyMcGonagall писал(а): будущие пёсики

С тем же успехом можно ваших любимцев называть "будущими овцами".

MinnyMcGonagall писал(а):Регулус? Его кумиром был Волд, чистокровность-идея фикс, сам он Пожиратель Смерти

И что? Я спрашиваю, кому он какой вред причинил?

MinnyMcGonagall писал(а):Тут и Снегг, вроде как он ПС, да и про пророчество именно он сказал

Конечно, сказал, он же не хотел, чтобы умирал доверившийся ему лидер.
Почему за это Снегга все время обвиняют? Почему вы так уверены, что предательство и удар в спину (а именно это означало бы промолчать о смертельной угрозе Волан-де-Морту в то время) были бы тут моральным и правильным действием?

MinnyMcGonagall писал(а):Вот Вы снова и придираетесь((( Я ж не могу писать и всё разжовывать... А у кого ценгости серьёзно отличаются от христианских?

У очень многих. У представителей других религий (например, у язычников, которые ту же Европу населяли издревле), у ряда атеистов. Для кого ничего не значат семья, дети или любовь? Для одиночек по духу, ярых феминисток, карьеристов или чайлдфри, например ))) Не всем же нужны дети.

MinnyMcGonagall писал(а):А про нелюдей вообще смешно. Я сколько раз писала о строгом неприятии шовинистских идеалов?.. Раз семь?.. И с какой радости Вы мне приписываете считание нехристиан нелюдями?

С того, что христианские ценности приравнены у вас к общечеловеческим, т.е. единым для всего человечества. Отсюда автоматически (логически) следует, что не признающие христианских ценностей для вас в понятие "человечества" как будто и не входят.
Да, в свете ваших рассуждений про фашизм и проч. это у меня особенно вызвало вопросы.

MinnyMcGonagall писал(а):Убивать других только потому, что они не принадлежат к "высшей расе"-

Кого Лорд убивал только за то, что они не принадлежат "к высшей расе"?
Расы у Роулинг вообще только волшебные. И заботу о равноправии этих рас мало кто выказывал в каноне даже со светлой стороны. Фактически, всерьез этим была озабочена разве что Гермиона (с ее ассоциацией по борьбе за права эльфов, кстати, встретившей поддержки чуть более нуля) и Дамблдор, который соглашался принимать оборотня в Хогвартс, а свободному эльфу платить зарплату. А также просил Сириуса быть мягче с Кикимером.

MinnyMcGonagall писал(а):Убийства я разделяю. Про солдат я писала в своём длиинном сообщении. Тут оочень сложно(раз Вы мои полуфилософские размышления не опровергли, значит, хотя бы частично согласны).

Согласна с тем, что с убийствами все сложно, - да. Но вот с вашей концепцией, когда кого считать сумасшедшим, - нет. Да вы и сами эту концепцию никак не сформулируете универсально.

MinnyMcGonagall писал(а):Малышей? Это у Роулинг или в летописях?

У Роулинг в комментах к "Сказкам барда Бидля" упоминается, что наиболее часто семьи волшебников теряли при "охоте на ведьм" своих младших.

С малышами в бытности в сиротском приюте. Когда они втроём пропали, а потгм двоя малышей ходили будто во сне и пришибленные

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Про пытки у Вас кхм оригинальные взгляды. Да, не для развлекухи, а какая разница для чего пытать, и как это Волда оправдывает? И чем делает сильно лучше или равным Сириусу и Джеймсу?) Они несмотря ни на что гораздо лучше Волда))) Спросите у Роулинг, почему она сделала такого мииилого Волда главным злодеем эпопеи, а Мародёров (искл. Петтигрю) записала в положительные герои)))))

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Про пену, каюсь, забыла. А это в какой момент?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Ну вот, теперь я ещё и мародёроманка))))) Кто я ещё? Снеггофобка, белломанка...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Пока что Вы не любите тех, кто против Волда))) Можете, пж, как и я, написать список нелюбимых ненавидимых персонажей?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Но попытка была применить) И это страшно, т.к.мы не знаем о других попытках и удавшихся. Это какой, пятый курс?..

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Пёсики-это ироничная переделка слова ПСы)) Есть обоснование) Но по мне, лучше быть овцой(жертвой), чем пёсиком или волком. Для совести спокойнее)))

Добавлено спустя 53 секунды:
А мои любимцы-будущие овцы-кто? Гарри и Со, что ли? А они тут причём?.. Нет, они тоже вполне себе жертвы(особенно Гарри, лишившийся родителей...)...

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Регулус-пример человека, который говорит нам: не всякий ПёС редкая гадина))) А про вред мы не знаем... Может, это к лучшему

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
Про общечеловеческие ценности я уже объяснила. Невозможно же каждый раз уточнять до конца, я думала, Вы сами доведёте до европейской цивилизации))))
Боже, я надеюсь, что перечисленных Вами(искл.атеистов и язычников) меньше, чем христиан и мусульман. Если чайлдфри и "свободные от предрассудков" заполонят мир, то человечество вымрет))))) Дети-это главное, как их можно не любить и жить без них? Ладно, если семьи нет или со здоровьем плохо... А феминистки до того доведут, что женщины скоро будут в армии обязательно служить и воевать... (я не очень люблю феминисток, они не того требуют; на работе, в госслужбе дискриминация идёт, а они непонятно чего требуют и бегают без лифчиков...). Но это всё имхо.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Что же про нехристиан, то я считаю их такими же, как мы) Мы все равны)))

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
А что было с маглорождёнными, не сумевшими доказать наличие волшебной крови? А маглы под тронами? Сложно про это говорить, т.кслава Богу, режим продержался не очень долго. Равноправие равноправием, но наличие права убивать..

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А концепции и нет)) все люди уникальны и сходят с ума тоже по-разному) Расследовать каждый случай-вот единственный критерий)

Добавлено спустя 1 час 5 минут 37 секунд:

Krystal писал(а):Конечно, сказал, он же не хотел, чтобы умирал доверившийся ему лидер.Почему за это Снегга все время обвиняют? Почему вы так уверены, что предательство и удар в спину (а именно это означало бы промолчать о смертельной угрозе Волан-де-Морту в то время) были бы тут моральным и правильным действием?

А со Снеггом отдельная история. Я вполне могу попробовать объяснить, но боюсь, что здесь не может быть решения. Предательство, конечно, очень плохо. Но с обратной стороны мы видим жизнь семьи и жизнь крохотного ребёнка. Это многих и смущает. Понятно, что Волд не стал ждать бы совершеннолетия мальчика, чтобы сразиться с ним. И Снегг должен был это понимать. Мы видим, что едва узнав о том, что эта семья-Поттеры, а ребёнок Лили, Снегг отправляется к Дамблдору. Я не поленилась залезть за цитатой:
— Ах да, — откликнулся Дамблдор. — И что из этого вы доложили лорду Волан-де-Морту?— Всё… всё, что слышал! — ответил Снегг. — И поэтому… из-за этого… он думает, что пророчество относится к Лили Эванс!— В пророчестве ничего не сказано о женщине, — сказал Дамблдор. — Речь там шла о мальчике, который родился в конце июля…— Вы понимаете, о чём я говорю! Он думает, что речь идёт о её сыне… Он собирается отправиться к ней… убить их всех…— Если она так много для вас значит, — сказал Дамблдор, — то лорд Волан-де-Морт, несомненно, пощадит её. Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына?— Я… я просил...
— Вы мне отвратительны, — сказал Дамблдор. Гарри никогда не слышал такого презрения в его голосе. Снегг слегка отпрянул. — Значит, вам плевать, что её муж и сын погибнут? Пусть гибнут, лишь бы вы получили то, что хотите?

Снегг любил Лили, но до её семьи не имел дела. И если с Джеймсом можно понять, но что Гарри сделал Снеггу?.. Этшт вопрос скорее риторический. Но именно это и ставится Снеггу в вину.
Но тут всё упирается в то, что он оказался в безвыходном положении. Единственный вариант был промолчать и умереть от руки Волда. Но на это не всякий способен, и Волд всё равно мог прочитать про прочество в мыслях Снегга. После пыток это наверняка сделать проще. Печальная история, тупиковая... И Снегг, я уверена, всю жизнь страдал, и может даже думал, что лучше бы он предал хозяина...

Дети-это главное, как их можно не любить

Да запросто) Еще лет 100 назад отношенияе к детям не было столь трепетным. Особенно в деревнях. Расходный материал-"бог дал, бог взял". Отголоски этого до сих пор кое-где сохранились. Лорд, учитывая его приютское воспитание, точно не воспринимал младенца как "священную корову". Да и Снейп (20 лет, папа-маргинал) тоже не осознавал в полной мере ценности ребенка для Лили. Посмотрите на так называемые соцмально-неблагополучные семьи. Там, случись что с ребенком, даже не поморщатся.Снейп примерно из такой семьи.

Пёсики-это ироничная переделка слова ПСы)) Есть обоснование)

А овцы-ироническая переделка слова ОФ (Орден Феникса). Есть обоснование.

Krystal

С чего бы мне делать Сириусу такой комплимент? ))) Жирно будет.

Где я это уже слышала??
А если серьёзно- не сравнивайте- во-первых Вашему ТЛ тоже жирно будет,а во-вторых-чего это такого как ТЛ сравнивать с каким-то "блохастым",как Анни вчера выразилась-ведь ТЛ блох негде развести!

Пытки-то он применял, это показано в каноне. Вот только не для развлекухи, как некоторые.

*Тяжело вздохнув*
Вы опять забыли про Круциатусы в беззащитного ребёнка,который ко всему прочему был связан.Нельзя же быть такой забывчивой!

MinnyMcGonagall писал(а): будущие пёсики

С тем же успехом можно ваших любимцев называть "будущими овцами".

Действительно!Жирно таким,как Макнейр,Люцик и ТЛ будет носить название "пёс" или дажё "песик".
Я бы сказала кто они- но Вы обидитесь!Опять.

Кого Лорд убивал только за то, что они не принадлежат "к высшей расе"?

Опять!
Против убийства маглов он не возражал.А речь его в начале 7-й книги перечитайте.И то,что почти возрождённый Том говорит во 2-й книге.



И КОНЕЧНО ЖЕ-ОПЯТЬ ОЗЕРО.ВЕЛИКОЕ ОЗЕРО,ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К ОЗЕРУ.

И КОНЕЧНО ЖЕ-ОПЯТЬ ОЗЕРО.ВЕЛИКОЕ ОЗЕРО,ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К ОЗЕРУ.

Омерзительная все-таки сцена. Мародеры для меня там опустились ниже плинтуса. До этого я к ним очень даже неплохо относилась. Пардон за офф.

Варг,я Вам в тему Снейпа ответила.

Black dog 10 писал(а):А если серьёзно- не сравнивайте- во-первых Вашему ТЛ тоже жирно будет

Ха-ха )) Вашему Сириусу до уровня такой личности расти и расти, и то не дорастет.

Black dog 10 писал(а):*Тяжело вздохнув*
Вы опять забыли про Круциатусы в беззащитного ребёнка

А вы опять забыли, что Волан-де-Морт делал это не для развлечения (хосспади, неужели наконец трудно прочитать его собственную цитату, прежде чем повторять эту чушь??), а "беззащитный" ребенок его в конце концов убил. Ну, если убил. Во всяком случае, неприятностей доставил больше, чем все взрослые мракоборцы.

Black dog 10 писал(а):Против убийства маглов он не возражал.

Так же, как и против убийств наичистокровнейших волшебников, если Лорду то сильно понадобится. Так при чем здесь "высшие расы"?

А речь его в начале 7-й книги перечитайте.

И что в это речи для красного словца и относящейся вообще к идеологически неверным бракам среди ВОЛШЕБНИКОВ сказано про необходимость убийства МАГЛОВ?

И то,что почти возрождённый Том говорит во 2-й книге

Не Лорд, а крестраж, который, к слову, несмотря на громкие рассуждения, так никого и не убил. (Хотя василиск был бы непрочь полакомиться, судя по его шипению).

Black dog 10 писал(а):И КОНЕЧНО ЖЕ-ОПЯТЬ ОЗЕРО

Ну не все же считают грязные пытки и унижения развлекухи ради глупенькой шуточкой хороших Мародерчиков.

По остальному позже.

Варг писал(а):

Дети-это главное, как их можно не любить

Да запросто) Еще лет 100 назад отношенияе к детям не было столь трепетным. Особенно в деревнях. Расходный материал-"бог дал, бог взял". Отголоски этого до сих пор кое-где сохранились. Лорд, учитывая его приютское воспитание, точно не воспринимал младенца как "священную корову". Да и Снейп (20 лет, папа-маргинал) тоже не осознавал в полной мере ценности ребенка для Лили. Посмотрите на так называемые соцмально-неблагополучные семьи. Там, случись что с ребенком, даже не поморщатся.Снейп примерно из такой семьи.

Пёсики-это ироничная переделка слова ПСы)) Есть обоснование)

А овцы-ироническая переделка слова ОФ (Орден Феникса). Есть обоснование.

Ого... Честно, про "овец" в первый раз слышу... Интересно, кто такое придумал?))) Волдикоманы?))))))
Но, кстати, от слов не отрекаюсь. Быть овцой лучше, чем пёсиком, но это моё мнение))) Но только уж больно неудачное сравнение, видны волдовы уши))) "Овцы"-противоположны "волкам", и что тут обидного? Или овца-туповатая, бестрепетно идущая на убой. Но при чём тут Орден? Типа Дамби, Снегг и МакГонагалл-тупицы? Верно про убой, но так же небестрепетно... С ПСами-то поточнее будет)))


Сириус тот ещё хмырь временами, но то, что он никогда б не упал до уровня Волда, это точно. Ну, или не поднялся, если судить не по человеческим качествам, а по отрицательным
Krystal, всё могу попытаться понять, но отчего Вы всё время напираете на то, что Волд делал все свои многочисленные гадости не для развлечения, никак не могу врубиться. Какая разница, по какой причине он наделал всё то, что наделал? То, что он убивал, (вешал кролика-бред полный , прям Иван Грозный ; тот практиковал выбрасывание из высоких окон собак и смотрел на их мучения), пытал, воровал( Чашу, например)и прочая и прочая, не имеет оправдания и ничего, что смягчило бы его вину.

MinnyMcGonagall писал(а):Ого... Честно, про "овец" в первый раз слышу... Интересно, кто такое придумал?))) Волдикоманы?))))))

Ну лично я стала использовать это наименование в качестве ответа на постоянные попытки записать Пожирателей в "псов", "песиков" и т.п. Их называли "ПСарней", а я отвечаю, что ОФ с тем же успехом можно называть "ОФчарней".
Если уж вы хотите непременно записать определенную группу людей в животные (хотя непонятно, как это сочетается с другими высказываемыми тут взглядами, в частности, на равноправие человеков)).

Что у Пожирателей больше подходит для псов, чем у орденцев для овец?

MinnyMcGonagall писал(а):Сириус тот ещё хмырь временами, но то, что он никогда б не упал до уровня Волда, это точно. Ну, или не поднялся, если судить не по человеческим качествам, а по отрицательным

Подниматься ему по уровню личности пришлось бы, а не по отрицательным качествам (Мерлина ради, Сириус садист, а Волан-де-Морт - нет). В то время, как Волан-де-Морт ломал голову над экзистенциальными проблемами смерти и бессмертия, Сириус со своим другом развлекался тем, что насылал запрещенные заклятия на всех, кто посмел не понравиться "звездным мальчикам" , и устраивал грязные шоу с удушьем и публичным раздеванием (или попыткой такового - хочется думать, что вконец слетевшего c катушек Джеймса кто-то успел остановить).

MinnyMcGonagall писал(а):Krystal, всё могу попытаться понять, но отчего Вы всё время напираете на то, что Волд делал все свои многочисленные гадости не для развлечения

Потому что его нередко обвиняют в садизме и маньячестве, непонятно, почему. Вот и вы сами писали о какой-то "любви к убийствам" и о сумасшествии там, где был просто хладнокровный расчет.
А вам не кажется, что убийство и пытка скуки и наслаждения ради говорит о человеке куда как хуже, чем просто жестокое преследование своих целей?

MinnyMcGonagall писал(а):кролика-бред полный , прям Иван Грозный ; тот практиковал выбрасывание из высоких окон собак и смотрел на их мучения

А при чем тут это сравнение? Лорд убил кролика, чтобы отомстить Билли Стаббсу, с которым поссорился, а не ради того чтоб посмотреть на мучения кролика.
И право, не зная приютских реалий (есть только штрихи, что Лорду там было весьма неуютно), судить о таком поступке несколько преждевременно.

MinnyMcGonagall писал(а):воровал( Чашу, например)

Чашу и медальон, ага. Или вы еще про ту губную гармонику в приюте?

Ирония) По идеи-Пожиратели-типа верных собак, загрызут за хозяина))) (опять Грозный Ванюша...)

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Ага, размышлял))))
Разрывал душу путём убийств

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
Сириус садист?))))) А что, кроме тех случаев со Снеггом, говорит о "садизме"? Где факты, что Снегг и вовсе был единственной "жертвой" садистов?
Ну, конечно)))) Сириус и Джеймс -садисты, Лили-грязнокровка, Люпин-бесхарактерный оборотень, Гаррик так вообще "невозможный человек, истерик" с мозгами набекрень, Дамби -старый гадёныш, Рон-тупица, Хагрид ещё бОльший тупица, Уизли вообще непонятно кто, есть люди познатнее и богаче их; а Волан-де-Морт-умница, философ и красавчик

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Мне кажется, чтолюбая пытка и убийство одинаково отвратительны и не имеют оправданий(искл.того, о чём я уже писала, но там не про пытки). Ради развлечения ли, ради цели ли. (Кстати, к Мародёрам только "пытка" более-менее подходит, убийств вообще не было). И у Волда не было фактора Лили. У него вообще ничего не было. Какого убивать-то надо было?.. Хорошо хоть, Гарри всё сделал, слава ему...

Добавлено спустя 16 минут:
А убийство кролика ради мести маленькому мальчику-это нормально? Про гармошку я не стала писать, хотя это звоночек, у него ж вроде клептомании что-то было. Ради чашы и медальона Волд убил старуху(пусть она и неприятная была, но так ведь это не причина её убивать), подставив её эльфа. Уже давным-давно Достоевский в "Преступлении и наказании" доказал, что ни у кого нету "права" на убийство, на лишении другого человека жизни (Достоевскому что Вы можете возразить?) ); никому нельзя ставить себя на место Бога и управлять судьбами людей. Но видимо, Раскольников гораздо, в разы лучше Волда, ибо стал осознавать, что его цель-понять, имеет ли он "право", его теория, неверна, уродливо, нечеловечна. А вот Волд-нет. Он пытался победить Смерть, но мы даже по Сказке о Трёх Братьев понимаем, что её невозможно победить, только уйти на равных. И Волд свой ум направил на изначально бредовую и неисполнимую задачу, погубив и свою душу и стольких человек.

MinnyMcGonagall писал(а):С малышами в бытности в сиротском приюте. Когда они втроём пропали, а потгм двоя малышей ходили будто во сне и пришибленные

Для уточнения, "маленькой" названа только одна из них. (и то неизвестно, насколько там маленькой она была). Видимо, испугал чем-то. Дамблдор считает, что один только спуск по скалам мог напугать этих детишек до полусмерти. У Гарри по коже мурашки бегают, когда он на обрыв смотрит.

Да, не для развлекухи, а какая разница для чего пытать

На это я уже ответила. А вот вы сами, не находите никакой разницы между тем, что Гарри применяет Круциатус в Кэрроу, и тем, когда тот же Круциатус применяет Белла? В смысле, действие-то остается одним и тем же, но разве личности вы характеризуете при этом одинаково?

Они несмотря ни на что гораздо лучше Волда)))

Это уж кто как считает.

Волан-де-Морт попал в главные злодеи эпопеи не потому, что он, якобы, самый жестокий, самый садистский и самый маньячный герой канона - напротив, ряд ситуаций представляет его даже мягче, чем другие известные нам правители магомира. Да и не только правители, среди его же подчиненных есть всякие личности... Но дело в идеях, которые заложены в основу сюжета книг Роулинг. Положительным у нее являются - "сила любви, чистоты, невинности, домовых эльфов и детских сказок", самооотверженность, дружба, побеждающая препятствия. Цельная душа. Положительным является также согласие с естественным порядком вещей. Волан-де-Морт - холодный одиночка с расколотой душой, захотевший перевернуть мир на свой лад и отрицающий ту силу, мощь которой наиболее сильно воплощена в Гарри, - естественно, что в рамках концепции Роулинг именно он, Темный Лорд, и будет самым отрицательным героем. Но эта отрицательность метафизическая, так сказать, далекая от сравнения героев книги в обычных приземленных категориях садизма или жестокости (хотя последнее качество у Лорда также присутствует). А вот садизма нет.

Про пену, каюсь, забыла. А это в какой момент?

Когда он ответил руганью и проклятиями на их оскорбление, а им это не понравилось.
— Ну и грязный же у тебя язык, — презрительно сказал Джеймс. — Экскуро!
Изо рта у Снегга тут же полезла розовая мыльная пена, она покрыла его губы, и он задыхался в ней…

Ну вот, теперь я ещё и мародёроманка))))) Кто я ещё? Снеггофобка, белломанка...

В белломанки я вас и не записывала, не знаю, с чего вы решили.

Пока что Вы не любите тех, кто против Волда))) Можете, пж, как и я, написать список нелюбимых ненавидимых персонажей?

Ну, с этим будет трудно. У Роулинг герои сложные, и отношение к ним чаще всего смешанное, или же нейтральное. Наиболее сильную эмоциональную антипатию вызывает, пожалуй, Беллатриса; также мне сильно не нравится классически перечисляемая в таких случаях компания: Амбридж (вот уж кто насквозь отрицательный - ни единой хорошей черты не сыщешь!), Фенрир, Кэрроу... Школьники Джеймс и Сириус. (а вот со взрослым Сириусом уже не так однозначно. Взрослого же Джеймса нам почти не показано, но попытка защитить жену и сына в последние секунды жизни была все ж достойным поступком). Не нравится Барти-старший с его полицейским беспределом. И еще достаточно много тех, кого можно назвать несимпатичными мне героями. Взять хоть эпизодическую Мардж Дурсль. Но с наибольшим эмоциональным негативом сочетаются именно те, кого я назвала выше.

А мои любимцы-будущие овцы-кто?

Джеймс и Сириус. судя по вашим постам, они вам нравятся.

Регулус-пример человека, который говорит нам: не всякий ПёС редкая гадина)))

А с чего так считать? С обеих сторон были очень разные люди. Пожиратель смерти - это не ругательство по определению, так же как "член ОФ" - не индульгенция по определению.

Про общечеловеческие ценности я уже объяснила

Понимаете, если их разделяют далеко не все люди, это уже не "общечеловеческие" ))

Дети-это главное, как их можно не любить и жить без них?

Можно, можно. И как уже вам ответили, картина мира отнюдь не всегда была такой "детоцентрической", как сейчас.

А феминистки до того доведут, что женщины скоро будут в армии обязательно служить и воевать... (я не очень люблю феминисток, они не того требуют; на работе, в госслужбе дискриминация идёт, а они непонятно чего требуют и бегают без лифчиков...).

Ну, феминистки тоже могут хотеть разного. Я скорее говорила о тех, кто считает любовь лишней формой зависимости от мужчины ))

А что было с маглорождёнными, не сумевшими доказать наличие волшебной крови?

У них отнимали волшебную палочку.

А маглы под тронами?

Это ж статуя, а не трупы...

Но с обратной стороны мы видим жизнь семьи и жизнь крохотного ребёнка

Но нет в то время еще никакого ребенка. А за трижды бросивших вызов Лорду людей Снеггу беспокоиться с чего? Это все равно что упрекать мракоборца, что он на войне не переживал о Пожирателях.

Понятно, что Волд не стал ждать бы совершеннолетия мальчика, чтобы сразиться с ним. И Снегг должен был это понимать

Во-первых, мы не знаем, что там думал Снегг на сей счет. До сих пор Волан-де-Морт никаких младенцев не убивал, чтобы можно было судить по прецедентам. Во-вторых, момент встречи Избранного (если он все-таки родится) и Лорда определяется не только Лордом! Ему еще противодействует Дамблдор и - если пророчество верно - сама Судьба. Снегг не мог знать наперед, когда и что там произойдет, он только предупредил своего лидера о смертельной опасности.

Снегг любил Лили, но до её семьи не имел дела. И если с Джеймсом можно понять, но что Гарри сделал Снеггу?..

Ну в самом деле, что еще мог сделать Снегг - попросить Лорда еще и не убивать Избранного? Это же нелепость. Так Лорд и послушал. Удивительно, что он на жизнь Лили-то согласился, хоть поначалу.

вариант был промолчать и умереть от руки Волда. Но на это не всякий способен, и Волд всё равно мог прочитать про прочество в мыслях Снегга. После пыток это наверняка сделать проще.

Нигде не сказано, что после пытки легче. Да и с чего бы Лорд стал пытать Снегга? Речь идет именно о проявлении верности, а не о страхе.

Ну, конечно)))) Сириус и Джеймс -садисты, Лили-грязнокровка, Люпин-бесхарактерный оборотень, Гаррик так вообще "невозможный человек, истерик" с мозгами набекрень, Дамби -старый гадёныш, Рон-тупица, Хагрид ещё бОльший тупица, Уизли вообще непонятно кто, есть люди познатнее и богаче их;

И я всё это где-то писала? Или к чему это?

Кстати, к Мародёрам только "пытка" более-менее подходит, убийств вообще не было

Была какая-то мутная история с Ивой, про которую Снегг говорит, что это было покушение на убийство.

И у Волда не было фактора Лили.

В смысле?

А убийство кролика ради мести маленькому мальчику-это нормально? Про гармошку я не стала писать, хотя это звоночек, у него ж вроде клептомании что-то было.

Хотелось приютскому ребенку иметь свои личные игрушки, почему же сразу "мания"? Про кролика, повторю, надо знать, из-за чего все это случилось. Кролик ни в чем не виноват, но если бы Лорд повесил самого Стаббса, подозреваю, о нем говорили бы еще хуже..... )))

MinnyMcGonagall писал(а):Уже давным-давно Достоевский в "Преступлении и наказании" доказал, что ни у кого нету "права" на убийство, на лишении другого человека жизни (Достоевскому что Вы можете возразить?)

)) Вы же сами и возражаете, когда классифицируете убийства на дозволенные и нет. (солдаты на войне).
Волан-де-Морт и не рассматривал вопрос в "правовой" плоскости.

Он пытался победить Смерть, но мы даже по Сказке о Трёх Братьев понимаем, что её невозможно победить, только уйти на равных

Это еще не значит, что нет никаких способов.

Ну, конечно)))) Сириус и Джеймс -садисты, Лили-грязнокровка, Люпин-бесхарактерный оборотень, Гаррик так вообще "невозможный человек, истерик" с мозгами набекрень, Дамби -старый гадёныш, Рон-тупица, Хагрид ещё бОльший тупица, Уизли вообще непонятно кто, есть люди познатнее и богаче их; а Волан-де-Морт-умница, философ и красавчик

Мне сейчас вынесли мозг и перевернули мою "картину мира" Поттерианы с ног на голову(((( Некоторые товарищи из "светлого блока" не нравятся и мне самой, но так категорически я бы о них высказываться не стала...

Химичка писал(а):

Ну, конечно)))) Сириус и Джеймс -садисты, Лили-грязнокровка, Люпин-бесхарактерный оборотень, Гаррик так вообще "невозможный человек, истерик" с мозгами набекрень, Дамби -старый гадёныш, Рон-тупица, Хагрид ещё бОльший тупица, Уизли вообще непонятно кто, есть люди познатнее и богаче их; а Волан-де-Морт-умница, философ и красавчик

Мне сейчас вынесли мозг и перевернули мою "картину мира" Поттерианы с ног на голову(((( Некоторые товарищи из "светлого блока" не нравятся и мне самой, но так категорически я бы о них высказываться не стала...

Химичка, просто у Krystal получалось так с Сиреймсом, Волдом и прозвучало про Уизли)))) Вот яи переделала про всех. Хотя мне все эти герои либо параллельны (Сиреймс) либо симпатичны(Гарри, Люпин, Лили и др.). Ну и Волд не нравится))) Это был сарказм)))

Про солдат вообще сложно. Достоевский был глубоко верующий человек, в книгах этого вопроса не касался. Но я делю, но не утверждаю "право" на убийство в определённых случаях. Делю на однозначный грех, и на то, что не могу никак постичь : есть ли это нечто, за что грозит ад, или тут всё зависит от милосердия.
Надо сказать, что у многих писателей появляются слова, показывающие, что солдаты, погибшие на войне, сразу попадают в рай(интересно, что именно погибшие, про выживших воинов не говорится). Булгаков в "Белой Гвардии" строит на этом сон Турбина, а Чехов вспоминает это поверье в речи какого-то персонажа в "Драме на охоте".
Цели и теории Раскольникова и Волда чем-то отдалённо похожи, с поправкой на магическое происхождение последнего. И как мы видим, оба они "рухнули". Но Раскольников стал приходить к раскаянию, а вот Волд так и не смог... Наверно, потому что не мог любить.

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:
Не-а, мне Сириус и Джеймс не нравятся. Про Джеймса слишком мало, даже поменьше, чем про Лили. Сириус-верный друг, так и Люпин тоже. Но Люпин мне почему-то симпатичен. Наверно, потому что он оборотень, оставшийся человеком, сумевший не опуститься до Сивого и Со. Я просто пытаюсь смыть хоть частично ярлык "садистов"))) Вот Ваша поправка про школьников меня, "поборника справедливости" , полностью устроила. Это очень важный момент, критически важный. Всё-таки говорится в книге, что Джеймс со временем стал лучше, да и годы в Азкабане изменили Сириуса, в нём спеси стало меньше и ещё больше верности. Фактор Лили-это любовь Снегга к ней, любовь Джеймса к ней, их взаимная ненависть. Именно взаимная. А про ОФ-это верно. Вот Питер же настоящая крыса

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
Так и никакие способы не помогут Смерть победить, если это в принципе невозможно. Но у Волда есть оправдание: ему не читали Сказку о Трёх Братьях)))

MinnyMcGonagall писал(а):Химичка, просто у Krystal получалось так с Сиреймсом, Волдом и прозвучало про Уизли))))

Что прозвучало про Уизли? Вы из них сделали каких-то фигур государственного масштаба, за которых аж заграница должна вмешаться (та самая заграница, которая ни во что не вмешивалась в течение целых двух магических британских войн). Я на это и возражаю, ибо каноном совсем не обосновано.

MinnyMcGonagall писал(а):Цели и теории Раскольникова и Волда чем-то отдалённо похожи

Чем это?! Раскольников был поглощен победой над Судьбой и Смертью?? Или пытался захватить власть?

MinnyMcGonagall писал(а):а вот Волд так и не смог... Наверно, потому что не мог любить.

Потому что был имморальным.

MinnyMcGonagall писал(а): Вот Ваша поправка про школьников меня, "поборника справедливости" , полностью устроила. Это очень важный момент, критически важный. Всё-таки говорится в книге, что Джеймс со временем стал лучше, да и годы в Азкабане изменили Сириуса

Да не очень-то показаны они изменившимися. Про Джеймса выяснилось, что он продолжал нападать на Снегга, только теперь уже тайком от Лили. Причем даже когда Джеймс и Лили встречаться стали, то есть ревновать ее к Снеггу уже не с чего. А Сириус и много лет спустя непохоже, чтоб чувствовал себя мало-мальски виноватым перед Снеггом, и про то покушение на убийство только говорит с усмешкой: "Он это заслужил".
Но все же взрослый Сириус не такой односторонний, как школьник.

MinnyMcGonagall писал(а):Именно взаимная

Ну и что? Одно дело - вражда и честная драка, а другое - такое вот "развлечение".

MinnyMcGonagall писал(а):Вот Питер же настоящая крыса

Вам все время хочется людей в животные записать.

MinnyMcGonagall писал(а):Так и никакие способы не помогут Смерть победить, если это в принципе невозможно. Но у Волда есть оправдание: ему не читали Сказку о Трёх Братьях)))

А кто сказал, что Сказка о трех братьях есть истина в последней инстанции, охватывающая собой все существующие и еще не открытые способы победить смерть?
Одно только существование крестражей уже намекает, что со Смертью вполне реально побороться.

Вы мне как-то ответили, что есть люди побогаче и познатнее Уизли. Я это и использовала в саркастическом заявлении)))

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Да хотя бы "правом" на убийство. Да и власть имеющие с эти "правом"... Это натяжка, но такое присутствует. Если б Волд не считал себя "вправе", вряд ли он убивал бы вот так... Хотя кто его знает...
Но ведь и любить не мог! Это единственное, чего Волд не понимал

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Простите, стара стала) Это где это Роулинг говорит о попытках Джеймса-нешкольника нападать на Снегга? Это когда Джеймс стал орденцем, а Снегг ПСом? Ну так это логично)

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Я ещё не писала?.. Именно это и есть самое ужасное в том поступке Сиреймса. То, что их было двоя. А Северус-один. Вот это реально плохо

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
А почему мне хочется всё время людей в животных записать ?.. Я разве только Волда или фашистов могла свиньями назвать, но так это известное выражение... И крыса тоже известное переносное значение, только в данном случае у меня автоматом вышел плохонький каламбур: Питер-крыса во всех смыслах

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:
Ну, допустим, Сказку не идиоты писали, знали своё дело) А если серьёзно, то с крестражами мутная история получается: почему то Роулинг не упомянула ни одного мага(исключая Волда), ставшего бессмертным с помощью крестражей. Кроме того, мы не знаем каков срок их действия, или как это сказать. Волду лет 70 было, когда он помер, а что с ним было б в лет эээ 476?.. Философский камень и вовсе втягивает мага в полнейшую зависимость от себя. Т.е. не бессмертие, а очень долгая жизнь, которая может в любой момент оборваться.
Думается мне, что крестражи уничтожаются по воле Судьбы или как сказать. Магия Тёмная, а следовательно и маг тёмный, а значит всегда найдутся те, которые будут с ним бороться. Иначе Волд был бы не один. Ну или другой вариант: Волд был одним из первых(надеюсь, и последних), кто захотел разорвать свою душу и сделал это "удачно"(закавычала, т.к. удачный разрыв души слишком шокирующе и ужасно звучит). Остальные либо в итоге раскаились, либо свернули на полпути, либо погибли в результате всех действий. Это ж Тёмная магия.
Ещё хочу отметить, что видимо, светлых путей обессмертиться нет. Только Тёмные. А это уже показатель, дряное это дело и в итоге ни к чему не приводит. Смерть возьмёт своё, ибо она сильнее любого мага. Есть только одна сила, равная или сильнее её,-Любовь. Но Волду это точно не грозило)

Если их было двое, за что ненавидеть всех четверых?

MinnyMcGonagall писал(а):Да хотя бы "правом" на убийство.

Я не пойму, при чем тут "право". Волан-де-Морт вообще не оценивал свои действия в таком ключе - имею ли я право убить или не имею. Это Раскольников заморачивался. Подобные рассуждения из моральных областей, кои Лорду вообще чужды как категории.

MinnyMcGonagall писал(а):Это где это Роулинг говорит о попытках Джеймса-нешкольника нападать на Снегга?

На седьмом курсе Джеймс начал встречаться с Лили, но продолжал нападать на Снегга. И на шестом нападал, хотя Снегг и Лили уже не общались, по идее.

MinnyMcGonagall писал(а):Именно это и есть самое ужасное в том поступке Сиреймса. То, что их было двоя

Двое + группа поддержки. Там много гадостного, но самое-самое - это, на мой взгляд, финальное предложение Джеймса.

MinnyMcGonagall писал(а):А почему мне хочется всё время людей в животных записать ?.. Я разве только Волда или фашистов могла свиньями назвать, но так это известное выражение...

"Песики" еще.

MinnyMcGonagall писал(а):Питер-крыса во всех смыслах

В каких смыслах? Одни на параллельном форуме хвалят крыс как животных, другие используют сравнение с ними Питера как ругательство.

MinnyMcGonagall писал(а):Ну, допустим, Сказку не идиоты писали, знали своё дело)

Ну и что? Почему это должно быть для всех как Библия для христиан? Троим братьям не удалось справиться со Смертью, это не доказывает, что другим не удастся.

MinnyMcGonagall писал(а):Кроме того, мы не знаем каков срок их действия

Крестраж уничтожить очень трудно, вероятность его случайной "встречи" с чем-то убийственным типа яда василиска крайне мала. Теоретически срок его действия уходит чуть ли не в бесконечность. (разве что какой-то глобальный катаклизм уничтожит его вместе со всей планетой). Практически же, если рассматривать Смерть и Судьбу как некие субъективные силы, пытающиеся добраться до того, кто дерзнул бросить им вызов, все может завершиться гораздо-гораздо раньше.

MinnyMcGonagall писал(а):Иначе Волд был бы не один.

Но крестражи и не он изобрел. Он экспериментировал с их множественностью.

MinnyMcGonagall писал(а):Ещё хочу отметить, что видимо, светлых путей обессмертиться нет. Только Тёмные. А это уже показатель, дряное это дело

Очень странный вывод. Темная магия - это та, что в своей глубинной основе как раз посягает на основы бытия, казавшиеся прежде незыблемыми, переворачивает ход вещей. "Дрянным" это посягательство никак не является, "дрянное" - это что-то мелкое и ничтожное.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Химичка писал(а):Если их было двое, за что ненавидеть всех четверых?

Джеймс всегда нападал при раскладе четверо против одного. Вы считаете, Люпин и Питер остались бы в стороне, если бы нападение обернулось плохо для самих Джеймса и Сириуса?.. а Питер еще и жадно смотрит на эту сцену и хохочет.
При этом Снегг еще уверен, что в покушении на убийство (с Ивой) участвовали минимум трое из Мародеров.

Крыса(в классическом переносном значении, других я не знаю)-предатель, шпион, передающий врагам информацию. Как-то так. Вполне себе подходит для Питера. Мы знаем про его предательство Поттеров, но можем предположить, что это было неединственное его дело. А в прямом значении крыса-Питер анимаг. И как раз крыса)

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Ну да, про пёсиков забыла) Но это тоже не моя придумка. Впрочем, "животные" выражения получше некоторых других, когда хочется выразить своё резкое "фи" (Волд, фашисты, Питер).

Добавлено спустя 28 минут 53 секунды:
Там не столько, что братьям не удалось справиться со Смертью. Да, поначалу они её перехитрили, но потом Смерть их решила провести, догадываясь, что попросят братья. Старшие-то хотели её задеть, обидеть (особенно средний). Но с младшим она просчиталась, он был умнее братьев. И то, при этом победить он её не победил. А ушёл на равных.. А все Дары Смерти, как можно понять, победить Смерть не смогут. Они её только отсрочат. Палочка поможет победить всех в дуэлях(но от подлого перерезывания горла(как не магически, по-магловски!)не спасёт. Камень сможет вызвать души умерших(это, по всей видимости, именно души, т.к. они вещественнее призраков, отпечатков душ на земле, так ведь?), но не может их сделать близкими к человеку(но разница между любимой среднего брата, холодной, потусторонней, и Лили, Джеймсом, Сириусом и Люпином, явившихся Гарри, есть большая), что может привести к трагедии. А Мантия поможет спрятаться от врагов, что немного продлит жизнь. Так что это не победа над Смертью.
Чтобы ты не делал, Смерть тебя найдёт и заберёт, сопротивление только оттягивает этот момент. Тёмные или неестественные желания приблизят Смерть, а праведная, умная и честная жизнь отдалит встречу с ней. Если рассматривать с точки зрения христианства, то два старших брата попали в ад(проиграли у Роулинг), а младший-в рай(ушёл на равных у Роулинг).
Можно предположить, что Сказка устанавливает также существование Судьбы, "помогающей" Смерти.

Тёмная Магия не просто посягает на основы бытия, она именно плохая, тёмная, запретная, злая. И это я и имела ввиду. Разве в Тёмной Магии есть хоть одно доброе и безвредное заклинание или зелье?.. Нет, и это даёт нам знать, что раз нужно переступать через границу и делать, сокращу, зло, то и дело само, из-за которого это происходит, плохое. Такое плохое, что необходимость совершить его при помощи злой магии сокращает количество желающих в разы.
Да и кто сказал, что посягательство на основы бытия-милая, добрая цель? Основы бытия незыблимы, при попытках их нарушить мы видим ужасные результаты: Волд перестал быть человеком, не мог любить, разорвал душу, превратился в какого-то змееподобного урода. Его дела отразились в нём. Это как у Дориана Грея. Только там вся его порочность и грязные дела выступали на портрете. Здесь же Волд всё зло получил в себе. Ему противились Любовь, Смерть, Судьба. И он проиграл. Если б они не "помогали" Гарри, то мальчик бы не смог осилить Волда. Но та же Судьба постоянно вмешивалась в ход дел. Ну а любовь спасла Гарри как минимум в первой, пятой и седьмой книгах. И Гарри, если б не любовь, не совершил бы Жертву, уничтожив крестраж в себе и спасая защитников Хогвартса. И мать его также сделала. Волд был обречён, едва решился на поединок со Смертью, на разрушения основ.

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:
Интересно, а Снегг Люпина тоже считал?) Хотя если что, Люпину бы досталось очень сильно: он бы покусал Снегга, будучи несоображающим оборотнем. Но только я не понимаю, зачем Снегг полез в Иву? Мог бы и не лезть, с учётом Сириуса. Зачем увидеть верность догадки? Люпин-оборотень, и Снегг что ли хотел это растрезвонить?... Вот это для меня вопрос.