HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 13:15 А затравленность только в слезах выражается? Вы мальчиков с девочками случайно не путаете? Затравленность Снейпа по одним только его дерганным движениям и походке в "худшем воспоминании" прекрасно видна. И по тому, как он хватается за палочку, стоит Мародёрам появиться рядом с ним. Это облик и реакции именно затравленного мальчика-подростка. И следы этой травли у него в душе остались двадцать лет спустя. А слёзы, к вашему сведению, как раз приносят облегчение. Кто свою боль и обиду вовремя выплакал, тот гораздо меньше страдает. Снейп явно не выплакал, вот поэтому у него всё так болит и не думает заживать.

Да, но вы же знаете, что ему свойствен панический страх перед всем, что может быть воспринято, как проявление слабости. Признаться в своей боли - неважно физической или душевной. Попросить о помощи. Пожаловаться на обидчика. Допустить, чтобы за него заступалась девушка. И все в таком же роде. Что уж говорить о слезах!

Demoiselle писал(а): 14 мар 2020 04:54 Очевидно, вид Гарри придает смелости.

Директору для этого нужна какая-то особая "смелость"?

Защитить хотел. Это единственная тема сотрудничества с Д. А вот уничтожить... Он слишком добрый.

Слишком добрый для того, чтобы хотеть уничтожить Волдеморта? Не в смысле непременно "убить", но сделать так, чтобы Волдеморт никому больше не мог ричинить вреда? Разуеется, Снейп этого хотел. Поэтому продолжал бороться и после того, как узнал, что Гарри должен умереть. Он не только Гарри хотел защитить, но и своих учеников, и коллег и вообще всех, кого мог. Соответственно, их с Дамблдором цели совпадали, Дамблдор хотел того же самого. И где тут, позвольте спросить, "использование"?

Д. выступил за него, так что мы не узнаем, что он мог рассказать. Как вариант, мог бы поактивней спасать семейство П.

Поактивнее - это как? Он предложил Фиделиус, предложил себя в Хранители. Джеймс отказался и заявил, что сделает Хранителем Сириуса. Что должен был сделать Дамблдор - заимперить Джеймса? Кстати, всё это судьи и так знали, Дамблдор давал официалные показания о Поттерах.

Разумеется, сместить директора сложнее, чем назначить декана. Ну а что, С. должен был говорить о пользе высоких связей? В любом случае, новоиспеченный декан не задержался бы без одобрения сл-в, нынешних и выпустившихся.

Разумеется, Снейп сказал бы Белле, что его не Дамблдор взял, а свои протолкнули, будь это так. Что касается одобрения слизеринцев, Дамблдор прекрасно знал, что с этим у Снейпа проблем не будет. Он для слизеринцев был "своим" уже в силу известных фактов его биографии. И Дамблдора это более чем устраивало.

Драко вроде благодарен.

Когда? После войны? безуслбовно. Он после войны и Гарри благодарен. А когда Снейп ему сказал о Непреложном Обете, что Драко ему ответил?

А Вы считаете только нынешних учеников? Люциус и дружит, и с деканским креслом помогает

Где и в чём видна их дружба и помощь с деканским креслом? Что вы всё время придумываете? Люциус во взрослом возрасте рассматривал Снейпа, как "полезного человека". Точно так же на него смотрит Нарцисса. Типичный такой слизеринский подход: получить с чеовека побольше, ничего ему не давая. Что хорошего Малфои сделали Снейпу? Со ссылкой на канон, ожалуйста.

О его назначении на директорский пост не гриффиндорцы хлопотали

Да никто об этом не "хлопотал", что за выдумки? Кандидатуру Снейпа продавил Лорд. И сделал он это в благодарность за убийство Дамблдора. А вот это уже было частью плана Дамблдора. Дамблдор ещё до просьбы об эвтаназии просит Снейпа пообещать защищать школу, когда Волдеморт получит над ней полный контроль. Значит, он планировал, что Снейп станет директором. И убийство Дамблдора решало в том числе и эту задачу.

Эйлин Принц - тоже слизеринка, от неё он получил первые лучи любви в этой жизни

Снейп в поезде - забршенный ребёнок, лишенный любви и заботы. Это прямо сказано в книге. Так что с "лучами любви" всё было довольно мложно. Я не виню Эйлин, она сама была в тяжёлом положени и. Но нет, как раз достаточно любви в семе Снейпи не получил.

Ну и ТЛ обходился с ним неплохо, приблизил вот к себе.

ТЛ ему жизнь сломал, во-первых, запудрив мозги и сделав Пожирателем, во-вторых, убив Лили. Худшего врага у Снейпа в жизни не было.

Словом, добро ему делали только сл-цы.

Наоборот Его другом детства и "светом в окошке" на всю жизнь была гриффиндорка. Его другом, отцовской фигурой, человеком, который сделал для него больше, чем кто бы то ни было в жизни, был гриффиндорец. Тем, кому он оставил всю правду о себе, кто восстановил его доброе имя, символически принял в свою семью, назвав сына в его честь, тоже оказался гриффиндорец. Слизеринцы ему дали гораздо меньше.

Гарри Снейпу "не вперся" настолько, что он аж с Д. сотрудничал

Послушайте, вы не могли бы цитировать по-человечески? А то непонятно, кому и на что вы отвечаете.

А факультеты, ИМХО - пережиток древней кастовой системы.

В Англии никогда не было никакой кастовой системы Скорее уж это воплощение замысла Платона об "идеальном государстве", которое у него кастовое, да. При этом слизеринцы - каста правителей, без вопросов. Гриффиндорцы - каста воинов, рейвы - каста философов, хаффы - народ, "все остальные". Но получилось криво

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 13:34 Добавлю-ка и я свои пять центов к разговору об общефакультетских ценностях. У людей, объединённых в группу не абы как, а по каким-либо общим качествам, эти качества и будут "выпирать" . Так что при всей своей уникальности и неповторимости, в роли представителя коллектива человек "поворачивается" к окружающим именно этой гранью, именно она освещена наиболее ярко, а остальное идёт как бы фоном. Это работает и в группах, объединённых буквально на десять минут (наблюдала, участвовала). Что уж говорить о Хогвартских факультетах, где за века всё устоялось, закристаллизовалось, зацементировалось.

ППКС. Так оно и есть. А когда взаимодействие и носит групповой характер, как у факультетов в школе, тем более.

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 13:34 Добавлю-ка и я свои пять центов к разговору об общефакультетских ценностях. У людей, объединённых в группу не абы как, а по каким-либо общим качествам, эти качества и будут "выпирать" . Так что при всей своей уникальности и неповторимости, в роли представителя коллектива человек "поворачивается" к окружающим именно этой гранью, именно она освещена наиболее ярко, а остальное идёт как бы фоном. Это работает и в группах, объединённых буквально на десять минут (наблюдала, участвовала). Что уж говорить о Хогвартских факультетах, где за века всё устоялось, закристаллизовалось, зацементировалось.

Ну, если человеку даётся роль представителя того или иного коллектива, ему приходится ее отыгрывать. Особенно, при влиянии того или иного авторитета. Но это никак не исключает личностных качеств, которые в разы интереснее и богаче тех, что проявляются в коллективе. Поэтому неправильно рассматривать человека только исходя из последних.
И несмотря на какие-то традиции, в постоянно сменяющихся коллективах люди все равно будут вносить в этот коллектив что-то своё. Не бывает ничего "зацементированного" там, где есть люди со свободной волей. Поэтому и традиции часто становятся формальностью.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 13:45 Люциус во взрослом возрасте рассматривал Снейпа, как "полезного человека". Точно так же на него смотрит Нарцисса. Типичный такой слизеринский подход: получить с чеовека побольше, ничего ему не давая. Что хорошего Малфои сделали Снейпу? Со ссылкой на канон, ожалуйста.

Ну... Снейп делает хорошее даже тем, кто ничего хорошего не сделал ему. И потом разве невозможно, что он просто испытывал чувство если не привязанности, то симпатии к Люциусу, к Нарциссе, и к Драко тоже? И именно поэтому в том числе не хотел, чтобы они пострадали?

В Англии никогда не было никакой кастовой системы Скорее уж это воплощение замысла Платона об "идеальном государстве", которое у него кастовое, да. При этом слизеринцы - каста правителей, без вопросов. Гриффиндорцы - каста воинов, рейвы - каста философов, хаффы - народ, "все остальные". Но получилось криво

Ну вот у Профессора в его идеальном обществе тоже неукоснительная иерархия. И она соблюдается постоянно. Даже в идеализированном виде - есть те, кто предназначен для правления, для командования армиями, для великих созиданий, сокрушения врагов, магии и т.п., и те, кто для простой жизни с простым трудом и простыми радостями вроде еды, песен, танцев... И идеальность первых проявляется в том, что они видят свой естественный долг в необходимости защищать и оберегать вторых, делать все, даже рисковать собой, дабы те могли продолжать вести свою привычную жизнь. А идеальность вторых - в том, что они не хотят большего, чем у них есть и не стремятся стать вровень с первыми.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 12:16 Ладно. Слизеринской этики нету, и факультета Слизерин тоже нету. Есть толпа учеников, случайно согнанная в одно место. У вас так. В каноне по-другому. Вот сейчас тут на форуме уже три человека, которые отрицают то, что написано в книге, и заменяют это чем-то своим. Вы в их числе. Я не хочу больше спорить ни с кем из вас, мне надоело. Никаких аргументов, сплошное "я так вижу". Неинтересно. Хотелось бы иметь дело с собеседниками, апеллирующими к фактам и логике.

Ну, конечно, куда проще просто считать их всех монстрами. Тут и париться не надо - налепил ярлык и гуляй. Слизеринец - значит плохой. В лучших традициях Мародеров.
А этика, она должна прежде всего выражаться в конкретных действиях. Но ничего отличающего от всех прочих факультетов слизеринцы не делают. Все остальное - их собственные личностные качества и собственное мировоззрение.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 13:45

Поактивнее - это как? Он предложил Фиделиус, предложил себя в Хранители. Джеймс отказался и заявил, что сделает Хранителем Сириуса. Что должен был сделать Дамблдор - заимперить Джеймса? Кстати, всё это судьи и так знали, Дамблдор давал официалные показания о Поттерах.

Он мог... Позвать Сириуса. Люпина. И Петтигрю. На беседу с веритасерумом!

annyloveSS писал(а): 14 мар 2020 14:13 Ну... Снейп делает хорошее даже тем, кто ничего хорошего не сделал ему. И потом разве невозможно, что он просто испытывал чувство если не привязанности, то симпатии к Люциусу, к Нарциссе, и к Драко тоже? И именно поэтому в том числе не хотел, чтобы они пострадали?

Да он-то испытывал, плюс вообще сочувствовал им, когда они попали в беду. Но было сказано, что Снейпу только слизеринцы и делали что-то хорошее. Всё наоборот: процентов 90 хорошего в жизни Снейпа имеет своим источником одного конкретного гриффиндорца. И я не только о том, что он спас Снейпа от тюрьмы и дал ему работу. Он сделал гораздо больше. Он вытащил Снейпа из ПС, спас тем самым его как личность. Он спас его от отчаяния после смерти Лили, дал смысл жить дальше. Он дал ему дом и семью - Хогвартс. Он сам стал его семьёй. И настоящим другом. Он ценил его, защищал от нападок, поддержвал, переживал за него. И да, Снейп на это откликнулся со всей благодарностью, любовью и самоотверженностью, какие только можно представить. Но тут было на что откликаться. А на что он откликался в случае Малфоев, для меня лично загадка. По-моему, он их просто пожалел.

Ну вот у Профессора в его идеальном обществе тоже неукоснительная иерархия. И она соблюдается постоянно. Даже в идеализированном виде - есть те, кто предназначен для правления, для командования армиями, для великих созиданий, сокрушения врагов, магии и т.п., и те, кто для простой жизни с простым трудом и простыми радостями вроде еды, песен, танцев... И идеальность первых проявляется в том, что они видят свой естественный долг в необходимости защищать и оберегать вторых, делать все, даже рисковать собой, дабы те могли продолжать вести свою привычную жизнь. А идеальность вторых - в том, что они не хотят большего, чем у них есть и не стремятся стать вровень с первыми.

Однако, когда понадобилось спасти мир, его спас тот, кто был создан для простой жизни, а не воины и маги, не так ли? О чём это говорит, как вы думаете? Может быть, о том, что для католика Толкиена существовала некая иерархия, которая древнее и выше всех социальных иерархий? Иерархия, выраженная в заповедях блаженства, а точнее, в одной из них: "Блаженные кроткие, ибо они наследуют землю"? Мир в ВК спасли кроткие и смиренные, не претендовавшие на власть и могущество. И в ГП мир спас обычный мальчишка, не мечтавший "о доблестях, о подвигах, о славе", а мечтавший о семье и друзьях, о мирном доме и простых радостях вроде квиддича. Мораль обеих великих сказок в этом смысле одинакова: смирение превыше гордости, простота сердца превыше гениальности и великой силы. И это мораль христианства.

Читатель писал(а): 14 мар 2020 14:53 Он мог... Позвать Сириуса. Люпина. И Петтигрю. На беседу с веритасерумом!

Может быть, ещё на беседу с Круциатусом? Так не ведут себя со своими. ОФ - не официальная армия, это группа добровольцев. И там всё держится на доверии.

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 14:28

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 12:16 Ладно. Слизеринской этики нету, и факультета Слизерин тоже нету. Есть толпа учеников, случайно согнанная в одно место. У вас так. В каноне по-другому. Вот сейчас тут на форуме уже три человека, которые отрицают то, что написано в книге, и заменяют это чем-то своим. Вы в их числе. Я не хочу больше спорить ни с кем из вас, мне надоело. Никаких аргументов, сплошное "я так вижу". Неинтересно. Хотелось бы иметь дело с собеседниками, апеллирующими к фактам и логике.

Ну, конечно, куда проще просто считать их всех монстрами. Тут и париться не надо - налепил ярлык и гуляй. Слизеринец - значит плохой. В лучших традициях Мародеров.

Вы считаете, что прагматики - это непременно монстры?

А этика, она должна прежде всего выражаться в конкретных действиях. Но ничего отличающего от всех прочих факультетов слизеринцы не делают. Все остальное - их собственные личностные качества и собственное мировоззрение.

Этика выражается в действиях. Вот Пэнси Паркинсон слышит, что из-за Гарри Волдеморт собирается напасть на замок, и кричит: "Так вот же он, Поттер, выдайте его - и дело с концом!". Это поведение представительницы факультета в критической ситуации. Остальные слизеринцы молчат. А представители других факультетов готовы защищать Гарри. Вы понимаете, в чём тут особенность? Волдеморт для слизеринцев не враг. Для кого-то он кумир, а для кого-то - просто источник опасности, от которого можно пострадать. Но коллективная мораль слизеринцев допускает такой вариант, как сознательная выдача одного человека на расправу ради спасения других. Нет, это не мораль "монстра". Это мораль обычного прагматика, живущего в реальном, очень суровом мире. Вот о чём речь. И да, я в курсе, что индивидуальный выбор разных слизеринцев совсем даже не одинаков. Драко не выдал Гарри в Малфой-мэноре, Слагхорн сражался за Хогвартс, Снейп умер ради спасения Гарри. Но именно коллективное поведение слизеринцев в той ситуации вот такое. "Vox populi" Слизерина оказалась Пэнси.

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 14:06

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 13:34 Добавлю-ка и я свои пять центов к разговору об общефакультетских ценностях. У людей, объединённых в группу не абы как, а по каким-либо общим качествам, эти качества и будут "выпирать" . Так что при всей своей уникальности и неповторимости, в роли представителя коллектива человек "поворачивается" к окружающим именно этой гранью, именно она освещена наиболее ярко, а остальное идёт как бы фоном. Это работает и в группах, объединённых буквально на десять минут (наблюдала, участвовала). Что уж говорить о Хогвартских факультетах, где за века всё устоялось, закристаллизовалось, зацементировалось.

Ну, если человеку даётся роль представителя того или иного коллектива, ему приходится ее отыгрывать. Особенно, при влиянии того или иного авторитета. Но это никак не исключает личностных качеств, которые в разы интереснее и богаче тех, что проявляются в коллективе. Поэтому неправильно рассматривать человека только исходя из последних.
И несмотря на какие-то традиции, в постоянно сменяющихся коллективах люди все равно будут вносить в этот коллектив что-то своё. Не бывает ничего "зацементированного" там, где есть люди со свободной волей. Поэтому и традиции часто становятся формальностью.

Мне кажется, мы говорим о разных вещах. Вы о сознательном "отыгрывании роли" (поправьте, если ошибаюсь), я - о пространстве/времени, которое вытаскивает из человека то, что соответствует. Личностные качества никак от этого не страдают. Но как человек есть нечто большее, чем набор органов, так и коллектив - большее, чем сборище индивидуальностей. Те качества, по которым отдельные личности объединены в целое - коллектив - становятся более выпуклыми, выразительными. Разумеется, о человеке в целом нельзя судить по принадлежности к группе, но об одной из сторон его личности - вполне.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 16:29
Может быть, ещё на беседу с Круциатусом? Так не ведут себя со своими. ОФ - не официальная армия, это группа добровольцев. И там всё держится на доверии.

Ну и что в итоге вышло? Причем доверия и так не было Люпину например. А потом и Сириуса. Так со СВОИМИ поступают? Даже не спросив!! Что произошло

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 16:54

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 14:06

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 13:34 Добавлю-ка и я свои пять центов к разговору об общефакультетских ценностях. У людей, объединённых в группу не абы как, а по каким-либо общим качествам, эти качества и будут "выпирать" . Так что при всей своей уникальности и неповторимости, в роли представителя коллектива человек "поворачивается" к окружающим именно этой гранью, именно она освещена наиболее ярко, а остальное идёт как бы фоном. Это работает и в группах, объединённых буквально на десять минут (наблюдала, участвовала). Что уж говорить о Хогвартских факультетах, где за века всё устоялось, закристаллизовалось, зацементировалось.

Ну, если человеку даётся роль представителя того или иного коллектива, ему приходится ее отыгрывать. Особенно, при влиянии того или иного авторитета. Но это никак не исключает личностных качеств, которые в разы интереснее и богаче тех, что проявляются в коллективе. Поэтому неправильно рассматривать человека только исходя из последних.
И несмотря на какие-то традиции, в постоянно сменяющихся коллективах люди все равно будут вносить в этот коллектив что-то своё. Не бывает ничего "зацементированного" там, где есть люди со свободной волей. Поэтому и традиции часто становятся формальностью.

Мне кажется, мы говорим о разных вещах. Вы о сознательном "отыгрывании роли" (поправьте, если ошибаюсь), я - о пространстве/времени, которое вытаскивает из человека то, что соответствует. Личностные качества никак от этого не страдают. Но как человек есть нечто большее, чем набор органов, так и коллектив - большее, чем сборище индивидуальностей. Те качества, по которым отдельные личности объединены в целое - коллектив - становятся более выпуклыми, выразительными. Разумеется, о человеке в целом нельзя судить по принадлежности к группе, но об одной из сторон его личности - вполне.

В одни случаях это сознательное отыгрывание, в других - нет. Коллективы тоже бывают разные. В одних случаях могут быть крепкие связи, в других - слабые. Где-то может быть жесткий лидер или руководитель, где-то - он вообще определен чисто формально. Групповые процессы тоже различаются. Потому и традиции (обряды, отношения, ценности) проявляются по-разному и люди их соблюдают тоже по-разному. И не только группа влияет на личность, но и личность на группу. Поэтому "живая" группа всегда в динамике. Если такая динамика прекращается, процессы стагнирутся, группа "умирает".
Традиции на факультетах есть, я с этим и не спорю. Но в традиции, которые предписывают отсутствие доброты и умения благодарить, я извините, не верю. Да и все остальные - личное дело каждого, соблюдать их или нет. Тут больше будет зависеть от непосредственных связей.

annyloveSS писал(а): 14 мар 2020 12:41 То есть знали те, кто обладал энтузиазмом и жаждой знаний, любовью к магии и желанием как можно больше узнать и научиться.

Это очень однобокий взгляд. Очень много учеников, которые вгрызаются в один предмет, но которым параллельно на другие предметы. Таких, которым интересно все, не так много и в основном такими, кстати, являются девочки, а не мальчики Так что странно, что Снейп собирался примириться со славой Гарри именно таким образом.
К тому же, почему он считал, что слава Гарри незаслужена? Он знал про жертвенную защиту?

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 17:27 не только группа влияет на личность, но и личность на группу. Поэтому "живая" группа всегда в динамике. Если такая динамика прекращается, процессы стагнирутся, группа "умирает".
Традиции на факультетах есть, я с этим и не спорю. Но в традиции, которые предписывают отсутствие доброты и умения благодарить, я извините, не верю. Да и все остальные - личное дело каждого, соблюдать их или нет. Тут больше будет зависеть от непосредственных связей.

Да, то, что не растёт, не развивается - умирает. И да, личность влияет на группу. Но, я бы сказала, привносит новые оттенки, тогда как основной тон остаётся неизменным.
Если не ошибаюсь, об отсутствии доброты как отличительном качестве слизеринцев речи не было, тем более, что распределяют на факультеты не по отсутствию каких-либо качеств, а по наличию. А склонность позаботиться прежде всего о своих интересах не исключает доброты и благодарности. Тем более, что никто из отдельно взятых слизеринцев не сводится целиком и полностью к этому качеству.

Читатель писал(а): 14 мар 2020 17:22

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 16:29
Может быть, ещё на беседу с Круциатусом? Так не ведут себя со своими. ОФ - не официальная армия, это группа добровольцев. И там всё держится на доверии.

Ну и что в итоге вышло? Причем доверия и так не было Люпину например. А потом и Сириуса. Так со СВОИМИ поступают? Даже не спросив!! Что произошло

Ничего не поняла. У кого не было доверия Люпину? У Дамблдора? Или вы подозреваете, что у них с Сириусом одна черепная коробка на двоих? А Сириус доверия лишился в обстоятельствах, указывающих на него как на предателя и убийцу. В такой ситуации можно утратить доверие. Но это не значит, что своих надо подозревать заранее. Это кратчайший путь к тому, чтобы лишиться их доверия и поддержки.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 18:52
Ничего не поняла. У кого не было доверия Люпину? У Дамблдора? Или вы подозреваете, что у них с Сириусом одна черепная коробка на двоих? А Сириус доверия лишился в обстоятельствах, указывающих на него как на предателя и убийцу. В такой ситуации можно утратить доверие. Но это не значит, что своих надо подозревать заранее. Это кратчайший путь к тому, чтобы лишиться их доверия и поддержки.

У Джеймса и Сириуса. Потому что логичнее тогда дать Люпину стать Хранителем но... И нет. Будь я в ситуации Сириуса и Люпина я САМ бы предложил пройти тест. На правдивость. А вот Питер бы.. Не прошел бы его. В этом нет ничего страшного. А вот. Если бы моего друга подозревали в страшном преступлении я минимум бы с ним поговорил!

Читатель писал(а): 14 мар 2020 19:11 У Джеймса и Сириуса.

А причём тут Дамблдор?

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 19:12

Читатель писал(а): 14 мар 2020 19:11 У Джеймса и Сириуса.

А причём тут Дамблдор?

Эм. Они вообще друзбя... Ну правда. Ведь странно. Мы знаем. Крот ЕСТЬ, Как найти крота? Нет мы будем верить всем...

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 18:41 Да, то, что не растёт, не развивается - умирает. И да, личность влияет на группу. Но, я бы сказала, привносит новые оттенки, тогда как основной тон остаётся неизменным.

Со временем новые оттенки становятся более явными и яркими. Вы, наверное, не раз слышали фразу где бы то ни было "раньше было лучше". Вот кто-то страдает по СССР, а "новичкам" хорошо в современном мире. В плане интересов (книг, фильмов, игр и т.д.) то же самое. Одно заменяет другое, вытесняет, потому что приходят другие люди. И т.н. "синдром утенка", когда человек привязан к старому и привычному и требует, чтобы все так и оставалось, довольно редко побеждает приходящие реформы. В крайнем случае, это "старое" становится просто чем-то нишевым, не для всех.

Если не ошибаюсь, об отсутствии доброты как отличительном качестве слизеринцев речи не было, тем более, что распределяют на факультеты не по отсутствию каких-либо качеств, а по наличию. А склонность позаботиться прежде всего о своих интересах не исключает доброты и благодарности. Тем более, что никто из отдельно взятых слизеринцев не сводится целиком и полностью к этому качеству.

Они и группой не сводятся к нему. Это все равно, что русских людей сводить исключительно к пьянству и хамству. Да, есть отрицательные стороны. Но они есть у всех. Почему тогда одних определяют исключительно через положительные аспекты, а других - исключительно через отрицательные?

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 19:53

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 18:41 Да, то, что не растёт, не развивается - умирает. И да, личность влияет на группу. Но, я бы сказала, привносит новые оттенки, тогда как основной тон остаётся неизменным.

Со временем новые оттенки становятся более явными и яркими. Вы, наверное, не раз слышали фразу где бы то ни было "раньше было лучше". Вот кто-то страдает по СССР, а "новичкам" хорошо в современном мире. В плане интересов (книг, фильмов, игр и т.д.) то же самое. Одно заменяет другое, вытесняет, потому что приходят другие люди. И т.н. "синдром утенка", когда человек привязан к старому и привычному и требует, чтобы все так и оставалось, довольно редко побеждает приходящие реформы. В крайнем случае, это "старое" становится просто чем-то нишевым, не для всех.

Если не ошибаюсь, об отсутствии доброты как отличительном качестве слизеринцев речи не было, тем более, что распределяют на факультеты не по отсутствию каких-либо качеств, а по наличию. А склонность позаботиться прежде всего о своих интересах не исключает доброты и благодарности. Тем более, что никто из отдельно взятых слизеринцев не сводится целиком и полностью к этому качеству.

Они и группой не сводятся к нему. Это все равно, что русских людей сводить исключительно к пьянству и хамству. Да, есть отрицательные стороны. Но они есть у всех. Почему тогда одних определяют исключительно через положительные аспекты, а других - исключительно через отрицательные?

Тут уже надо бы идти в соответствующую тему.
У меня есть таки что сказать. Боюсь только, большой пост я не осилю - не пейсатель я, скорее говорун.

Jaina писал(а): 14 мар 2020 18:22 Это очень однобокий взгляд. Очень много учеников, которые вгрызаются в один предмет, но которым параллельно на другие предметы. Таких, которым интересно все, не так много и в основном такими, кстати, являются девочки, а не мальчики Так что странно, что Снейп собирался примириться со славой Гарри именно таким образом.

По-моему, он банально пытался найти в нём черты Лили - она же любила зелья - и одновременно "репрессировать" в нём Джеймса Поттера, наслаждающегося славой. Кстати, это самое "слава - ещё не всё" не обязательно попытка зацепить Гарри, хотя, конечно, ребёнок и не мог воспринять это иначе. Но мне, взрослому человеку, кажется, что Снейп отчасти ещё и делился личным горьким опытом. Он ведь тоже мальчишкой стремился к славе ... и достремился

К тому же, почему он считал, что слава Гарри незаслужена? Он знал про жертвенную защиту?

Да, он знал, как погибла Лили, Дамблдор ему сказал. Естественно, он понимал, что это не мальчик победил Волдеморта, а его мать.

Almi2017 писал(а): 14 мар 2020 21:22 Да, он знал, как погибла Лили, Дамблдор ему сказал. Естественно, он понимал, что это не мальчик победил Волдеморта, а его мать.

Нет, это не естественно. Волдеморт вот тоже знал как погибла Лили, но так своим умом и не дошел, почему Гарри его победил.

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 20:04 Тут уже надо бы идти в соответствующую тему.
У меня есть таки что сказать. Боюсь только, большой пост я не осилю - не пейсатель я, скорее говорун.

Ну, в любом случае, будет интересно узнать ваше мнение.

Man'ari писал(а): 14 мар 2020 21:38

Kuzja 71 писал(а): 14 мар 2020 20:04 Тут уже надо бы идти в соответствующую тему.
У меня есть таки что сказать. Боюсь только, большой пост я не осилю - не пейсатель я, скорее говорун.

Ну, в любом случае, будет интересно узнать ваше мнение.

Я попробую.