HPForum.ru

Jaina писал(а): 08 мар 2020 00:48

И почему же это Снеггу не сказать что-то, если он знал, что могло отговорить Лорда убивать его?

Потому что он прекрасно знал, что тогда Волдеморта будет победить сложнее.

Ну, если принять во внимание слова Ро в твиттере, что Снейп мог спасти свою жизнь, сообщив Волдеморту некую информацию, однако предпочёл промолчать, и в результате Лорд совершил фатальную ошибку, логично предположить, что речь шла именно о Старшей палочке. И тогда Снейп действительно не просто так дал себя убить, а, по сути, сделал то же. что до него сделал Дамблдор - сделал так, чтобы и его смерть послужила победе, подтолкнув Волдеморта к ошибочному решению. Вот если так, то это для шпиона высший пилотаж, без вопросов.

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 09:18 логично предположить, что речь шла именно о Старшей палочке.

А что такого он мог Лорду сказать, чтобы изменило его решение?

Jaina писал(а): 08 мар 2020 09:23

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 09:18 логично предположить, что речь шла именно о Старшей палочке.

А что такого он мог Лорду сказать, чтобы изменило его решение?

Я не знаю, изменило бы это решение Лорда или нет, это Роулинг так считает, а не я. Она пишет, что Снейп мог спасти свою жизнь, что-то сказав Волдеморту ИМХО Волдеморт Снейпа всё равно бы прикончил на всякий пожарный, если исходить из характера Волдеморта. А что мог сказать ... Что Дамблдора кто-то обезоружил до прихода Снейпа, и Снейп не знает, кто именно, но, вероятно, не Снейп, а именно этот человек- хозяин Палочки. Тогда Волдеморт не был бы так уверен в том, что после убийства Снейпа стал владельцем Палочки. А именно эта его уверенность привела к ситуации, которая сложилась в финальном поединке с Гарри. Ну, скажем так, это единственная логичная версия того, что могла иметь в виду Ро.

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 09:41

Jaina писал(а): 08 мар 2020 09:23

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 09:18 логично предположить, что речь шла именно о Старшей палочке.

А что такого он мог Лорду сказать, чтобы изменило его решение?

Я не знаю, изменило бы это решение Лорда или нет, это Роулинг так считает, а не я.

Роулинг не так считает. Она считает, что Снейп владел кое-какой информацией, которая бы спасла ему жизнь, но из-за этого бы победил Волдеморт. Что это была за информация - неизвестно. В конце-концов Дамблдор и Снейп общались достаточно тесно и может Снейп знал кое-что ещё о Гарри и Волдеморте. К примеру про то, что Волдеморт зря взял кровь Гарри.

ИМХО Волдеморт Снейпа всё равно бы прикончил на всякий пожарный, если исходить из характера Волдеморта.

Ну вообще-то Роулинг автор этого произведения и ей как бы виднее, что сделали бы ее персонажи

Леди, с праздником Вас

Jaina писал(а): 08 мар 2020 09:55 Я не знаю, изменило бы это решение Лорда или нет, это Роулинг так считает, а не я.

Роулинг не так считает. Она считает, что Снейп владел кое-какой информацией, которая бы спасла ему жизнь, но из-за этого бы победил Волдеморт. Что это была за информация - неизвестно.

Да, Роулинг не конкретизировала, о какой информации идёт речь, но информация о Палочке - одна из возможных версий. К тому же, если не ошибаюсь, Роулинг написала, что Снейп в любой момент мог воспользоваться этой информацией, чтобы спасти себе жизнь. Не думаю, что в Визжащей Хижине Снейпа могло бы спасти что-либо иное, кроме информации о самой Палочке. И ещё, по-моему, Роулинг не писала, что "тогда бы Волдеморт победил". Она написала, что молчание Снейпа привело Волдеморта к фатальной ошибке, которая позволила Гарри победить.

В конце-концов Дамблдор и Снейп общались достаточно тесно и может Снейп знал кое-что ещё о Гарри и Волдеморте. К примеру про то, что Волдеморт зря взял кровь Гарри.

Да, кровь Гарри - это тоже возможная версия. Но эту фатальную ошибку Волдеморт уже совершил, соответственно, сложно сказать, что тут могли бы изменить слова Снейпа.

ИМХО Волдеморт Снейпа всё равно бы прикончил на всякий пожарный, если исходить из характера Волдеморта.

Ну вообще-то Роулинг автор этого произведения и ей как бы виднее, что сделали бы ее персонажи

Ну, я не возражаю))) Раз она считает, что Снейп мог спасти свою жизнь в той ситуации, значит, мог, но сознательно предпочёл ввести Волдеморта в фатальное заблуждение ценой своей жизни . В принципе, нормальная такая шпионская операция.

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 10:50

Jaina писал(а): 08 мар 2020 09:55 В конце-концов Дамблдор и Снейп общались достаточно тесно и может Снейп знал кое-что ещё о Гарри и Волдеморте. К примеру про то, что Волдеморт зря взял кровь Гарри.

Да, кровь Гарри - это тоже возможная версия. Но эту фатальную ошибку Волдеморт уже совершил, соответственно, сложно сказать, что тут могли бы изменить слова Снейпа.

Снейп знал от Дамблдора, что в Гарри сидит часть души Волда. Из этого следовало, что Волду НЕЛЬЗЯ убивать Гарри. Потому что, убив Гарри, он убьёт часть самого себя. Это очень важные сведения. Во всяком случае в свою последнюю минуту можно было надеяться. что смертный приговор будет отменён. Но Снейп на это не пошёл.
Я считаю, что про кровь Дамблдор ему объяснил, чтобы не ставить Снейпа перед жутким выбором, скрыть это было бы неоправданной бессмысленной жестокостью.

Almi2017 писал(а): 08 мар 2020 10:50 Она написала, что молчание Снейпа привело Волдеморта к фатальной ошибке, которая позволила Гарри победить.

Ну так соответственно не молчание к этой ошибке бы не привело и Гарри бы не смог победить.

Да, кровь Гарри - это тоже возможная версия. Но эту фатальную ошибку Волдеморт уже совершил, соответственно, сложно сказать, что тут могли бы изменить слова Снейпа.

Например не пытаться его убивать, а, скажем, поймать, связать и посадить в какой-нибудь подвал. Тут правда ещё надо было бы тогда рассказать, что Гарри крестраж... Ведь из-за того, что Волдеморт попытался убить Гарри в лесу, Гарри избавился от крестража (т.е. Волдеморт перестал быть привязанным к жизни Гарри), в также дал защиту всем защитникам замка. Т.е. после Леса победить Волдеморт уже не мог.

Амалтея писал(а): 08 мар 2020 10:31 Леди, с праздником Вас

О, спасибо! Приятно получить поздравление от Снейпа

Северус был невероятно добрым и отзывчивым. Он старался помочь всем окружающим, даже тем, кого ненавидел, и тем, кто ненавидел его. Он никогда никому не мстил (снижение баллов в воспитательных целях и посылание мыть унитазы – не в счет), обороняясь, старался лишь обезоружить противника, не нанося вреда, жил аскетично, много и успешно учился и работал, смиренно занимался педагогической деятельностью, к которой у него не лежала душа, не унывал, никогда не жаловался и не показывал, как ему трудно, не льстил, не искал похвалы, выставлял напоказ недостатки своей натуры и умолял молчать о её достоинствах, почти отказался от себя, полностью посвятил себя другим, воплотив в себе Любовь и Служение людям.
Дерзну утверждать, что сей чародей недалек от христианского идеала!

Demoiselle писал(а): 12 мар 2020 04:00 Северус был невероятно добрым и отзывчивым.

Просто умора. Похоже на перл из фика.

был невероятно добрым и отзывчивым

даже тем, кого ненавидел

Да что с вами не так?!

Demoiselle писал(а): 12 мар 2020 04:00 Северус был невероятно добрым и отзывчивым. Он старался помочь всем окружающим, даже тем, кого ненавидел, и тем, кто ненавидел его. Он никогда никому не мстил (снижение баллов в воспитательных целях и посылание мыть унитазы – не в счет), обороняясь, старался лишь обезоружить противника, не нанося вреда, жил аскетично, много и успешно учился и работал, смиренно занимался педагогической деятельностью, к которой у него не лежала душа, не унывал, никогда не жаловался и не показывал, как ему трудно, не льстил, не искал похвалы, выставлял напоказ недостатки своей натуры и умолял молчать о её достоинствах, почти отказался от себя, полностью посвятил себя другим, воплотив в себе Любовь и Служение людям.
Дерзну утверждать, что сей чародей недалек от христианского идеала!

Извиняюсь очень сильно, это был сарказм?

Kuzja 71 писал(а): 12 мар 2020 20:40

Demoiselle писал(а): 12 мар 2020 04:00 Северус был невероятно добрым и отзывчивым. Он старался помочь всем окружающим, даже тем, кого ненавидел, и тем, кто ненавидел его. Он никогда никому не мстил (снижение баллов в воспитательных целях и посылание мыть унитазы – не в счет), обороняясь, старался лишь обезоружить противника, не нанося вреда, жил аскетично, много и успешно учился и работал, смиренно занимался педагогической деятельностью, к которой у него не лежала душа, не унывал, никогда не жаловался и не показывал, как ему трудно, не льстил, не искал похвалы, выставлял напоказ недостатки своей натуры и умолял молчать о её достоинствах, почти отказался от себя, полностью посвятил себя другим, воплотив в себе Любовь и Служение людям.
Дерзну утверждать, что сей чародей недалек от христианского идеала!

Извиняюсь очень сильно, это был сарказм?

Мне кажется, нет. И я вот теперь сижу и чешу в затылке, пытаясь понять, почему всё по отдельности вроде как почти верно, а в целом получается не Сева, а кто-то совсем другой Наверное, потому что он слишком живой и настоящий для такой тотально-положительной характеристики Ну и вообще ... как говорится. не стоит упрощать. Похвалы, например, очень даже искал, просто ничего не делал специально для того, чтобы похвалили, и не от всех ему похвала была нужна. Но на лёгкую похвалу Дамблдора он отреагировал таким ступором, что ... явно ему было не всё равно. В общем, всё намного тоньше, как и должно быть у реалистичного персонажа, а не у ходячей добродетели.

Ну хорошо.С точки зрения слизеринцев добрый и отзывчивый Он делал добро и людям с других факультетов, только те этого не замечали, как, впрочем, и некоторые форумчане А если замечали, то не благодарили.

Demoiselle писал(а): 12 мар 2020 21:44 Ну хорошо.С точки зрения слизеринцев добрый и отзывчивый Он делал добро и людям с других факультетов, только те этого не замечали, как, впрочем, и некоторые форумчане А если замечали, то не благодарили.

Я как-то не уверена, что слизеринцы вообще пользуются понятиями "добрый и отзывчивый" Я думаю, они ценили его за то, что он всегда на их стороне, ну и за то, что он довольно жёстко троллил тех, кого они не любят. А сделанное им добро, думаю, Драко оценил примерно тогда же, когда и Гарри.

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 21:37 И я вот теперь сижу и чешу в затылке, пытаясь понять, почему всё по отдельности вроде как почти верно, а в целом получается не Сева, а кто-то совсем другой

У меня перед внутренним взором встаёт прям таки Акакий Акакиевич.

Нет, ничья похвала ему не была нужна. Он лишён тщеславия. А когда его похвалил Д., он решил, что ему хотят подольстить и "завис", раздумывая, что старик замышляет

Kuzja 71 писал(а): 12 мар 2020 22:05

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 21:37 И я вот теперь сижу и чешу в затылке, пытаясь понять, почему всё по отдельности вроде как почти верно, а в целом получается не Сева, а кто-то совсем другой

У меня перед внутренним взором встаёт прям таки Акакий Акакиевич.

Представила себе Севу, кротко вопрошающего: "Оставьте, зачем вы меня обижаете?" - и его призрак, срывающий с прохожих мантии. Муа-ха-ха!

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 22:08

Kuzja 71 писал(а): 12 мар 2020 22:05

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 21:37 И я вот теперь сижу и чешу в затылке, пытаясь понять, почему всё по отдельности вроде как почти верно, а в целом получается не Сева, а кто-то совсем другой

У меня перед внутренним взором встаёт прям таки Акакий Акакиевич.

Представила себе Севу, кротко вопрошающего: "Оставьте, зачем вы меня обижаете?" - и его призрак, срывающий с прохожих мантии. Муа-ха-ха!

Не мантии, а подштанники

Demoiselle писал(а): 12 мар 2020 22:05 Нет, ничья похвала ему не была нужна. Он лишён тщеславия. А когда его похвалил Д., он решил, что ему хотят подольстить и "завис", раздумывая, что старик замышляет

Угу, и по этой причине включил тот эпизод в подборку предсмертных воспоминаний Да нет, похвала ему очень даже была нужна и очень приятна. Но только заслуженная и со стороны человека, которого он уважает. А вот лесть его скорее смешила либо настораживала, это верно. Лесть Драко смешила, лесть Нарциссы настораживала. Похвалы Волдеморта ... вот они как раз вызывали ту самую эмоцию "что старик замышляет", которую вы ему приписываете в случае с Дамблдором. Дамблдора бы он прямо спросил о том, что тот "замышляет", а вот Лорда он так спросить не мог

Kuzja 71 писал(а): 12 мар 2020 22:09 Представила себе Севу, кротко вопрошающего: "Оставьте, зачем вы меня обижаете?" - и его призрак, срывающий с прохожих мантии. Муа-ха-ха!

Не мантии, а подштанники

Ой ... Это уже прямо энца какая-то ...

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 22:18

Kuzja 71 писал(а): 12 мар 2020 22:09 Представила себе Севу, кротко вопрошающего: "Оставьте, зачем вы меня обижаете?" - и его призрак, срывающий с прохожих мантии. Муа-ха-ха!

Не мантии, а подштанники

Ой ... Это уже прямо энца какая-то ...

Ну дык! Я ж это дело люблю

Almi2017 писал(а): 12 мар 2020 22:03 Я как-то не уверена, что слизеринцы вообще пользуются понятиями "добрый и отзывчивый"

А еще они любить не умели и кушали младенцев на обед.
Видимо, слизеринцы, по мнению некоторых, - это какая-то отдельная нечеловеческая раса с врожденным стремлением к разрушению и убийствам.

"Добрый и отзывчивый" - это не Сева, он человек не злой, но тут нужно другое слово, каковое не могу подобрать, поскольку переживаю затяжной период тупости
И вот ещё - "смиренно занимался педагогической деятельностью" - тоже не про Снейпа. Нет в нем смирения, он человек страстный (в широком смысле слова) и страстям своим частенько потакает.