HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2020 15:10 Мне плевать, что Дамблдор считает тебя исправившимся. Я тебя лучше знаю.

Вспомните, в каком контексте это сказано. Он ругались, и каждый старался другого задеть побольнее. Снейп, по-вашему, действительно считал Сириуса трусом? Конечно, нет. Ну вот и Сириус не считал Снейпа Пожирателем Смерти, просто хотел задеть.

А может он не подлил чего-то в зелье, потому что боялся что Дамблдор тогда вышвырнет его из школы.

Гарри прекрасно знает, что Снейп сильно не любит Мародёров, в том числе Люпина. Его предположение основано именно на этом факте, а вовсе не на идее, что Снейп Пожиратель. И вспомните, что ему на это сказал Люпин насчёт унаследованных им предубеждений.

Ну, хотя бы магия. Снейп вон тоже интересовался конкретными видами магии, и не перестал ими увлекаться, когда Лили его оттолкнула.

Увы, там не помогла и магия. Потому что она была только инструментом построения карьеры и репутации

То есть настоящего увлечения ею не было? Ну, что я могу сказать ... Очень плохо, что у демонов нет ничего за душой, кроме "карьеры и репутации".

И трагичнее всего с моей точки зрения то, что вначале, до любви, было многое: был всегда безупречный внешний стиль, был огонь в глазах, азарт, чуть насмешливое высокомерие в манере держаться, ум и изобретательность... А в конце от всего этого остались развалины... Вид бездомного, живущего под мостом, раздавленность, потухшие пустые глаза, депрессия и ужас безумия...

Я не пойму, по какому поводу тогда были огонь в глазах и азарт. Только ради карьеры? Почему ум и изобретательность больше ни для чего не пригодились?

Немо писал(а): 15 ноя 2020 15:36

Мне плевать, что Дамблдор считает тебя исправившимся. Я тебя лучше знаю.

Ой, Анни. Да это ж в сердцах. И куда больше Сириус там напирал на то, что Снейп будет гнобить Гарри на уроках окклюменции. Видимо, оно и подразумевалось: как был гадом, так и остался. Я сомневаюсь, что Сириус так потом возмущался прекращению уроков, если бы и впрямь считал Снейпа на тёмной стороне.
Мне вот интересно, зачем вы преувеличиваете отчуждённость Снейпа? Потому что совсем одинокий и непонятый герой - романтичнее?

Да если бы Сириус действительно думал, что Снейп Пожиратель, а не просто хотел его уколоть, он бы ни за что не допустил, чтобы тот занимался с Гарри. Запретил бы на правах крёстного, назначенного опекуном, и всё.

Я не пойму, по какому поводу тогда были огонь в глазах и азарт.

Видимо, по поводу того, что он стал элитным наёмником, или кем он там был?

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 16:03

Немо писал(а): 15 ноя 2020 15:36

Мне плевать, что Дамблдор считает тебя исправившимся. Я тебя лучше знаю.

Ой, Анни. Да это ж в сердцах. И куда больше Сириус там напирал на то, что Снейп будет гнобить Гарри на уроках окклюменции. Видимо, оно и подразумевалось: как был гадом, так и остался. Я сомневаюсь, что Сириус так потом возмущался прекращению уроков, если бы и впрямь считал Снейпа на тёмной стороне.
Мне вот интересно, зачем вы преувеличиваете отчуждённость Снейпа? Потому что совсем одинокий и непонятый герой - романтичнее?

Да если бы Сириус действительно думал, что Снейп Пожиратель, а не просто хотел его уколоть, он бы ни за что не допустил, чтобы тот занимался с Гарри. Запретил бы на правах крёстного, назначенного опекуном, и всё.

Я вообще подозреваю, что Сириус имел в виду не столько Пожирательство, сколько гадство характера, а потом уже понеслось в духе "сказать, что пообиднее... Он куда больше говорит о том, что Снейп будет третировать Гарри, чем о "тёмном" Снейпе. Да, собственно говоря, разве можно уколоть "тёмного" з то, что он "тёмный"? А вот припомнить тому, кто уже не - это может быть уколом.

Читатель писал(а): 15 ноя 2020 14:30 Я просто подумал ну вот часы на месте все хорошо? НЕТ! Потому что волосы жены точно больше радовали чем какая то цепочка

Вот прям точно? Некоторым и стрижки нравятся. А волосы еще и отрастают обратно

SeMaria писал(а): 15 ноя 2020 18:04

Читатель писал(а): 15 ноя 2020 14:30 Я просто подумал ну вот часы на месте все хорошо? НЕТ! Потому что волосы жены точно больше радовали чем какая то цепочка

Вот прям точно? Некоторым и стрижки нравятся. А волосы еще и отрастают обратно

точно нравилась бы стрижка была бы стрижка. И отрастет конечно но сколько времени займет? По описанию такую шевелюру растить и растить...

Читатель писал(а): 15 ноя 2020 18:19 точно нравилась бы стрижка была бы стрижка. И отрастет конечно но сколько времени займет? По описанию такую шевелюру растить и растить...

А чисто для себя растить шевелюру она никак не могла? Ему не могла нравиться ее шевелюра потому, что она ее, а не она, потому что у нее шевелюра, не?

Немо писал(а): 15 ноя 2020 16:11

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 16:03

Немо писал(а): 15 ноя 2020 15:36
Ой, Анни. Да это ж в сердцах. И куда больше Сириус там напирал на то, что Снейп будет гнобить Гарри на уроках окклюменции. Видимо, оно и подразумевалось: как был гадом, так и остался. Я сомневаюсь, что Сириус так потом возмущался прекращению уроков, если бы и впрямь считал Снейпа на тёмной стороне.
Мне вот интересно, зачем вы преувеличиваете отчуждённость Снейпа? Потому что совсем одинокий и непонятый герой - романтичнее?

Да если бы Сириус действительно думал, что Снейп Пожиратель, а не просто хотел его уколоть, он бы ни за что не допустил, чтобы тот занимался с Гарри. Запретил бы на правах крёстного, назначенного опекуном, и всё.

Я вообще подозреваю, что Сириус имел в виду не столько Пожирательство, сколько гадство характера, а потом уже понеслось в духе "сказать, что пообиднее... Он куда больше говорит о том, что Снейп будет третировать Гарри, чем о "тёмном" Снейпе. Да, собственно говоря, разве можно уколоть "тёмного" з то, что он "тёмный"? А вот припомнить тому, кто уже не - это может быть уколом.

Да понятно, он вообще ни слова не говорит о том, что Снейп может причинить Гарри какой-либо вред, кроме как третировать на уроках. Но вот упоминание Дамблдора в этом контексте действительно выглядит как отсылка к тому, что, мол, был ты Пожирателем и остался Пожирателем. Дамблдор же не думал, что Снейп исправился по части вредного характера Он считал, что Снейп исправился в смысле того, что перестал быть Пожирателем Смерти. Но Сириус, как и Снейп, на тот момент уже говорят не то, что действительно думают друг о друге, а то, что способно задеть побольнее. И кстати, вы правы: то, что Сириус пытается Снейпа задеть его прошлым, как ничто другое доказывает, что он понимает - Снейп с этим прошлым распрощался и стыдится его. Кстати, это наводит на мысль, что не таким уж плохим вообще Мародёры считали Снейпа. Ну да, считали очень неприятным типом, но не злодеем, не способным раскаяться.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 19:41

Немо писал(а): 15 ноя 2020 16:11

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 16:03
Да если бы Сириус действительно думал, что Снейп Пожиратель, а не просто хотел его уколоть, он бы ни за что не допустил, чтобы тот занимался с Гарри. Запретил бы на правах крёстного, назначенного опекуном, и всё.

Я вообще подозреваю, что Сириус имел в виду не столько Пожирательство, сколько гадство характера, а потом уже понеслось в духе "сказать, что пообиднее... Он куда больше говорит о том, что Снейп будет третировать Гарри, чем о "тёмном" Снейпе. Да, собственно говоря, разве можно уколоть "тёмного" з то, что он "тёмный"? А вот припомнить тому, кто уже не - это может быть уколом.

Да понятно, он вообще ни слова не говорит о том, что Снейп может причинить Гарри какой-либо вред, кроме как третировать на уроках. Но вот упоминание Дамблдора в этом контексте действительно выглядит как отсылка к тому, что, мол, был ты Пожирателем и остался Пожирателем. Дамблдор же не думал, что Снейп исправился по части вредного характера Он считал, что Снейп исправился в смысле того, что перестал быть Пожирателем Смерти. Но Сириус, как и Снейп, на тот момент уже говорят не то, что действительно думают друг о друге, а то, что способно задеть побольнее. И кстати, вы правы: то, что Сириус пытается Снейпа задеть его прошлым, как ничто другое доказывает, что он понимает - Снейп с этим прошлым распрощался и стыдится его. Кстати, это наводит на мысль, что не таким уж плохим вообще Мародёры считали Снейпа. Ну да, считали очень неприятным типом, но не злодеем, не способным раскаяться.

Хм. Мне почему-то думалось, что упоминание Дамблдора в данном случае трактуется как "я знаю, что ты - козёл по жизни (и даже вот Пожирателем был!), а Дамблдор думает, что ты можешь исправиться". Но, может, и не так.
В любом случае, вспомним, как Снейп отреагировал на попытку Гарри его уколоть, мол, это ваше дело. "Да, Поттер, это моё дело". И да, это его дело - быть разведчиком Ордена. Конечно, это его не заденет. Точно также, как не заденет Пожирателя, если ему скажут, что он - Пожиратель. А вот если Снейп - уже не Пожиратель, и понимает, во что тогда влип - вот тогда это его заденет. И ведь задело ж.

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 19:52 Да никто не винит человека в том, что у него зависимость, вы вообще откуда это взяли? Вы Варг внимательно читали? Она вам русским по белому написала, что у неё самой есть такой опыт, причём в обеих ролях.

Дааа, ты свидетель как оно было (и жертва, ибо попала в замес). Но так как это романтичным представлениям Анни не соответствует (у Коула же и Желткова любоффь была, а не вот это вот все), то и верить она этому не будет, даже если мы обе на библии поклянемсяУ них нечто, выглядящее как утка и крякающее, как утка, но это не утка, а прекрасная сияющая лань. Тыгыдык-тыгыдык, всегда!

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2020 00:53

Римма писал(а): 15 ноя 2020 00:42 Линия Коулса и с Фиби мне была интересна.
Но там есть не менее интересные и сложные линий.
Меня в своё время заставила сильно задуматься линия с аватарами, которые хотели установить некую утопию - действительность без постоянной борьбы и зла.

Конечно, нет. Но мы в данном случае обсуждаем именно ту линию, которая "подходит" в контексте неразделенной любви, любви вообще и отношений в ней.
А что касается морали - то там она в самом деле во многих отношениях куда более кривая, нежели у Роулинг.

О, это надо "Баффи" обсуждать. Про любовь, зависимость, любовь к антагонисту, любовь и мораль,что значит душа для любви и вот это все.

Варг писал(а): 15 ноя 2020 20:11

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 19:52 Да никто не винит человека в том, что у него зависимость, вы вообще откуда это взяли? Вы Варг внимательно читали? Она вам русским по белому написала, что у неё самой есть такой опыт, причём в обеих ролях.

Дааа, ты свидетель как оно было (и жертва, ибо попала в замес). Но так как это романтичным представлениям Анни не соответствует (у Коула же и Желткова любоффь была, а не вот это вот все), то и верить она этому не будет, даже если мы обе на библии поклянемсяУ них нечто, выглядящее как утка и крякающее, как утка, но это не утка, а прекрасная сияющая лань. Тыгыдык-тыгыдык, всегда!

Ну вот в том-то и дело, что я это видела достаточно близко, чтобы знать: ничего красивого и романтичного тут нет, всё это очень тяжело и страшно. И у Желткова я это опознала сразу, поскольку "Гранатовый браслет" читала. "Зачарованных" не смотрела, но, судя по описаниям, тоже оно самое.

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2020 13:41

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 13:27 Тут дело не в "любви самой по себе", а в том, что Снейп сделал ради любви. А это убедило бы и остальных.

Увы, бывает, что и это не убеждает. Ярлык "темного" оказывается важнее.

В каноне это убедило Гарри. И нет намека, что это бы не убедило всех остальных.
Что касается Сириуса, то Сириус не знал, почему Снейп на стороне ОФ.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 21:52

Варг писал(а): 15 ноя 2020 20:11

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 19:52 Да никто не винит человека в том, что у него зависимость, вы вообще откуда это взяли? Вы Варг внимательно читали? Она вам русским по белому написала, что у неё самой есть такой опыт, причём в обеих ролях.

Дааа, ты свидетель как оно было (и жертва, ибо попала в замес). Но так как это романтичным представлениям Анни не соответствует (у Коула же и Желткова любоффь была, а не вот это вот все), то и верить она этому не будет, даже если мы обе на библии поклянемсяУ них нечто, выглядящее как утка и крякающее, как утка, но это не утка, а прекрасная сияющая лань. Тыгыдык-тыгыдык, всегда!

Ну вот в том-то и дело, что я это видела достаточно близко, чтобы знать: ничего красивого и романтичного тут нет, всё это очень тяжело и страшно. И у Желткова я это опознала сразу, поскольку "Гранатовый браслет" читала. "Зачарованных" не смотрела, но, судя по описаниям, тоже оно самое.

В сериале вряд ли зависимость была показана как что-то хорошее, как то, что может хорошо закончиться. Американские сериалы для подростков (того периода) были "поучительны".

Jaina писал(а): 16 ноя 2020 08:13

Windinwillow писал(а): 16 ноя 2020 07:58

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 21:52
Ну вот в том-то и дело, что я это видела достаточно близко, чтобы знать: ничего красивого и романтичного тут нет, всё это очень тяжело и страшно. И у Желткова я это опознала сразу, поскольку "Гранатовый браслет" читала. "Зачарованных" не смотрела, но, судя по описаниям, тоже оно самое.

В сериале вряд ли зависимость была показана как что-то хорошее, как то, что может хорошо закончиться. Американские сериалы для подростков (того периода) были "поучительны".

Она и закончилась плохо. Тот, кто был в зависимости сошел с ума и его убили.

А Куприн в "Гранатовое браслете" описал два, даже четыре (но главных 2) типа отношений - и пусть читатель решает сам
Джайна, может, перенесее обратно -вместе с моим ответом? речь не о сериале же. Просто Анни усилила "красоту" зависимости, а мне, даже не смотрящей этот сериал, понятно, что авторы ничего хорошего показать этим не хотели.

Как моженно сравнивать Коула и Желткова? У Коула любовь у Желткова.. Не знаю что....

Читатель писал(а): 16 ноя 2020 09:01 Как моженно сравнивать Коула и Желткова? У Коула любовь у Желткова.. Не знаю что....

Изначально у Коула была любовь. Но она переродилась в зависимость - именно эта стадия тут обсуждается как один из примеров таких отношений.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 19:41

Немо писал(а): 15 ноя 2020 16:11

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 16:03
Да если бы Сириус действительно думал, что Снейп Пожиратель, а не просто хотел его уколоть, он бы ни за что не допустил, чтобы тот занимался с Гарри. Запретил бы на правах крёстного, назначенного опекуном, и всё.

Я вообще подозреваю, что Сириус имел в виду не столько Пожирательство, сколько гадство характера, а потом уже понеслось в духе "сказать, что пообиднее... Он куда больше говорит о том, что Снейп будет третировать Гарри, чем о "тёмном" Снейпе. Да, собственно говоря, разве можно уколоть "тёмного" з то, что он "тёмный"? А вот припомнить тому, кто уже не - это может быть уколом.

Да понятно, он вообще ни слова не говорит о том, что Снейп может причинить Гарри какой-либо вред, кроме как третировать на уроках. Но вот упоминание Дамблдора в этом контексте действительно выглядит как отсылка к тому, что, мол, был ты Пожирателем и остался Пожирателем. Дамблдор же не думал, что Снейп исправился по части вредного характера Он считал, что Снейп исправился в смысле того, что перестал быть Пожирателем Смерти. Но Сириус, как и Снейп, на тот момент уже говорят не то, что действительно думают друг о друге, а то, что способно задеть побольнее. И кстати, вы правы: то, что Сириус пытается Снейпа задеть его прошлым, как ничто другое доказывает, что он понимает - Снейп с этим прошлым распрощался и стыдится его.

Мое мнение по этому вопросу:
Сириус чувствует тут подвох, но не может понять, где лопата зарыта.
С одной стороны, вроде бы, Снейп "за наших", и вряд ли Дамблдор стал бы настолько доверять не пойми кому и не пойми, с чего.
А с другой стороны, ну вот как поверить, что "этот гад" (да даже не именно он, пусть кто угодно) был-был пожирателем, и вдруг с чего-то раскаялся, прямо с полным перерождением. Как такое может быть? Кирпич ему, что ли, на голову упал?
Ну, не верит Блэк в такие чудеса, как "однажды проснулся, передумал и сменил сторону".
И, кстати, правильно не верит: Снейп не "вдруг проснулся и осознал". А что за "кирпич" такой Снейпа по голове шарахнул, Блэк не знает, и даже не знает, что этот "кирпич" вообще был. Вот он и злится-мается: "спинным мозгом чую, что-то тут не то".

Кстати, это наводит на мысль, что не таким уж плохим вообще Мародёры считали Снейпа. Ну да, считали очень неприятным типом, но не злодеем, не способным раскаяться.

Когда они такое считали? Во время учёбы в Хоге? Т.е., они о нём думали в таких выражениях (злодей, способный раскаяться), и при этом занимались травлей? Перевоспитывали?

Vipera Evanesco писал(а): 16 ноя 2020 10:02 Мое мнение по этому вопросу:
Сириус чувствует тут подвох, но не может понять, где лопата зарыта. С одной стороны, вроде бы, Снейп "за наших", и вряд ли Дамблдор стал бы настолько доверять не пойми кому и не пойми, с чего.
А с другой стороны, ну вот как поверить, что "этот гад" (да даже не именно он, пусть кто угодно) был-был пожирателем, и вдруг с чего-то раскаялся, прямо с полным перерождением. Как такое может быть? Кирпич ему, что ли, на голову упал?
Ну, не верит он в такие чудеса, как "однажды проснулся, передумал и сменил сторону". И, кстати, правильно не верит, не пойми, с чего, такое происходит только в сказках, в жизни это либо притворство, либо сначала прилетел "кирпич". А что за "кирпич" такой Снейпу прилетел, Блэк не знает, и даже не знает, что "кирпич" вообще был. Вот он и злится-мается: "спинным мозгом чую, что-то тут не то".

По моим ощущениям, Сириус в тот период абсолютно не заморачивается на тему "Пожиратель Снейп или не Пожиратель". Если бы заморачивался, он бы всем вокруг этим мозги вынес, и прежде всего самому Гарьке, и никакой окклюменции бы не допустил, не мытьем, так катаньем. А он вовсе не подозревает Снейпа в способности причинить Гарьке серьезный вред, только в том, что он ему нервы будет мотать на занятиях. Так что ИМХО не считал он Снейпа Пожирателем. И насчет отношения к Пожирателям как такового ... вы забываете, как он представлял себе историю своего брата. Вот так и представлял: Регулус туда вступил, а потом пожалел и хотел уйти, за что и поплатился. Примерно то же самое он, скорее всего, думал и о Снейпе: вступил, а потом понял, во что вляпался, и решил переметнуться, как только представился удобный случай.

Кстати, это наводит на мысль, что не таким уж плохим вообще Мародёры считали Снейпа. Ну да, считали очень неприятным типом, но не злодеем, не способным раскаяться.

Когда они такое считали? Во время учёбы в Хоге? Т.е., они о нём думали в таких выражениях (злодей, способный раскаяться), и при этом занимались травлей? Перевоспитывали?

Вы неправильно поняли мою фразу. Я имела в виду, что они вообще не думали о нем, как о злодее, только как о неприятном малом, над которым прикольно издеваться. К его моральным качествам как таковым это вообще не имело отношения. Т.е. "плохим" в моральном смысле слова они его не считали, просто противным типом. Это не моральная оценка, а оценка из серии "он нам не нравится". Поэтому, когда Сириус узнал, что Снейп был Пожирателем, а потом перешел на сторону Ордена ... ну, его это не особо удивило. Видимо, он понимал, что в Пожирателях человеку без "особых наклонностей" далеко не малина. А у Снейпа он этих наклонностей не наблюдал. И не думал он, что переход Снейпа на сторону Ордена - это какой-то подвиг. Думал, что Снейпу ума хватило сообразить - из ПС надо вылезать. И хватило хитрости и изворотливости вылезти без ущерба для себя, которой не хватило Регулусу. Сириус Снейпа-то считает умным, хитрым и изворотливым поганцем Но не подонком и злодеем. Вот нигде такое не проскальзывает. Вообще, свою семейку, Блэков, Сириус, пожалуй, не любит гораздо сильнее, чем Снейпа.

Jaina писал(а): 16 ноя 2020 09:49

Читатель писал(а): 16 ноя 2020 09:01 Как моженно сравнивать Коула и Желткова? У Коула любовь у Желткова.. Не знаю что....

Изначально у Коула была любовь. Но она переродилась в зависимость - именно эта стадия тут обсуждается как один из примеров таких отношений.

Чем он, видимо, отличается от Желткова. У Желткова зависимость изначально, причём с полным незнанием объекта своей страсти.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 21:52 Ну вот в том-то и дело, что я это видела достаточно близко, чтобы знать: ничего красивого и романтичного тут нет, всё это очень тяжело и страшно. И у Желткова я это опознала сразу, поскольку "Гранатовый браслет" читала. "Зачарованных" не смотрела, но, судя по описаниям, тоже оно самое.

Не то же самое. Неразделенная (точнее ставшая таковой) любовь усугубила уже имеющуюся психологическую травму. И травма эта стала причиной серьезного расстройства психики. Но с какой стати любовь от этого перестала быть любовью. Трагедия? Да, психическая травма, конечно, трагедия. Но любовь - не трагедия ни с какой стороны.

annyloveSS писал(а): 16 ноя 2020 22:12 Но с какой стати любовь от этого перестала быть любовью.

С такой, что то, что между этими людьми, перестало попадать под определение любви.

(Знаю, не самый удачный пример), но представьте есть больной с ангиной. Он лечился не слишком эффективно и в результате у него начался бронхит. Бронхит как вы понимаете, я думаю, не равен ангине. Так и тут. Была любовь, а стала нездоровая зависимость.

Almi2017 писал(а): 15 ноя 2020 16:01 То есть настоящего увлечения ею не было? Ну, что я могу сказать ... Очень плохо, что у демонов нет ничего за душой, кроме "карьеры и репутации".

Плохо - но что от этого любовь перестает быть любовью?

Я не пойму, по какому поводу тогда были огонь в глазах и азарт. Только ради карьеры? Почему ум и изобретательность больше ни для чего не пригодились?

Например в самом начале, когда он еще намеревался их убить, ему на первых порах даже нравилось, когда они срывали его планы. Он это рассматривал, как вызов своему уму и изобретательности. Как это называется? Азартом? Тут же самоуверенность, порожденная ощущением собственного превосходства: "Я - не другие"... Удовольствие всегдашнего победителя, который наконец-то нашел достойную себя задачу. И вдруг - любовь. Нелепая слабость обычных людей... Неудивительно, что вдребезги разбился не только прежний мир, но и самоощущение.
А что касается того, почему любовь оказалась столь всепоглощающей... Вот он изначально считал Фиби "легкой добычей" - из-за легкомысленного импульсивного характера и многочисленных влюбленностей в прошлом... Но только когда влюбляется человек такого склада - то это, конечно, может быть и сильно, но по сути это для него такие же чувства, как и множество прочих. А вот когда влюбляется человек, являющийся зрелой личностью, имеющий большой жизненный опыт, который относится к любви достаточно цинично и не считает себя вообще на нее способным... Вот ему "сносит крышу":

Так слабый сердцем любит по-иному.
Его любовь — упавший с гор поток:
Упавший с гор, поток подобен грому,
Но средь долин он мал и неглубок.

Такое сердце скорбью и разлукой
Свою любовь развеет без труда
И, незнакомо с длительною мукой,
Вернется к жизни, легкой, как всегда.

Но есть сердца, подобные граниту,
И, если чувство врезалось в гранит,
Не властно время дать его в обиду,
Как и скалу оно не раздробит.

Jaina писал(а): 16 ноя 2020 22:23 С такой, что то, что между этими людьми, перестало попадать под определение любви.

И кто же его дал, это определение?

Jaina писал(а): 16 ноя 2020 08:13 Она и закончилась плохо. Тот, кто был в зависимости сошел с ума и его убили.

Но любить он не перестал все равно. Ни когда его убивали, ни даже после смерти.