HPForum.ru

Я тоже думаю, что Гарри это хрякс)) ЛДаже вчера собрала все доводы в, более или менее, одно-целое и написала)) Вот что получилось:
В первом вопросе всё несколько проще. Большинство крестажей Дамбо назвал, а я думаю что кардинально слова Дамба Роулинг враньём не сделает. А вот шестой крестж...Я очень сомневаюсь что это Нагайна. Разве Дамб нам постоянно не подчёркивал, что Волд никогда и никого не любил и не был ни к кому привязан. Так с чего ему делать Нагайну хранителем такого важного предмета, как частичка его души? Тем более что она - живое существо...Поэтому я склоняюсь к мысли что шестой крестаж - это Гаррик. Этому есть прямое подтверждение, а именно слова Дамба во второй книге "он вложил в тебя свою частичку". Ни это ли факт и главный аргумент? Дальнейшие рассуждения переходят в область теорий, но разве не этим неблагодарным делом занимался Дамбо всю шестую книгу? Итак, переходим к даьнейшим доводм в пользу крестажности Гарри. Итак, довод номер один - это очень удобно. Представим, что Гарри крестаж. Тогда? Тогда ему придётся убить себя, а кто кроме него способен убить Волдика? Возможно, по трактовке пророчества - Невилл. Очень вероятно. Довод номер два - Волд весьма умён. И если до удобства Гарри-хрякса додумались простые магглы, то неужели не додумается он? Довод номер три - как можно по другому обьянить что Гарри передалиь способностиВолда, что он может видеть его глазами и читать его мысли? Основные доводы противников крестажного Гарри заключаются в двух вещах. Первое - Волд хотел его убить. Второе - Дамб назвал все крестажи. Эти доводы при желании можно опровергнуть. Волд хотел убить? Ну и? А вы бы не захотели убить своего потенциального убийцу? То, что в нём частичка Волда - ещё не дарует ему избавительство от гнева. Волд поселил там свою частичку, ятобы его не смог убить Гарри. Но это не значит что он не хочет убить. Что касается слов Дамба, то тцт вообще всё просто. А ну ка напомнитек мне, когда это Дамб всё договаривал? Да никогда. К тому же, в пятой книге он говорил нам, что из-заа сильной любви к Гаррри не сказал ему о пророчестве. Так неужели он будет говорить ему о том, что он фактически обречён? А, может, Дамбо и сам не знал...
На основании всего вышеперечеслинного, я считаю. что вправе думать, что Гарри - это хрякс.

Кстати, как вам перевод росмэна-крестражи? Меня это сначала жутко раздражало, но потом привыкла...
Я практически уверена, что Гарри Horcrux. Меня больше всего убеждает, то, что сказала Роулинг:" Через неделю люди догадаются об одном Horcrux" Хотя может она имела в виду расположение медальона в доме у Сириуса?...
Во всяком случае, я хочу, чтоб Гарик им был, это самый интересный вариант

Люди, объясните, зачем Волду делать из Гарри хрякс, а затем упорно пытаться его уничтожить, т.е. убить Гарри?

Galka, обьясните и вы мне, почему прежде чем ответить вы не читаете посты других? Причём, посты, находящиеся на этой же старнице.

.:Венера:. писал(а):Galka, обьясните и вы мне, почему прежде чем ответить вы не читаете посты других? Причём, посты, находящиеся на этой же старнице.

Я читаю посты других, но посты на этой странице совершенно не убедительны для меня. Волдеморт трудится, создаёт себе хряк, что бы "как чахлик невмерущий" стать бессмертным. А затем маньякально старается убить Гарри, т.е. уничтожить кровью и потом созданный хряк?Где логика? И что здесь удобного? Если бы Волд не пытался убить Гарри, в первой книге с помощью Квирелла, в 4 на кладбище и пятой в министерстве, а сидел и ждал пока Гаррик самоустранится, тогда ещё можно было бы под эту теорию под вести базу, а так простите ...Причём тут гнев Волда? Если его голубая мечта, после того как услышал пророчество, выжить самому и убить Гарри, зачем же запихивать в него частицу своей драгоценной души?
Да и потом, если Гарри хряк, то этот хряк будет устранён в самую последнюю очередь, и неужели Волду будет в Кайф после уничтожения Гарри хряка, остаться существовать совсем малюсенькой и уже неделимой 1/7души. Рискую в любой момент быть закедавриным уже навсегда.
И вообще это не вписывается в характер Волда. Ибо он себя считает великим и могучим, а Гарри обыкновенным пацаном, просто очень везучим! Запихивать кусочек своей раздрагоценной души, в этого пацана?Волд согласно пророчеству, по логике, должен действовать по принципу - шлёпни Гарри и " царюй" потом спокойно вечность, пока какая- нибудь проводица опять что- нибудь не напророчит и не начнётся опять всё сначала(что он и делает на протяжении 4 книг) а хрякс в Гарри сюда совершенно не вписывается.
Единственное, в каком варианте я могу принять идею Гарри -хряка, это в том случае, если частичка души Волда перешла в Гарри, каким то случайным образом, без желания на то Волда( ибо как создаются хряки, мы почти ничего не знаем) и что Гарри не придётся погибать. [Слово запрещено роскомнадзором],пусть и спасительный не имеет право быть в детской книге, Это уже безбожно!

Galka, ну ещё бы) Ооо...Гд елогика? Нет, ну честное слово...Обьясняю снова. Как можно обезопасить себя от потенциального убийцы? Волд решил, надо сделать его хряксом. Его логика при этомпроста - Гарри - хрякс, а значит, убить Воллда он уже не мможет, потому как пперед этим ему надо умертвить себя. Итак, всё простоо и гениально. А убить он его хочет...Повторюсь, Гарри - это его потенциальный убийца. И что ему, оставлять его в живых? Каковы при убийстве Гарри его потери? Он потеряет частичку луши. Каковы преимущества? Он убььёт собственного убийцу, и, скорее всего, на долгое время себя обезопасит от "рецидива"))))
Нда...Действпительно, что Гарри его убьёт, что он жив останется - разницы нету)))А есои серьёзно, то вв книгах неоднократно подчёркивалось, что Гарри это единственный способный убить Волдеморта. Правда, двойная трактовка пророчества предпологает ещё и Невилла, да только Волди его опасным не считает)
Ага) А делать Нагайну хряксом - это в его характер вписывается) Особенно если учесть что Дамбо сам говорил, что Волд никого не любит. Или Нагайна ц- то ценный трофей?))
Может, и случайно. Где то я читала такую теорию, и она была весьма логична. Поэтому такую вохможность я не исключаю.

При том что возтожно что Гарри и есть последний хрякс, меня удивляет что все так просто забывают возможность: Гарри убивает Володю а потом просто совершает [Слово запрещено роскомнадзором](ведь хрякс как якорь - убери его и душа отправится в лучший мир). Естественно после того как с остальными хряксами разберется.

eldar, ага, только Дамб говорил, что ВСЕ хряксы должны быть уничтожены ДО уничтожения непосредственно ТЛ.

Отправляясь убивать годовалого сына Потеров, Волдеморт получается не знал зачем он туда идёт?! Убивать или делать из него хрякс?(Ведь другого момента превратить Гарри в хрякс не было) Что-то мне говорит, что убийство и деланье хряксов немножко разные по "методике" исполнения вещи! Если он его не убивал, а делал хрякс, то причём тут защита Лили и рикошет Авады выдравший Волда из тела?Да и Гарри помнил зелёный, характерный для Авады свет. И почему Волд удивлялся, что что ему не удалось убить тогда Гарри?

Еще довод в пользу того, что Гарри не хрякмс:
Мы знаем заклинания, вылетевшие из палки Волда до у6ийства Джеймса Поттера (начиная с конца. Это описывается при Приоре Инканотем). Как я понимаю, для хрякса нужны какие-то специальные ритуалы и в частности специальные(ое?) заклятия(е?). А после у6ийства Джеймса в доме Поттеров он у6ил Лили и выстрелил в Гарьку и все.

Galka, если поттер и хрякс, то хрякс ненамеренный. Не было у ТЛ намерения делать его хряксом, но вот все пошло не так, заклинание отрикошетило, и в результате получился неожиданный хоркрукс. Тем более, если заклинание хоркрукса произносится как часть заклинания убийства.

почему Волд удивлялся, что что ему не удалось убить тогда Гарри?

а почему ему бы не удивляться? Не рассчитывал он , что "древняя магия " любви матери создаст такую защиту мальчику.

[Deleted]

Я на 75 % уверена, что Гарри есть один из horcrux'ов, точнее, был им, до пятой книги...

Eowyn, Вы имеете ввиду сцену в министерстве? А почему бы Волду не забрать свою душонку при воскрешении в четвертой? Куда уж проще, и это обьяснило бы, почему Волд испытал столь сильные муки "входя" в тело Гарри.

Народ у меня появился вопрос, конечно он несильно имеет отношение к книге но тем немение: Если хряксы это части раздробленной души волшебника и он их(части в смысле) засоывает в различные предметы и от этого становится болеее и более малодушным в прямом смысле этого слова то сможет ли он(ну взбредет ему че-то в голову) потом склеить все свои настроганные хряксы воедино(всмысле восстановить душу ) или так нельзя???

Люди, с чего вы взяли что хряксоделатель может спокойно взять и забрать свой несчастный кусман души из хрякса когда захочет? Эт базар какой то получается, хочу отдам, а хочу верну на место:!:

потом склеить все свои настроганные хряксы воедино(всмысле восстановить душу ) или так нельзя???

Басенька, нельзя.
"his soul may be damaged beyond repair"- его душа может быть повреждена безвозвратно (ie без возможности восстановления).
Without his Horcruxes, Voldemort will be a mortal man with a maimed and diminished soul- Без своих хряксов ТЛ будет смертным человеком с ослабленной и уменьшившейся душой.

Басенька, при убийстве ты уже делишь душу. Другое дело отдавать этот кусок или оставить себе до лучших времен. Потом может забрать и можно, но душа будет повреждена, равно как и при убийстве, как правильно заметила Йен, и Репаро тут не поможет.
Кстати все помнят инферналов в той пещере? Так вот, это ж сколько лорд Воландеморт народу то переколошматил От его душонки так ничего и не осталось, вот поэтому он таким "красавчиком" и стал.

Relevi, А кто сказал, что все инферналы - именно у6итые Волдемортом?
Возможно там и у6итые просто ПСами 6ыли. Мы же не занем, каким о6разом они в пещеру попали(:

Хм, действительно не факт, что ТЛ собственноручно ушатал всех этих инфери.

От его душонки так ничего и не осталось, вот поэтому он таким "красавчиком" и стал.

Скорее всего, хотя душа и неисправимо калечится при совершении убийства, но внешний вид изменяется лишь под воздействием процесса хряксоделания. Видок ни одного из Упивающихся (у которых тоже явно руки запачканы ) же не изменился, по крайней мере в каноне об этом не упоминается.

Йен писал(а):Скорее всего, хотя душа и неисправимо калечится при совершении убийства, но внешний вид изменяется лишь под воздействием процесса хряксоделания.

Наверное.
Может ещё, это следствие каких-нибудь других экспериментов, которые предпринимал Лорд, чтобы оградить себя от смерти? Хотя неизвестно, станет ли Роулинг вводить в сюжет эти дополнительные меры Волда...

2 *ива*: вот я и думаю не ошибся ли Дамби?
ведь мы очень мало знаем о хряксах например:
-разделяется ли душа при их создании на половины или равномерно распределяется между телом и хряксами?
-бесконечно ли можно делить душу?
-что происходит с частью души в хряксе при его разрушении?

и вот еще что я недавно перечитывал 2 книгу и заметил вот что - риддл говорит гарри что сохранил себя в дневнике 16-ти летним, а в ПП он только в седьмом классе спрашивает у Slughorn'а о хряксах. отсюда вопрос - получается в хряксе можно выбирать какую часть себя ты сохраняешь? впрочем конечно есть возможность что риддл действительно сохранил свою память 16-ти лет а душу вложил позднее(не знаю возможно ли это).

eldar,

почитай эту тему, здесь ВСЕ эти вопросы обсуждались очень подробно. Кратко - то, что Том в дневнике - шестнадцатилетний, еще не значит, что из дневника сделали хрякс в 16 лет! Первый хрякс был создан после школы, и это скорее всего было Кольцо, а совсем не Дневник.

Остальное тоже кратко (ибо обсуждалось сто раз в этой ветке)
Я считаю, штаа:

-При делении, "отрывается" одна седьмая часть. Все части равны. Иначе после создания первого же хрякса, Том бы выглядел как дохлая Нагайна. Это ж не шутки - пол души сразу тяпнуть. А он еще был ничего, симпатичный, только огонек появился в глазах, красный.

-Гипотетически, душу можно делить на 7. И не больше. Иначе - маразм, простите, получаецца. А 7 - это совершенство, гармония. Как чистая, неподранная хряксами, душа.

-Когда уничтожается хрякс - имхо, уничтожается и та часть души, что в него запечатана. В ПП Дамб грит, что 2 хрякса уже уничтожены: дневник и кольцо. Цель то - уничтожить именно кусок души, а не старинный предмет искусства.)))

Imho, количество делений души при хряксоделании должно быть ограниченным. Но при этом конкретного числа делений может и не быть. Семерку Риддл выбрал больше из-за символизма: смерти значительных людей при хряксоделании, раритетные предметы для заключения кусков души и само количество кусков как финальный шрих своей идеальной картины.
Так вот, количество делений -конечное число, но, возможно, зависит индивидуально от человека, от силы его души , если так можно сказать. Хотя проверить этона практике не представилось возможным, поскольку до ТЛ хряксоделы стеснялись поставить данный процесс на конвейер.
Если бы количество делений ограничивалось семью, хэдмастер то имел об этом понятие и особо не напрягался бы с вытягиванием инфы из Слага, а просто бы сказал, вот , Гарричка, максимум 6 хряксов и все, бедный Томми отправится к праотцам.

Melkii` писал(а):Еще довод в пользу того, что Гарри не хрякмс:
Мы знаем заклинания, вылетевшие из палки Волда до у6ийства Джеймса Поттера (начиная с конца. Это описывается при Приоре Инканотем). Как я понимаю, для хрякса нужны какие-то специальные ритуалы и в частности специальные(ое?) заклятия(е?). А после у6ийства Джеймса в доме Поттеров он у6ил Лили и выстрелил в Гарьку и все.

А может для того чтобы хрякс сделать, надо было просто подготовить все это до того, как ты убьешь, тоесть сделал ритуал дома, а потом- идешь убиваешь и на что укажет палочка твоя то и будет хряксом?


Мы же не знаем как делается хряк. в этом и проблемка(

出典: フリー百科事典『ウィキペディア