HPForum.ru

Там есть и еще одно довольно жестокое утверждение:

Мне всегда казалось, что для сердца человеческого нет ничего мучительнее терзаний и жажды любви. Но есть другая, и, вероятно, более жестокая пытка: быть любимым против своей воли и не иметь возможности защищаться от домогающейся тебя страсти. Видеть, как человек рядом с тобой сгорает в огне желания, и знать, что ты ничем не можешь ему помочь, что у тебя нет сил вырвать его из этого пламени. Тот, кто безнадежно любит, способен порой обуздать свою страсть, потому что он не только ее жертва, но и источник; если влюбленный не может совладать со своим чувством, он, по крайней мере, сознает, что страдает по собственной вине. Но нет спасения тому, кого любят без взаимности, ибо над чужой страстью ты уже не властен и, когда хотят тебя самого, твоя воля становится бессильной.(с)

Но здесь нельзя согласиться полностью, потому что тот, кто любит точно также не виноват в своем чувстве, как и тот, кого любят. Он тоже, может быть, хотел бы не любить - но не может. Именно поэтому я думаю, что едва ли между Снейпом и Лили, даже останься она в живых и не стань он сторонником Лорда, были возможны дружеские отношения и дальше. Признавшись ей - он бы взвалил на нее эту ношу, а продолжая скрываться долго не выдержал бы сам.

SeMaria писал(а): 03 окт 2019 14:06 Заметьте, Сева в своих соображениях на счет Лили постоянно ошибался и знал об этом, но никакого разочарования не наступало

Да. Если бы была идеализация - то разочарование неизбежно наступило бы, когда она его оттолкнула у портрета, а уж тем более - когда она выбрала ненавистного ему Джеймса. С этого момента "любовь к образу", которую ему пытаются приписать, непременно прошла бы, а то и превратилась в ненависть. Но этого не произошло - он по-прежнему ее любит. Настолько сильно, что готов принести в жертву ее благополучию все, зная, что не получит взамен ничего.

annyloveSS писал(а): 05 окт 2019 20:19 Тут наверняка тоже сейчас начнут говорить, что это герой сам глупец и эгоист и ничего не понимает. Да, глупец и эгоист - тем более что в конце он сам себя таковым характеризует - но разве он к такому мнению пришел без всяких на то оснований? Нет, оно зиждется не только на книгах и кино, но и на личном опыте тоже, а также на мнении его окружения.

Ну, глупец и эгоист и окружение имеет соответствующее, не так ли? И опыт тоже соответствующий. Не был бы глупцом и эгоистом - увидел б много того, чего глупцы и эгоисты не видят. Любят, ещё как любят - некрасивых, увечных, преждевременно состарившихся, каких только не любят. И любят порой сильнее, чем каких-либо других.

Э-э ... ну да. С днём учителя, профессор Снейп!

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 00:24

Не. Я с таким принципом не согласен. Правильность моей жизни зависит в основном от меня. А значит, все должно идти так, как мне хочется. (от меня же зависит)
Быть грустным и растерянным не люблю.

Это не "принцип", а мироощущение, это совсем разные вещи. И в то, что "правильность моей жизни зависит в основном от меня", я не верю. Вообще бодрячковый оптимизм - не моё. У меня оптимизм немного другой. Вот тот самый, Веничкин, которые его всё-таки заставляет ехать в эти самые Петушки.

"Ведь грустным солдатам нет смысла в живых оставаться.
А пряников, кстати, всегда не хватает на всех".
Поэтому, только оптимизм. Другой приемлемой альтернативы просто нет. Если уж не бодрячково, то хотя бы так, как оптимист из этой песни-диалога:
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=lt9o3v ... ime=7482.1

Я думаю так.

Дома - лучше. Но у Снейпа дом - это Хогвартс. Не Паучий же тупик ... Вот я ему и предлагаю свидание в Хогвартсе под розовым кустом А "снять комнату в Хогсмиде" - это скучно и противно.

Ну ладно. Под кустом, так под кустом)))
Но можно это будет хотя бы не на Святочном балу?
(Холодно на Святочном балу под кустом. Снежно. И листьев на кусте нет. И плохой пример школьникам будет виден издалека)
И я, все-таки, за комнату в Хогсмиде. С кроватью. Ну или профессорский кабинет в подземельях.
(Я не вижу в этом ничего плохого)

Не-е, Дамблдор не будет. Ему вообще за Снейпа в достаточной степени "переживательно", и уж лишать его небольшой радости, когда вообще не очень понятно, будет ли он жив через пару месяцев, он бы не стал. Это детишки ещё успеют порезвиться - а Сева очень может и не успеть ...

Вообще-то, то что детишки еще успеют порезвиться - это тоже ведь не факт, в условиях приближающейся войны.
В битве за Хогвартс погибли многие.

Ну, такого рода вещи от вредных преподов не зависят ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

Кто знает.
Бывает так, что одна песчинка может склонить весы в другую сторону.
И запустить целую цепочку событий.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 08:36Э-э ... вы совсем неправильно поняли побуждения девушки. Жалость такого рода не имеет к ним никакого отношения.

А почему тогда "одинокий и никем не обласканный"? К тому же, откуда бы это знать случайной девице?

И в принципе помереть девственником не страшно, больше шансов в рай попасть.

Да вообще сюр, когда о девственности пишут как о чем-то таком, что надо обязательно потерять, и желательно поскорее. И зачем терять ее в кустах со случайной девицей?

Другое дело, Снейп явно жалеет, что в его жизни не было дурацкой романтики такого рода, ещё и поэтому злится на парочки.

Не заметно этого. Шпыняет, чтобы его разговор с Каркаровым не подслушали.

JanJansen писал(а): 06 окт 2019 10:24 "Ведь грустным солдатам нет смысла в живых оставаться.
А пряников, кстати, всегда не хватает на всех".
Поэтому, только оптимизм. Другой приемлемой альтернативы просто нет

Не хочу быть весёлым солдатом, который жрёт чужие пряники. Это стыдно и неприятно. Если вы помните, воевали именно грустные солдаты - или, возможно, они и были грустными потому, что вся тяжесть войны легла на них. А весёлые солдаты у Окуджавы были интендантами - то есть теми, кто не воюет, а на продуктовой базе подъедается, как выражался Шарапов. То есть весёлые солдаты выжили за чужой счёт, за счёт грустных. Если это приемлемая альтернатива ... нет, это неприемлемая альтернатива. А грустным солдатам есть смысл оставаться в живых - это весёлые солдаты, выжившие за чужой счёт и жрущие чужие пряники, себя так утешают. И если уж на то пошло, лучше быть мёртвым героем, чем живым шкурником.

Spoiler

Показать

Видеть цель. Верить в себя. Не видеть препятствий.

Ой, для того, чтобы пробивать лбом стены, нужен оптимизм не бодрячковый, а в стиле "если не я, то кто же?". Как у того же Гарри. Или у Снейпа. Неважно, весёлые они были или грустные - они верили, что надо пытаться пробить стену лбом,если есть хоть малейший шанс.
По этому поводу мне вспомнилась другая песня, Высоцкого, из фильма "Интервенция":
https://www.youtube.com/watch?v=NzTtKdKxwt4

Ну ладно. Под кустом, так под кустом)))
Но можно это будет хотя бы не на Святочном балу?
(Холодно на Святочном балу под кустом. Снежно. И листьев на кусте нет. И плохой пример школьникам будет виден издалека)
И я, все-таки, за комнату в Хогсмиде. С кроватью. Ну или профессорский кабинет в подземельях.
(Я не вижу в этом ничего плохого)

Ну школьники-же как-то приспособились? А профессор у нас морозоустойчивый. Хотя да, лучше его по холодной земле не валять - всё-таки не мальчик уже. Ну ... в Хогвартсе вообще-то Выручай-комната есть. Можно там

Вообще-то, то что детишки еще успеют порезвиться - это тоже ведь не факт, в условиях приближающейся войны.
В битве за Хогвартс погибли многие.

Да всё не факт. И Снейп выжил после первой встречи с Волдемортом - и много чего ещё успел. Но на тот момент смерть ближе всего к нему. Ну и к Гарри, только об этом никто не знает, кроме лжеГрюма.

Бывает так, что одна песчинка может склонить весы в другую сторону.
И запустить целую цепочку событий.

Ну, такой песчинкой может стать не только вмешательство, но и невмешательство препода.

Krystal писал(а): 06 окт 2019 10:54

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 08:36Э-э ... вы совсем неправильно поняли побуждения девушки. Жалость такого рода не имеет к ним никакого отношения.

А почему тогда "одинокий и никем не обласканный"? К тому же, откуда бы это знать случайной девице?

Бывают, знаете ли, у случайных девиц такие моменты, когда они о мужчине, которого видят перед собой, это просто знают. Чувствуют. В случае Снейпа это почувствовать совсем нетрудно.

И в принципе помереть девственником не страшно, больше шансов в рай попасть.

Да вообще сюр, когда о девственности пишут как о чем-то таком, что надо обязательно потерять, и желательно поскорее. И зачем терять ее в кустах со случайной девицей?

Да не в девственности тут дело. Дело в том, что кто-то вторгается в твою одинокую бесприютную жизнь и готов вот так сразу подарить немного тепла и радости. Секс вообще-то - это прежде всего способ дарить тепло и радость, а не что-то другое.

Не заметно этого. Шпыняет, чтобы его разговор с Каркаровым не подслушали.

Ну, он их с удовольствием шпыняет Да и подслушали бы - что бы они поняли, особенно сквозь свои гормоны? Это Гарри там не гормонами занят, поэтому вот он как раз подслушивал.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 00:48 Ну, глупец и эгоист и окружение имеет соответствующее, не так ли? И опыт тоже соответствующий. Не был бы глупцом и эгоистом - увидел б много того, чего глупцы и эгоисты не видят. Любят, ещё как любят - некрасивых, увечных, преждевременно состарившихся, каких только не любят. И любят порой сильнее, чем каких-либо других.

Ему самому, на его пути к любви - или по крайней мере к милосердию, которое могло ею стать - помешало именно то самое: "а что подумает окружение". Он представлял себе жалость родных, насмешки приятелей, намеки, что он польстился на деньги и прочие подобные проявления "общественного мнения" - и не смог этого вынести. Почему? Потому что хотел, чтобы люди, живущие рядом с ним его хвалили, восхищались - даже завидовали. Ему было важно их одобрение. Как важно оно на самом деле практически каждому. Все мы хотим одобрения своего окружения. В книге, из которой цитата, тоже есть человек, которому это действительно на самом деле безразлично, что он делом и доказывает. Но он - исключение, а не правило.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 11:20

JanJansen писал(а): 06 окт 2019 10:24 "Ведь грустным солдатам нет смысла в живых оставаться.
А пряников, кстати, всегда не хватает на всех".
Поэтому, только оптимизм. Другой приемлемой альтернативы просто нет

Не хочу быть весёлым солдатом, который жрёт чужие пряники. Это стыдно и неприятно.

Здесь Вы не правы.
"Пряники" не чужие. Они общие, и достанутся тем, кто первым до них дотянется.
Это как... С устройством на работу. Есть вакансия, есть соискатели. Но устроится туда только один. А остальным придется... найти себе другое место.
Но можно ли сказать, что тот, кто устроился - "жрет чужие пряники?"
Нет, конечно.
Должен ли он испытывать стыд перед теми, кого, быть может, лишил карьерного будущего своим успехом.
Опять таки нет.
Так устроена жизнь, кому-то повезло, кому-то - нет.

Или, например, представьте девушку, которую добиваются двое мужчин. С гораздо большей вероятностью она выберет того, кто бодр и энергичен. Нежели того, кто тяжко вздыхает в стиле:"Быть или не быть... Вот в чем вопрос".
Но можно ли сказать, что этот "веселый солдат" в данном случае увел чужую девушку?
Нет. Девушка не чья-то, а своя собственная. И она сама нормально выбрала того, кто ей больше понравился.

Аналогично и в других сферах жизни.

По этому поводу мне вспомнилась другая песня, Высоцкого, из фильма "Интервенция":
https://www.youtube.com/watch?v=NzTtKdKxwt4

Хорошая песня.

Бывает так, что одна песчинка может склонить весы в другую сторону.
И запустить целую цепочку событий.

Ну, такой песчинкой может стать не только вмешательство, но и невмешательство препода.

Есть простой принцип:"Не навреди".
Если нет уверенности, что вмешательство во взаимоотношения подростков принесет им пользу. Значит не надо вмешиваться. Пусть сами решают, что и как им лучше.
Подростки так-то не глупее взрослых. У них просто опыта меньше. И эмпатии недостаток.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 11:29Бывают, знаете ли, у случайных девиц такие моменты, когда они о мужчине, которого видят перед собой, это просто знают. Чувствуют. В случае Снейпа это почувствовать совсем нетрудно.

Не знаю. Вообще не представляю, как это может служить критерием, с кем переспать. И про Снегга вы додумали. Одиночка, да. Любили его? Наверняка, ведь женщины в магомире не из другого теста, чем тут.

Да не в девственности тут дело. Дело в том, что кто-то вторгается в твою одинокую бесприютную жизнь и готов вот так сразу подарить немного тепла и радости. Секс вообще-то - это прежде всего способ дарить тепло и радость, а не что-то другое.

Серьезно? Какое неожиданное представление.

Ну, он их с удовольствием шпыняет Да и подслушали бы - что бы они поняли, особенно сквозь свои гормоны?

Неважно, все равно не надо, чтобы это подслушивали. А то мало ли чего Каркаров еще ляпнет.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 11:29

Krystal писал(а): 06 окт 2019 10:54

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 08:36Э-э ... вы совсем неправильно поняли побуждения девушки. Жалость такого рода не имеет к ним никакого отношения.

А почему тогда "одинокий и никем не обласканный"? К тому же, откуда бы это знать случайной девице?

Бывают, знаете ли, у случайных девиц такие моменты, когда они о мужчине, которого видят перед собой, это просто знают. Чувствуют. В случае Снейпа это почувствовать совсем нетрудно.

Вряд ли случайная девица рискнёт приблизиться к Севе из желания пожалеть-приласкать этакого обиженного, угнетённого, убогого и слабоумного

В случае Снейпа случайная девица со встроенной хорошей интуицией легко может распознать в нем мужчину сильного, с трагическим прошлым, загадочного и харизматичного. Привлечь такого хотя бы на время (особенно без соответствующих "последствий", которые пришлось бы разгребать ) - это может в итоге подарить одно из самых волнующих воспоминаний о прошедшей молодости.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2019 12:23

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 00:48 Ну, глупец и эгоист и окружение имеет соответствующее, не так ли? И опыт тоже соответствующий. Не был бы глупцом и эгоистом - увидел б много того, чего глупцы и эгоисты не видят. Любят, ещё как любят - некрасивых, увечных, преждевременно состарившихся, каких только не любят. И любят порой сильнее, чем каких-либо других.

Ему самому, на его пути к любви - или по крайней мере к милосердию, которое могло ею стать - помешало именно то самое: "а что подумает окружение". Он представлял себе жалость родных, насмешки приятелей, намеки, что он польстился на деньги и прочие подобные проявления "общественного мнения" - и не смог этого вынести. Почему? Потому что хотел, чтобы люди, живущие рядом с ним его хвалили, восхищались - даже завидовали. Ему было важно их одобрение. Как важно оно на самом деле практически каждому. Все мы хотим одобрения своего окружения. В книге, из которой цитата, тоже есть человек, которому это действительно на самом деле безразлично, что он делом и доказывает. Но он - исключение, а не правило.

Дело в том, что человек в настоящее время во многом сам решает, кто именно - его окружение, те люди, мнение которых ему важно и ценно. Тем, что о тебе думают люди, которые для тебя не значимы, можно не интересоваться.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 14:56
Дело в том, что человек в настоящее время во многом сам решает, кто именно - его окружение, те люди, мнение которых ему важно и ценно. Тем, что о тебе думают люди, которые для тебя не значимы, можно не интересоваться.

Хотелось бы чтобы было так. Но не всегда. От коллег никуда не денешься например. Можно уволится. Но что если работа важнее?

JanJansen писал(а): 06 окт 2019 12:39 Здесь Вы не правы.
"Пряники" не чужие. Они общие, и достанутся тем, кто первым до них дотянется.

Не-а. Чужие. Потому что все имеют право на прянки . Это не социальное право. Это экзистенциальное право, которого никто не может быть лишён. И вообще, пряники больше заслужили те, кто умер за Родину, а не те, кто рожу на продуктовом складе наедал.

Это как... С устройством на работу. Есть вакансия, есть соискатели. Но устроится туда только один. А остальным придется... найти себе другое место.

Вы неверно поняли, что такое пряники у Окуджавы. Если вы помните, это плоды победы - "но пряников целый мешок захватили они". И они по праву должны принадлежать не тем, кто "первым дотянулся", а тем, кто больше вложил в победу. Или их наследникам. Так что ваша аналогия ошибочна. Скорее будет верной иная аналогия: вот есть дом, который принадлежит двум собственникам. Дом загорелся, один бросился его тушить и погиб при этом. А другой стоял в сторонке. Потом за этот дом выплатили страховку - и вся страховка досталась выжившему. Если у погибшего нет наследников, юридически это вполне корректно. Но морально ... фу.

Так устроена жизнь, кому-то повезло, кому-то - нет.

В рассматриваемом случае это просто гнилая отмазка. Люди погибли, и ничего не получили. А те, кто хорошо устроился и выжил, получили в том числе и их долю. Это совершенно несправедливо, и это всегда обременяет совесть тех, кто выжил.

Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В то, что они - кто старше, кто моложе -
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь,-
Речь не о том, но все же, все же, все же...

Твардовский не был интендантом, он был военным корреспондентом. Он, кстати, создал лучшую поэму про весёлого солдата, который, однако, на передовой и имеет все шансы погибнуть. Но ... он чувствовал, что тут есть несправедливость. Что умершие должны были разделить с нами радость победы, её плоды. А они ... остались там.

Или, например, представьте девушку

Янсен, все эти ваши аналогии неверны. Тот, кто не получит работу, действительно, скорее всего, найдёт другую - это очень редко вопрос жизни и смерти. Тот, кто не добьётся девушки, может всю жизнь провести с раной в сердце, а может встретить другую. Но на войне, если тебе достались чужие пряники, то это пряники того, кто погиб. А это совершенно другая мера, другая цена твоего счастья. Чужая жизнь, единственная и неповторимая. И я совершенно не понимаю, как можно этого не понимать.

С гораздо большей вероятностью она выберет того, кто бодр и энергичен. Нежели того, кто тяжко вздыхает в стиле: "Быть или не быть... Вот в чем вопрос"

Для меня в юности сам факт, что юноша читал "Гамлета" и способен поддержать разговор на философскую тему, был огромным плюсом в его пользу Существовали целые эпохи, когда в моде были печальные романтики, а весёлых циников и оптимистов считали пошляками, низким сортом. Это нехорошая крайность, но и нынешний крен в сторону "бодрых и энергичных" тоже своего рода изврат ИМХО.

Есть простой принцип:"Не навреди".
Если нет уверенности, что вмешательство во взаимоотношения подростков принесет им пользу. Значит не надо вмешиваться. Пусть сами решают, что и как им лучше.
Подростки так-то не глупее взрослых. У них просто опыта меньше. И эмпатии недостаток.

Подростки, к сожалению, очень часто не готовы руководствоваться чем-либо, кроме сиюминутного импульса. И тут нет никакого "вмешательства". Просто им не разрешили по кустам обжиматься. А в сами их отношения никто не лез.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 14:56 Дело в том, что человек в настоящее время во многом сам решает, кто именно - его окружение, те люди, мнение которых ему важно и ценно. Тем, что о тебе думают люди, которые для тебя не значимы, можно не интересоваться.

Но, например, семья, родные значимы практически для каждого. Антагонистов семье вроде Сириуса или Андромеды не так уж много - в большинстве случаев люди, которые тебя родили и воспитали, которые о тебе заботились, которые с тобой связаны родственными узами - значимы. А что касается окружения как такового - то соученики, коллеги, товарищи по полку, как в случае героя цитаты, да даже просто соседи или жители одной местности - это люди, с которыми ты проводишь значительную часть своей жизни. Ты живешь с ними рядом, занимаешься какими-либо общими делами, участвуешь в их развлечениях и т.п. Поэтому легко сказать, что тебя не интересует их мнение - но так или иначе оно влияет на твою жизнь среди них.

Krystal писал(а): 06 окт 2019 13:55 Не знаю. Вообще не представляю, как это может служить критерием, с кем переспать.

Что может служить критерием? Одинокий и неоцененный, в том числе другими женщинами, герой, храбрый человек, которого, может быть, завтра убьют, интересен как мужчина, вы с этим не согласны? Интересен именно в том случае, если у девушки в душе есть романтическая нотка. А переспать ... зачем так грубо? Как будто это отправление физиологической потребности Физическая близость в данном случае - следствие романтических чувств.

И про Снегга вы додумали. Одиночка, да. Любили его? Наверняка, ведь женщины в магомире не из другого теста, чем тут.

Я не знаю, возможно, любили. Но в книге он всё время выглядит одиноким и лишённым женской любви. Не одиночкой, отказавшимся от неё, потому что ему не надо, а именно лишённым. Возможно, это связано с тем, что ему была нужна любовь только одной. Это проблема, да. Но ... мне кажется, есть ситуации, когда мужчине настолько одиноко, что он примет ту самую частичку тепла от любой женщины, готовой её подарить.

Да не в девственности тут дело. Дело в том, что кто-то вторгается в твою одинокую бесприютную жизнь и готов вот так сразу подарить немного тепла и радости. Секс вообще-то - это прежде всего способ дарить тепло и радость, а не что-то другое.

Серьезно? Какое неожиданное представление.

Что тут неожиданного? Это банальность.

Ну, он их с удовольствием шпыняет Да и подслушали бы - что бы они поняли, особенно сквозь свои гормоны?

Неважно, все равно не надо, чтобы это подслушивали. А то мало ли чего Каркаров еще ляпнет.

Разумеется, не надо. Но обжимающиеся детишки его всё-таки злят.

JanJansen писал(а): 06 окт 2019 12:39Или, например, представьте девушку, которую добиваются двое мужчин. С гораздо большей вероятностью она выберет того, кто бодр и энергичен. Нежели того, кто тяжко вздыхает в стиле:"Быть или не быть... Вот в чем вопрос".

Не судите всех по себе.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 15:31

JanJansen писал(а): 06 окт 2019 12:39 Здесь Вы не правы.
"Пряники" не чужие. Они общие, и достанутся тем, кто первым до них дотянется.

Не-а. Чужие. Потому что все имеют право на прянки . Это не социальное право. Это экзистенциальное право, которого никто не может быть лишён. И вообще, пряники больше заслужили те, кто умер за Родину, а не те, кто рожу на продуктовом складе наедал.

Мертвым уже не нужны никакие "пряники".
Поэтому их делят (обычно тоже несправедливо) между выжившими.

Скорее будет верной иная аналогия: вот есть дом, который принадлежит двум собственникам. Дом загорелся, один бросился его тушить и погиб при этом. А другой стоял в сторонке. Потом за этот дом выплатили страховку - и вся страховка досталась выжившему. Если у погибшего нет наследников, юридически это вполне корректно. Но морально ... фу.

А что в этой ситуации будет не "фу"?
Броситься в огонь и тоже погибнуть? (Но материальное имущество не стоит ничьей жизни.)
Отказаться от причитающейся по закону страховки? (С чего это вдруг?)

Ну... Могу придумать только вариант такой:" Не пускать в огонь и другого собственника, а потом честно поделить страховку".
Но ведь это же не всегда возможно.

Так устроена жизнь, кому-то повезло, кому-то - нет.

В рассматриваемом случае это просто гнилая отмазка. Люди погибли, и ничего не получили. А те, кто хорошо устроился и выжил, получили в том числе и их долю. Это совершенно несправедливо, и это всегда обременяет совесть тех, кто выжил.

Несправедливо. Верно.
Но...чтож нам теперь - умереть всем?
Тоже не вариант, верно? (Хотя вот тогда стало бы полностью и совершенно справедливо)
По мне, так лучше пусть несправедливо и остается.
А что выжившие получают долю погибших... так ведь погибшим уже без разницы. А выжившим пригодится.

Но ... он чувствовал, что тут есть несправедливость. Что умершие должны были разделить с нами радость победы, её плоды. А они ... остались там.

Еще раз... Да, плохо. Да, несправедливо. Но дальше-то что делать?
Мертвых уже не вернуть.
А живым дальше жить надо.

Но на войне, если тебе достались чужие пряники, то это пряники того, кто погиб. А это совершенно другая мера, другая цена твоего счастья. Чужая жизнь, единственная и неповторимая. И я совершенно не понимаю, как можно этого не понимать.

В войне не было моей вины. Я ни в чем не виноват перед погибшими. Я не требовал ни с кого этой цены.

С большей вероятностью она выберет того, кто бодр и энергичен. Нежели того, кто тяжко вздыхает в стиле: "Быть или не быть... Вот в чем вопрос"

Для меня в юности сам факт, что юноша читал "Гамлета" и способен поддержать разговор на философскую тему, был огромным плюсом в его пользу

Ну... Вкусы у всех разные.
Но лично мне, когда-то, ни "Гамлет", ни умение вести разговор на филосовские темы помочь не могли...
А легкое и позитивное отношение к жизни - помогло.

Подростки, к сожалению, очень часто не готовы руководствоваться чем-либо, кроме сиюминутного импульса.

Сиюминутный импульс - это тоже неплохо.
Это молодость. Импульсы, глупости и ошибки... "Вечная любовь на всю жизнь"... а потом расставание через неделю))) Зато будет, что вспомнить в старости)))

Vipera Evanesco писал(а): 06 окт 2019 14:15 Вряд ли случайная девица рискнёт приблизиться к Севе из желания пожалеть-приласкать этакого обиженного, угнетённого, убогого и слабоумного

Таких девиц он будет пачками отправлять к Люпину (Рем, дорогой, прости, но ... да )

В случае Снейпа случайная девица со встроенной хорошей интуицией легко может распознать в нем мужчину сильного, с трагическим прошлым, загадочного и харизматичного. Привлечь такого хотя бы на время (особенно без соответствующих "последствий", которые пришлось бы разгребать ) - это может в итоге подарить одно из самых волнующих воспоминаний о прошедшей молодости.

Именно так. Сильного, храброго, загадочного, с трагическим прошлым, при этом одинокого и непонятого. И никакой "жалости" тут не будет - будет именно внезапно вспыхнувшее романтическое чувство.

Про родителей и детей перенесено сюда viewtopic.php?f=10&t=18328&start=800#p1826910
Здесь продолжаем про Снейпа

Все, что не касается Снейпа, перенесено сюда viewtopic.php?f=10&t=18328&start=825#p1827107
Убедительная просьба здесь продолжить про Снейпа.

Almi2017 писал(а): 06 окт 2019 17:13 Таких девиц он будет пачками отправлять к Люпину

Ага. В полнолуние.

Именно так. Сильного, храброго, загадочного, с трагическим прошлым, при этом одинокого и непонятого. И никакой "жалости" тут не будет - будет именно внезапно вспыхнувшее романтическое чувство.

Противного, мелочно-злобного, мелочно-мстительного. Без жалости вашему Севунию и зацепить девицу нечем. Вот если плаксивые воспоминаньица показать, как Поттеру, тут может кто и пожалеет.)))

Edwina писал(а): 09 окт 2019 23:28 Противного, мелочно-злобного, мелочно-мстительного.

Для этого и плохой интуиции достаточно

Edwina писал(а): 09 окт 2019 23:28 Таких девиц он будет пачками отправлять к Люпину

Ага. В полнолуние.

Ну зачем же с ними так сурово. Если уж он бестолковых учеников к нему в полнолуние не отправлял ...

Именно так. Сильного, храброго, загадочного, с трагическим прошлым, при этом одинокого и непонятого. И никакой "жалости" тут не будет - будет именно внезапно вспыхнувшее романтическое чувство.

Противного, мелочно-злобного, мелочно-мстительного.

Ничего, это только придаёт ему пикатность и жизненность

Без жалости вашему Севунию и зацепить девицу нечем. Вот если плаксивые воспоминаньица показать, как Поттеру, тут может кто и пожалеет.)))

В воспоминаниях ничего плаксивого нет, Гарьку фиг на плаксивое зацепишь. Воспоминания вызывают восхищение и симпатию - надо же такой сильный и храбрый, но при этом уязвимый, как все мы, со своими ранами и потерями. Вот это и цепляет. Кабы одна жалость цепляла, все бы любили Петтигрю.